Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Субъекты права в системе адекватных моделей мира 23
1. Понятие модели мира 23
2. Право в космической модели мира и в универсалистской модели мира 45
3. Субъекты права в универсалистской модели мира 72
4. Субъекты права в космической модели мира 98
Глава 2. Юридическое лицо в универсалистской модели мира 125
1. Право как общественный идеал 125
2. Юридическое лицо как идеальная сущность - фикция 154
3. Право как описание материальной сущности 174
4. Юридическое лицо как материальная сущность — имущество—204
Глава 3. Юридическое лицо в космической модели мира 224
1. Юридическое лицо как социальное отношение 224
2. Юридическое лицо в системе субъектов права 243
3. Юридическое лицо как развивающийся субъект права 262
4. Юридическое лицо и правовой нигилизм 285
Заключение 307
Библиография 311
Введение к работе
Актуальность исследования определяется^ необходимостью решения проблем функционирования социальных институтов, призванных служить реализации норм права в жизни общества.
Одной из важнейших составляющих социальной философии является философия права, которая, выступает как методологическая основа правовой теории и юридической практики, а также правовой идеологии, актуализирующей те или иные стороны правотворчества, правопонимания, правоприменения, контроля над исполнением законодательства и т.д. При этом правовая идеология, основные теории и концепции, права строятся, главным образом, в направлении наибольшего сближения российского права с правом Западной цивилизации. Такое положение в области права подкрепляется провозглашением в российских законах основных ценностей Западной цивилизации: правового государства, верховенства закона, принципа формального равенства, свободы воли и т.д.
Вместе * с тем концепция права Запада, по мнению западных исследователей, перед лицом новых проблем (демографических, культурных, глобальных и т. п.) находится в состоянии кризиса1. Оказалось, что указанные теории и концепции не способны на должном уровне служить разрешению наиважнейших проблем в государствах, не относящихся к числу западных государств. Более того, эти теории и концепции, как правило, являются устаревшими и для самого, Запада. Возникла напряженность в правовых концепциях стран Запада, что влечет за собой правовой нигилизм в самой западной цивилизации, выражающийся, в частности, в увеличении количества совершаемых правонарушений, в том числе преступлений.
В этой связи является актуальным изучение социальной философии как методологической основы правоведения вообще и применительно к изучению юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и реально функционирующими
в жизни обществ моделями мира. Особую значимость приобретает концепция, зародившаяся в исследованиях древнегреческих мыслителей и оформленная в работах Аристотеля - о совершенстве государственно-правовых институтов. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования социальных отношений, включая правоотношения, и вызывает к жизни ту модель мира, в соответствии с которой любые проблемы, в том числе государственно-правовые, раскрываются с точки, зрения принципов единства мира и всеобщей связи явлений.
Правовые явления изучаются- также* в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, которые получили фундаментальную реализацию в римском праве в рамках принятой- там» модели мира. Развертывание права в данной модели мира актуализирует пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их необходимых ограничений. В дальнейшем в условиях Западной цивилизации принята римская правовая идеология, теория и методология права.
В практической юриспруденции актуализируется необходимость анализа правовой жизни общества в том плане, в котором она развертывается в соответствии с определенной моделью мира и адекватной данной модели мира философской методологией. Современная юриспруденция еще только выходит на уровень понимания* того, что право реализуется в плане той или иной модели мира, и что контексты права строятся в зависимости от методологической традиции и модели мира. В связи с этим правоведы нередко оказываются в затруднительном положении, когда все правовые аспекты жизни общества, не соответствующие Западным концепциям права, рассматриваются как проявления отсталости общества, и такие общества определяются как «нецивилизованные».
Изучение теоретической и практической юриспруденции с учетом проблем, которые могут быть разрешены средствами социальной философии, является актуальным, и существует крайняя необходимость в том, чтобы
результаты данного изучения были реализованы в качестве общетеоретической базы в правотворчестве, правопонимании, применении права, а также в работе различных правовых институтов и, в частности, в связи с разработанной в настоящее время Концепцией развития законодательства о юридических лицах [154].
Является очевидной актуальность различия в реализации методологической функции философии в зависимости от принятой модели мира на примере такого субъекта права, как юридическое лицо. Проблему субъекта права и в томчисле юридического лица актуализировали известные русские философы И. А. Ильин [120, с. 89-95], Н. Н. Алексеев [8, с. 76-95]. Изучение этой проблемы показывает общую связь методологической функции философии с теоретическим правоведением и юридической практикой.
Данная точка зрения является тем более актуальной, что, несмотря на значительное количество теорий юридического лица, существующих в науке, проблема юридического лица не может быть признана в .качестве решенной. Юридическое лицо, как правило, изучается исследователями в системе соответствующей философской^ методологии, хотя нередко ключевые проблемы теорий* юридического лица находят непродуктивное эклектическое освещение, негативно сказывающееся на практике правотворчества и правоприменения;
Недостаточная проработанность проблематики юридического лица в весьма существенной мере вызвана тем, что нередко законодатель не учитывает, что наличные образцы норм права составлены в соответствии с актуальными для Запада методологическими традициями, и принимает эти образцы как имеющие общечеловеческое значение. Тем самым законодатель руководствуется данными образцами и оставляет без разъяснения многие важные проблемы, требующие разрешения в отечественной методологической традиции, не принимая во внимание, что отечественное
общественное правосознание исторически складывалось в соответствии с другой моделью мира, согласно которой объективно актуализировалась методологическая функция иной философской традиции, идущей вразрез с заимствованными результатами теоретической и практической юриспруденции Западной цивилизации. Не получив необходимой философской рефлексии, образцы норм права, разработанные в соответствии с юриспруденцией Запада, насаждаются в законодательном порядке, на усмотрение провозглашенного в Российской Федерации гражданского общества, что зачастую влечет за собой правовой нигилизм и злоупотребления предоставленными законом правами. Широко известны такие способы «реализации своих прав» как корпоративные захваты, недружественные поглощения и т.п.
Основная концепция диссертационной работы состоит в том, чтобы, в том числе на основе такого общенаучного средства методологии как модель мира, показать, как реализуется методологическая функция социальной философии при изучении юридического лица как субъекта права, полагая, что в настоящее время проблемы права могут успешно разрешаться в соответствии с определенной философской методологией: диалектической или метафизической, включающей в себя актуальную модель мира.
Степень разработанности проблемы. Изучением юридического лица как субъекта права и связанных с ним проблем, в плане разрешения которых данное изучение вновь становится актуальным, занимались многие исследователи.
В том числе такой относительно новый компонент методологии как модель ; мира исследуется в работах Р. М. Грановской, - В. Е. Жвирблиса, Г. А. Кирпичникова, А. М. Кумина, В. В. Миронова, В. А. Пищальниковой, С. Л. Слободнюка, Т. В. Цивьян, Н. М. Чуринова и др. Формированию космической модели мира положили начало древнегреческие философы Анаксимандр, Парменид, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Платон,
Аристотель; представители «серебряного века» Н. О. Лосский,
Е. Н. Трубецкой, Г. В. Флоровский, а также русские космисты Н. А. Бердяев,
В. И: Вернадский, Л. П. Карсавин, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский,.
А. Л. Чижевский; современные исследователи В. О. Аболонин,
М. А. Некрасов, И. Д. Рожанский, и др. Изучение универсалистской модели
мира намечено в учениях древнегреческих философов — софистов, в том-
числе Протагора, скептиков (Пиррона и других), неоплатоников (Плотина,
Порфирия и других), Антисфена и Диогена Синопского, и особенно в трудах
римских авторов Эпиктета, Сенеки, Марциала Марка,
ПетрониЯ'Арбитра Гая; в отдельных положениях римского права, дошедших до- наших дней, в частности в Институциях Гая; в работах западных исследователей Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Л. Фейербаха; исследователей Х1Х-ХХ вв. Г. Ф. Пухты, С. Хантингтона, О. Шпенглера, и других; в трудах ряда российских исследователей XIX в.: Н. А. Бердяева, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина; а также ряда современных исследователей: С. В. Климовой, Д. А. Ивайловского и др.
Изучение явления права в системе космической модели мира намечено в исследованиях древнегреческих философов Платона и Аристотеля, русских мыслителей XIX в. Ф. М. Достоевского, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. С. Соловьева; современных исследований Н. М. Чуринова, Ю. И. Гревцова, С. А. Дробышевского, В. И. Жукова, И. Е. Малькова, и др. Явление права в универсалистской модели мира раскрывается в работах Дж. Бруно, Г. В. Лейбница; западных исследователей ХХ-ХХ1 вв. Ж. - Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, Г. Бианки, М. Вебера, Р. Кросса, Н. Неновски, П. Сандевуара; а также ряда современных российских исследователей: А. А. Алова и Н. Г. Владимирова, Л. И. Антоновой, А. Н. Васильева и В. Н. Кудрявцева Д. А. Керимова, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко и Л. С. Явича, В. М. Шафирова и др.
Проблемы субъекта права в соответствии с отечественной методологической традицией, подготавливающей представление о необходимости разрешения их в системе космической модели мира, освещаются в трудах М. Ф. Владимирского-Буданова, И. А. Ильина, И. А. Покровского, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева; исследователей ХХ-ХХ1 вв. В. А. Аболонина, Ю. А. Агешина, С. С. Алексеева, С. Ф. Анисимова, Л. Е. Ароцкера, Е. И. Вознесенской, Ю. Зархина, С. Л. Зивса, Н. Латышевой, В. П. Малахова, Э. Ратинова, М. С. Строговича, В. А. Туманова и др. Предпосылки исследования субъекта права в качестве участника социального отношения имеют место в учениях ряда представителей социологической юриспруденции Е. Эрлиха, С. А. Муромцева, А. Леви-Брюль. Р. Паунда и др.
Теоретическая основа изучения субъекта права в универсалистской модели мира подготовлена исследованиями Г. В: Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Кузанского, Г. В. Лейбница, Ж. - Ж. Руссо; и др.
Право как общественный идеал исследуется представителями теорий естественного права (Т. Гоббсом, Б. Спинозой), исторической школы юристов (Ф. К. Савиньи), феноменологической школы права (Ф. Шрейером), «чистой теории права» (Г. Кельзеном), либертарно-юридической концепции (В. С. Нерсесянцем) и др.
Юридическое лицо в качестве идеальной сущности изучали Ф. К. Савиньи, М. Хортвиц, а также, вслед за западными исследователями, советские и российские исследователи С. И. Аскназий, Е. А. Богатых, Е. В. Богданов С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. М. Генкин, М. Г. Ионцев, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, Ю. К. Толстой, Е. А. Суханов, Г. В. Цепов и '
др.
Право как описание его материальной сущности представлено в работах Г. Д. Бермана, Л. Витгенштейна, Р. С. В. Каннигема, Р. Карнапа,
У. В. О. Куайна, Ж. - Ф. Лиотара, Р. Миллера и Дж. Джентца, Р. Паунда, X. Харта, Г. Хогеса, Т. И. Хилла, М. Шлика и др.
Юридическое лицо в качестве материальной сущности исследуют в основном зарубежные специалисты: Г. Демелиус, А. Бринц, Г. Белау, Р. Оунс, А. Шниман и др.
Отдельные аспекты изучения субъекта права, в том числе аспекты юридического лица, как социального отношения освещены в работах дореволюционных российских исследователей И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. Н. Алексеева, А. И. Каминки, Л. И. Петражицкого, К. Победоносцева, И. А. Покровского; исследователей ХХ-ХХ1 вв. Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, О. А. Герасименко, В. П. Грибанова, О. А. Красавчикова, А. П. Угроватова, В. С. Якушева.
Юридическое лицо в системе субъектов права, представляющих социальные отношения, исследуется в работах Н. Н. Алексеева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, И. Т. Тарасова, Ю. К. Толстого, Л. Г. Олеха и других исследователей.
Изучение процессов развития субъектов права в целом, и юридического лица в частности осуществляется в работах Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, М. Александрова, А. В. Алексеева, С. С. Зенина, О. А. Новикова, Я. И. Функа, В. А. Михальченко и В. В. Хвалей и других исследователей.
Отдельным аспектам проблемы правового нигилизма посвящены работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, а также современных исследователей М. И. Абдуллаева, Р. С. Байниязова, Л. Ю. Грудцыной, Т. Ю. Коршуновой, В. Н. Косарева, А. А. Прокуратова, К. Е. Сигалова и других исследователей.
В целях обоснования концепции диссертант использует и эмпирический материал: российское и Западное законодательство, судебную практику.
Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:
несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению различных аспектов права, тем не менее, в этих работах право изучается вне зависимости от модели мира, в которой происходят процессы законотворчества, реализации и применения права;
не изучено явление юридического лица в системе философских моделей мира: космической модели мира и универсалистской модели мира.
Объектом исследования является субъект права.
Предметом исследования является юридическое лицо как субъект права.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ юридического лица как субъекта права.
В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:
изучить реализацию моделей мира в философском и научном познании;
определить место права среди социальных норм в системе космической модели мира и место права среди социальных норм в универсалистской модели мира;
изучить субъекты права и реализуемые ими степени свободы;
изучить субъекты права как субъекты социальных отношений;
исследовать явление права как общественный идеал;
6) осуществить методологический анализ юридического лица как
идеальной сущности - фикции (репрезентанта), а также в качестве
репрезентации, восполняющей идеальную сущность - фикцию;
раскрыть понятие права как системы описания материальной сущности;
осуществить методологический анализ юридического лица как имущества (репрезентанта), а также в качестве-репрезентации - описания материальной сущности в терминах теории юридического лица;
9) изучить содержание понятия юридического лица как определенного
социального отношения;
10) показать, каким образом юридическое лицо как социальное
отношение среди других субъектов права, выступающих в качестве
социальных отношений, раскрывает свою специфическую
функциональность;
11) изучить процесс развития юридического лица как субъекта права;
12) изучить основные причины правового нигилизма в сфере
самореализации юридического лица.
Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведение научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования.
1) установлено, что в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания. Космическая модель мира формулируется в соответствии с диалектическим методом и соответствующими ему принципами: всеобщей связи явлений, единства мира, отражения и т.д., а также предполагает системный подход.
Универсалистская модель мира формулируется в соответствии с метафизическим методом и принципами дуализма, антропоцентризма, а также предполагает аксиологический исследовательский подход;
2) показано, что согласно космической модели мира правовые и
внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и
таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых
нормах, а последние — во внеправовых социальных нормах. Прш этом
создание, реализация и применение правовых и внеправовых социальных
норм гарантируется различными социальными институтами, которые в>той
же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны
гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга. Создание,
реализация и применение социальных норм, и в том числе норм права, по
логике космической модели мира направлены на обеспечение
совершенствования общественных отношений;
доказано, что в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство. При этом, поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку нормы права всегда занимают определенное место среди актуальных социальных норм в наличной шкале ценностей. Поскольку полнота мира раскрывается ценностями и потребностями, постольку нормы права, занимая то или иное место среди социальных норм как в системе ценностей, гарантируют соответствующие степени свободы субъектов права;
показано, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира. Субъектом права является более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается, способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права. При этом субъект
права в системе- универсалистской модели мира характеризуется следующими определениями: положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и светской властей (верховенство духовной власти над властью светской; верховенство светской власти над властью духовной); субъект права предполагает фиксированную совокупность степеней свободы среди степеней свободы, задаваемых внеправовыми социальными нормами; степени свободы субъекта права в плане универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное или общественное значение; субъекты права различаются по количеству и качеству степеней свободы, и соответственно эти субъекты обладают возможностями в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права;
5) установлено, что право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира. При этом субъект права выступает как сторона социального отношения, предполагающая в качестве противоположной стороны объект права, вследствие чего субъектом права может быть более или менее совершенная личность, раскрывающая себя в системе наличных общественных отношений. Субъект права в системе космической модели мира характеризуется следующими определениями: субъект права является участником всей совокупности общественных отношений как правовых, так и внеправовых; субъект права предполагает фиксированную совокупность правовых отношений, в которых обнаруживается наличный уровень их совершенства, что позволяет субъекту права в своей мере быть субъектом, совершенствующим эти отношения; субъект права использует, исполняет и соблюдает правовые нормы с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых социальных норм. С другой стороны, внеправовые социальные нормы реализуются субъектом права с учетом актуальных норм права; субъект права характеризуется
определениями духовной и светской власти. Согласно космической модели мира институциональность светской власти, обеспечивающая: реализацию норм права, предполагает гармоничное; сочетание и взаимодополнение с институциональностью духовной власти, обеспечивающей реализацию внеправовых социальных норм;
6) установлено; что согласно? универсалистской модели мира
институциональность светской власти, обеспечивающей реализацию» норм
права, зависит от положения этой институциональное по сравнению с
институциональностью духовной власти:
верховенство духовной власти над властью светской по принципу дуализма предполагает раскрытие духовной власти как сущности, а светской власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально реалистской методологической традиции;
верховенство светской власти над властью духовной в соответствии с указанным принципом предполагает раскрытие светской власти как. сущности, а духовной власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается: на основе изначально номиналистской методологической традиции;
7) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира
происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по
уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы
законодателем и другими субъектами, создающими право. В соответствии с
универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая
традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов)
выступают идеальные (абстрактные) сущности. Є позиции реалистской
методологической традиции правовое государство выступает как
трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант).
Государство как трансцендентальный субъект (абстрактная сущность)
восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. Данное понимание состава институционального состава государства получает обоснование в консервативной политологической традиции: Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является тоталитаризм;
8) выявлено, что в соответствии с реалистской методологической
традицией право- выступает как общественный идеал (репрезентант),
способный заместить собою все* другие социальные нормы (репрезентации).
При этом нормы права создаются как социальные нормы, призванные
заместить собою все другие социальные нормы. В соответствии с
универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией
юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е: примышленный
субъект (фикция^ в составе компонентов правового государства
консервативного-типа. Юридическое лицо как трансцендентальный субъект
восполняется произвольным составом органов юридического лица,
призванных обеспечивать деятельность юридического лица,, формулировать-
его свободу воли как определенную степень своей свободы. В соответствии с
реалистской методологической традицией свобода воли юридического лица
может формулироваться только в терминах действующих норм права и в.
своих собственных интересах и ценностях;
9) выявлено, что в соответствии с номиналистской методологической
традицией право выступает как формы описание материальных (телесных)
сущностей — прецедентов. При этом нормы права создаются как некоторые
формы, наполняемые произвольным содержанием, возвышающимся над
содержанием других социальных норм. В соответствии с универсалистской
моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция,
согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают
материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права. Правовое государство как материальная (телесная) сущность обеспечивает минимальное количество степеней свободы других социальных институтов общества, оно освобождается от компетенций своих институтов во всех сферах общественной жизни, кроме политико-правовой сферы. При этом последняя в жизни общества выступает как сфера, где реализуются и применяются только нормы права. Данное понимание институциональности правового государства получает обоснование в либеральной политологической традиции. Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является либертаризм;
показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество). Юридическое лицо принимается как материальная (телесная) сущность, предполагающая возможность произвольного описания его степеней свободы. В соответствии с номиналистской методологической традицией норма права (репрезентация) формулируется как наличное волеизъявление юридического лица по отношению к прецеденту, детерминированное его интересами и ценностями;
установлено, что в соответствии с космической моделью мира субъект права - это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо — это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение,
диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо — это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;
12) показано, что в соответствии с космической моделью мира
действующее право детерминирует систему социальных отношений,
раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект
права как социальное отношение детерминируется соответствующими
нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное
отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою
законченность в нормах права. В соответствии с космической моделью мира
субъект права, в том числе и юридические лица, выступают как социальные
отношения, целое совокупности которых оказывается большим, чем сумма
указанных социальных отношений, или одно из данных социальных
отношений является большим, чем целое, а в случае рассогласованности
норм права сумма данных социальных отношений выступает как большее,
чем целое;
13) выявлена зависимость правовых и внеправовых социальных норм,
детерминирующих социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты
права и в том числе юридические лица, от наличных в данной исторической
эпохе объективных условий и субъективных факторов общественной жизни.
В той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые
социальные нормы, детерминирующие социальные отношения,
раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица,
получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица.
Субъекты права, в том числе и юридические лица, как социальные
отношения имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие
указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и
регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;
14) доказано, что в соответствии с космической моделью мира в
нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы.
В этом значении правовой нигилизм — это нигилизм как по отношению к
нормам права, так и нигилизм по отношению к внеправовым социальным
нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также
нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим
реализацию норм права и внеправовых социальных норм. Правовой
нигилизм может представлять собой своеобразный протест против
принижения значения внеправовых социальных норм или показатель того,
что нормы права вошли в конфликт с актуальными внеправовыми
социальными нормами;
15) установлено, что в соответствии с универсалистской моделью мира,
когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные
заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает
как неуважение к нормам права и обеспечивающим их исполнение
институтам государства.
Положения, выносимые на защиту.
Правосознание, правотворчество и реализация права развертываются исходя из двух основных моделей мира: космической модели мира, в основании которой находится принцип единства мира и принцип всеобщей связи; универсалистской модели мира, в основании которой находится принцип дуализма и принцип антропоцентризма;
В соответствии с двумя основными моделями мира различимы два основных направления исследования юридического лица: познание юридического лица в качестве субъекта определенного
социального отношения и познание юридического лица как субъекта, наделенного определенной степенью свободы;
Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения познается посредством диалектической методологии и космической модели мира;
Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, изучается посредством метафизической методологии и универсалистской модели мира;
С точки зрения теории познания как теории отражения понятие «юридическое лицо» в качестве субъекта определенного социального отношения раскрывается как образ действительности;
С точки зрения теории познания как теории репрезентации понятие «юридическое лицо» раскрывается двояко: как абстрактная сущность (репрезентант) или материальная сущность, подлежащая описанию, в том числе при помощи понятия юридического лица (репрезентация);
Юридическое лицо функционирует в условиях наличного соотношения социальных норм, за реализацию которых ответственны различные социальные институты: институты государства, институты церкви, институты, ответственные за реализацию норм идеологии, норм морали, норм обычаев и традиций;
Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения - это субъект права, по принципам единства мира и всеобщей связи явлений сочетающий свое функционирование с функционированием субъектов внеправовых социальных отношений;
Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, - это субъект права, по принципам дуализма и антропоцентризма завышающий значение норм права по отношению ко всем другим социальным нормам;
10. В соответствии с космической моделью мира в. той1 мере,- в
какой получают развитие нормы права, и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, получают развитие как, сами субъекты права; в том* числе юридические лица, так и субъекты внеправовых социальных отношений;
11\ В соответствии с универсалистской моделью мира
происходит развертывание степеней свободы, как по. количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на, каждую степень свободы законодателем-и,другими субъектами, создающими право.
Теоретическое и практическое. значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов. определяется возможностью их использования для.проведения исследований соответствующих версий философии права в рамках, проблематики. социальной философии.
Практическая' значимость результатов состоит, в возможности использования, результатов, исследования при разработке законодателем, общей концепции совершенствования законодательства о юридических лицах.
Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы,в,педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия' права», «Методологическая-функция философии в правоведении», «Модели мира в.правоведении» и т.д.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация'обсуждена и одобрена кафедрой философии Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.
Результаты проведенного исследования^ использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам методологии науки, социальной философии в Сибирском
государственном аэрокосмическом университете, по курсу «Философия права» в университете штата Нью-Йорк г. Онеонта (США).
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научно-практических конференциях: на конференции «Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти», г. Нижний Новгород - в 2009 г., на конференции «Человек. Культура. Общество» (МК-66-49), г. Пенза — в 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях», Красноярск, в 2005-2008 гг.; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления», Красноярск, 2005 г. и 2008 г.; на конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки (МК-64-55), г. Пенза - в 2005 г.; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г. Красноярск, на УШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», г. Томск; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», г. Пенза; на межрегиональной научно-практической конференции, г. Красноярск - в 2004 г.; на научно-практической конференции юристов в г. Палм Спрингс (США) - в 2002 г.; на международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири -науке .России» - в 2000, 2001, 2003 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы концепции, пути решения» - в 2001 г.
Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (двенадцать параграфов), заключение и список использованной литературы.
Понятие модели мира
Понятие «модель мира» - относительно новое понятие, которое в настоящее время получает все большее распространение в науке и культуре. Например, в физике оно используется Г. А. Кирпичниковым, который описывает модель мира как «целостную физическую концепцию Мира» [141]; В. Е. Жвирблисом, рассматривающим «модели вложенных миров» [102]. А. М. Кумин различает идеалистическую и материалистическую модели мира [167]. То есть при изучении модели мира автор использует сущностный исследовательский подход: понятия моделей мира формулируются им в зависимости от того, является сущность идеальной или материальной.
В психологии это понятие исследуют В. Цивьян, анализирующая лингвистические основы модели мира как план судьбы человека от рождения до смерти [320]; Р. М. Грановская, которая пишет о модели мира как о виртуальном образе окружающей среды [81]. Лингвист В. А. Пищальникова различает картину мира и языковую картину мира, понимаягпод картинами мира модели действительности [233]. В экономике это понятие изучает С. В. Шагурин [343].
В. Цагараев раскрывает «древнюю модель мира», анализируя мифологические источники [318]. С. Л. Слободнюк изучает модель мира в творчестве Николая Гумилева [265].
Следовательно, понятие модели мира в науке выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания. Не избежала необходимости введения понятия модели мира и философия. Например, В. В. Миронов, отождествляя понятия «модель мира» и «картина мира», выделяет «мифопоэтическую», «вещественно-субстратную», «субстанциональную», «функциональную» модели мира, которые исследователь называет локальными [165, с. 165-168].
В таком случае в основе выделения моделей мира лежат различные критерии. С одной стороны, это «фактически сконструированная реальность» мифопоэтической модели мира, с другой стороны, «единство физико-химического субстрата и свойств» вещественно-субстратной модели [165, с. 165-166]. Вид субстанции (материальная или идеальная) определяет содержание субстанциональной модели мира; вид связи («некая мыслительная конструкция» или «реально осуществимая») характеризует функциональную модель мира.
Н. М. Чуринов различает универсалистскую и космическую модели мира. Он пишет о том, что при универсалистской модели мира мир предстает перед нами «как некий универсум, т.е. как нечто машинообразное, позволяющее переориентировать мир на пользу человеку», что «позволяет нацелить работу «мировой машины» на удовлетворение индивидуумом, социальным объектом своих эгоистических потребностей», а космическая модель мира «раскрывает мир как космос, как некоторую совокупность совершенств, благодаря которой человек предстает как его (мира) желанное дитя. При этом человеку позволена игра со своей матерью-природой, приемлемые пределы баловства. И задача познания состоит в том, чтобы разобраться в правилах этой игры и понять допустимые пределы, так сказать, широту размаха практики преобразований» [333, с. 11-12].
То есть познание явлений окружающей действительности основывается на различных принципах, в зависимости от принимаемой модели мира: в системе универсалистской модели мира - на принципе антропоцентризма, в системе космической модели мира - с учетом принципа всеобщей связи.
В ряде своих работ Н. М. Чуринов показывает, что соответствующая модель мира актуализирует теорию познания (например, [333], [334], [335], [341] и другие работы). В частности, исследователь пишет: «Римские учителя Запада, развертывая универсалистскую модель мира, словом и делом показали ее продуктивность и перспективность для жизни западных поколений обществ последующих исторических эпох. Они показали, какими должны быть западные общества, чтобы их не надо было ломать, каковы стандарты их естественности, социальности, рациональности и т.д. Римские учителя Запада показали, чем отличается римский мир от греческой ойкумены и каким отделился римский мир, с каким социальным лицом от греческой ойкумены, показали, почему римскому миру не по пути с греческой ойкуменой» [337, с. 29].
Таким образом, понятие «модель мира» вошло в науку как одно из важнейших уточнений процесса реализации методологической функции философии в научном познании. Согласно данному уточнению, реализация методологической функции философии зависит: во-первых, от той модели мира, в рамках которой реализуется философское значение и, соответственно, научное знание; а во-вторых, от того, нейтрализована ли эклектикой и эклектическим методом методологическая функция философии в научном познании, тем самым выводя философию и науку из области их результативности и практической значимости.
Рассмотрим методологию космической модели мира и методологию универсалистской модели мира.
Право как общественный идеал
Изучение права в качестве общественного идеала - основного ориентира организации общественной жизни методологически подготовлено сущностным исследовательским подходом в той версии, согласно которой идеальное принимается как сущность (репрезентант), подлежащая произвольному ее восполнению существованиями (репрезентациями). Предпосылки формирования реалистской методологической традиции имеют место уже в античном обществе. Так, представители школы пифагорейцев рассматривали в качестве сущности окружающей действительности определенный порядок чисел. В философии Платона мир раскрывается в качестве царства познаваемых разумом идей.
Реалистский сущностный исследовательский подход, сформировался во времена средневековья. Фома Аквинский пишет, что «сущность обнаруживается в сотворенных субстанциях, представляющих из себя чистые умы, в коих сущность... лишена материи» [5, с. 177]. В этом случае в качестве репрезентанта раскрывается идеальная сущность - «чистые умы».
Этот подход получает развитие в последующие века в ряде философских концепций. Н. Кузанский полагает: «Абсолютный максимум есть то единое, которое есть все; в нем все, поскольку он максимум; а поскольку ему ничто не противоположно, с ним совпадает и минимум. Тем самым он пребывает во всем; в качестве абсолюта он есть актуально все возможное бытие и не определяется ничем вещественным, тогда как от него — все... как абсолютная максимальность есть абсолютное бытие, благодаря которому все вещи суть то, что они суть, так универсальное единство идущего от него бытия — тоже максимум, исходящий от абсолюта и поэтому существующий в конкретной определенности как Вселенная; соответственно, его единство определилось в множество, вне которого не может существовать. Хотя своим универсальным единством этот максимум охватывает все, так что все получающее бытие от абсолюта — в нем и он — во всем, однако он не имеет самостоятельного существования... вне множества, в которое он определился, то есть вне конкретности, от которой он неотделим, его нет» [164, с. 52].
Исследователь признает в качестве высшего, основополагающего бытия только Бога, которого он называет «абсолютным максимумом». Бог — это трансцендентальная реальность, которая существует во всех вещах материального мира и не может существовать вне него.
Г. В. Лейбниц пишет, что «надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной. Надо также, чтобы эта причина была разумной; ибо так как существующий мир случаен и так как бесконечное число других миров было равным образом возможно и равным образом, так сказать, заявляло притязание на такое же существование, как и настоящий мир, то необходимо, чтобы причина мира принимала все это во внимание и ставила себя в то или иное отношение к этим возможным мирам для избрания одного из них... И эта разумная причина должна быть бесконечной во всех отношениях... Ее разум служит источником сущностей, а ее воля служит началом существования» [175, с. 135].
Сущность явлений мира согласно концепции Г. В. Лейбница — фикции («необходимые и вечные»), а способом их существования является «совокупность случайных вещей». То есть имеет место дедуктивный метод, в котором частное выводится из общего.
В XX в. на основе реалистских концепций, разработанных философами предыдущих эпох, сложилась неореалистская методологическая традиция. При этом необходимо отметить, что понятие «неореализм» неоднозначно.
Во-первых, неореалистами называют последователей реализма в философии (направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта), к числу которых относятся, например Р. Б. Перри [380, с. 308], У. П. Монтегю [376, с. 103]. В рамках направления неореализма разработан ряд теорий, формулируемых исследователями в зависимости от их научных предпочтений. По словам Т. И. Хилла, неореализм развивается в двух направлениях: «Радикальное крыло неореализма подчеркивает единство вещи и ее постижения, а также объективный и поведенческий аспект сознания. Более консервативное или умеренное крыло неореализма признает существенные различия между вещью и ее постижением и уделяет большое внимание рассмотрению субъективного и сознательного аспектов духа» [317, с. 107].
Во-вторых, неореалисты — это те исследователи, в основе концепций которых лежит неореалистская методологическая традиция. К числу исследователей XX в., изучающих явления в неореалистской методологической традиции, относятся Ф. X. Брэдли, утверждающий, что объект познания целиком сводится к опыту [358]; Б. Бозанкет, согласно исследованию которого «суждение есть приложение идеального содержания к действительности» [45, с. 79]; Дж. Ройс, рассматривающий зависимость идеи и объекта [386], Б. П. Баун, который полагает в качестве реальностей личность и ее опыт [357, с. 62], и другие исследователи.
Юридическое лицо как социальное отношение
В соответствии с принципом всеобщей связи полнота космической модели мира раскрывается совокупностью связей и отношений, и потому субъекты права, включая юридические лица, выступают в данном случае как социальные отношения, предполагающие в качестве своего иного соответствующие социальные связи. В соответствии же с принципом единства мира нормы права выступают как образы действительности, отображающие указанные социальные связи и отношения, реализацию которых гарантирует государство.
В связи с тем, что в соответствии с космической моделью мира право является завершением внеправовых социальных норм, субъект права, включая юридическое лицо, - это социальное отношение, детерминированное воздействием не только норм права, но и внеправовых социальных норм. По словам Платона, «надо рассмотреть, какие качества дают человеку наилучшим образом провести свою жизнь. И уже не Закон, а похвала и порицание должны здесь воспитывать людей и делать их кроткими и послушными тем законам, которые будут изданы» [235, с. 190].
Данный вывод относится к содержанию любого субъекта права, изучаемого в соответствии с принципами космической модели мира. Например, содержание государства как социального отношения детерминировано воздействием патриархальных традиций российского общества. При этом исследователи, например Г. А. Герасименко, определяют патриархальность как «веру в честность и добропорядочность общественных и государственных деятелей (неприятие политиканства), в патриотизм людей и их ответственность за судьбу народа и общества» [68, с. 5].
По нашему мнению, патриархальность имеет еще более глубокое содержание, которое берет начало в древней истории российского общества. Общинное устройство последнего; его открытость для людей, не связанных с членами общины кровным родством, имели следствием необходимость «посажения» во главу коллектива «отца» - старшего, которому все согласятся подчиняться по тому же принципу, как подчиняются члены семьи отцу. М. Ф. Владимирский-Буданов пишет: «Символами приобретения власти было посаженне князя на стол народом»; «люди сажают князя на отцовском столе» [60, с. 66]. Сначала князь, а впоследствии монарх становятся в российском обществе лицом, осуществляющим функции «отца» (известно, что значение понятия «патриарх» (греч. patriarches) складывается из двух составляющих: pater— отец и archo — управляю). В народных сказках это лицо называют «царь-батюшка», в российском гимне поют «Боже, царя храни».
Патриархальность - это традиция, источником которой являются отношения, существовавшие в древнерусской семье. Н. В. Акчурина пишет о то, что древнерусская семья «никогда не была союзом политическим, как, например, в Спарте. Там родители и дети были просто гражданами государства, которое и регламентировало их повседневную жизнь. Древнерусская семья была личным, естественным союзом, в котором действовали и обеспечивались взаимные права и обязанности, и каждый мог рассчитывать на помощь других: дети — на помощь родителей, родители — на помощь детей. Когда семьи вступили в общину, а затем в государство, эти взаимные права и обязанности были признаны обществом и закреплены законом» [6, с. 76-77].
Традиционно в российском обществе лицо, возглавляющее коллектив лиц, обладает достаточно сильной властью. С. М. Соловьев следующим
образом показывает отличия между отношениями дружины к князю в Западной Европе и на Руси: «На Западе около доблестного вождя собиралась толпа отважных людей с целию завоевания какой-нибудь страны, приобретения земель во владение. Здесь вождь зависел более от дружины, чем дружина от него; дружина не находилась к вождю в служебных отношениях; вождь был только первый между равными: «Мы избираем тебя в вожди, - говорила ему дружина, - и куда поведет тебя твоя судьба, туда пойдем и мы за тобою; но что будет приобретено общими нашими силами, то должно быть разделено между всеми нами, смотря по достоинству каждого»... Но подобные отношения могли ли иметь место у нас на Руси с призванием князей?., ясно, что эти дружинники не могут иметь значение дружинников западных: они не могли явиться для того, чтобы делить землю, ими не завоеванную, они могли явиться только для того, чтобы служить князю известных племен, известной страны» [270, с. 170].
То есть в российском обществе отсутствовали отношения формального равенства между князем и дружинниками. Более того, по словам И. Д. Беляева, в ХП-ХШ вв. «церковь ввела в обычай, чтобы при вступлении на престол каждого князя подданные присягали повиноваться ему и уважать как высшую и священную власть» [33, с. 105]. Такой обычай назывался «верность».
