Введение к работе
Актуальность темы исследования. С конца ХХ столетия наглядно проявляет себя новая тенденция в развитии практики управления: возрастание потребности в философском осмыслении процессов взаимодействия человека и общества. Данная потребность обусловлена трансформациями, произошедшими и постоянно происходящими в последнее время в социальной реальности, актуализировавшими вопрос об адекватности методологии социального управления практике его реализации. И хотя каждая эпоха изменяла субъекты и объекты управления, методы и масштабы организации самого процесса, средства контроля и регулирования, только двадцатый век характеризуется качественно иным характером таких изменений.
Следствием нового социального и культурного состояния стали нестабильность и постоянное движение, неопределенность и непрерывность развития, открытость будущего, когда оказалось, что прочная основа и устойчивый фундамент, на которых базировалась социальность, утратили свое значение, поскольку социальное развитие стало определяться не столько предметно-материальным, сколько виртуально-знаковым фактором, не фиксирующимся на единстве социальности, на ее однозначности и однолинейности.
Утрачивая базовость субстанционального основания, общество, не подчиняясь строгой логической выверенности, нуждается в новой форме организации и управления. Современный мир, характеризующийся в категориях «плюрализм», «гетерогенность», «поликультурность», «мультипликация», «сингулярность», «неустойчивость», «мерцание», «маргинальность» и других подобных им, обозначил проблему управляемости: возможно ли социальное управление в распаде социальности («конец социального»), и на основе чего это может быть осуществлено?
Данная проблема может быть рассмотрена и решена в контексте философского подхода, позволяющего проводить исследование в системной целостности. Изучение и налаживание отвечающего современным требованиям механизма управления в условиях быстроменяющегося мира является одной из самых сложных проблем и теоретического, и практического плана. Сегодня требуется создание простой, надежной и эффективной социально-философской теории управления кризисными процессами в обществе в условиях стабильного кризисного состояния. Данное диссертационное исследование совпадает с современным философским интересом, направленным на разработку методологии социального управления в условиях нестабильности и ее прагматическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. В современной литературе вопросы управления и актуальны, и приоритетны, поскольку востребованы социальной практикой, нуждающейся в новых идеях и технологиях, активизируя поиск ответов на актуальные вопросы социального развития: как управлять эффективно, как рационально управлять сложными системами, как эффективно воздействовать на отдельные элементы сложной системы и т.п.? На сегодняшний день проблема управления стала междисциплинарным объектом исследования.
Чрезвычайно много литературы посвящено отдельным управленческим темам, имеющим выраженное прагматическое назначение: разрабатываются проблемы новых структур управления (П. Друкер, В. Гумбольд, Б. Мильнер и др.); соотношения управления и власти (Ж. Блондель, П. Бурдье, Д. Осборн, П. Пластрик, М. Фуко, В.В. Ильин, А.С. Панарин, В.Ф. Шаповалов и др.); влияния на управление национальной культуры (А.С. Ахиезер, В.А. Беляев, А.Н. Медушевский. В.М. Розин и др.); проблема стилей управления (К. Бланшар, Р. Блейк, Г. Кунц, Дж. Моутон, С.А. Сивова и др.).
В области разработки методологических оснований управления научный интерес представляют труды Ж. Аттали, П. Бергера, Д. Белла, П. Бурдье, М. Вебера, Н. Винера, Т. Лукмана, Н. Лумана, И. Пригожина, Ф. Хайека, Л. Карапетяна, В.М. Розина, П.Г. Щедровицкого и многих других теоретиков.
В современной философской и научной литературе достаточно полно рассмотрен вопрос специфики онтологии современной социальной реальности (З. Бауман, Д. Белл, В. Иноземцев, М. Кастельс, К. Манхейм, А. Печчеи, К. Поппер, И. Пригожин, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, В.Г. Афанасьев, В.В. Василькова, В.В. Мантатов, Д.Ш. Цырендоржиева и др.). Процесс философского осмысления управления содержит несколько уровней рефлексии, каждому из которых соответствует свой тип знаний и свой способ оформления философских категорий. В логических основаниях появляются понятия «неопределенность», «многозначность», «интуитивная оценка ситуации», признается изменчивость предпосылок и норм рациональности, допускается существование ее различных видов и форм.
Широко представлен социально-философский анализ управления, этому направлению исследования посвящены труды Н.Т. Абрамовой, Н.Б. Андренова, Г.В. Атаманчука, В.А. Беляева, Ю.Е. Волкова, В.Т. Керимовой, О.Н. Козловой, С.А. Максимова, А.Д. Рассказова, А.А. Сейтова, Л.Н. Суворова, А.В. Сумбаева и многих других авторов. В 80-е годы XX в. активно оформляется самостоятельное направление философского анализа – философия управления. Вопросы философии управления исследованы в работах И.А. Богачека, Л.Н. Суворова, В.И. Франчука, П.Г. Щедровицкого и других. В монографии В.М. Розина и Л.Г. Голубковой «Философия управления» представлена широкая проблематика предмета социального управления, в том числе проблемы эволюционирования идей и представлений о природе управления, подходы и стратегии изучения управления, анализ социокультурного контекста управления, включая исследование истории, настоящего и перспектив социального управления в России.
Новый подход к управленческой деятельности был заложен в связи с развитием системного подхода и формированием общей теории систем в работах Л.Берталанфи, С.О. Донелла Г. Кунца, Б.З. Мильнера, Х. Ортега-и-Гассета, В.С. Рапопорта и др. Системный анализ управленческой деятельности представлен в трудах В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Е.А. Седова, В.П. Фофанова, Э.Г. Юдина и других авторов.
В исследовании проблем управления возрастает роль синергетического подхода. Роль и значение синергетики для нового видения социальных процессов обосновывают Э. Ласло, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, В.А. Балханов, О. А. Богатырева, В.П. Бранский, А.В. Ванчикова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Ю.А. Никитина, Р.В. Ровинский, В.С. Степин, М.Е. Тарабрина, Д.Ш. Цырендоржиева, Б.Ц. Цыбенов и многие другие авторы.
Философский анализ синергетических идей и их контекстное преломление в управленческой системе представлен в работах многих авторов (И. Пригожин, И. Стенгерс, В.В. Василькова, Н.Н. Моисеев, В.С. Степин и др.). Проблему метаморфоз социальной устойчивости и неустойчивости, стабильности и нестабильности в контексте синергетической парадигмы анализируют У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Дж. Моргенстерн, Ф.М. Сарагоса, В. Белкин, В.Г. Буданов, А.Б. Венгеров, Ю.В. Воробьев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, Г.И. Петрова, Н. Плесс, П.А. Рачков, Г.И. Рузавин, Е.А. Седов и другие.
Общетеоретические и методологические вопросы определения сущности процессов развития, оптимального функционирования различных систем как основания устойчивости, эффективности социальных модификаций рассматриваются в трудах П. Бергера, А.А. Богданова, П. Козловски, Г. Николаса, Т. Парсонса, В. Питерса, Р. Уолтермана, Ю.П. Аверина, В.Г. Афанасьева, Ю.Л. Воробьева, А.М. Гендина, В.И. Игнатьева, К. Исаева, Н.И. Лапина, Н.Н. Марфенина, В.К. Петросяна, Ю.М. Плотинского, В.С. Степина и др. Идея коэволюционно-инновационной рациональности как синтеза идей коэволюции человека и природы и возрастающей управленческой роли человека в социальном развитии, исходя из понимания единства коэволюционного и инновационного принципов управления на основе гармоничного сочетания естественной эволюции и опережающего обновления организации общественной жизнедеятельности, развивается в работах Ю.А. Никитиной.
Классификации, типизации, многообразию кризисов в обществе посвящены работы В.Г. Афанасьева, П.П. Блонского, Л.И. Божовича, К.Я. Кондратьева, Н.И. Лапина, Ю.М. Плотинского, А. Сейтова, Т.Ю. Сидориной и др. Вопросы управления социальными кризисами рассмотрены в работах В.Л. Иноземцева, Дж. Нэсбита, И. Пригожина и И. Стенгерс, Э. Тоффлера, П. Штомпки, О.Н. Яницкого, Р. Яновского и др.
Исследование эволюции системы «общество – природа», экологической тематики, рисков развития и пределов роста, принципов коэволюции, становления ноосферы и других вопросов понимания природы и механизмов управляемого развития как устойчивого развития представлено в трудах А. Кинга, Н. Лумана, Б. Шнайдера, В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, Н.Н. Моисеева, В. Сухомлиновой и многих других авторов.
Опыт целостного интегрального осмысления феномена устойчивого развития в единстве своих естественных и антропологических параметров, парадигмы и модели устойчивости социоэволюции обоснованы в трудах Х.А. Барлыбаева, К. Даниеляна, В.К. Левашова, Н.А. Мальцевой, В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, Н.Н. Моисеева, А. Печчеи, Н.Г. Олдака, А.Д. Урсула и др.
Проблема устойчивого развития общества рассматривается в работах В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, А.П. Назаретяна, Н.Г. Олдака, А. Силина, А. Урсула, Ф. Хайека и др.
Анализ научной литературы показал, что, несмотря на теоретическую разработанность проблем управления, в научных исследованиях не представлено содержание управления социальным движением, процессуальностью, социальной неустойчивостью. В ситуации, когда о себе заявили новые методологические подходы к управлению, продолжают использоваться способы и методы управления, фундированные классической теорией и методологией. Решение этого противоречия состоит в том, чтобы отойти от классической концептуализации социальной реальности, в том числе социального управления, построенной на принципе центрации вокруг единого, как правило, экономического основания, и предложить новые аспекты философского обоснования социального управления в дискурсе постнеклассической онтологии.
Объект исследования: управление как системно-синергийный феномен.
Предмет исследования: сущность социального управления в условиях меняющейся социальной реальности и ключевые факторы управляемой социальной устойчивости.
Целью диссертационного исследования является выявление природы управляемого социального развития как устойчивого, реализующего потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности .
Для реализации указанной цели и понимая всю масштабность предлагаемого проекта, автор диссертационного исследования берет на себя решение следующих задач:
-
раскрыть методологические основания потенциала социального управления в современном обществе;
-
обосновать сущность и системные особенности управленческой деятельности в постнеклассической парадигме;
-
сформулировать основные дефиниции современного социального управления;
-
определить сущностные особенности социального управления в ситуации нестабильности;
-
обозначить инвариантный статус социального управления в ситуации глобальной нестабильности;
-
определить социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, а также выявить основные тенденции социального управления современным российским обществом.
Гипотезой исследования являются следующие положения: 1. В условиях модернизирующейся реальности и глобальной нестабильности новым содержанием понятия «управление» становится обеспечение устойчивости. 2. Устойчивость развития становится возможна благодаря управляемому развитию.
Теоретические и методологические основы исследования. Основу становления теоретической проблематики социального управления в ситуации глобальной нестабильности составила социально-философская мысль ХХ столетия, исследовавшая процессы формирования глобального цивилизационного пространства, «захват» социальности деонтологизированными дискурсивными практиками, противоречия постиндустриального общества, проблемы возможных трансформаций человечества и социальности в будущем. Источником методологической рефлексии послужили идеи целого ряда выдающихся философов и ученых, и, в первую очередь, З. Баумана, Д. Белла, П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, К. Ясперса, В.С. Степина, П.Г. Щедровицкого, рассматривающих управление как один из ключевых способов преодоления сложности, сопровождающей общественное развитие.
Большое теоретическое значение имеют труды Н. Лумана и Ю. Хабермаса, обратившихся к анализу коммуникативной онтологии социальности.
Обоснование предлагаемой автором диссертационной работы концепции управляемого развития как устойчивого развития строится на взглядах У. Бека, Н. Лумана, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, Ю.М. Плотинского, А.Д. Урсула и многих других авторов.
При разработке концепции и написании диссертационного исследования автором использован ряд методов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов, каким и является социальное управление:
– Структурный метод, базовые принципы которого реализованы в декомпозиции (разбивании темы на проблемы); иерархической упорядоченности проблем; абстрагировании (выделении сущностных аспектов проблемы); формализации (обоснование методологического подхода); непротиворечивости (обоснованность и согласованность проблем исследования).
– Системный метод, позволивший рассмотреть управление как целостный объект, исследовать разные стороны процесса функционирования системы, системные связи и отношения, в рамках которого применялся метод аналогий и сравнений. Системно-аналитический подход к управлению создает возможности познания его природы многоаспектно, полидисциплинарно и потому помогает более полно раскрыть исследуемую в диссертационной работе проблему. Системность управления фиксируется в структурной упорядоченности и эволюционной направленности как совокупности процессов, действий, ведущих к взаимосвязям между частями целого.
– Социокультурный подход, основанный на понимании общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека, обладающей свойством самоорганизующейся системы.
– Синергетический подход, позволяющий рассмотреть социальное управление как эволюционирующую целостность, которой свойственны детерминизм и случайность, устойчивость и неустойчивость, организация и дезорганизация и пр.
– Описательный метод, позволяющий исследовать признаки управленческих практик.
– Исторический метод, используемый в данной работе с целью выявления изменений в управленческой сфере общества, их особенностей и динамики.
– Аналитический метод, позволивший дать общие оценки, сделать ряд обобщений, вычленить особенности современного этапа управления социальными процессами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется решением поставленных задач и в обобщенном виде заключается в следующем:
-
раскрыта специфика социального управления как когнитивной системы;
-
обосновано, что основанием трансформации социальных систем является целенаправленность социального управления;
-
выделены и установлены факторы, обеспечивающие возможность управляемой социальной устойчивости, к которым отнесены ментальность природы социального, аксиологические основания и адаптивность приемлемого решения и сформулированы основные дефиниции современного социального управления;
-
определены сущностные особенности социального управления в ситуации нестабильности; установлено, что именно благодаря управляемому развитию, устойчивость развития становится возможной, и в условиях, когда утрачивается целостность социальности, целостность управления сохраняется;
-
обозначен инвариантный статус социального управления в ситуации глобальной нестабильности; подтверждена идея того, что радикальные изменения, осуществляемые в сложноорганизованных социальных системах, каковой является социальное управление, тяготеют к балансу принципов порядка и разнообразия, традиционного (эволюционного) и инновационного.
-
определён социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, а также выявлены основные тенденции социального управления современным российским обществом
На защиту выносятся следующие положения:
-
Социальное развитие является онтологическим концептом, фиксирующим специфическое измерение самой социальной реальности, определенным образом преломляющейся в процессах модернизации социальных практик.
-
Воздействие фактора непрерывно усиливающейся дестабилизации социальных систем сказывается на формировании новой социальной онтологии. Интенсифицируя социальные связи и взаимодействия, неустойчивость активизирует непрерывные изменения реальности, что влечет за собой необходимость осмысления современных реалий с качественно новых позиций.
-
Возможности социального управления в условиях глобальной нестабильности обусловлены поиском баланса между спонтанными тенденциями развития и внутренней логики самого процесса управления.
-
Источником проблематизации устойчивого развития выступает феномен социальной контингенции – социокультурной границы между настоящим и будущим.
-
Инвариантная природа управления, не зависящая от культурной эпохи, но наполняемая конкретными содержательными свойствами как актуализациями сопряженности субъективного и объективного, совокупность которых определяет понимание возможности социального управления в конкретной социокультурной действительности, связана с целеполаганием и целедостижением.
-
Рассмотрение природы социального управления как предметной данности, существующей в качестве метафизического концепта, базисного принципа, служит основанием для концептуального моделирования устойчивого развития.
-
Для того чтобы осуществить радикальный поворот от традиционного тоталитаризма к демократическим преобразованиям, требуется качественный скачок – новый фазовый переход, мотивом для которого может быть опережающее видение ограниченности и порочности сложившейся государственной управленческой системы. Данное видение реализуется акторами социальных процессов на всех уровнях, в том числе на уровне государственного управления.
В плане постановки и возможного варианта их решения автором диссертационной работы затронута лишь часть проблем философского подхода к пониманию оснований социального управления в условиях нестабильности современного мира. Дальнейшие исследования проблемы социального управления в современном обществе могут быть связаны с прогнозированием влияния трансформации ценностных ориентиров и социальных идеалов на тенденции развития управления и социальных систем в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в исследовании, имеют методологическое значение и могут служить отправной точкой в дальнейшей разработке проблематики, связанной с природой закономерностей социального управления, проблем философии управления, в исследовании роли и метода управления в раскрытии сущности человеческого бытия, в системном анализе философских оснований управляемого развития как устойчивого развития в условиях общества риска.
Полученные результаты расширяют научные представления о функциональных возможностях системы социального управления и могут быть использованы при подготовке и разработке спецкурсов, учебных и методических пособий по философии и философии управления, а также для подготовки и выработки решений в сфере социальной политики и управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждены на заседаниях и научных семинарах кафедры философии Национального исследовательского Томского политехнического университета. На протяжении ряда лет круг вопросов, анализируемых в диссертационной работе, исследуется при разработке и выполнении грантов в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) Министерства образования и науки Российской Федерации «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы: грант № ГК11.769С.2011 «Межкультурное взаимодействие как фактор минимизации рискогенности общества и формирования толерантных отношений в мировом социокультурном пространстве» и грант № ГК 11.705С.2011 «Концептуальная модель элитного образования в университете инновационного типа».
Результаты диссертационного исследования обсуждались на международных (Томск, 2009 г.; Томск, 2010 г.; Томск, 2012 г., Улан-Удэ, 2012 г.), Всероссийских (Томск, 2008 г.; Томск, 2011 г.), региональных (Юрга, 2009 г.; Томск, 2009 г.) научных конференциях, в научных изданиях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени («Вестник Бурятского государственного университета»). Основные положения и выводы диссертации отражены в 22 научных публикациях, общим объемом более 3 печ. л.
Структура диссертации отражает логику исследования и соответствует решаемым диссертантом задачам, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающим 224 источника. Объем работы – 204 страницы.
