Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СЕМЬЯ, КАК СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗЦОВ СЕМЕЙНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРШННЫХ УСЛОВИЯХ 13
1. Теоретические посылки работы. Постановка проблемы 13
2. Общее определение цели, задач и ключевых понятий 39
Глава 2. ОБЪЕКТИВНЫЙ И СУБЪЕКТИВНЫЙ КОНТЕКСТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕМЬЯХ С РАЗЛИЧНЫМ ХАРАКТЕРОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЫТОВЫХ РОЛЕЙ 49
1. Принцип типологии семей в зависимости от уровня инструментально-ролевой солидарнвсти. Основные гипотезы исследования 49
2. Объективный контекст взаимодействия в семьях с различным уровнем инструментально-ролевой солидарности 58
3. "Традиционная концепция семейной жизни"; связь инструментально-ролевого и психологического аспектов 76
Глава 3. ТИПОЛОГИЯ СЕМЕЙНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЫТОВЫХ РОЛЕЙ 85
1. Характеристика конфликтных взаимодействий 85
2. Некоторые особенности психологической солидарности в семьях различных типов распределения домашнего труда 98
3. Удовлетворенность браком в инструментально-традиционных семьях 110
4. Особенности взаимодействия и отношений родителей и детей в семьях с разными уровнями инструментальной солидарности 114
Глава 4. СЕМЕЙНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОНКРЕТНЫХ СЕМЬЯХ. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ "ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ" 144
1. Понятие о применении методики "отдельного случая" к изучению механизмов семейного взаимодействия 122
2. Общая семейная ситуация в изучаемых семьях с различным характером распределения домашнего труда 130
3. Генезис брака 141
4. Происхождение принятого образца распределения домашнего труда и его роль в межличностных отношениях 143
5. Дети в системе семейного взаимодействия 147
6. Итоги исследования 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
ПРИЛОЖЕНИЕ. Словарь понятий 169
- Теоретические посылки работы. Постановка проблемы
- Принцип типологии семей в зависимости от уровня инструментально-ролевой солидарнвсти. Основные гипотезы исследования
- Некоторые особенности психологической солидарности в семьях различных типов распределения домашнего труда
Введение к работе
Современная семья находится в положении, не имеющем, кажется, прецедента в обозримом историческом прошлом. "Превращение брака в основанный на личном выборе добровольный союз мужчины и женщины, Б котором нравственные отношения первенствуют над другими, вызвало изменение всех сторон жизни семьи . В социалистическом обществе эти изменения стимулируются государственной и партийной политикой, так как они во многом Вытекают из новых общественных отношений и, в свою очередь, влияют на дальнейшее совершенствование этих отношений, так как только в свободной от давления экономических соображений семье, члены которой связаны узами взаимной любви и нравственного долга, может расти свободный и нравственный человек будущего. Советское государство всегда придавало большое значение укреплению семейных отношений на основе социалистической экономики и духовных ценностей социализма; принцип равноправия членов общества распространяется и на семью: "Семья находится под защитой государства, - говорится в Конституции СССР. - Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях" .
Меры социальной политики в области семьи в странах социализма направлены на улучшение материальных условий жизни семьи, облегчение матери сочетания ее общественных функций, являющихся ее неотъемлемым правом, с семейными, в первую очередь - воспитанием детей; на обеспечение всем детям равно благоприятных условий физического и духовного развития, - в конечном счете, на создание материальной базы полного превращения семьи в свободный, равноправный союз равноправных личностей. Это направление социального воздействия также закреплено в Конституции UCCP (статья 53): "Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным матерям, а также других видов пособий и помощи семье" .
Раскрепощаясь от давления экономической необходимости, семейное устройство постепенно переходит к новому, более целесообразному Е исторически изменившихся условиях. Меняются роли мужчины и женщины в общественной жизни - меняются они и в семье, меняются мотивы жизнедеятельности человека - меняются отчасти и те цели, с которыми он создает и укрепляет (или разрушает) семью. Перемещение центра тяжести Б семейных отношениях с экономических и институциональных связей к эмоциональным меняет структуру семьи, функции, которые она выполняет и т.д. То, что делает современную семью "современной" требует полного, все уточняющегося знания всех сторон жизнедеятельности этой чрезвычайно важной общественной ячейки, всестороннего и глубокого изучения. Поэтому то большое внимание, которое уделяется социологическим исследованиям семьи совершенно закономерно. Много и плодотворно работают в этой области.
Интересные исследования проводятся также учеными социалистических стран и прогрессивными западными социологами. Сотрудничество с ними позволяет прояснить многие вопросы, связанные с функционированием различных семейных моделей в различных социальных условиях, а также в различных социальных системах, выявить специфику влияния на трансформации семейных образцов таких процессов, как индустриализация, урбанизация, миграция и т.п.
Одна из наиболее острых проблем, с которыми сталкивается современная семья, это проблема сочетания профессиональных и семейных ролей работающей женщины и проблема самоопределения или, вернее, "переопределения" роли мужчины в семье. В силу чрезвычайной актуальности этих вопросов, они изучались в первую очередь и исследованы достаточно подробно. Однако у этой проблематики есть существенный аспект, которому, по нашему мнению, внимания уделялось явно недостаточно, особенно, учитывая его важность для теоретического осмысления и практического разрешения того комплекса трудностей, которые вызваны ходом этих процессов. Зто аспект межличностного взаимодействия членов семьи в условиях, когда оно по преимуществу определяет -меру приемлемости и эффективности - как с точки зрения общества, так и с точки зрения отдельных людей -того или иного ролевого образца.
Эти вопросы тесно связаны с вопросом о "влиянии субъективных факторов на степень выраженности и последствия противоречия между указанными ролями" и с вопросом о личностных предпосылках ролевой адаптации, выбора и культивации того или иного образца ролевого взаимодействия в семье.
Соответственно, предметом исследования в данной работе является семья, как система ролевого и межличностного взаимодействия, а цель работы заключается в установлении взаимосвязи между взаимодействием ролевым (понимаемом в первую очередь как тип взаимодействия 6ЫТОЕБХ ролей супругов) и межличностным, в изучении особенностей семейного взаимодействия в рамках различных типов ролевого распределения. В соответствии с этой целью Б работе ставятся следующие задачи:
- определения вероятного генезиса того или иного образца ролевого взаимодействия, объективных и субъективных предпосылок его формирования;
- анализа механизмов супружеского взаимодействия в семьях с различным характером распределения бытовых ролей;
- анализа особенностей взаимодействия родителей и детей в .семьях с различным характером бытовых ролей и возможных различив в социализирующем воздействии;
- выявления характера связи, опосредующей различия в уровнях удовлетворенности браком и его стабильности в семьях с различным характером ролевого распределения;
- анализа меры соответствия типологии семей по признаку характера распределения бытовых ролей типологии семейных отношений;
- анализа особенностей демографического поведения семей с различным характером распределения бытовых ролей.
Объект исследования: городская семья с детьми. Наиболее подробно в диссертационной работе рассматриваются особенности семейного взаимодействия в семьях, где есть хотя бы один ребенок - подросток (8-й, 10-й класс). Это объясняется тем, что в семьях с большим стажем в браке взаимодействие супругов можно считать устоявшимся, "очищенным" от влияния ранней адаптации, такие семьи демонстрируют устойчивые образцы ролевого и межличностного поведения.
Методологическая и методическая основа исследования. Исторический материализм, выявляющий наиболее общие закономерности развития брачно-семейных отношений при социализме, и в общественно-антагонистических формациях, выступает как общая методология диссертации. Теоретической основой работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и пленумов, постановления партийных и советских органов по вопросам развития семьи и семейно-брачных отношений, а также труды советских авторов по проблемам методологии и методики социологических исследований .
В работе использовано три рода методик сбора информации: формализованное интервью, полунаправленное интервью и методика "изучения отдельного случая", призванная дополнить и проиллюстрировать данные, полученные основными способами.
Эмпирической основой диссертации явились результаты опроса 450 семей с ребенком-подростком в г.Москве, осуществленного Отделом социологии семьи ИСИ ЛИ СССР под руководством А.Г.Харчева И М.С.Мацковского, 150 семейных лиц разного возраста и брачного стажа в г.Краснодаре (по международной программе, руководитель советской части исследования й.Г.Харчев) и результаты 13 супружеских пар с высшим образованием Б г.Москве, проводившегося по схеме, разработанной автором. Анализируется также статистическая информация, приводимая в государственных источниках, и результаты выборочных исследований советских и зарубежных авторов.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации сделана одна из первых в отечественной социологии семьи попытка последовательного рассмотрения семьи как системы взаимодействий, включенной в общественную систему и одновременно включающей в себя индивидуальные подсистемы. Такой подход расширяет возможности типологизации, позволяет проследить различия в механизмах внутреннего функционирования различных семейных моделей, установить меру соответствия того или иного вида семейного взаимодействия некоторым важнейшим общественным и индивидуальным потребностям.
В теоретическом плане разработка данной темы важна для дальнейшего исследования диалектики общего, особенного и единичного в функционировании современной семьи, для изучения внешних и внутренних предпосылок оптимизации семейного взаимодействия Б разных типах семей. Б диссертации уделено также внимание особенностям репродуктивного поведения в семьях с различными типами ролевого и межличностного взаимодействия, рассмотрены корреляции между этими типами и некоторыми важными аспектами социализации подростков.
В работе впервые в советской социологии семьи используется методика изучения "отдельного случая", позволяющая дополнить и углубить результаты основного исследования и вполне отвечающая задаче изучения семейных отношений. Автор особо рассматривает специфику планирования семьи на примере городских семей, где оба супруга имеют высшее образование. Внимание к этому вопросу своевременно и оправдано, учитывая увеличение доли городского населения и рост образования в стране.
Работа имеет определенную практическую значимость.
В диссертации указывается на некоторые объективные и личностные предпосылки формирования оптимальных или дисфункциональных семейных моделей и на основе полученных результатов предлагаются практические рекомендации.
Результаты работы могут быть учтены при планировании дифференцированных мер дальнейшей помощи семье с детьми в целях ее стабилизации и уменьшения стресса, испытываемого супругами, вынужденными сочетать требования различных, до некоторой степени противоположных ролей.
Выводы диссертанта подчеркивают значимость пропаганды эгалитарного образца ролевого распределения, возрастающую с ростом образования населения и повышения потребностей личности в самореализации в различных сферах жизнедеятельности. В то же время, результаты работы демонстрируют определенные сложности, специфичные для этого типа семьи. Учет выявленной специфики отдельных БИДОВ семьи поможет повысить эффективность программ подготовки молодежи к браку и воспитательной работе школы. Типологический подход, предлагаемый автором, может оказаться полезным в деятельности семейных консультаций.
Структура работы. Работа состоит из четырех глав, введения и .заключения, 26 таблиц 5-ти рисунков, приложения и библиографии. В первой главе дается анализ литературы, определяются понятия и формулируется концептуальная позиция автора, взгляд на семью как общественную подсистему, меняющуюся с изменением системы в целом. Во второй - рассматриваются результаты выборочных исследований в Москве и Краснодаре, относящиеся к объективному и субъективному контекстам семейного взаимодействия в семьях с различным характером распределения бытовых ролей. В третьей главе приводятся результаты, описывающие собственно внутрисемейное взаимодействие и анализируется связь некоторых его параметров с удовлетворенностью браком. В четвертой главе предпринята попытка описания и анализа специфических напряжений в рамках "эгалитарной" или "традиционной" семейных моделей. Б заключении формулируются выводы и разрабатываются практические рекомендации.
Теоретические посылки работы. Постановка проблемы
Семья, как отмечал К. Маркс, "должна развиваться по мере того, ак развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изеняется общество..." . Эта мысль является фундаментальным основа ием получившего широкое распространение в современной философской социологической литературе взгляда на семью как общественную под истему, сочетающую в себе черты и функции как социального институ а, так и малой группы. В рамках системного подхода рассмотрение емьи как социального института предполагает анализ семьи как под истемы более крупной системы (общества). Когда же в фокусе внима ия исследователя оказываются процессы, происходящие "внутри" семьи, ечь может идти о семье как о системе более широкой по отношению к ключенным в нее индивидуальным подсистемам. Эта общественная ячей а "многослойна, многосистемна. В том смысле, что сама состоит из истем более элементарного уровня - ее членов... Она многоуровнева в том смысле, что множеством нитей связана с массой других соци р льных систем" - ЕПЛОТЬ до общества в целом. Эти "нити" - потребностно-функциональные связи. "Функции земьи призваны реализовать ее возможности в качестве как цели..., гак и средства удовлетворения общественных, групповых и индивиду-зльных потребностей. Через свои функции семья связана, с одной стороны, с обществом..., с другой - с составляющими ее индивидами.
Непременной принадлежностью диалектико-материалистического юнимания системы является развитие . Развитие и перестройка общественных отношений, беспрецедентный рост экономической самостояте-іьности и духовной раскрепощенности женщин при социализме, процессы демократизации и гуманизации отношений между людьми, в частности, /іежду мужчиной и женщиной, меняют содержание как общественных, так і индивидуальных потребностей, определяющих функционирование семьи. Іодчиняясь общим закономерностям изменения систем, семья, наряду с іувствительностью к воздействиям микросистемы обладает механизмами системной саморегуляции. Однако механизмы эти, необходимые для сох-)анения устойчивости в подсистеме при изменениях включающей ее системы, могут срабатывать в двух разных направлениях: І) в направле-ши адаптации подсистемы к изменившимся условиям, достижения струк-?урных изменений подсистемы, адекватных воздействиям макросистемы і таким образом обеспечивающих ей прежнее место внутри этой макро-ІИСТЄМН на .основе нового равновесия (адаптивная тенденция); 2) в управлении консервации прежнего равновесия (гомеостатическая тенденция). Очевидно, что когда процесс общественных трансформаций вершен, подсистемы, избравшие второй путь, функционируют менее зфективно и больше рискуют быть замещенными другими структурно-такциональннми единствами. Нам кажется, что именно рассмотрение мьи, как института и малой группы только с точки зрения, переценивающей значительность гомеостатической тенденции, приводит не-)торых зарубежных исследователей к распространенному в буржуазной ітературе предсказанию краха семьи (т.е. в предлагаемом понимании краха равновесной системы) или утверждению, что основные функции )Ногамного раздельнополого супружества возьмут на себя или даже істично поделят между собой "альтернативные сожительства , как їм представляется, основано на переоценке силы гомеостатической щденции.
Принцип типологии семей в зависимости от уровня инструментально-ролевой солидарнвсти. Основные гипотезы исследования
Инструментально-ролевая "традиционность" или "нетрадиционность" (т.е. характер распределения ролей между супругами в области "вторичных" функций семьи) может определяться и объясняться по-разному в зависимости от того, в какой мере формирование и функционирование того или иного образца детерминируется "внешними", непсихологическими факторами - в первую очередь социально-демографическими признаками. В этой связи можно сформулировать две альтернативные гипотезы:
1) инструментально-ролевая "традиционность" образуется действительно традиционным путем, т.е. через функциональную компли-ментарность ролей супругов. Тогда семьи с традиционным разделением бытовых ролей будут отличаться от тех, где это разделение носит более эгалитарный характер, большим разрывом между вкладами мужчин и женщин во вне семейную производительную деятельность (эмпирическими коррелятами такого положения можно, по-видимому, считать соотношение заработной платы мужей и жен (учитывая принцип социалистического распределения по труду)), соотношение уровней образования и квалификации. В пользу этой гипотезы свидетельствовала бы более высокая гетерогенность по этим признакам браков с традиционным разделением бытовых ролей по сравнению с браками с эгалитарным распределением, которые тогда должны отличаться относительной социально-демографической гомогенностью);
2) инструментально-ролевая традиционность Сэгалитарность) не связана с "внешним" контекстом семейного взаимодействия или связана с ним лишь частично, определяясь не столько объективной функциональной комплементарностью (эгалитарностыо), сколько факторами внутренними - т.е. не столько реальностью, сколько восприятием реальности, преломленным сквозь призму ценностей, установок, ролевых ожиданий и особенностей личностей супругов и сфокусировавшимся в определенный стиль межличностного взаимодействия - в том числе и инструментально-ролевого.
Если подтвердится гипотеза 1-я, то следует ожидать:
а) большей выраженности в семьях с бытовой традиционностью, чем в семьях с бытовой эгалитарностыо "традиционной концепции семейной жизни", в основе которой лежит понятие объективной функциональной комплементарности; тогда установки мужей и женна работу женщины вне дома носят традиционный характер и находятся в связи с семейно-бытовыми ориентациями. Б этом случае в группе семей с традиционным распределением бытовых ролей должна преобладать (по крайней мере, по сравнению с группой семей с "бытовой эгалитарностыо") ориентация на разделение ответственности, когда за одну группу семейных функций отвечает преимущественно мужчина, за другую - женщина (в отличие от позиции
совмещения ответственности за ту или иную семейную функцию, которая характерна для эгалитарного брака);
б) относительной независимости характера и уровня психологической солидарности от образца бытового взаимодействия, так как психологическая солидарность примерно травной теоретической вероятностью может сочетаться с инструментальной солидарностью или инструментальной комплементарностью;
Б) ЧТО семьи обеих групп не отличаются существенно по уровню удовлетворенности браком и другим показателям стабильности. Гипотеза 2-я предполагает другие гипотезы-следствия:
а) не основанная на фундаменте объективной функциональной комплементарности, "традиционная концепция семейной жизни", про являющаяся в установках на домашнюю и внедомашнюю работу женщины, мужское лидерство Б принятии решений и т.д. в семьях с традиционным характером бытовых ролей выражена слабо или непоследовательно;
б) психологическая солидарность находится в прямой связи с солидарностью инструментальной;
в) семьи с разными уровнями инструментальной солидарности различаются по показателям стабильности брака, в частности, по уровню удовлетворенности семейной жизнью и брачным:: партнером.
Мы предполагаем также, что семьям с различными уровнями инструментальной солидарности, даже если уровни психологической солидарности в них существенно не отличаются, свойственны некоторые особенности формирования и поддержания психологической солидарности. Тогда гипотезу 3-ю можно сформулировать двояко, в зависимости от того, какая из двух предыдущих окажется более правдоподобной:
Некоторые особенности психологической солидарности в семьях различных типов распределения домашнего труда
Уровень инструментальной солидарности может быть как следствием некоторых определенных характеристик брака, так и фактором, воздействующим на формирование этих характеристик. И в том, и в другом случае "проводником импульса" от причины к следствию является семейное взаимодействие, в первую очередь, те параметры взаимодействия и отношений супругов, которые относятся к психологической солидарности и определяют психологический климат Б семье. Уяснение, хотя бы частичное, характера возможных "дисфункций" в формировании психологической солидарности может оказаться полезным для более полного понимания причин и механизмов как отмеченной дестабилизации семей с неравномерным распределением домашних обязанностей, так и понижения удовлетворенности браком в некоторых семьях с эгалитарным разделением домашнего труда. Говоря о психологической солидарности , мы подразумеваем "сквозную" характеристику семейных отношений, включающую и определяющую другие аналогичные "сквозные" характеристики, такие как главенство и принятие решений (которое может быть совместным, раздельным или осуществляться одним из супругов), "семейный климат" и пр. . Главными определителями психологической солидарности ЯЕЛЯЮТСЯ "взаимопонимание и эмоциональная интеграция" (Tharp,otis ), "чувство "мы"" (Е. Fromm ) , "кооперативность", "товарищество" С Tharp,otis; Sprott ), "психологическое благополучие", "такое удовлетворение психологических потребностей индивидов, при котором члены семьи чувствуют уважение, привязанность и определенное единство" ( J. МаЪгеу).
Понятие семейной солидарности содержательно очень близко понятию семейной и брачной совместимости супругов, которое упот-рєбляется советскими учеными . При этом "совместимость супругов как семейных партнеров" имеет прямое отношение к инструментальной солидарности, а "их совместимость в качестве брачных парт-неров" - к психологической.
Для того, чтобы проверить предположение о наличии определенной различительной тенденции в характере психологической солидарности Б выделенных подмассивах семей с различными уровнями инструментальной солидарности А, В, 0, мы расчленили набор ответов на один из вопросов формализованного интервью на четыре блока. Первый - "блок кооперации" К состоит из четырех утверждений,
