Введение к работе
.,'
Актуальность проблемы. Исследование проблемы взаимодействия противоположностей в социокультурных явлениях было и остается одной из актуальнейших задач философской науки. В постконфлнкгном таджикском обществе, даже после подписания мирного соглашения, социокультурная реальность полностью не освободилась от явлений, потенциально служащих причиной появления конфликтов и противоречий.Напротии, усиление общественных противоречий в вопросах преодоления бедности, борьбы с преступностью, коррупцией, наркобизнесом главным образом перешло на другой уровень.
В этой связи возникла объективная необходимость философского анализа происходящих социальных изменений в общественной жизни Таджикистана сквозь призму социальных противоречий. Каковы нынешние источники, факторы и движущие силы общественного развития? Были ли и остаются ли социальные противоречия и конфликты реальным детерминантом трансформации общества? Вопросы эти ныне актуальны не только для таджикского общества, они имеют методологическую универсальность, волнуют как страны Востока, так и Запада и Америки, периодически подвергающиеся проявлениям международного терроризма.
В общетеоретическом плане философская разработка механизма взаимодействия противоположностей в социальных процессах, выраженных в форме, социального взаимодействия между людьми, раскрывает сущность социальной сферы общества, что позволяет находить в нем отражение определенных аспектов социального бытия людей, включая формы и особенности его изменения, конфликта и развития. В конечном счете, исследование современных тенденций трансформационных процессов сквозь призму социальных противоречий социокультурной реальности определяет глубину понимания происходящих социальных изменений. Это предоставляет возможность прогнозирования и предотвращения тенденций развития, ведущих к политическим катаклизмам, конфликтам, катастрофам и конфронтации противоборстеуюших сил в обществе.
Особое внимание к данной проблеме диктуется необходимостью углубления анализа особенностей взаимодействия противоположностей в социокультурных процессах, развития познания социальных противоречий как специфической формы проявления социальных противоречий'. Реалии современной практики в различных регионах мира, в том числе последние 20 лет общественной практики Таджикистана, представляют сконцентрированный эмпирический материал для дальнейшего исследования данной проблемы. Отсюда вытекает актуальность и необходимость экстраполяции новых теоретико-методологических парадигм познания особенностей механизма взаимодействия противоположностей в этом процессе. Новые парадигмы, в отличие от традиционно сложившихся, включают два важных момента, имеющих методологическое и мировоззренческое значение. Во-первых, современная социальная практика показала, что взаимодействие Противоположностей в социокультурной реальности включает в себя'tie только взаимоисключение, но и взаимопроннкно-
вение, а также существенное взаимообогащение противоположностей. Во-вторых, необходимо изменить философское отношение к процессу взаимодействия противоположностей в социальных процессах. Важно преодолеть стереотип мышления, согласно которому в противоречиях социальной и социально-политической сферы есть лишь разрушительная сила. В практическом плане важно научиться определять тонкую грань между разрушительной и созидательной силой противоречий в социокультурной жизни общества.
Крушение целых социально-политических систем в конце XX и начале XXI века, их ориентация на рыночные отношения, изменение идеологических установок породили неизвестные доселе острые социальные проблемы глобального порядка: энергетическую и сырьевую проблему, экологический кризис, социальные конфликты, гражданские войны, выживание самого рода человеческого и т.д. К сожалению, попытки осмысления этих процессов лишь в старых, традиционных методологических концептах не дают желаемого результата, более того, попытки их укладывания в старые ^теоретико-методологические схемы создают противоречия между теорией и практикой. Это зачастую приводит к бессистемному и механическому заимствованию иных методологических подходов, где вообще не учитывался контекст, к которому должен быть применен тот или иной подход.
Сегодня недостаточно работ, которые полно отражали бы процесс формирования представлений о социальных противоречиях в социально- философских концепциях Востока, в том числе философии таджикского народа. А между тем, начиная с периода развития мифологического сознания до философии современности, в философских учениях мыслителей таджикского народа выдвигались и получали развитие ценные идеи о духовных, социально-нравственных противоречиях общественной жизни, которые играли скорее конструктивную, нежели разрушительную роль.
Во многом обращение к своей национальной истории продиктовано тем, что в настоящее время наблюдается активно выраженная тенденция возрождения национальной, традиционной культуры и обращения к ее духовным и идейным истокам. Углубление данного процесса ставит задачу создания такого четкого методологического понятийного аппарата, который позволил бы последовательно выявлять подлинно прогрессивные традиции в истории мировоззренческой мысли народов, творческую новизну и оригинальность философских учений и, вместе с тем, подвергать жесткой критике всякого рода «традиционалистскую» мировоззренческую мысль, пронизанную реакционными, консервативными, фундаменталистскими идеями, способствующими разжиганию националистических настроений.
Эти и ряд других вопросов, требующих социально-философского осмысления, и обусловили выбор проблемы в качестве объекта диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ степени разработанности особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социальных процессах показывает, что наиболее близкими к исследуемой нами про-
блеме являются работы Г.М.Штракса, А.А.Авмросова, В.И.Межуева, В.Е.Козловского, Ю.К.Плетникова, Ю.А.Жданова1, которые в тон или иной степени исследуют социальные противоречия в социокультурной реальности, в контексте трансформации, социально-экономической сферы, социальной структуры, политической системы в период, вошедший в историю как период «перестройки».
Следует заметить, что в этих работах был выдвинут ряд ценных идей, более того, были попытки отойти от прежних теоретических й методологических парадигм. В частности, была выдвинута идея о том, что социальные противоречия не являются безликими, ибо в социальной сфере противостоят друг другу не вещи, не какие-нибудь еще общественные предметы, а противостоят интересы и потребности конкретных людей. Это были первые попытки исследования социальных процессов в контексте социокультурных измерений. Однако в силу жесткой теоретико-идеологической конъюнктуры они не смогли выйти из сложившихся старых стереотипных парадигм:
Для нашего исследования особый интерес представляют работы П.Штомпки, Н.Смирновой, П.Цыганкова, А.Бутенко, И.С.Добронравовой, Г.И.Рузавина, А.С.Ахиезера и других*, которые выполнены в период постсоветского развития социальных наук. В этих работах ценность главным образом заключается в том, что вопросы социального развития, его содержания и динамики, анализируются на основе новых теоретических и методологических принципов, вбирающих в себя концептуальные парадигмы, связанные с постклассической, постмодернистской и сннергетической школой мысли, где доминирует, прежде всего, нелинейное мышление, ориентированное на индивидуальный подход,-что выражает, прежде всего,' параметры человеческого измерения, рассматриваемого нами в форме социокультурной реальности. В этих работах важное место занимает ииституционализация общественных структур в социальной системе, их роль и место в социальных изменениях. В теоретико-методологическом плане ценность этих работ заключается в том, что здесь произошел поворот, от материальных причин социальных изменении к социокультурному и институциональному их аспекту.
Применительно к этнополитическим и конфессиональным противоречиям и конфликтам такие ученые как Р.Абдулатипов, А.Авксеньтьев, А.Агаев,
1 Штракс Г.М. Социальные противоречия, М.: Наука, 1984; Амвросов А.А. От классовой диффе
ренциации к социальной однородности. М: Мысль, 1978; Жданов Ю.А. Закон единства и борьбы
противоположностей как суть, как ядро диалектики. М.: Высшая школа, 1967.
2 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Смирнова Н. Классическая парадигма
социального знания и опыт феноменологической альтернативы //Общественные науки и современ
ность. 1995. №1; Цыганков П. Мировая политика; содержание, динамика, основные тенденции//
Общественные науки и современность. 1995. №5; Бутенко А. Особенности крушения тоталитариз
ма коммунистических цветов //Общественные науки и современность. 1995. №5; Добронравова
И.С. Синергетика; становление нелинейного мышления. Киев; Лыбедь, 1990; Рузавин Г.И. Синер
гетика и принцип самодвижения материи// Вопросы философии. 1984. N»8; Ахиезер АС. Россия;
критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) T.I. Or прошлого к будущему.
Новосибирск, 1997.
М.Алиев, Л.Гриннн, А.Гусейнов, Ю.Запрудский, А.Здравомыслов, В. Иноземцев, Мусаэльян и др. развили учение о социальных противоречиях.1
Особенности механизма взаимодействия противоположностей во взаимосвязи их с вопросами социальных изменений, включая проблемы изучения потенциальных источников социальных конфликтов, а также их обострения в условиях трансформационных процессов в общественной жизни Таджикистана в той или иной степени исследованы в работах М.Д.Диноршоева, Ш.Шоисматуллоева, Х.У.Идиевз, П.Д.Шрзимова, К.ХГнеева, Н.Каюмова, А.А.Абдусамадова, А.Х.Самиева, Н.Р.Арифджановой, и других2.
В некоторой степени абстрагируясь от конкретного содержания этих работ, мы должны заметить, что значимость их для таджикской социальной науки заключается в том, что именно в исследованиях указанных авторов произошел крутой перелом в теории и методологии исследования социальных явлений. Вышеперечисленные таджикские исследователи осознали необходимость поиска путей конструирования совершенно иной институциональной структуры общества, структуры социальности социума и выработки соответствующих методологических парадигм в осмыслении происходящих в обществе трансформаций. Известно, что главная специфика философского сознания заключается в беспристрастном критическом анализе действительности. Именно это, т.е. критический анализ качества социума, особенно характерно для работ И.Шарипова, Х.У.Идиева, Ш.Шоисматуллоева, П.ДЛІозимова, К.Х.Гиеева и других. Естественно, мы в своей работе опираемся на теоретические выкладки и методологические парадигмы, заложенные в их работах.
Резюмируя вышеизложенное, можно подчеркнуть, что необходимость и актуальность дальнейшей разработки проблемы социальных противоречий в социокультурной реальности обусловлены следующим:
Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации. СПб., 1992; его же: Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999; Авксеньтьев В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов. Ставрополь, 1997; Агаев А.Г. Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992; Алиев М.Г. Согласие. Социально-философский анализ М, 2001; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов-на-Дону, 1992; Здравомыслов А.Г. Соаиологая конфликта. М., 1996; Грішми Л.Я Философия, социология и теория истории. Волгоград, 2003; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Мусаэльян М.Н. Межнациональные противоречия и конфликты и поиски путей их разрешения. М., 1992.
Дииоршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001; Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе: Ирфон, 2006; Шозимов ПД Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003; Идиев X. Особенности процесса трансформации социальной жизни РТ в период независимости // Проблема укрепления национальной независимости РТ. Душанбе, 2006; его же: Трансформирующееся таджикское общество. Душанбе, 2003; Арифджанова Н. Роль национальной идеи таджиков в осознании ценностей культуры мира // Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001; Гиеев К. Этапы становления национального государства в Таджикистане // Проблема укрепления национальной независимости IT. Душанбе, 2006; Каюмов Н. Постконфликтное развитие экономики Таджикистана // Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2О0Г, Абдуса-мадов А.А. Социальные конфликты в условиях трансформации общественной жизни Таджикистана. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. Душанбе, 2007 и др.
*.
во-первых, в имеющихся работах в той или иной степени затрагиваются проблемы социальных противоречий, однако особенности механизма взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности таджики-станского общества до сих пор не были объектом самостоятельного диссертационного исследования;
во-вторых, нисколько не умаляя вклад таджикских ученых, следует заметить, что начатые ими исследования в основном затрагивают проблемы и противоречия задач переходного периода общества, т.е. периода трансформации одной социальной системы в другую. Между тем стратегические цели развития таджикистанского общества все более актуализируют не только исследование концептуальных теоретико-философских аспектов познания, но и практическое разрешение социально-политических противоречий. Следовательно, в современных условиях важнейшим направлением исследования социальных противоречий является социально-философское обоснование методологических подходов, которое важно не только для социальной философии, но и для всего комплекса обществоведческих наук, а также практическое их применение в социально-политической сфере Таджикистана;
в-третьих, изменения ориентиров и ценностей политической, социально-экономической и духовной жизни требуют от философского мышления новых подходов в вопросах исследования социальных противоречий.
В философской литературе XX века в течение длительного времени методологические вопросы социальных противоречий изучались в основном с точки зрения «контрарности», т.е. «борьбы» противоположных сторон.
Между тем социальная практика показала, что особого внимания заслуживает теоретическое исследование и определение на этой основе механизма достижения консенсуса согласия в общественно-поліггической жизни.
Вместе с тем появление новой исторической реальности само по себе еще недостаточно для того, чтобы вопросы методологии приобрели особое значение, ибо еще необходимо, чтобы в науке сформировались проблемные ситуацій!, чтобы в самом научном познании вызрели и были осознаны специфические трудности исследования общественных явлений. Подобное положение сложилось и в социальной философии, так как в настоящее время эта наука в некоторых аспектах сталкивается с такими проблемами, которые не могут быть решены за счет простого накопления эмпирического материала. Особая актуальность и недостаточная изученность вышеназванных вопросов определили интерес автора и выбор темы исследования.
Объект исследования - историко-философские и теоретико-методологические вопросы особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социокультурных реальностях в процессе трансформации таджикского общества.
Предметом исследования являются особенности развития и механизмы взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности. Это вытекает из особенностей политического, социально-экономического, духовно-идеологического состояния трансформирующего общества.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение и анализ особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности. В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:
изучить и проанализировать методологический аспект изучения теории социокультурной реальности;
прослёдить"этапы формирования идеи о социальных противоречиях в истории социальной философии;
-" исследовать и определить степень экстраполяции новых теоретико-методологических парадигм в исследовании механизма взаимодействия противоположностей в контексте социокультурной трансформации;
определить социально-политические противоречия трансформирующегося таджикского общества;
изучить противоречия в процессе институционализации гражданского общества в Таджикистане;
выявить социально-правовой опыт регулирования противоречий противоположностей в социокультурной реальности современного Таджикистана.
Методологической основой исследования является как диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, так и структурно-функциональный анализ взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности. Изучение общества как динамической структуры связано также с комплексным использованием важнейших методологических подходов современной социальной философии - понимания общества как социальной системы и толкование его на основе социального действия.
В методике исследования основным был тщательный текстологический анализ, сравнение источников, проведенные на основе диалектической методологии.
Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях: - применение возможности закона единства и борьбы противоположностей на уровне социальной сферы общественногобытия показывает, что социальные противоречия, являясь источником развития, включают в себя не только борьбу, но и другие альтернативные варианты общественного развития, характеризующиеся мирным сосуществованием и сотрудничеством противоположностей в социальных явлениях;
-- в этой связи в условиях поляризации научных подходов и методологий становится все более очевидным, что трактовка, предполагающая в качестве единственного пути разрешения противоречий уничтожение одной из его сторон, не может быть не только главной, но и верной. Особого внимания заслуживает тип социальных противоречий, не просто основанных на взаимодействиях двух полюсов, двух противоположностей, а таких, где каждая из противоположностей претерпевает существенные изменения, не уничтожая при этом другую. В условиях поливекторного развития общества на демократических началах существенногр взаимообогащения противоположностей в социальных противоречиях можно достигнуть путем достижения согласия, а в некоторых случаях компромисса; ,
отличительная черта социальных противоречий от других типов диалектических противоречий заключается в том, что в структуру социальных противоречий всегда непосредственно или опосредованно включена сознательная деятельность человека. В качестве субъекта противоположностей могут выступать не только конкретные индивиды, но также различные социальные группы и социальные институты, основанные на общности интересов, которые и создают эти гражданские институты. Трансформационные процессы в таджикском обществе в этом контексте происходят в противоречивом единстве прошлого опыта и современной практики;
выявлено, что самым адекватным социальным пространством для разрешения социальных противоречий является гражданское общество, которое представляет связующее звено между общиной и государством. Именно это положение позволяет находить общие интересы и разрешать противоречия на основе социального капитала, выраженного в культурной и экономической формах доверия, которые впоследствии выходят на уровень уже государственных институтов;
- исследованием установлено, что трансформация политической системы таджикского общества происходит параллельно со становлением институтов гражданского общества. И как показывает исторический опыт, эти процессы, являясь взаимообусловленными, наталкиваются на трудности и противоречия переходного периода. Это, с одной стороны, противоречия между активизацией политизации сознания масс (общины) и низкой политической культурой и, с другой стороны, противоречия между традиционными формами организации власти и новыми инструментами конструирования современного социума. Гибкий подход к изучению социальных явлений требует изменения содержания и формы методики и методологии их исследования.
Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы исследования имеют теоретическое и практическое значение для поиска эффективного механизма преодоления противоречий противоположностей в социальных явлениях. Положения и теоретические выводы диссертации могут быть полезны для прогнозирования рисков, связанных с возникновением социальных противоречий в социокультурной реальности, и выработки превентивных действий по разрешению социальных противоречий. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса философии, социологии, конфликтологии в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертации были освещены в статьях автора, опубликованных в различных издаваемых в республике научных журналах. Также использованы при чтении лекций в Таджикском государственном университете коммерции. Полученные в ходе исследования результаты были представлены на ежегодных научных конференциях преподавателей и молодых ученых вузов Согдийской области Республики Таджикистан.
Диссертационная работа обсуждена на заседании отдела социальной философии Института философии им. А.М.Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
