Содержание к диссертации
Введение
Глава I Природа идеологических концепций: поиски универсального признака 20
1.1 .Источники идеологий (обзор теоретических подходов) 20
І.І.І. Антропоцентристский подход к феномену идеологии (П.И.Новгородцев Парето, Ле Бон) 24
1.1.2.Социоцентристский подход к феномену идеологии (К.Маркс, Э.Дюркгейм, К.Маннгейм, А.Грамши ) 34
1.2.Место и роль идеологии в общественном сознании 48
1.3.Утопическое ядро идеологии - модель общественного порядка 58
Глава II Иерархия как социальное явление 69
2.1.Проблема неравенства в социально-философской мысли 69
2.2. Психологические и социально-психологические корни неравенства 77
2.2.1.Внутриличностные факторы иерархических стремлений 77
2.2.2 Структурообразующий процесс в свете индивидуальных, групповых и массовых представлений 86
2.3. Онтологические источники социального неравенства 97
2.3.1. Дифференцирующие признаки и социальный порядок 97
2.3.2. Иерархические стремления стратификационных групп 104
2.3.3.Структурообразующий процесс в контексте социетальной проблематики 114
2.4.Социокультурная проблематика общественной иерархии (методология исследования неравенства через идеологические формы). 119
Глава III Динамика идеологических форм в условиях модернизационных процессов западного социума 131
3.1. Структурная динамика Западного общества 131
3.1.1. Основные аспекты индустриальной трансформации 132
3.1.2. Иерархический порядок в условиях индустриального типа социальных отношений 152
3.1.3.1 лобальная структура мира 161
3.2. Отстаивание сословного принципа - консерватизм: источники, эволюция, формы практической реализации 168
3.3.Антииерархические доктрины (социализм и анархизм - сходство целей и расхождение средств) 187
3.3.1.Социализм как миф и как учение 187
3.3.2. Механизмы искусственного равенства (государственный социализм) 195
3.3.3.Анархизм как радикализация равенства 201
3.4. Либерализм: от классовой к глобальной идеологии 213
3.4.1 .Ценностные категории либерализма 213
3.4.2.Либерализм в условиях позднего модерна 230
Глава IV Советское общество: социальный порядок и идеология 242
4.1 .Стратификационные тенденции советского социума 243
4.1.1 Этап становления и утверждения советского общества (1917 - сер. 1950 гг.) 246
4.1.2. Этап стабилизации и кризиса советской системы (сер. 1950-х - 1991гг.) 258
4.2.Динамика общественного сознания в советскую эпоху 272
Глава V Современная российская ситуация: идеологическая проблематика в контексте иерархических механизмов 287
5.1.Российский трансформационный процесс: стратификационные аспекты 287
5.1.1 .Сущность трансформаций российского общества 288
5.1.2. Трансформационная структура российского общества 297
5.1.3. Тенденции классового расслоения российского общества 311
5.2.Российская духовная традиция как фактор иерархических тенденций 321
5.3.Внешние духовные источники российских иерархических процессов 331
5.4.Перспективы новой национальной идеологии с позиции стратификационных процессов российского общества 342
5.4.1. Проектирование национальных задач: теоретическая и практическая проблематика 342
5.4.2. «Иерархическое сознание» современных россиян как элемент идейной консолидации 352
Заключение 365
Список источников и литературы
- Антропоцентристский подход к феномену идеологии (П.И.Новгородцев Парето, Ле Бон)
- Психологические и социально-психологические корни неравенства
- Основные аспекты индустриальной трансформации
- Этап становления и утверждения советского общества (1917 - сер. 1950 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние десятилетия произошло существенное обострение идеологической проблематики Социальные сдвиги, описанные в терминах постмодернистского социально-философского дискурса, характеризуются дроблением духовного пространства и культурным плюрализмом Подтверждением этому служит российская действительность, где не первое десятилетие наблюдается идеологическая неоднородность Но все эти аргументы лишь косвенным образом подкрепляют концепцию деидеологизации, сторонники которой (Р Арон, Д Белл, Э Шилз и др ) еще полвека назад предсказывали упадок тотальных идеологий и расширение научно-рационалистических методов решения общественных задач
Кроме того, социально-философское осмысление действительности порождает усиление глобализационной динамики С одной стороны, здесь справедливо видится естественный процесс цивилизационного развития, характеризующийся распространением универсальных материальных и духовных стандартов (А Н Чумаков) С другой, - вряд ли следует оспаривать искусственный характер мир-системных тенденций, направляемых в соответствии с конкретными интересами государств-классов (И Валлерстайн, О Арин) При этом социально-экономический фундамент дополняется формированием соответствующей политической и культурно-идеологической надстройки, в качестве которой выступает либерализм, составляющий базу международного политического и культурного дискурса
Идеологический характер глобализации все более настойчиво стал проявлять себя в ситуации однополярного мира, что отчетливо демонстрирует поведение страны-гегемона В последние годы обществоведами все чаще поднимается вопрос о кризисе либерализма, который немногого достиг в плане создания бесконфликтного и социально благополучного общества, что особенно справедливо для стран второго и третьего миров Известный теоретик мир-системного анализа И Валлерстайн заявил об «очевидном крахе либерализма как определяющей геокультуры» Отечественные исследователи в связи с этим стали разрабатывать нелиберальные сценарии дальнейшей общественной эволюции АБузгалин, Е Самарская, Б Кагарлицкий говорят о возможном, если не неизбежном, ренессансе социализма, АПанарин, А Кольев, Э А Попов предполагают реанимирование традиционных ценностей, рассматривая в качестве предпосылки рост исламского фундаментализма и возрождение Православия
Упомянутые проекты, альтернативные либерализму, мало чем уступают последнему в научно-теоретическом плане, чего нельзя сказать в отношении социальной практики, на что указывает отсутствие реально^ значимой социальной базы И вряд ли здесь оправдано видеть лишь следствие политики раскола оппозиционных сил, проводимой центральной властью Несмотря на вполне справедливую критику, либерализм остается едва ли не единственным социальным проектом, роль которого определяется формированием международной структуры и решением большинства
внутринациональных задач В этом плане Россия не составляет исключения Здесь либеральная модель по-прежнему определяет вектор социально-экономической и политической практики, несмотря на очевидное деформирование ряда жизненноважных общественных сфер
В связи с этим представляется оправданным внимание к проблеме соотнесения социальной теории и общественной практики, что впоследствии может послужить научным фундаментом для исследований в сфере культурно-политических отношений Выбор иерархических аспектов социальной практики обуславливался тем, что, с одной стороны, они отражают сущностную сторону общественных механизмов, с другой, -заключают определенные ориентиры для социальной теории (идеологии)
Соотнесение идеологии и иерархии позволит существенно расширить рамки научного анализа Дело в том, что присущее нынешнему миру поглощение индивидуальности социальным бытием, являющееся следствием, в том числе и глобальных тенденций, отражается на методологической специфике общественных наук (усиление влияния социоцентристских подходов) На необходимости введения человеческого измерения социальных процессов (антропоцентристская парадигма) настаивал еще Гегель, который утверждал, что творящие историю поступки людей вытекают из потребностей, страстей, интересов1 Социально-философское осмысления механизмов взаимодействия идеологии и общественной иерархии привлекает исследования как в рамках социоцентристской, так и антропоцентристской парадигм, создавая предпосылки для методологического синтеза Контуры его обозначил М Вебер, отмечавший, что «интересы (материальные и духовные), а не идеи господствуют непосредственно над деятельностью, но «образы мира», создаваемые «идеями», очень часто служат стрелками, указывающими путь, по которому действия движимы динамикой интересов» Здесь следует добавить, что сами интересы могут быть обусловлены стремлениями индивидов, источники которых могут корениться в человеческой природе, а также стимулироваться самим обществом
Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся взаимодействия идеологии и структурной иерархии, затрагиваются в научных трудах классиков философской (Аристотель, Г Гегель, К Маркс, Д Лукач и др ) и социально-философской мысли (Э Дюркгейм, М Вебер, К Маннгейм, Т Парсонс, Р Мертон и др ) Что касается философии, то здесь указанные вопросы рассматривались в рамках проблематики соотношения объективного и субъективного, материального и духовного Работы социальных философов отличались большей конкретизацией, здесь усилия были направлены прежде всего на выявление функциональной значимости духовных форм в рамках макро-общественных процессов При этом сами
'ГегельГФ Сочинения М-Л, 1935 Т 8 С 19
2 Вебер ^Хозяйственная этика мировых религий // Мистика, религия, наука. М, 1998, С 248
духовные формы определялись в терминах «миф», «ценности», «коллективное сознание», «утопия», «идеология»
Собственно, теоретические предпосылки методологии проблем взаимодействия идеологических и иерархических процессов можно сгруппировать следующим образом
1) Сторонники материалистического подхода ( К Маркс, К Маннгейм,
Д Лукач, А.Грамши, С Крапивенский, М Руткевич и др.) в социальной
философии более склонны трактовать идеологические, а шире - духовные
формы как производные от общественных отношений В этом плане
главенствующее положение занимает марксистская концепция, незыблемо
утвердившая в социально-философской мысли тезис о социальной
обусловленности идейных структур В рамках данной парадигмы фактически
признается главенствующее положение общественной практики над
духовными формами
За обозначенным подходом следует признать, пожалуй, наиболее конкретизированную версию связей между производством идей и объективным миром социальных явлений Тем не менее, описание механизмов формирования идейных форм через иерархизированные социальные процессы оставляет за кадром механизмы обратного характера, хотя во второй половине XX в наблюдаются отдельные попытки преодоления обозначенной односторонности в работах философов Франкфуртской школы (Э Фромм, Г Маркузе, Ю Хабермас), представителей структурализма (ЛАльтюссер и др), а также ряда отечественных исследователей (В А Лекторский, Е П Никитин, Н С Мудрагей, А А Новиков, Е Л Черткова и др )
2) Свой вклад внесли и представители объективного идеализма Так,
Г Гегель выдвинул идею о самостоятельном существовании духовных форм,
видя в них фактор преобразования мира С его точки зрения, скорее
социальный мир представляет собой отражение идей, а не наоборот В
подобном духе развивались концепции многочисленных последователей
Г Гегеля в Италии - Б Кроче, Д Джентиле, в Германии - Г Лоссон, Т Литт,
А Либерт, во Франции - Ж Валь, А Кожев, Ж Ипполит, в России - И Ильин,
3 Оруджев
Гегелевская трактовка получила развитие в работах современного философа 3 Оруджева^ Последний, введя категорию «способ мышления» и придав ей историческое измерение, продемонстрировал зависимость социальной эволюции прежде всего от состояния общественного интеллекта Разум эволюционирует, благодаря не только собственно научному развитию, но и накоплению и обобщению знаний как касающихся настоящей общественной практики, так и в отношении исторического опыта Признавая данную концепцию, представляется, что ее автор слишком склоняется к позитивизму, недооценивая иррациональные аспекты человеческого духа, обычно коренящиеся в бессознательном Между тем последние способны
Оруджев 3 Способ мышления эпохи Философия прошлого М, 2004
выдвинуться на роль решающих социальных факторов, особенно в ситуации общественного кризиса
3) Антропологическая трактовка идеологии выявляет предпосылки данного явления в предрасположенностях человеческой природы, в основном психологического свойства Здесь рационализированные идеологические формы могут быть либо следствием иррациональных стремлений людей (ВПарето), либо как продукт архетипов, мифов, глубоко укорененных в коллективной психологии и проходящих через всю социальную историю человечества (Ле Бон, П Новгородцев, И Шафаревич, А Кольев) Подвергаясь научной обработке, эти формы принимали вид концептуальных идейных доктрин При этом обычно социальные мифы несли отпечаток того или иного принципа, который должен был служить базой оптимального общественного порядка4
В социально-философской мысли имеются весьма плодотворные попытки разработки теоретического синтеза, учитывающего как духовную, так и онтологическую динамику К подобным теориям следует отнести концепцию «коллективного сознания» классика социологии Э Дюркгейма, который с объективистских позиций определял формы коллективного духа главным фактором общественного единства Некоторое значение для обозначенной настоящим исследованием проблемы имеет концепция «социального характера» представителя Франкфуртской школы Э Фромма, изучавшего трансформацию психических черт через особенности жизненного уклада, определяемого социальными условиями
Значение также имеет теория французского мыслителя С Московичи, разработавшего понятие «социальные представления», которое дает возможность анализировать взаимные преломления элементов коллективного бессознательного, абстрактных идейных форм и общественной практики5
Особое внимание обращено на работы исследователей, которые описывают содержательные стороны мировых идеологий, выявляя их теоретические и социально-исторические предпосылки
Так, в плане анализа либеральной идеологической концепции можно выделить работы классиков социально-философской мысли- КМаннгейма, К Шмитта, Э Юнгера6 и др , современных исследователей Э Макинтайра, Дж Роулза, Ф Хайека, К Поппера, И Берлина, Дж Грея, Д Раца, Н Хомского, Б Аккермана, М Сандела Т Лови, И Валлерстайна7, отечественных
Шафаревич ИР Социализм как явление мировой истории М, 1994, Кольев А К Политическая мифология Реализация социального опыта. М, 2003
Московичи С Социальные представления исторический взгляд//Психологический ясурнап, 1995, №1, №2
Маннгейм Идеология и утопия / Маннгейм К Диагноз нашего времени М, 1994, Шмитт К Духовно-историческое состояние современно парламентаризма. /Шмитт К Политическая теология М , 2000, Юнгер Э Рабочий Господство Гештальт М, 2000, Зомбарт В Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М ,2004,
Валлерстайн И После либерализма М., 2003, Rawls J, Political liberalism. — New York Columbia University Press, 1993, Берлин И Два понимания свободы// Берлин И Философия свободы Европа. М, 2001, Sandel
исследователей Б Капустина, В Аверьянова, А Уткина, А Дугина, А Кольева, К Гаджиева, В Макаренко, Н Нарочницкой8 и др
Осмысление философских, и социальных основ различных вариаций консерватизма содержится в работах КШмита, КМаннгейма, а также отечественных исследователей А Кольева, Э Попова, В Гусева, А Дугина и др9 Значительный вклад в анализ консервативной идеологии внесли Х.Ортега-и-Гассет, Л Тихомиров, А Панарин, Н Нарочницкая и др
Социалистический идейный принцип получил аналитическую разработку в трудах Г Ле Бона, Ж Сореля, П Бергера, Н Хомского, М Тутан-Барановского, А Зиновьева, И Шафаревича, ТОйзермана, Е Самарской, Э Луара и др Близкая социалистическому подходу теория анархизма нашла отражение, помимо классических работ (П Прудон, М Штирнер, М Бакунин, П Кропоткин), в исследованиях западного ученого П Эльцбахера, а также работах отечественных и зарубежных историков и политических философов А Шубина, В В Шелохаева, Е В Старостина, Нозика п
Несмотря на основательную разработанность проблемы взаимосвязи
духовных форм и объективных социальных процессов, представляется, что
исследование природы идеологии и структурной иерархии имеет немало
«белых пятен» В диссертационной работе будет осуществлен синтез
плодотворных сторон материалистического, идеалистического,
антропологического подходов, на основании которого объясняются социальные причины геополитического преимущества либеральной доктрины, исторически обозначившей большую жизнестойкость по сравнению со своими идейно-политическими конкурентами
Гипотеза исследования: В ходе распространения индустриального и постиндустриального типа общественных отношений, существенно расширяющих сферу социального бытия, возрастает роль онтологических источников духовно-идейных процессов Сущностной стороной общественного бытия выступает иерархия, формирующаяся под влиянием онтологических, антропологических и аксиологических предпосылок и
М. Liberalism and the Limits of Justice Cambridge, 1982, Хайек Ф Дорога к рабству II Вопросы философии, 1990,№10-11, AckermanB Social justice m the liberal state -New Haven, 1980
8 Гаджиев К Политическая философия М, 1998, Макаренко В Главные идеологии современности Ростов н/Д 1999, Нарочницкая Н О нашем либерализме, правом и левом // http // www Narochnitskaia. га 'Маннгейм К Консервативное мышление/ Маннгейм К Диагноз нашего времени М , 1994, Кольев А Нация и государство Теория консервативной реконструкции М, 2004, Попов ЭА Русский консерватизм идеология и социально-политическая практика. Ростов н/Д 2005, Дугин А Консервативная революция М, 1996, Гусев В Русский консерватизм основные направления и этапы развития Тверь, 2001 10 Бергер П Социалистический миф// Социология Хрестоматия/Сост Волков ЮГ , Мостовая ИВ М, 2003, Ле Бон Г Психология социализма СПб, 1995, Туган-Барановский МИ Социализм как положительное учение //Туган-Барановский М И К лучшему будущему Сборник социально-философских произведений М, 1996, Шафаревич И Р Социализм как явление мировой истории // Шафаревич ИР Сочинения в 3-х т , Т 1М, 1994,Зиновьев А Коммунизм как реальность М, 1994, Социализм в перспективе постиндустриализма. Под ред Самарской Е А М , 1999, Luard Е Socialism without the State London, 1979
"ЭльцбахерП Сущность анархизма. Минск, 2001, Шубин А В Мир на краю бездны От глобально кризиса к мировой войне 1929-1941 годы М, 2004 , Модели общественного устройства России XX век // Огв ред В В Шелохаев М , 2004, Nozick R. Anarchy state and Utopia- New York, 1974
воплощающаяся в стратификационной структуре Функциональность идеологии в социетальных масштабах определяется через степень соответствия обосновываемой ею иерархической модели имеющейся стратификационной структуре, отражающей общественные задачи
Объектом исследования являются взаимообусловливающие процессы общественного бытия и общественного сознания
Предметом исследования выступают механизмы взаимодействия идеологических и иерархических структурных форм
Цель работы - выявить и проанализировать механизмы взаимного влияния идеологических форм и иерархических структурных процессов, проходящие как на микро-, так и на макросоциальном уровне
Данная цель предполагает последовательную реализацию следующих задач:
Определение структурной и функциональной сущности идеологии через выявление ее антропологических и социальных источников
Изучение различных аспектов общественной иерархии на предмет выявления его социальной и антропологической укорененности
Разработка типологии мировых идеологических течений по иерархическому признаку
Разработка методологического подхода к изучению процесса формирования социальной иерархии с точки зрения взаимодействия личности, общественной системы, идеологии
Анализ динамики форм политического сознания в контексте индустриальных и постиндустриальных трансформаций западного социума
Через рассмотрение механизмов взаимодействия духовно-политических (идеологических) и структурно-иерархических форм объяснить причины господства либеральной идеологии в геополитическом масштабе
Выявление на основании разработанной методологии факторов упадка социалистической идеологии и краха советского проекта в целом
Выявление идеологической и иерархической специфики постсоветской трансформации
Определение проблем и перспектив формирования национальной идеологии в контексте внутренних и внешних вызовов российской общественной системе
Теоретико-методологической основой диссертации выступают концепции, рассматривающие взаимодействие объективно-социальных и духовных процессов (научные школы и направления социально-философского и макросоциологического характера)
классический марксизм, развиваемый в трудах КМаннгейма, Д Лукача, А Грамши, Л Альтюссера,
философско-исторический подход к исследованию культурно-цивилизационных процессов А Тойнби,
школа структурного функционализма (Т Парсонс, Р Мертон, К Дэвис, У Мур),
теория социальных систем Н Лумана,
теорию мир-системного анализа И Валлерстайна,
концепцию социальных представлений С Московичи
В ходе разработки положений диссертации, касающихся иерархических аспектов внутриличностного характера, автор опирался на классические концепции личности К Гольдштейна, А Маслоу, Г Меррея, А.Адлера, психофизиологический подход К Лоренца, культурно-психологическую теорию И Хейзинга, эволюционную теорию поведения В Большакова.
В качестве методологической основы, отражающей авторское видение проблемы, выступают теоретические разработки, сочетающие положения социоцентристской и антропоцентристской парадигм. Подобный синтез просматривается в теории габитуса ПБурдье, категории «константы существования» Ф Минюшева, работах отечественных философов В С Барулина, К X Момджяна и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
разработана структурная концепция идеологии на основе синтеза антропоцентристской и социоцентристской парадигм, в рамках которой доказано значение иерархической составляющей идеологии в плане ее функциональной самодостаточности,
выявлены онтологические и антропологические источники стратификационного деления общества и дано описание их системного взаимодействия в контексте социально-исторической динамики,
предложена собственная типология мировых идеологий с позиции отстаиваемой модели иерархического порядка,
разработана модель процесса формирования общественной иерархии на основе системного описания взаимодействий трех субъектов идеологии, содержащей ценностное обоснование определенного стратификационного принципа, общественной системы с ее актуализированными потребностями, а также личности, наделенной соответствующими стремлениями,
введено понятие «иерархическое сознание» (в его рефлексии в индивидуальном и общественном сознании) и дано описание его теоретических и эмпирических аспектов,
исследована динамика идеологических течений консерватизма, социализма и либерализма в контексте индустриальных трансформаций западного социума, закономерным результатом которых стал классовый общественный порядок, основанный на экономическом принципе социального распределения,
выявлены и описаны причины исторической победы либеральной идеологии над ее идейно-политическими оппонентами как в геополитических, так и в национальных масштабах,
предложено новое объяснение причин краха советского общества через анализ его идеологической и структурно-иерархической динамики;
с позиции расширенного анализа российского трансформационного процесса дана собственная трактовка внутренних механизмов
классообразования, выраженных через действие глобального либерального проекта,
- на основе критического анализа, разработанных отечественными
учеными идейно-политических проектов, а также привлечения данных
авторского эмпирического исследования определены проблемы и
перспективы формирования российской национальной идеологии
В связи со сказанным на защиту выносятся следующие положения:
1 Источники идеологии заключаются в общественных процессах, а
также в антропологических предпосылках родового и экзистенциального
характера С точки зрения функционального определения идеология
является концептуально разработанной мировоззренческой системой,
которая
а) представляет рациональное обоснование определенного социального
порядка (когнитивная составляющая),
б) задает моральные стандарты общественным отношениям (ценност
ная составляющая);
в) выступает в качестве посредника между коллективными стремления
ми и окружающей действительностью (аффективная составляющая)
Все три компонента идеологии отчетливо проявляются в ее утопическом ядре, выступающем в виде иерархической модели Социетальная жизнеспособность той или иной идеологии выявляется через исследование ее иерархических аспектов, соотнесенных с наличествующими в общественной практике стратификационными тенденциями
2 Социальная иерархия рассматривается с одной стороны как
психологический и социально-психологический феномен, обусловленный
рядом универсальных человеческих черт, имеющих либо врожденный, либо
приобретенный на ранних жизненных этапах характер В ходе социализации
формируется комплекс представлений - «иерархическое сознание», под
которым понимаются те "срезы" социального мировоззрения, которые
включают мнения об окружающем общественном порядке, его оценки, а
также определения собственных позиций в рамках этого порядка, на
основании чего обычно происходит формирование индивидуальных
достижительских стратегий
С другой стороны - как социальное явление, представляющее собой результат потребностей общественной системы, в рамках которой иерархическая модель общественного порядка приобретает функциональный характер
3 С точки зрения иерархической составляющей, выделяется три типа
мировых идеологий
- консерватизм, в основу которого положена элитарная модель
социального порядка,
- социализм, выступающий за отмену любого иерархического принципа
и равенство как в сфере экономических, так и в области политических
отношений;
либерализм, предлагающий сочетание принципов равенства политических прав и индивидуальной свободы, что в условиях индустриального общества неизбежно вело к ценностному обоснованию классовой иерархии
Специфика процесса формирования социальной иерархии и его духовного обоснования задается тенденциями социального бытия -комплексом экономических, политических и культурных причин Характер традиционного социума определял функциональность сословной иерархии, ценностным фундаментом которой выступала религиозная идеология Индустриальный социум задает иной вектор иерархическому процессу, выдвигая на главные позиции принципы классового распределения, обоснованием которых выступает либеральная идеология
Причины исторической победы либеральной доктрины над своими идейно-политическими оппонентами заключаются
а) в адекватности либеральных положений иерархическому принципу,
формирующемуся в ходе практики индустриального типа общественных
отношений,
б) в усилении глобализационных механизмов, в ряде аспектов
представляющих собой реализацию именно либерального проекта
7 Крах фундаментальной для советского проекта социалистической
идеологии обусловлен рядом причин, из которых главными представляются
следующие
а) функциональное несоответствие принципа тотального равенства социальным механизмам, носящим явно иерархические черты, что дискредитировало принцип равенства в общественном сознании,
б) успешная индустриализация задавала импульс социально-экономической дифференциации советского общества, что воплотилось в контурах правящего класса (номенклатуры), взявшего курс на преодоление изоляционизма и интеграцию в мировую систему, приведшей к ликвидации социалистического проекта в целом
8 Процессы российского социума детерминированы глобальной
экономической системой, опирающейся на принципы либерального проекта,
реализация которого в отечественных условиях сопровождается постепенной
ликвидацией социалистических элементов и институциональной
переориентацией в соответствующем направлении Это усиливает тенденции
классообразования, особенно заметные в высших слоях, которые разделяют
принципы либерального мировоззрения и заинтересованы в
глобализационной перспективе Практическая либерализация дополняется
информационной со стороны СМИ, усилия которых направлены на
дискредитацию альтернативных либерализму идейно-политических проектов
(в первую очередь социализма) Значительно слабее выражена
противоположная тенденция, где источником выступают защитные
общественные механизмы и обоснованием которой должен стать
национально-ориентированный идейный проект
9) Формированию национальной идеологии препятствуют следующие обстоятель ства
а) в отечественном духовно-политическом пространстве имеются
концептуальные проектные разработки, ориентированные на решение
национальных задач (что предопределяет их антилиберальный характер) Но
они не обладают достаточной социальной базой для собственной
практической реализации Тому способствует политика раскола, проводимая
в отношении оппозиционного политического спектра российским правящим
классом
б) результаты эмпирического исследования «иерархического сознания»
показывают, что происходит постепенная либерализация элементов
мировоззрения, ответственных за формирование жизненных стратегий,
прежде всего под влиянием объективных условий — либеральной пропаганды
и переориентацией институциональной среды На темпы либерализации
влияют социокультурные и социально-экономические факторы В то же
время сопротивление со стороны национальной традиции не позволяет
либерализму утвердиться на чувственно-эмоциональном уровне
индивидуального и общественного сознания, что усиливает эклектичность
российской духовной среды, а не способствует ее консолидации
Благоприятные перспективы к появлению общероссийской идеологии как духовно политического течения и как национального проекта могут сложиться либо в случае переориентации внутренней политики с потребностей глобальной миро-системы на национальные интересы, либо в ситуации национального кризиса, когда заработают мобилизационные механизмы, нуждающиеся в соответствующем идейном обосновании
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
автором разработан научный подход, позволяющий шире охватить
предпосылки как идеологии, так и социальной иерархии посредством
привлечения философско-антропологических и социально-философских
концепций Кроме того, предложенная методология изучения
взаимодействия форм социальной теории (идеологии) и общественной практики через иерархические аспекты, действенность которой доказана в диссертационном исследовании, позволяет определить перспективы какого-либо духовно-политического течения в конкретных социальных условиях Представляет в этой связи интерес разработанная автором модель процесса формирования социальной иерархии, включающая механизмы системного взаимодействия трех субъектов идеологии, общественной системы и личности, а также сформулированные и описанные четыре типа духовной ситуации, вытекающие из разных схем отношений между идеологией и социальными представлениями Разработанная автором категория «иерархическое сознание» может явиться отправной точкой для теоретических и прикладных задач, которые обычно ставит понимающая социология Это могут быть исследования в области политико-идеологических процессов или объяснение субъективных аспектов социальной стратификации
Практическая значимость исследования признана в возможности использования полученных в ходе написания диссертационной работы результатов при формировании федеральной политики в области идеологии, а также внесении некоторых корректировочных моментов в сферу стратификационного распределения Полученные в диссертационном исследовании данные могут использоваться в подготовке и издании учебников и учебных пособий, при чтении курсов по дисциплинам «Социальная философия», «Политическая философия», «Политическая социология», «Философская антропология», «Политическая антропология», «Современная политика России», «Политическая психология», «Социология культуры» и др
Апробация работы. Основные положения и выводы апробированы
автором при подготовке и издании монографии «Почему побеждает
либерализм осмысление механизмов взаимодействия идеологи и
социальной иерархии» (Ростов на Дону Издательство АПСН СКНЦ ВШ, 2006 ), объемом 27,5 печ листов
Тезисы исследования изложены в выступлениях и докладах на следующих научных конференциях
«Социальная, нравственная, юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» / Научно-практическая конференция (Краснодар 2002),
«Философия в реформируемом обществе» / научно-практическая конференция (Краснодар, 2002),
- на XXIII Всероссийской конференции по экономике/ (Адлер, 2002),
- «Современная культурология, предмет, методология и методика»/
научно-практическая конференция (Краснодар, 2003),
- на II Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2003),
- на Международной научной конференции «Русская философия и
Православие в контексте мировой культуры» (Краснодар, 2004);
-«Интеграция науки и образования социокультурное проектирование»/ научно-практическая конференция (Краснодар, 2005),
- на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2006),
- на Международной научной конференции «Русская культура в
системе ценностных ориентации современного глобализированного мира и
проблемы семиотики в современном культурологическом знании»
(Краснодар, 2006)
Некоторые методологические положения диссертационного исследования нашли отражение при проведении и обработке исследований автора в ходе подготовки издания коллективной монографии «Человеческий капитал современного российского села» / под ред 3 Т Голенковой, А А Хагурова - М -Краснодар ИС РАН, 2006
Кроме того, теоретические разработки диссертационного исследования апробированы в авторском спецкурсе «Идеология как социальный феномен мировая и национальная проблематика», а также учебном курсе «Современная политика России»
Антропоцентристский подход к феномену идеологии (П.И.Новгородцев Парето, Ле Бон)
Ряд мыслителей пытались вычленить базовые основы человеческого мировоззрения внутри самой человеческой природы. В этом ряду следует назвать современников: русского ученого П.И. Новгородцева, итальянца В.Парето, а также француза Г.Ле Бон. Вызывает интерес то обстоятельство, что их взгляды формировались в рамках различных научных сфер - правоведения, экономической социологии, социальной психологии. Это придает в данном случае идеологии как объекту настоящего исследования определенную разносторонность.
Представитель отечественной правоведческой мысли П.И.Новгородцев (1866-1924) испытал безусловное влияние Православия, особенно трактовок этой доктрины в философии В.Соловьева. Так, в центр своих рассуждений П.И.Новгородцев ставит личностное начало, придавая ему нравственный характер. Отсюда видимо проистекает нетерпимость русского ученого к «утопиям земного рая», где делается ставка на коллективистский принцип, что, по мнению Новгородцева, есть насилие над личностью. В работе «Об общественном идеале» подвергаются основательной критике социалистические проекты, популярные на рубеже ХІХ-ХХ вв. В то же время за критикой названных теоретических разработок (в первую очередь речь идет о марксизме) Новгородцев попытался сформировать собственное видение природы идеальных устремлений, одним из продуктов которых и явилось марксистское учение.
Содержательная интерпретация Новгородце вым общественного идеала приводит к утверждению трансцендентности последнего, откуда во многом вытекает его иррациональная природа. Общественный идеал есть некая «высшая сила, обладающая высшей реальностью» и доступен лишь «верующему сознанию». Русский мыслитель нетерпимо относится к теоретическим попыткам обоснования возможности осуществления идеала в реальном мире. По его мнению, это есть неоправданное стремление воплотить абсолютное «совершенство жизни» в относительных формах, составляющих общественную реальность.
Сущность общественного идеала, как считает наш соотечественник, заключается в требовании бесконечного совершенствования. Но «в применении к общественной жизни это требование должно найти для себя такую цель, которая могла бы восприять в себя силу бесконечного стремления и явиться образом абсолютного. Но такой целью может быть только живая человеческая личность, которая в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютному закону добра. ... и содержание общественного идеала должно быть установлено в связи с основной нравственной нормой, каковою является понятие личности в ее безусловном значении и бесконечном призвании» /171, 103/.
Отрицая возможность полного практического воплощения идеальных стремлений, Новгородцев тем не менее подчеркивает функциональную значимость подобных стремлений - «для исторической жизни человечества абсолютный идеал всегда останется вечным требованием и призывом». Прежде всего общественный идеал задает цель общественному процессу, то есть он необходимый фактор социальной динамики. То есть любое социальное явление следует соотносить с неким идеальным контекстом, в соответствии с которым корректируется направление общественного прогресса.
В каждом отдельном человеке, утверждает Новгородцев, идеал будит стремление, которое, воплощаясь в жизни, затем становится перед новым неудовлетворенным стремлением. «Так создается ряд усилий и действий, уходящих в бесконечность. Как жажда безусловного, как искание абсолютного проявляется это неустанное стремление в нравственном развитии человечества, и в этом заключается привлекательная сила нравственного мира, раскрывающая человеку мысль о его нравственном призвании». Отсюда идеал выступает движущим мотивом человеческой жизни, несмотря на то, что является беспредельным и бесконечным.
Признавая за идеалом значение главного ориентира общественного развития, Новгородцев подчеркивает релятивизм практических средств, для его относительного осуществления в той или иной исторической ситуации. Другими словами, каждая общественная система имеет свой выбор средств, эффективных для собственных условий. Здесь ученый отрицает наличие «непогрешимых» социальных рецептов, подчеркивая, что «относительные средства, меняющиеся от эпохи к эпохе, должны быть низведены до степени условных приемов, технических опытов, пробных путей» /171; 101/. В этом плане большую помощь может оказать наука, задачей которой является исследование общественной практики.
Итак, рассуждения известного русского мыслителя мы намерены подытожить следующим удобным для настоящего исследования образом. 1)Новгородцев подчеркивает абсолютный характер идеала, становящегося чем-то вроде нравственной путеводной звезды для общественной системы. Практическая недостижимость идеала перечеркивает жизнеспособность разного рода утопических проектов. 2) Источник идеальных стремлений - в самой личности, именно в ее нравственном измерении. То есть людям присуще стремление к определенным идеальным формам, являющимся воплощением абсолютного добра. Таковыми формами Новгородцев называет свободу и равенство, придавая им характер общечеловеческих устремлений.
В то же время следует отметить, что сам русский ученый не избежал некоторой тенденциозности в своем весьма плодотворном исследовании. Прежде всего, ставя во главе общественного процесса нравственную философию, Новгородцев, как представляется, недооценивает роль некоторых аспектов общественной практики в формировании того же общественного идеала. Собственно, этому был посвящен анализ классовой идеологии в работах Маркса, справедливость которого была в целом доказана социально-исторической действительностью.
Психологические и социально-психологические корни неравенства
Проблему природы человека как фундаментальной составляющей общественной структуры одним из первых поставил американский социолог Р.Парк (1864-1944), автор концепции социальной экологии. Общественная система представлялась Парку результатом комбинации природных и культурных явлений, при том что первичными являлись именно природные (биотические) факторы, куда были отнесены и врожденные характеристики. Социокультурная среда выполняет роль «направляющей и контролирующей инстанции», в силу чего возникающим на биотическом уровне силам придаются более утонченные, сублимированные формы /185, 387/.
По аналогии с животно-растительным миром Парк считает фундаментальным принципом социальной жизни конкуренцию, которая определяет отношения между людьми как естественный отбор у животных. Объективная неизбежность конкуренции усиливается за счет разрастания и уплотнения общества, что ведет к более тесным коммуникациям а, следовательно, большей зависимости индивида от своих соседей. В этих условиях вполне понятно стремление человека превратить другого человека в средство для достижения своих целей - это и есть суть конкуренции. Последняя в относительно типичной обстановке вряд ли будет бросаться в глаза ибо принимает всем привычные узаконенные формы, в чем видится результат усилий социального порядка, стремящегося придать типичным человеческим проявлениям легитимность и функциональную направленность. Конкуренция, заключенная в рамки традиции, обычая и закона, принимает вид борьбы за средства существования и статус /185, 400/.
Таким образом, естественному человеческому свойству - конкуренции дается своеобразный выход в определенных социально-политических, экономических и социокультурных условиях. Придавать конкуренции исключительно вынужденный характер означает, по мнению Парка, необоснованное идеализирование человека, установка на борьбу обусловлена синтезом изначальной человеческой природы, традициями, а также потребностями ситуации /185, 404/.
Попытка Парка универсализировать и подвести под единый природный знаменатель ряд социальных процессов макро- и микроуровня вызвала много споров и возражений. Тем не менее видный представитель Чикагской школы обоснованно поставил проблему учета фактора антропологических импульсов, стремясь дать им системное описание. Чтобы глубже понять причины типично неравномерного распределения составляющих общество индивидов, полезно обратиться к результатам, полученным при исследовании внутренних аспектов человеческой природы. Речь идет преимущественно о «теориях личности», которые разрабатывались преимущественно представителями психологической науки, стремящихся выработать универсальные объяснительные модели человеческого поведения. Анализ их может привести к выводу, что источник неравенства коренится в том числе и в сущности человеческой природы.
В первую очередь вызывают интерес ученые, обращающие внимание на устойчивые универсальные личностные структуры (через которые идет восприятие мира и выбор поведенческой стратегии). Подобные источники поведения могут рассматриваться либо как врожденные (обусловленные природой), либо как приобретенные в результате переживаний первых лет жизни. И начать следует с работ, где просматривается идея инстинктивных предпосылок человеческой природы, которые затем в процессе социальной жизни преобразуются в претензии на лучшие общественные позиции.
В трудах автрийского этолога К.Лоренца (1903 - 1988) отражена идея о неразрывности эволюционной связи поведенческих структур животного и человека. По его мнению, вездесущим процессом животного мира является борьба за существование, в которой находят отражение «видосохраняющие функции». Ее источник - агрессия, которая видится Лоренцу первичным, направленным на сохранение вида инстинктом. Агрессия универсальна. Она имеет место у всех живых существ, всего лишь разнообразив формы в ходе долгих лет эволюционного процесса.
Несмотря на то, что агрессивность больше заметна в случае межвидовых столкновений, она проявляется и в конкурентной борьбе внутри вида. Особенно это присуще наиболее совершенному существу -человеку, во многом в силу того, что человек в наибольшей степени защищен от влияния внешних опасностей (капризов погоды и диких животных-хищников).
Социальным воплощением агрессивного инстинкта, по мнению ученого, является иерархия - «принцип организации, без которого, очевидно, не может развиваться упорядоченная совместная жизнь высших животных. Суть ее в том, что «каждый из совместно живущих индивидов знает, кто сильнее его самого и кто слабее, так что каждый может без борьбы отступить перед более сильным - и может ожидать, что более слабый отступит в свою очередь перед ним самим» /136, 33/.
Основные аспекты индустриальной трансформации
Социально-философская проблематика трансформации традиционного общества в индустриальное отражена в ряде значительных работ социологической, политэкономической и культурологической направленности. Несмотря на то, что имеют место различные, полемизирующие друг с другом трактовки, следует предположить возможность вычленения некоей присущей этим концепциям составляющей. Синтез известных позиций дает более или менее ясную картину трансформационного процесса, охватившего страны западной и центральной Европы в эпоху Нового времени.
Маркс, предписывая человеку труд в качестве его родовой сущности, усматривал в распространении индустриального социального типа очередной виток эволюции человеческой истории, во многом в силу исчерпания потенциала феодальной общественной формации. Социально-экономические, политические институты и культурные институты феодализма уже были не в состоянии обеспечить поступательное развитие производительным силам, благодаря техническому прогрессу совершившим существенный рывок. Отталкиваясь от известного выражения из предисловия к «К критике политической экономии» о том, что какая бы то ни было формация «не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора ...» /148, Т 13, с. 7/, следует предположить, что в эпоху Нового времени сложились все предпосылки для замены феодальной общественной формации капиталистической.
Механизм социальной эволюции западного социума небезуспешно пытается раскрыть в своей докторской диссертации Э.Дюркгейм. Основной упор им делается на рост функциональной специализации, что следует из названия работы «О разделении общественного труда». Функциональное многообразие, считает Дюркгейм, есть следствие естественного усложнения социальной среды, чему способствуют, во-первых, рост численности населения, во-вторых, образование и развитие городов, в-третьих, усиление коммуникационных связей. Усложнение общественной жизни ведет к большей ее неустойчивости в силу постоянного социального обновления. Для приспособления «функция также была наготове изменяться, приноравливаться к новым условиям» /71,342/.
Таким образом, Дюркгейм констатирует схему динамики западного общества от «механической солидарности», характеризующейся совокупностью сходных между собой сегментов, к «органической солидарности», представленной системой различных органов, наделенных конкретной функциональной ролью. Специализация - главный козырь нового общества, требует принципиально иной схемы структурных отношений. «Индивиды в самом деле группируются здесь уже не в соответствии со своим происхождением, но в соответствии с особой природой социальной деятельности, которой они себя посвящают. Их естественная и необходимая среда - это уже не родимая среда, а профессиональная»/71, 190/.
Возрастающая централизация, по мнению французского классика, объясняется «прогрессивным уплотнением общества». За государственной властью закрепляются те регулирующие элементы, которые в условиях механической солидарности находились в ведении отдельных сегментов (феодал, например, со своей дружиной представлял как силовые, так и правовые органы). Теперь же государственный аппарат стремится распространять свое влияние на основную часть спектра общественных связей. Наконец, органическая солидарность, устанавливающая тесную функциональную зависимость на всех уровнях структурирования общества, предполагает более четкое осознание общественной целостности, что иллюстрируется таким социально-историческим явлением как образование национальных государств, совпавших со временем утверждения индустриализма.
Немецкий классик социально-философской мысли Фердинанд Теннис обращает внимание на то, что в средневековых европейских странах городская эволюция происходила совместно с усилением капиталистических отношений /225/. Здесь оба эти процесса находились в тесной связи, взаимообусловливая друг друга. Развитие городской цивилизации явилось закономерным механизмом «прогрессивного социального уплотнения». В ходе капитализации город как хозяйственная ячейка выходит на передовые позиции, оттесняя аграрные структуры. Описывая механизмы «общности», Теннис указывает на имевшиеся уже в городах раннего средневековья предпосылки, которые дали едва ли не самый мощный толчок капитализации общественных отношений. Речь идет о большем разделении труда между городскими хозяйственными ячейками, а также об определенной замкнутости города от сельскохозяйственной деятельности. Все это существенно стимулирует обменные отношения как внутри городских структур, так и между отдельными городами, а также между городом и деревней.
Этап становления и утверждения советского общества (1917 - сер. 1950 гг.)
Стоящие в начале XX в. перед отечественным социумом задачи требовали максимальной мобилизации общественных ресурсов. Они формировались не только под влиянием внутренних проблем, но и в силу довольно неустойчивой геополитической обстановки, характеризующейся многополярностью. События 1917 года являлись закономерным итогом кризиса самодержавного строя, где очевидно доминировали дисфункциональные тенденции.
Во-первых, расширяющиеся потребности общественного организма (развитием капиталистических отношений) все более переставала удовлетворять старая модель иерархического порядка. Сословная структура, в которой господствующие позиции занимало дворянство, явно утрачивала свою легитимность в общественном сознании. Российская буржуазия, как известно, не представляла силы, реально способной на экономические и политические преобразования общественной системы.
Отсюда не случаен хаос после Февральской революции, которую принято считать буржуазной. Во-вторых, кризис проявлялся не только в объективных социальных отношениях, но и в духовной сфере. Православная церковь теряла контроль за сознанием людей, что отмечалось как в трудах религиозных философов (Н.Бердяев), так и в художественной литературе (А.Чехов).
В-третьих, в рамках формирующейся мир-системы России отводился статус периферии - источник сырья и рынок сбыта. Даже казалось бы успешное развитие капитализма в Российской империи конца XIX- начала ХХвв. многие ученые (Б.Кагарлицкий, О.Арин) объясняют активным вовлечением страны в мировые экономические процессы. Именно большая финансовая зависимость от стран антигерманской коалиции определила выбор царского правительства в Первой Мировой войне, вызывающий сомнение в плане геополитической целесообразности.
Фактически первая треть XX века представляет собой для России поиск оптимальной модели социальной динамики. Западнически ориентированные проекты (та же Февральская революция) сменялись подходами, учитывающими культурно-цивилизационную специфику. Даже большевистское руководство после победы в Гражданской войне проявляло некоторые метания вплоть до конца 20-х гг. когда, подавив все внутрипартийные течения, была выработана единая генеральная линия. Итак, каким же образом соотносилась предложенная большевиками идеологическая модель с личностными стремлениями, а главным образом - с потребностями социума? Пришедшие к власти коммунистические лидеры предполагали построение социалистического общества, основанного на принципах социального равенства. Главный большевистский теоретик В.Ленин в работе "Государство и революция" рисует достаточно последовательную и вроде бы как логичную картину постепенного изживания иерархических отношений, что в итоге сделает государственную машину ненужной.
Коренная причина социальных проблем, пишет Ленин, есть "эксплуатация масс, нужда и нищета их". Для устранения этого необходима особая переходная форма государства "в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции". Здесь Ленину видится решающий шаг на пути к социализму: "Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уж капитализму не удержаться" /132. 432/. Та же система отношений, полагал Ленин, начинает доминировать на производстве, ибо вряд ли кто-то не воспримет всерьез рабочий коллектив, устанавливающий справедливые правила учета и управления на основе очередности. Основные правила человеческого общежития откроют «дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства" /132, 433/.
Приведенный отрывок, как представляется, демонстрирует определенные уязвимые места научного подхода, разрабатываемого Лениным. Будучи сильным теоретиком - политэкономистом, «вождь мирового пролетариата» не учел сложности человеческой природы, что отмечают даже положительно настроенные к Ленину мыслители (В.Райх см./203,247/).
Но даже не столько антропологические предрасположенности явились неизбежным результатом новой иерархической структуры, образовавшейся на месте уничтоженной старой. Новое руководство страны столкнулось с проблемами, порожденными еще царской Россией, на которые накладывались еще и последствия гражданской войны. Курс на ускоренную общественную динамику стимулировал соответствующий социальный запрос, находивший отражение и в стратификационных тенденциях. Направление последних во многом регулировалось решениями большевистского руководства, что особенно стало заметно после свертывания новой экономической политики (НЭПа).
