Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуально-теоретические и методологические основания проблемы определенности и неопределенности
1 Генезис и эволюция определенности и неопределенности в истории философской мысли 13
2 Онтологический и гносеологический статус определенности и неопределенности 33
3 Определенность и неопределенность в системе современного философского знания 56
Глава 2 Особенности проявления и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах
1 Неопределенность и ее источники в сфере бытия человека и общества 77
2 Риск как способ преодоления негативного влияния неопределенности 90
3 Методологические функции определенности и неопределенности 100
Глава 3 Определенность и неопределенность в процессах социального регулирования
1 Определенность и неопределенность в прогнозировании и моделировании социальных явлений и процессов 109
2 Организация, самоорганизация и управление в условиях неопределенности
Заключение 153
Список использованной литературы
- Онтологический и гносеологический статус определенности и неопределенности
- Определенность и неопределенность в системе современного философского знания
- Риск как способ преодоления негативного влияния неопределенности
- Организация, самоорганизация и управление в условиях неопределенности
Введение к работе
Актуальность темы. Значимость нашего исследования объясняется потребностями общественно-личностного характера. Для каждого человека вопросы о завтрашнем дне, выборе жизненного пути, личностной определенности всегда крайне актуальны. В нашу эпоху кардинальных общественных преобразований определенность и неопределенность актуальны как для единицы социума, так и для социума в целом. Данная проблематика исследуется нами в фундаментальном и мало изученном аспекте соотношения определенности и неопределенности в сфере бытия человека и общества, в социальных процессах и социальном познании.
Об актуальности темы исследования свидетельствуют и противоречивые мнения по поводу содержания определенности и неопределенности и объективности статуса этих понятий.
Ускорение темпов общественного развития, глобализация, интенсификация социальных взаимодействий, социальные противоречия и конфликты закладывают традиции и направления в области динамики развития общества, которые не дают возможности адекватно объяснить сложность и своеобразие современного мира. Определенность и неопределенность становятся не только компонентами и следствием перечисленных тенденций, но являются также методологической основой для их постижения и разрешения кризиса миропонимания. Таким образом, познание человека и общества в определенностно-неопределенностной проблематике, пути дальнейшего развития общества, а также степени возможного регулирования протекающих в нем процессов, выработка концептуальных оснований социального познания своевременны и объективно обусловлены.
Кроме того, проблема неопределенности связана с такими актуальными направлениями социального познания как прогнозирование, поиск новых парадигм социального управления и его значимых компонентов (организация и самоорганизация).
Степень научной разработанности проблемы. Определенность и неопределенность - категории с богатым историко-философским содержанием. Зародившись в философии, они успешно нашли применение в физике, математике, кибернетике, экономике и не столь давно в логических и социологических исследованиях, а также в психологии и теории принятия решений. Определенность и неопределенность рассматриваются в системе знаний, отражающих процессы функционирования высших биологических структур. Понятия определенности и неопределенности являются необходимыми для изучения нервных процессов на уровне нейронной активности.
В современной науке проблема неопределенности приобрела свою сегодняшнюю значимость благодаря естественнонаучному анализу процессов микромира и впервые о ней заговорили, когда в 1927 году В. Гейзенбергом был открыт принцип соотношения неопределенностей в порядке развития принципа дополнительности Н. Бора. Поэтому философским анализом определенности и
неопределенности заинтересовались в первую очередь учеІнц^есц^щ^ЦЩ^лд^
БИБЛИОТЕКА С.-Петербург
оэ тіїлкЗВІ
Попытка осуществления философского анализа данных категорий предпринималась многими отечественными учеными - А. Д. Курчиковым (1970, 1983), В. С. Готтом (1971), П. И. Визиром (1972), Л. Н. Урсулом (1976), Н. В. Мануйловым (1978), Б. Н. Пятницыным (1987). Тогда, в 70-е годы прошлого столетия, эта проблема была нова и актуальна, в частности, делались попытки диалектико-материалистического анализа неопределенности в соотношении с определенностью. Благодаря работе этих ученых неопределенность приобретает статус объективной характеристики бытия. В научных трудах перечисленных философов заложены фундаментальные концептуально-теоретические основания для дальнейшего исследования проблемы.
Неопределенность в русле гносеологической проблематики изучалась А. М. Дорожкиным (1985). Проблеме времени и неопределенности посвящены работы А. М. Жарова (1987,1991). Ряд важных общетеоретических и методологических положений, касающихся диалектики определенности и неопределенности в социальном прогнозировании, выдвинули В. С. Зверьков (1983), Р. К. Гайнутдинов (1984,1987), И. А. Кучин (1998), В. Е. Хиценко (1999).
Аспекты неопределенности в детерминизме, научные и философские построения, включающие неопределенность в диалектическое описание процессов развития, демонстрируют исследования В. А. Гречановой (1990).
В Брюссельской школе И. Пригожина проблема неопределенности включалась в контекст анализа нестабильности мира, возникновения порядка из хаоса, взаимодействия диссипативных структур и бифуркационных процессов.
Т. Г. Лешкевич (1995) проанализировала социокультурный аспект феномена неопределенности, исследовала проблему социального и личностного выбора в исторической неопределенности.
Феномен неопределенности в социальной психологии, проблема неопределенности в обществе, толерантность к определенности - темы исследования Е. Г. Луковицкой (1996).
Проблеме управления в условиях неопределенности посвящены работы В. Д. Романова (1995), И. А. Кучина (1999), Т. Ю. Фоминой (1999), В. Е. Хиценко (1999), Е. П. Поповой (2002).
А. А. Тягунов (1999), исследуя философские аспекты страхования и разрабатывая его концептуальные основы, счел необходимым при описании ключевых проблем страховой деятельности применить категории определенность и неопределенность. Философ также выявил связь категорий неопределенности и риска. Анализу корреляции неопределенности и риска также посвящены работы Ж. А. Ермушко (1999).
Западные ученые в своем большинстве придерживались эпистемологиче-кого объяснения неопределенности и полагали, что у нее нет объективного содержания. Эпистемологическая теория неопределенности, рациональность выбора в условиях неопределенности - темы работ Р. А. Соренсена (1981). Проблема неопределенности получила наиболее полную разработку в теории принятия решений в работах М. Коэна (1985), И. Грэхэма (1988), С. В. Болла (1990). В монографии Б. Рольфа (1981) дается подробная и всесторонняя харак-
теристика неопределенности как научного понятия. Проблеме соотношения риска и неопределенности посвящены работы С. О. Хансона (2002).
В философской литературе имеются попытки обоснования гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, раскрытия их содержания, но не так много попыток осмысления этого феномена в социальном познании, выявления сфер возникновения, влияния и функционирования в бытии отдельного человека и общества. Не рассматривалось также их положение и методологическое значение в области социальной философии в соотношении с понятиями социального кризиса, вариативности социального прогресса и сложностью выбора в условиях ускорения изменений в социальной действительности.
Объектом нашего исследования являются проявления определенности и неопределенности в функционировании общества, а определенность и неопределенность в процессе познания общественных явлений - предметом.
Цель данной работы - анализ категорий определенности и неопределенности в структуре социального познания, позволяющий выявить и конкретизировать роль и влияние исследуемых категорий в бытии отдельного человека и общества в целом. Для реализации установленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
-
Обосновать гносеологический и онтологический аспект определенности и неопределенности и разграничить субъективное и объективное начало в исследуемых категориях, обращаясь к результатам исследования философов, занимавшихся данной проблематикой
-
Выявить источники возникновения неопределенности в обществе и жизни отдельного человека, обратившись к процессам, где социум наиболее уязвим в неопределенностных ситуациях.
-
Охарактеризовать функции определенности и неопределенности.
-
Предложить способы преодоления негативного влияния неопределенности и рассмотреть возможные способы разрешения неопределенностных ситуаций, адаптационные модели, применение которых будет способствовать выбору наиболее адекватного пути в период общественных и личностных состояний неопределенности.
5. Раскрыть возможности и особенности социального прогнозирования в ус
ловиях неопределенности.
6 Проанализировать влияние неопределенности на такие социальные процессы, как организация, самоорганизация, процессы социального регулирования.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологической основой данной работы является концептуально-теоретическая база различных подходов и принципов отечественной и мировой философской мысли, открывающая разнообразные возможности, направленные на исследование поставленной проблемы.
Определенность и неопределенность в социальном познании исследуются преимущественно на материале научного познания, обладающего большей определенностью и формализированностью по сравнению с иными формами и спосо-
бами когнитивной деятельности - в искусстве, религии, обыденной жизни. Определенность и неопределенность как онтологические и гносеологические категории требуют специальных и междисциплинарных исследований, однако попытка их рассмотрения в рамках социального познания позволяет существенно расширить поле исследования и получить достаточно новые и интересные результаты. Исследование осуществляется на основе методологии социальной философии, применяются системно-функциональный и синергетический подход и комплекс философских и общенаучных методов познания природных и социальных явлений (конкретно-исторический, системный, сравнительный).
Новизна диссертационного исследования определяется тем, что исследуются особенности функционирования и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах и бытии человека, а также способы их фиксации в теории социального познания.
Основные результаты исследования, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:
-
Осуществлен анализ подходов к обоснованию гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, их субъективного и объективного начала путем анализа эволюции данных понятий в истории философской мысли, даны их рабочие определения.
-
Выявлены источники неопределенности в сфере бытия человека, его деятельности, социальном взаимодействии и процессе познания социальной действительности.
-
Изучен и описан комплекс общенаучных и социальных функций определенности и неопределенности.
-
Выявлено соотношение неопределенности с понятием риска. Риск, адаптация, страхование обоснованы как способы преодоления негативного влияния неопределенности.
-
Обоснованы возможности и особенности социального прогнозирования в условиях неопределенности.
-
Осуществлен анализ роли определенности и неопределенности в процессах организации, самоорганизации и управления в обществе. Положения, выносимые на защиту.
-
Сущность определенности и неопределенности выявляется путем указания на их содержание. Многообразие их проявления мы наблюдаем в процессе познания, что говорит о гносеологическом содержательном аспекте. Гносеологическая неопределенность устраняется в процессе познания и может носить субъективный характер, а значит отождествляться с незнанием. Такая неопределенность становится определенностью в результате получения знания. В то же время неопределенность является и объективной, сущностной характеристикой явления или процесса, которая не элиминируется в процессе познания. Здесь проявляется онтологический содержательный аспект.
-
Источники возникновения неопределенности в процессе познания социальной действительности связаны с некоторыми особенностями этого процесса: совпадение субъекта и объекта познания, вероятностный характер
социальных закономерностей, уникальность субъекта, которая обуславливает наличие «личностного момента» и приводит к субъективизации знания. Глобализация и ускорение темпов общественного развития, интенсификация коммуникаций и взаимодействия, социальные противоречия и конфликты, наличие случайности в социальных процессах, вероятностный характер действия социальных законов, индивидуально-личностный и творческий характер человеческой деятельности, утрата религиозных и иных традиционных ценностей выступают источниками неопределенности в современном обществе.
Категории «определенность» и «неопределенность» выполняют общенаучные и социальные функции. Первые проявляются в возможности познать ранее не изученные закономерности развития природы и общества (гносеологическая, методологическая, эвристическая функции). Вторые заключаются в том, что определенность и неопределенность характеризуют и влияют на процесс предвидения результатов и оценки перспектив деятельности (прогностическая функция). Определенность и неопределенность способствуют формированию качеств, необходимых отдельному человеку и обществу в целом для преодоления и предупреждения негативных последствий социальных взаимодействий и преобразований (мировоззренческая, адаптационная и гуманистическая функции).
Риск и неопределенность - коррелирующие понятия, характеризующие процессы социального взаимодействия. Субъект, оказавшись в ситуации неопределенности, вынужден делать выбор, прибегнув к риску. Риск - это способ поведения в ситуации неопределенности. Субъективный аспект риска заключается в отношении к нему субъекта: то, что является риском для одного, не всегда риск для другого. Объективная сторона риска состоит в том, что риск - мера объективной неопределенности. Важнейший критерий рискованного поведения в условиях неопределенности - критерий рациональности, позволяющий принимать осознанные решения с учетом законов природы и общества, в том числе и стохастических. В любом прогнозе есть место объективной неопределенности, которую следует учитывать. Возможность прогнозирования в условиях неопределенности вытекает из объективного существования сукцессии (наличия последовательных этапов развития любой материальной системы), способности человека к опережающему отражению и принципиальной познаваемости мира Особенности такого прогнозирования состоят в его вероятностном характере, применении стохастического подхода, предполагающего анализ всех обстоятельств в настоящем, которые повлияют на процессы в будущем Источником неопределенности в прогнозе является существование ряда возможных путей развития, каждый из которых может стать действительностью с определенной долей вероятности. Процессы организации и самоорганизации в обществе направлены на внесение определенности. Эти процессы взаимосвязаны и каждый из них доминирует на определенном этапе общественного развития. Самоорганизация является спутником дестабилизирующего состояния неопределенно-
ста, которое необходимо для развития. Организация общества основана на проявлении определенности, поэтому вносит коррективы и активное начало в процесс развития. Выбор эффективного способа управления такой сложной самоорганизующейся системой как общество зависит от источника неопределенности. Внутренний источник требует целенаправленного воздействия субъекта управления. Внешний источник неопределенности требует формирования у субъекта навыков адаптации, приспособления к существованию в условиях неопределенности.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется по
требностью в научном познании определенности и неопределенности в услови
ях, связанных с масштабными социальными изменениями и модернизацией со
временного российского общества. Научно-теоретические результаты, положе
ния и выводы необходимы для решения ряда проблем, связанных с установле
нием значимости определенности и неопределенности в социальном познании,
роли данных понятий в ряде социальных процессов и явлений. Анализ опреде- '
ленности и неопределенности в русле данной проблематики позволил сделать выводы о положительном и негативном влиянии неопределенности на процессы в обществе и жизнь отдельного человека.
Данные диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по проблемам социальной философии, социальной прогностики, управления в условиях неопределенности и другим дисциплинам.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии для естественнонаучных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены на Всероссийской научной конференции: «Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2004), конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета (2004, 2005, 2006), Саранских философских чтениях (2004, 2005), Огаревских чтениях (2005) и отражены в 6 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает три параграфа, вторая глава включает три параграфа, третья глава включает два параграфа), заключения и списка использованной литературы (146 наименований, в том числе 12 на английском языке) и изложена на 172 страницах.
Онтологический и гносеологический статус определенности и неопределенности
Процесс развития знания об определенности и неопределенности берет свое начало еще в глубокой древности. Определенность и неопределенность, конечно же, еще не были четко сформулированными научными понятиями. Древние восточные и античные ученые с помощью идей определенности и неопределенности описывали материю, ее свойства, процессы возникновения и уничтожения явлений природы. Определенность служила для характеристики качественно-определенных, ограниченных в пространстве и во времени вещей, а неопределенность использовалась в качестве логического способа описания первоматерии, первосущности всех конкретных вещей.1
Обратимся к выдающемуся творению древнекитайской философской мысли, к главному труду даосизма «Дао Дэ Цзин» («Книга о дао и дэ»). Этот трактат посвящен дао - первоначалу, первооснове и всеобщему закону мироздания. Дао обладает множеством характеристик. Оно вечно, несотворенно и вездесуще. Это и начало, и конец, и основа всего. А. Н. Чанышев наиболее глубоким и малоизученным местом в даосизме считает учение о двух дао. Даосы различали безымянное (постоянное или подлинное дао) и дао, обладающее именем. «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао... Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей».3 Здесь прослеживается диалектика дао. Ведь оно наделено противоречивыми свойствами, и в результате дао оказывается тождеством двух противоположностей. Первое дао, безымянное, является неопределенным. «Дао туманно и неопределенно».4 Дао, обладающее именем, отличается от неопределенного, бестелесного, туманного, пустого, малого, ничтожного, скрытного, бездеятельного и одинокого безымянного дао тем, что оно бесконечно, неисчерпаемо, непобедимо, всемогуще и активно.
Второе дао внутренне связано с первым, «...оба они одного и того же происхождения, но с разными названиями», «вместе они называются глубочайшими, оба они переходят друг в друга и переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному». В этой диалектике кроется попытка даосизма раскрыть взаимосвязь противоположностей, в том числе взаимосвязь определенного и неопределенного.
Очень интересен вывод А. Н. Чанышева, который ученый делает, систематизируя трактат. Автор приравнивает первое дао к небытию, а дао, имеющее имя - к бытию, физическим аналогом этого дао является небо и земля. Безымянное дао первично и обладает возможностью породить определенное дао, обладающее именем. Значит, согласно даосизму, небытие, по сути неопределенность, порождает бытие, определенность. Имея своей глубочайшей субстанцией небытие, все вещи, несмотря на то, что они опираются на бытие, непрочны, они постоянно уходят в то, из чего пришли, в небытие. Таково диалектическое единство определенности и неопределенности удалось раскрыть даосам.
В одной из самых ранних философских систем Древней Индии, в санкхье, также предпринимались попытки объяснить все мироздание, исходя из двух изначальных реальностей - пракрити (материальное начало) и пуруши (духовное начало). В теистической санкхье, в трактате «Бхагавадгита» оба начала сводятся к Атману-Брахмо - божественной личности и первоначалу. Атман-Брахмо характеризуется следующим образом: «Безначально запредельное Брахмо, ни как Сущее, ни как He-Сущее, его не определяют». Далее, Атман-Брахмо «...пребывает в мире, качествами всех чувств сверкая. Ото всех чувств свободно, бескачественное качествами наслаждается, все содержащее, лишенное связей, вне и внутри существ, недвижное и все же в движении. Оно по своей тонкости непостижимо».1
Атман-Брахмо как высший принцип мировоззрения безначален, бескачественен и неопределенен. Понятие неопределенного, но уже в буддизме связано с учением о нирване. То, что нирвана неопределенна, следует из того, что она не воспринимаема ни одним из пяти органов чувств, беспричинна, никем не сотворена и ничем не обусловлена. «О нирване нельзя сказать ни того, что она возникла, ни того что она должна возникнуть. Ее нельзя воспринять ни зрением, ни обонянием, ни вкусом, ни осязанием. Нирвана - пустота и небытие».2
Далее говорится, что нирвана, безусловно, существует как конечная цель на пути совершенствования, однако ее невозможно выразить в каком-либо определенном понятии. Согласно буддистскому учению о нирване, ее можно достичь как главную цель человеческого существования, но ее нельзя определить. В неопределнности конечной цели - огромный позитивный смысл: путь совершенствования бесконечен, он побуждает к универсальному развитию всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Да, прелесть нирваны в ее неопределенности. Ответ на вопрос что есть нирвана уничтожает тайну, а вместе с ней и нирвану.
Большинство ученых, обращаясь к истокам развития категорий определенности и неопределенности, начинали свои исследования с изучения наследия античных философов. Первые древнегреческие мыслители стремились к поиску начала всего сущего. Представители первой философской школы Эллады, милетцы, с помощью определенности и неопределенности характеризовали первоначало, считая, что оно должно отличаться от всех существующих вещей и наделяли его какими-то исключительными качествами, а также невозможностью познания эмпирическим путем.
Определенность и неопределенность в системе современного философского знания
Определенность и неопределенность связаны с категориями сущности и явления. Категория сущности тесно взаимосвязана с категорией общего, поскольку в сущности воплощаются общность порой совершенно разных явлений, таким образом, в сущности заключается общая определенность какого-то класса предметов. Также определенность сущности заключается в том, что являясь основой разнообразия явлений, она в то же время является границей этого разнообразия, определенность — это ограниченность.
Что касается явления, оно красочнее сущности, благодаря своей индивиуализированности и иногда уникальности, связанной с неповторимостью внешних условий. В явлении существенное связано с несущественным, случайным. Поэтому в явлениях есть место неопределенности. Однако неопределенность явления не исключает его определенности. В категориях сущность и явление определенность и неопределенность выступают в единстве. Явление не только отражает случайность, изменчивость, но и внешнюю сторону сущности и, следовательно, определенность.
Но и сущность не всегда определенна, хотя ее основными характеристиками являются устойчивость и необходимость. В процессе чувственного познания мы нередко сталкиваемся с тем, что явления кажутся не такими, каковы они на самом деле. Источником этой неопределенности выступают не объективные основания, поскольку видимость - не есть порождение нашего сознания. Конечно, некоторая доля неопределенности вносится субъектом в процессе познания, но ее источником все равно остается сущность. Неопределенность возникает в результате воздействия на субъект реальных отношений и объективных условий наблюдения. Не определенность, кажется, видится как определенность и сама сущность в таком случае может быть как источником определенности, так и неопределенности в силу своей противоречивости.
Таким образом, определенность и неопределенность проявляют в сущности свое диалектическое единство.
Неопределенность невозможно элиминировать по причине того, что она неотъемлема от сущности, «...это связано с «невозможностью» самой природы избавиться от внутреннего присущего ей единства определенности и неопределенности». Сущность того или иного процесса раскрывается с различным уровнем полноты. Структура сущности является многоуровневой, и любой уровень сущности выступает как проявление более глубокого его уровня. Именно это обуславливает преемственную связь между определенностью и неопределенностью. Изменение внешних условий и сам уровень обеспечивает различное соотношение определенности и неопределенности.
Итак, в процессе постижения сущности могут возникнуть два типа неопределенности: субъективная неопределенность и объективная. Объективная неопределенность сущности обуславливается и внешними условиями, всеобщей взаимосвязью явлений, и своей внутренней противоречивостью. Источник такой неопределенности не только во внешних воздействиях, но и в самой сущности.
Устойчивость сущности, придающая ей большую, чем явлению определенность тоже относительна. Сущность тоже может изменяться, но по сравнению с явлением, в сущности момент устойчивости носит преобладающий характер.
Субъективная неопределенность в познании сущности порождается тем, что одна и та же сущность многообразна в своих явлениях, а также одно явление может быть характерно для различных сущностей. Исследователь вынужден сталкиваться с рядом неопределенностей при установлении . адекватного соответствия явления и сущности, которое характеризовалось бы как определенное.
Однако нельзя абсолютизировать это соотношение сущности и явления, хотя к достижению этого стремится каждый ученый и это естественно. В мире всегда есть место для случайности, которая вносит момент неопределенности в связь сущности и явления. Эта неопределенность объективна и является основой для осуществления и развития познавательного процесса, она стимулирует выявление более глубоких уровней сущности.
Причинно-следственная связь явлений тоже характеризуется определенностью и неопределенностью. Согласно законам объективной реальности, причина предшествует следствию, и следствие выступает итоговым этапом в развитии причинно-следственной связи, так же как и определенность выступает результатом становления неопределенности. Однако это не значит, что соотношение определенности и неопределенности идентично соотношению причины и следствия. Причина вызывает следствие, но не все явления обусловлены такой связью. В материальном мире существуют также явления, происходящие просто во временной последовательности друг за другом и этот процесс смены одного явления другим не носит причинно-следствегный характер. Возникает вопрос о том, имеет ли место причинно-следственная связь в превращении неопределенности в определенность или они сменяют друг друга в естественной временной последовательности явлений?
Риск как способ преодоления негативного влияния неопределенности
Соотношение определенности и неопределенности в прогнозе социальных процессов и явлений обуславливается рядом факторов. Социальные процессы и явления характеризуются повышенным уровнем сложности. Это значит: в условиях необходимости масштабного прогнозирования, учитывается связь прогнозируемого объекта с другими, и точность прогноза зависит непосредственно от учета всех связей и влияний. Однако такой учет не всегда возможен, поскольку существуют связи и отношения, о которых исследователь не знает или которые по каким-то причинам невозможно предугадать. Иными словами исследователь испытывает недостаток информации, и восполнение этого недостатка называется снятием неопределенности. Элемент неопределенности в прогнозе также является следствием случайных взаимодействий. Если влияние случайности велико, то процесс прогнозирования затруднен и прогноз характеризуется крайне высокой степенью неопределенности.
Еще одним фактором, от которого зависит соотношение определенности и неопределенности в прогнозе, является установление временных рамок прогноза. При составлении долгосрочного прогноза степень неопределенности значительнее, чем при краткосрочном прогнозировании. При долгосрочном прогнозировании отсутствует детальность и конкретность в описании будущего. Однако, при осуществлении долгосрочного прогнозирования отталкиваются от сущности прогнозируемых социальных процессов и явлений. В первой главе мы уже рассматривали связь категорий сущности и явления с категориями определенности и неопределенности. Основными характеристиками сущности являются устойчивость и необходимость. Момент устойчивости носит преобладающий характер и придает сущности определенность. Таким образом, долгосрочный прогноз в меньшей степени зависит от внешних факторов и обладает большей определенностью.
Если объектом прогнозирования выступает конкретный объект, испытывающий ограниченное и известное число внешних воздействий, не вступающий во взаимодействие, прогноз будет характеризоваться меньшей степенью неопределенности.
Учет неопределенности при осуществлении регулирования социальными процессами, прежде всего, предполагает кардинальное изменение всей системы управления, в которой по сей день господствует непреложный перечень инструкций, действий, применимый только к какой-то одной конкретной ситуации. Эти инструкции составлялись без учета возникновения ситуаций, характеризующихся неопределенностью, а именно множеством вариантов комбинаций хода развития событий. Очевидно, что эти схемы устарели и нужно найти им альтернативу. По мнению Т. Г. Лешкевич, «...измененная управленческая парадигма ставит на место тотального планирования всех сфер планирование частичное. Частичное планирование предпочтительнее потому, что соизмеримо быстро самоорганизующемуся бытию». 1
Частичное планирование, как считает автор монографии, становится инструментом, преобразующим неопределенность в определенность, помогающим человеку найти свое место в мире, в котором невозможно приостановить поток сменяющих друг друга событий, нарастающей энтропии, хаоса. Частичное планирование, противопоставляемое тотальному планированию, «всеустрашающему монстру», становится «...спасительным средством, сужающим необозримый горизонт парадоксального будущего перечнем первостепенных проблем. Планирование становится социальным инструментом оконечивания, ограничивания обремененной неопределенностью бесконечности».
Пробуждающий прогноз - один из методов прогнозирования, который применяется в условиях неопределенности. Более того, при использовании этого прогноза неопределенности отводится особое место в сфере бытия человека, поскольку с ней не пытаются бороться. Этот прогноз основывается на наблюдении. Пробуждающий прогноз высказывает то, что возможно, так как посредством такой возможности может быть определена воля; этот прогноз проникает через наблюдение к решению собственного воления. Если наблюдение не позволяет выстроить цепочку будущих событий, то конструкция возможностей показывает лишь арену борьбы, где идет бой за будущее. На арену борьбы выступает то, что само обретает действительность.
Новый образ мышления и отношение к прогнозу не исключает детерминизм, а лишь несколько ограничивает его абсолют и сферу действия. Наблюдение жесткой детерминированности событий становится возможным при анализе прошлого. Только осуществляя ретроспективный анализ, мы видим цепочку событий, связанных между собой отношением причина-следствие. Однако, обращаясь к будущему, мы замечаем, что детерминизм утрачивает свои позиции. «Любое социальное взаимодействие в какой-то мере всегда несет неопределенность в отношении будущего».1 Из этого высказывания следует, что прогноз - не жесткодетерминированное предсказание, а вероятностные варианты развития событий. В современной науке прогноз - «виртуальная реальность, то есть один из вариантов будущего, который может в той или иной степени реализоваться или не реализоваться». С этой точки зрения будущее предстает в качестве неограниченного множества путей развития событий, среди которых есть потенциально реальные, актуально реальные и те случайные, о которых мы даже не догадываемся.
Организация, самоорганизация и управление в условиях неопределенности
Еще одной альтернативой способа управления сложной системой, такой как общество, является принцип последовательного разрешения неопределенностей. Этот принцип лежит в основе системной концепции прогнозирования и принятия решений в сложных организованных системах.
Исходным пунктом формирования этого принципа является гипотеза о том, что в каждый определенный момент времени человек может решить проблему ограниченной сложности, то есть учитывать одновременно только ограниченное число факторов и условий.
В качестве основного принципа рациональной организации управления сложными социально-экономическими системами Цыгичко В. Н. и Клоков В. В. предлагают принцип последовательного разрешения неопределенностей.1 Этот принцип заключается в необходимости в процессе управления двигаться от обобщенного представления о целях, характере деятельности и показателях рационального поведения системы или её элементов до детального представления задач, процессов функционирования и конкретных значений параметров управления деятельностью подсистем или элементов системы. Таким образом, анализу подвергается только часть возможных комбинаций.
Проблема управления в условиях неопределенности находится в центре внимания не только социологических и экономических наук. Оптимальным решением проблемы неопределенности в сложных динамических системах долгое время считались математические методы, начинающиеся с процедуры формализации знаний, но есть ситуации, неразрешимые математически, которые невозможно представить в математической форме. Классические математические модели и методы не всегда применимы к социально-экономическим системам.
В настоящее время ведется активная разработка методов автоматического управления сложными процессами и структурами, такими как гибкие автоматизированные производства, научно-производственные объединения и социально-экономические образования. Применение этих методов требует соответствующих аппаратных и программных средств. Строятся интегрированные системы автоматического управления, способные работать при наличии неопределенности. При создании интегрированных систем автоматического управления одним из важнейших этапов является формализация описания объекта управления, среды функционирования, управляющей системы, а также цели управления. Чем сложнее объект, тем больше степень неопределенности на первом этапе. Далее, в процессе анализа задачи и пополнения знаний об объекте всю или часть неопределенности удается разрешить. «При этом, если все неопределенности разрешаются, то получаются четкие модели, описываемые системами уравнений, с вещественными или комплексными аргументами, а если не все неопределенности разрешаются, то получаются нечеткие модели, описываемые системами уравнений с логическими и (или) лингвистическими переменными».1 Исследование последних связано с переборными методами решения, с множественностью оптимальных решений, где выбор и попытка упорядочивания носит субъективный характер. Подобные задачи приходится решать путем искусственного введения однозначности, что приводит к огрублению исходных данных и в итоге к неверному результату. Во избежание этого разрабатывается математический аппарат, позволяющий описывать нестрогие и нечеткие понятия. Такой подход позволил дать строгое математическое описание расплывчатых суждений и понятий естественного языка, формализовать неопределенности в лингвистических оценках и утверждениях, создать возможность реализации на ЭВМ нечетких рассуждений и процедур принятия решений в условиях неопределенности, которые раньше были свойственны только человеку. Для моделирования и реализации систем с большой степенью неопределенности используются нейронные сети. Однако это не решает проблемы, связанные с восприятием и обработкой информации, с синтезом и принятием решений в условиях неопределенности и проблемы оптимального управления поведением в условиях неопределенности. Причиной этих проблем является то, что в современных технических системах еще не достигнуты сенсорные возможности человека, возможности работы его мозга и способности осмысленно действовать в условиях неполной неопределенности. Тем не менее, уже сегодня есть интеллектуальные роботы, и некоторые примеры успешного функционирования интеллектуальных систем управления.
Общество относится к системам с большой степенью неопределенности, что делает невозможным построить какой-либо аппарат глобальной оптимизации управления социальными системами. Эта задача должна осуществляться людьми, а математические модели служат только для определения некоторых частных управленческих актов, учета функциональных ограничений и прогнозирования последствий альтернативных решений, вырабатываемых людьми, управляющими объектом или исследующими его.
Процессы организации и самоорганизации в обществе осуществляются при наличии неопределенности как неотъемлемой характеристики этих процессов. При синергетическом подходе неопределенность, нестабильность, неравновесность являются непременным условием развития общества. С точки зрения других концепций неопределенность является если не условием, то, во всяком случае, постоянным компонентом. Возникает вопрос о возможности управления в условиях неопределенности, и каким образом управление осуществляется. Прежде всего, необходимо выяснить, что такое управление. В традиционном понимании управление - это воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранение качественной специфики, совершенствования и развития.
Мы уже неоднократно отмечали принципиальную неустранимость неопределенности. При учете этого факта представляются возможными несколько способов управления. Мы их назовем пассивным и активным.
Пассивный способ подразумевает подчинение естественным законам природы и невмешательство в процессы самоорганизации, а активный способ — активное преобразование неопределенности в определенность, приспособление природы к потребностям человека и общества. Очень сложно дать однозначный ответ, выбрав один из двух вариантов. Стихия неопределенности в современном российском обществе, наблюдаемая в так называемых «низших стратах» и бездействие государственной правящей руки находятся в противоречии. На наш взгляд, данное противоречие не является движущей силой, стимулирующей позитивное развитие социума. Напротив, подобное противоречие только нагнетает состояние неопределенности, и самоорганизация получается вынужденной, направленной не на созидание, а на разрушение. В итоге становится все сложнее понять мир, тысячелетиями организуемый, и ставший сложной самоорганизующейся системой.
Управление, долгое время, традиционно осуществляемое институтом власти, побуждало общество развиваться в одном направлении при помощи идеи. Проводимая государством организация была как раз преобразованием неопределенности в определенность. Сейчас оно демонстрирует свою слабость в неспособности противостоять преступности, терроризму, межнациональным конфликтам, бедности населения. Все эти никем и ничем не сдерживаемые и неуправляемые процессы в результате приводят к неопределенности, многовариантности путей развития и кризису в управлении обществом, при котором самоорганизация общества представляет собой процесс формирования новых параметров порядка, определенности, то есть совершенно новой системы, где действуют иные способы управления. Для неравновесных систем, таких как общество, способом управления выступают способы влияния субъекта на отклонения в состоянии и поведении объекта.
Похожие диссертации на Определенность и неопределенность в социальном познании
