Введение к работе
Актуальность исследования. Современный период в истории цивилизации отмечен кризисами, вызванных трасформациями классических ценностных ориентиров. В публичном освещении мировое развитие и развитие отдельных стран последних лет во многом оценивается под углом финансово-экономического кризиса. Между тем, некоторые отечественные специалисты на первое место ставят иные оценки: «...Кризис, воспринимаемый, в основном, с точки зрения материалистической, на самом деле носит нравственный, интеллектуальный, культурологический, экологический, духовный характер. В России масштабы его проявления породили деградация культуры, дефицит духовности, девальвация семейных ценностей, разрушение системы образования, фундаментальной и прикладной науки. Экономика и политика утратили свое главное качество - нравственность. Когнитивные науки не выполнили свою миссию ни с точки зрения прогноза, ни в рамках определения новых векторов развития цивилизации» (Социальные изменения российского общ-щества в контексте глобального кризиса/Общ. ред. академика РАН В.И. Жукова. М.: Изд-во РГСУ, 2010. С. 4). Поэтому, ценностные аспекты являются первостепенными не только для современной цивилизации, но и для различных областей социального познания.
В России современное сообщество социальных философов складывается трудно (В.Г. Федотова. Вместо введения // Новые идеи в социальной философии. М., 2006. С. 4), между тем, социально-философские исследования общественного развития крайне востребованы, что обусловлено рядом обстоятельств. В первую очередь, это высокая динамика и интенсивность социальных процессов глобального уровня, которые требуют своего постоянного мониторинга и осмысления. Не менее актуально исследование современного российского общества. Важнейшей среди этих задач является изучение ценностно-нормативной подсистемы российского социума.
Современные трансформации российского общества уходят своими корнями в социально-политические преобразования, именуемые перестройкой, в ходе которой предполагалось не только улучшение политической и социальной системы советского общества, но и проведение экономической модернизации. Этих позитивных результатов предполагалось достичь достаточно быстро, если вспомнить такие программы модернизации отечественной экономики как «500 дней», «ускорение» или обещание Президента Б.Н. Ельцина быстро достичь положительного эффекта от приватизации. Однако, прошли уже десятилетия, а многие проблемы не решены, так как системный кризис и системные реформы означают не только проведение экономических реформ и технологическую модернизацию, не только изменение политической системы, но и
сохранение собственной идентичности в ходе идеологической переоценки ценностей.
Постепенно проблема социокультурной идентичности вышла на первый план, так как именно прочные социокультурные основания создают основу для стабильности и мобилизационного скачка. Сохранение социокода собственной культуры в рамках современного цивилизацион-ного Вызова, развитие базовых ценностей позволяет социуму воспроизводить себя и преодолевать тяжелейшие потрясения различного характера.
Особенность современной ситуации заключаются в том, что новые условия национально-культурной идентичности коренным образом изменяются под влиянием перехода от индустриальной к информационной цивилизации. Кроме того, Россия переживает кризис, обусловленный реставрационными процессами формационного характера. Масштабность, сложность и глубина такого рода трансформаций концептуально может быть осмыслена на социально-философском уровне.
Современное нормальное существование и развитие российского общества может быть таковым только при условии наличия адекватной соционормативнои системы и удовлетворительно функционирующих базовых ценностей. Пока ситуация такова, что российский социум стоит перед Вызовом, который именуют по-разному: поиск «национальной идеи», создание «новой идеологии» и др. В сущности, речь идет о конструировании новой ценностно-нормативной системы, которая могла бы. обеспечить стабильное и благополучное функционирование и эволюционирование российского социума. Исследование состояния и тенденций функционирования такой системы и является поблемой нашего исследования.
Степень исследованностн проблемы. В историческом материализме общество рассматривается как саморазвивающаяся система на основе теории общественно-экономических формаций, которая являлась доминирующей парадигмой социальной философии советского периода. Основой саморазвития в этой парадигме считается система диалектических противоречий - «общество и природа», «производство и потребление», «производительные силы и производственные отношения», «базис и надстройка», классовая борьба и др. Ведущим диалектическим противоречием считается внутреннее противоречие способа производства -между производительными силами и производственными отношениями.
Современная эпистемологическая и методологическая ситуация исключает признание формационного подхода как единственно возможного. Мировоззренческая и идеологическая ситуация в самой России сделала актуальным социокультурный подход, который существует в разных вариантах. Для нас значим социокультурный подход, связанный с ценностной парадигмой.
Исследование социальных ценностей имеет давнюю традицию. В современной философии направления исследования ценностей также разнообразны.
Отечественные мыслители в 1960-1980 гг. уделяли значительное внимание исследованию природы ценностей (С. Анисимов, В. Василенко, А. Ивин, и др.), особенно пристальное внимание оказывалось этическим и эстетическим ценностям (Р. Апресян, В. Блюмкин, А. Гусейнов, О. Дробницкий, М. Каган, Л. Столович, В. Тугаринов и др.).
В 1990 гг. начинается принципиально новый этап, когда аксиологический подход постепенно занял парадигмальное значение в социальной философии. Это произошло благодаря тому, что наряду с формационной и цивилизационной парадигмами в социальной философии стал активно позиционировать себя социокультурный подход (А. Ахиезер, В. Барулин, С. Крапивенский, А. Ракитов, Н. Розов, В. Степин, и др.). Это была реакция на доминирование в социальных теориях экономического и технократического редукционизмазма в предшествующие десятилетия. Причем, каковы бы ни были варианты этой парадигмы, в любом случае, ценностно-нормативной системе общества в этом случае отводится роль ведущего фактора в функционировании и эволюции социума.
Социокультурный подход к пониманию общественной жизни формировался в отечественной философии по мере разработки теории культуры в трудах Н. Чавчавадзе, Ю. Жданова, В. Давидовича, Е. Режабека, М Петрова, и др. Важным аспектом проблемы считается исследование ценностей постнеклассического общества в отечественных и зарубежных трудах - А. Гулыга, А. Гусейнов, П. Гуревич, Ж. Бодрийар, В. Ильин, П. Козловски, М. Мамардашвили, Л. Микешина, Н. Розов, В. Степин, А. Тоффлер, Ю. Шрейдер, и др.
Проблеме ценностных трансформаций российского общества также уделяется важное внимание современными исследователями (А. Говорухина, Ю. Смирнов, В. Барулин, X. Казанов, А. Маршак, Т. Матяш, Л. Столович, М. Скибицкий, в том числе в различных диссертационных работах (Л. Баева, Н. Сидорова, И. Верстов, и др.). Эта проблематика тесно вплетена в экономический, социально-политический и духовный контекст. Высокая динамика трансформации ценностных оснований современного глобального сообщества и современной России требует постоянного отслеживания происходящих процессов. Этому много внимания уделяют политологи, социологи, историки, публицисты, экономисты. В связи с этим, обобщающие социально-философские работы очень востребованы, так как они приоритетны в деле экспликации и конститу-ирования стратегических базовых ценностей современной России.
Теоретико-методологические основы исследования. В своей работе мы опирались как на идеи классиков социальной философии -К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, П. Сорокин, так и на труды современных отечественных и зарубежных философов и обществоведов - В. Барулин, И. Гобозов, А. Гусейнов, В. Степин, В. Келле, К. Момджян, И. Пан-тин, К. Пигров, М. Кастельс, В. Кемеров, Н. Розов, А. Тоффлер, В. Федотова, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, и др.
Основу нашего исследования составляет системный подход, позволяющий представить общество как самоорганизующуюся целостность, состоящую из множества подсистем, способных к саморазвитию.
Среди разновидностей социально-философского подхода к обществу - формационный, цивилизационный, социокультурный, - мы выбрали социокультурный подход. С точки зрения этого подхода общество предстает как система, фундаментальной основой функционирования и эволюции которой является культура как социальная память и ценностно-нормативная подсистема общества, обеспечивающая социальную преемственность и саморазвитие.
Аксиологический подход и методология использованы нами для раскрытия аспекта исследуемого предмета, связанного с понятиями ценностей, их системой и функционированием в обществе.
В работы также использованы элементы синергетического подхода.
Естественно, что в своих рассуждениях, формулировках проблем, гипотез, доказательствах и опровержениях, при проведении сравнений и др. случаях мы опирались на такие общелогические методы как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и обобщщение.
По мнению специалистов (К.Х. Момджян), в истории социальной философии сложились два альтернативных направления исследования: ценностное и рефлексивное. Тема и методология нашего исследования находится в «пограничной» зоне между двумя этими направлениями.
Объект исследования - общество как система.
Предмет исследования - российское общество как система в его аксиологическом измерении.
Цель исследования - проанализировать механизмы саморазвития современного российского общества в ценностном аспекте.
В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются:
-
рассмотреть сущность социокультурной парадигмы в социальной философии с точки зрения основной задачи;
-
определить особенности стабилизационного процесса в современном российском социуме;
-
проследить тенденции ценностно-нормативной системы российского общества в трансформационный период;
-
проанализировать состояние основных социально-политических ценностей в России;
-
охарактеризовать интенции современного российского общества к символическому самоконструированию.
В результате исследования мы пришли к выводам, которые в виде положений, выносимых на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:
в соответсвии с социокультурным подходом культура обеспечивает трансляцию матриц социального воспроизводства в виде конкретно-исторического набора ценностей и служит источником инноваций. Основным модернизационным трендом являются субкультурные сообщества, связанные как с традициями отечественной культуры, так и ценностями глобального сообщества. Креативные потенции отечественного социума зависят от суммарного итога взаимодействия субкультурных ценностей и их вписанности в глобальный проект и задачи модернизации российского социума;
проблема стабильности актуальна для современного российского общества. Обстановка социальной и политической конфронтации господствовала в России на протяжении 1990-х годов XX в. Изменения, происходившие в нем за последние десятилетия слабо контролировались политической элитой и практически не корректировались механизмами саморегуляции гражданского общества. Гражданское общество в реформируемой России остается на низком уровне развития и общественные организации не могут оказать существенного влияния на принимаемые властными органами решения. В условиях высокой степени социального неравенства и отсутствия социальной и экономической динамики, отстут-ствия полноценной демократии и зачаточности гражданского общества Россия с помощью авторитарных методов и манипулятивной демократии достигла ситуации устойчивости. Однако устойчивость отличается от стабильности отсутствием развития в динамике и говорит о стагнации современной социально-экономической и социально-политической системы и возможности бифуркационного скачка как в сторону прогресса, так и в сторону регресса;
современная ситуация с ценностно-нормативной системой в России амбивалентна. Она включает деконструкцию советской системы ценностей, возрождение религиозных ценностей, вестернизацию новых социальных идеалов. Новое поколение значительно индивидуалистичнее, но одновременно и свободнее в своих проявлениях. Мораль современного общества становится все более рациональной, основанной на расчете, договоре, контракте, а это напрямую смыкает ее с такой рациональной формой регуляции общественных отношений как право. Современная нравственно-нормативная система требует от человека собственными усилиями добиваться успеха, переоценка ценностей сопровождается рекомбинацией идентичности: одномерная идентичность, характерная для тоталитарного общества, уступает место сложной системе оснований идентичности, являющейся отражением политического и культурного плюрализма. Радикальная трансформация соционормативной культуры общества способствовала и появлению такого набора ценностей, который является залогом созидания капиталистического социального порядка в современной России, что официально не декларируется;
соотношение государства и гражданского общества является одной из фундаментальных проблем современной российской социально-политической ситуации. Разные политические традиции дают противоположные ответы на вопрос о том, где должно заканчиваться государство и начинаться сфера ответственности гражданского общества. Мера ответственности и, соответственно, границы свободы могут пониматься по-разному. Более свободное общество требует от индивидов более ответственного поведения в рамках гражданского общества, и, наоборот, широкое перекладывание ответственности на государство означает менее свободное общество. Признаком свободного общества является и разнообразие добровольных коллективных действий: чем общество свободнее, тем больше в нем возможностей для добровольных объединений индивидов, направленных на решение совместных проблем. Российский демократический порыв 1990 гг. был значителен лишь в своей негативной части - восстание против тоталитаризма партии-государства в идеологии, экономике, праве, политике. Как показывает современная практика развития общественных отношений в России, нормативно-правовая система остается формальной, поскольку нет соответствующей нравственной культуры в виде правил человеческого общежития. Формирование нового облика России должно начинаться через сферу социализации, через создание нового качества человеческого капитала и гражданского общества. Нормативным идеалом в современной ситуации может быть лишь идея гражданского капитализма, в основе которого лежат идеи свободы, добровольных институтов взаимопомощи, ответственности в нравственном плане, наличия государственных гарантий самореализации;
в современной России существенны тенденции информационного общества, проявляющиеся в различных его сферах и оказывающие существенное трансформирующее влияние на социальные институты, на экономические и политические процессы. Однако сам процесс формирования информационного общества в России отличается от аналогичных социальных процессов в западных странах и связан с низким уровнем демократизма, слабым развитием гражданского общества, высокой бюрократизацией и консерватизмом. Инерция советских традиций государственного патернализма, авторитаризма и закрытости продолжают действовать. Средства массовой информации, участвующие в воспроизводстве существующих структур и конструировании новых социальных, культурных и политических структур встречают недоверие россиян. СМИ функционируют в условиях зарождающихся начал демократизма и ангажируются властными структурами или коммерческой выгодой. Они оказывают влияние на конструирование нового социума через множество дискурсивных практик: политику, искусство, рекламу, Интернет и др. Конструирование дискурса и социальных практик гражданского общества означает увеличение доли символического, добровольного, перего-
ворного, диалогического содержания в социальных отношениях. Символическое конструирование новых легитимных практик гражданского общества во многом зависит от качества и гражданской позиции политической элиты России, качества и взаимодействия субкультур, их направленности к ценностям информационной цивилизации. Новизна научного исследования:
продемонстрировано, в соответсвии с социокультурным подходом, что основным модернизационным трендом России являются субкультурные сообщества, связанные как с традициями отечественной культуры, так и ценностями глобального сообщества. Креативные потенции отечественного социума зависят от суммарного итога взаимодействия субкультурных ценностей, ценностей глобализации и информационного общества;
показано, что в условиях высокой степени социального неравенства и отсутствия социальной и экономической динамики, отсутствия полноценной демократии и зачаточности гражданского общества Россия с помощью авторитарных методов и манипулятивной демократии достигла ситуации устойчивости, требующей дальнейшего перехода к социальной стабильности;
показана амбивалентность современной ценностной системы в России, заключающаяся в совмещении традиционных, православных, социалистических и буржуазных ценностей, вовлеченных в тенденции рационализации и интенсивной социокультурной динамики, обусловленной глобализацией;
обосновано, что формирование нового облика России «изнутри» может произойти не на путях технократического проекта, а через создание нового качества человеческого капитала и гражданского общества, при которых нормативным идеалом, в современной ситуации, может быть идея гражданского капитализма, в основе которого лежат принципы свободы, взаимопомощи, ответственности, государственных гарантий самореализации;
доказано, что становление информационного общества оказывает необратимое изменение на социальные институты через информационно-семиотические средства. Конструирование дискурса и социальных практик гражданского общества означает увеличение доли символического, добровольного, переговорного, диалогического содержания в социальных отношениях. Символическое конструирование новых легитимных практик гражданского общества во многом зависит от качества и гражданской позиции политической элиты России, от продуктивности субкультурных образований.
Теоретическая и практическая значимость. Положения и выводы, полученые в диссертации, имеют теоретическое и методологическое значение для дальнейших философских, социальных и политических
исследований эволюции современного российского общества, становления его соционормативной системы и гражданской сферы.
Практическая значимость работы заключается в ряде направлений:
во-первых, диссертация имеет мировоззренческое значение для формированием убеждений, связанных с патриотизмом, социальной ответственностью и гражданской зрелостью;
во-вторых, материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания философии и других социальных дисциплин;
в-третьих, положения и выводы диссертации имеют прямое значение для практики социального прогнозирования и управления социальными процессами в России.
Апробация исследования. Результаты исследования получили апробацию в докладах и дискуссиях следующих научных конференций: «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (Краснодар, 2008); Научно-методической конференции «Размышляя о современном» (Горячий Ключ, 2009); Международной научно-практической конференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия» (Краснодар, 2009); научной конференции «Образование, наука и культура в условиях глобализации» (Краснодар, 2010).
Работа прошла обсуждение на кафедре философии и политологии Краснодарского государственно университета культуры и искусств (протокол № 11 от 25.04.2011), а также нашла применение в практике преподавания социально-гуманитарных дисциплин на факультете телерадиовещания этого университета.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
