Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 13
1.1. Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции 13
1.2. Место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре информационно-технологического общества России 42
ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 69
2.1. Специфика деятельности научно-технической интеллигенции в условиях технологической революции 69
2.2. Модель личности представителя научно-технической интеллигенции как инструмент совершенствования высшего технического образования 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 121
ПРИЛОЖЕНИЕ 143
- Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции
- Специфика деятельности научно-технической интеллигенции в условиях технологической революции
- Модель личности представителя научно-технической интеллигенции как инструмент совершенствования высшего технического образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выделение научно-технической интеллигенции как особого социокультурного образования в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества и быстрым его научно-техническим развитием. Нередко имеющие при этом место технократическое, дегуманизированное мышление и приоритет науки и техники над духовными потребностями человека вызывают необходимость наличия в российском обществе определенной социальной силы, непосредственно связанной с достижениями науки и техники и характеризующейся, в то же время, высокой духовностью и наличием гуманистических ценностей. Таким образом, речь идет о таком общественном образовании, которое могло бы обеспечить не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества прогресс науки, техники и технологии, что и определяет актуальность выбранной темы.
Степень разработанности проблемы. В силу своей неоднозначности, многоаспектности и многогранности понятие «интеллигенция» изучалось с различных сторон не только в отечественной, но и в зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литературе.
В частности, к теме интеллигенции обращались многие выдающиеся представители общественной и литературной мысли России конца XIX - середины XX вв.: писатели А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, К.Н. Леонтьев, Д.С. Мережковский, А.П. Чехов1; общественные деятели П.Л. Лав-
см.: Герцен А.И. Собрание соч. в 30 т. - T.16.- М., 1959. - с. 129-149, 167-172; Достоевский Ф.М. Об искусстве. - М., 1973. - с. 241-242; Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 90 т. - Т. 46. - М., Л., 1934. - с. 213-214; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: в 2 т. - T.2. - М., 1985. - с. 159-171; Мережковский Д.С. В ти-
ров, Н.К. Михайловский, Р.В. Иванов-Разумник, П.Н. Милюков, П.И. Новгородцев, М.И. Туган-Барановский, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин, А.В. Луначар-ский ; историки и философы В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.Б. Струве, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Ф.А. Степун и др.3, а также зарубежные исследователи (в том числе и современные) - К. Мангейм, А. Грамши, Р. Арон, Д. Биллингтон, А. Поллард, Р. Пайпс4.
В советский период исследованию интеллигенции были посвящены работы С.Я. Вольфсона, Н.А. Аитова, P.O. Карапетяна, С.А. Федюкина, В.Р.
хом омуте: Статьи и исследования разных лет. - М.: Мысль, 1991. - с. 368-369; Чехов А.П. Собр. соч. в 12 т.
-Т. 11.-М., 1957.-с. 83-84.
2 см.: Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: в 2 т. - Т. 2. - М., 1965. — с. 87-110;
Михайловский Н.К. Полное собр. соч. в Ют.-Т. 5-6.-Спб., 1909.-с. 311-313, 407-409; Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: в 2 т. - 4-е изд. - T.2. - Спб., 1914.-е. 3-20; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. - 1991. - № 1.-е. 109-141; Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. // Из глубины: сб. статей об интеллигенции и революции. — Париж, 1918.-е. 251-268; Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм. // Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993. - с. 211-231; Троцкий Л.Д. Литература и революция. - 2-е изд., доп. - М., 1924. - с. 280-295; Ленин В.И. Идеология контрреволюционного либерализма. - М.: Политиздат, 1950 - 98 с; Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.
см.: Ключевский В.О. Мысли об интеллигенции.// Слово.- 1993- № 5-6, — с. 2-5; Бердяев Н.А. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции. // Новый град. - Париж. - 1938. - № 13. — с. 5-11; Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. - T.2. - М.: Наука, 1993. - с. 302-343; Ильин И.А. О русской интеллигенции. // Русский колокол. - 1927. -№ 2. - с. 1-11; Франк С.Л. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. - 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 175-210; Струве П.Б. Интеллигенция и революция. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. - 4-е изд. - М., 1909 г. - с. 156-174; Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988. - с. 315-317; Федотов Г.П. О России и русской философской культуре. - М., 1990. - с. 410-427; Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2 т. - Спб., 1991. - Т. 1.-е.
96-97; Степун Ф.А. Мысли о России. // Новый мир. - 1991. - № 6. - с. 230-247.
4 см.: Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. - Ч. 2. — М.:
Мысль, 1993,- 250 с; Грамши А. Избранные произведения. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. - Т. 3. -с. 390-395, 512-513.; Арон П. Опиум интеллигенции. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1965.-378 с; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Мысль. -415 с; Billington J.H. The intelligentsia and the religion of humanity. II The American Historical Review, 1960. July. - Vol. 65, № 4. - p. 807-821; Pollard A.P. The Russian intelligentsia: the mind of Russia. II California Slavie Studies. Berkley; Los Angeles, 1964. - Vol. 3. - p. 1-32.
Лейкиной-Свирской, П.П. Амелина, С.Г. Чаплыгиной, В.А. Мансурова, В.Л. Соскина5; о ней также писали А. Блок, А.И. Солженицын, Д.С. Лихачев, И. Эренбург, А. Синявский, В. Войнович и др.6 Среди же современных авторов можно назвать И.Н. Сиземскую, Л.И. Новикову, Л.Н. Когана, В.Ф. Кормера, И.В. Кондакова, А.С. Панарина, В.М. Межуева, М.К. Мамардашвили, Н.В. Карлова, В.Н. Самченко . Также тема интеллигенции затрагивается в работах
см.: Вольфсон СЛ. Интеллигенция как социально-экономическая категория. - М., Л., 1926. - 202 с; Аитов H.A. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. - Саратов, 1982. - 312 с; Карапетян P.O. Становление и развитие интеллигенции как особого социального слоя. - M.: Изд-во МГУ, 1974. — 147 с; Лейкина-Свирская B.P. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. - М.: Мысль, 1871. - 366 с; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. - М.: Наука, 1972. - 471 с; Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 150 с; Чаплыгина С.Г. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. - М., 1979. - 153 с; Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. / Отв. ред. В.И. Иванов. - М.: Наука, 1981. - 180 с; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. - Новосибирск: Наука, 1973. - 108 с.
см.: Блок А. Соч. в 2 т. - Т. 2. - М.: Художественная лит-ра, 1955. - с. 222-225; Солженицын А.И. Публицистика: в 3 т. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1995. - Т. 3. - с. 125-149; Лихачев Д.С. Агрессивность «бездуховности». // Лит. газета. - 1990. - 3 мая. - с. 3-5; Лихачев Д.С. Земля родная. - М.: Наука, 1983. - с. 87-88, 200-203; Эренбург И. Интеллигенция и революция. // Литературная газета. - 1994. - № 10 (9 марта). - с. 17-25; Синявский А. Интеллигенция продается. Это уже было (Из последнего публичного выступления А. Д. Синявского в России) // Общая газета. - 1997. - 27 февр.-5 мар., № 8 (127). - с. 2-3; Войнович В. Совесть народа? // Культура. - 1992. - 12 дек. - с. 3-4.
7 см.: Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Время «Вех»: к истокам дискуссии. // Философские науки. - 1991. - № 6. - с. 64-70; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Вехи» как опыт самоопределения русской интеллигенции. // Невостребованные возможности русского духа: Сб. статей. / Отв. ред. В.Б. Власова. - М.: ИНФРА-М, 1994. - с. 16-39; Коган Л.Н., Чернявская Г. Интеллигенция. - Екатеринбург: УГТУ, 1996. - 67 с; Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. - М.: Изд-во «Прогресс», 1997. - 315 с; Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции. - В кн.: «Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 1999. - с. 149-208; Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - М., 1998. - 278 с; Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. // Как я понимаю философию. - М., 1990. - с. 334-336; Межуев В.М. Интеллигенция и демократия. // Свободная мысль. - 1992. - № 16. - с. 34-47; Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция... // Вопросы философии. - 1998. - № 3. - с. 3-17; Самченко В.Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры. - Кемерово. - Вып. 1,1991. - с. 32-45.
B.C. Степина, A.C. Ахиезера, C.H. Полторака, СМ. Поздяевой, И.М. Ореш-никова, Ф.Г. Хайруллина8.
Кроме того, в последние годы интеллигенция неоднократно становилась предметом обсуждения на заседаниях «круглого стола» и конференциях. В частности, в клубе «Свободное слово» (образованном в 1988 г. при Союзе кинематографистов для обсуждения актуальных проблем современной общественной жизни и культуры) были проведены дискуссии на тему: «Интеллигенция и народ» (при участии В.И. Толстых, В.М. Межуева, А.А. Гусейнова, Л.Я. Смелякова, В.И. Шевченко, В.М. Недошивина, К.Э. Разлогова и др.), «Интеллигенция и власть» (в обсуждении участвовали: Г.С. Померанц, В.И. Толстых, B.C. Степин, Ю.М. Бородай, К.М. Кантор и др.)9. Показательно, что участники дискуссий практически единодушно отзывались об интеллигенции как о духовно-нравственной элите российского общества, которая может и должна противостоять кризису в социальной и духовной сферах, способствовать преодолению безнравственности, нигилизма и равнодушия людей с позиций общечеловеческих ценностей (впрочем, отмечая также некоторую «размытость» ценностей современной интеллигенции, связанную, в первую очередь, с переживаемым ей кризисом самоидентификации).
см.: Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соц.-филос. публицистика. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. - Т.2. Теория и методология. Словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. - 594 е.; Полторак С.Н. Нравственная позиция творческой интеллигенции Ленинграда в первые месяцы блокады (по материалам Ленинградских газет». // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тезисы докладов Международной научно-теоретической. - Иваново: Ивановский ун-т, 1998. - с. 42-45; Поздяева СМ. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. - 210 с; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 с; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. - Уфа, 1998. - 218 с.
9 см.: Интеллигенция и народ: Материалы «круглого стола». // Философские науки. - 1990. -№ 7. - с. 48-64;
Интеллигенция и власть: Материалы «круглого стола» // Полис. - 1993. - № 3. - с. 12-32.
Для исследования функционирования интеллигенции как специфической социальной группы, ее роли в регулировании социального развития и в поиске общественного согласия, ее политической активности и современных особенностей ее воспроизводства, а также для решения современной проблемы самоопределения интеллигенции (прежде всего, путем анализа и критики ее исторического опыта) проводились, например, такие конференции, как: Международная научно-теоретическая конференция «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее и будущее» (23-25 сентября 1998 г., Ивановский государственный университет, г. Иваново); «Интеллигенция и интеллектуалы: реалии XXI века» (3-я Международная конференция по проблеме «Интеллектуалы и общество», МГУ им. М.В. Ломоносова, 23-30 сентября 1999 г.); теоретико-методологическая конференция «Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции» (26-27 апреля 2000 г., Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва); «Российская интеллигенция: критика исторического опыта» — Всероссийская конференция с международным участием, посвященная 80-летию сборника «Смена вех» (Екатеринбург, Уральский государственный университет, 1-2 июня 2001 г.) и др. Более того, существуют даже исследовательские центры, специализирующиеся на изучении проблемы интеллигенции (в частности, НИИ интеллигентоведения при Ивановском государственном университете, Институт высших гуманитарных исследований РГГУ, Научно-исследовательский центр при Институте молодежи).
Таким образом, видно, что тема интеллигенции в целом довольно хорошо разработана и освещена в современной литературе. Однако анализ большого числа источников свидетельствует о том, что научно-техническая интеллигенция в последние десятилетия не выступала объектом специальных исследований, несмотря на то, что ее роль в информационно-технологическом обществе, несомненно, возрастает. И хотя в советский период изучению научно-технической интеллигенции были посвящены многие
исследования (отметим, хотя бы, работы Г.Н. Соколовой, Л.А. Агеевой, Е.М. Бабосова, В.И. Русецекой, Н.В. Василевской, С.Н. Наделя, А.С. Кулагина, Р.А. Мосовой10; в той или иной степени связанные с научно-технической интеллигенцией работы Г.М. Андреевой, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Горохова, Е.А. Шаповалова, В.П. Булатова, А.В. Жуганова, С.А. Кугеля, О.М. Никандрова, И.П. Бардина, И.С. Мангутова, О.В. Крыштановской11; касающиеся проблем научно-технического творчества работы Г.С. Альтшуллера, В.И. Белозерцева, Л.А. Ширяева, Л.В. Яценко, К.С. Пигрова и др.12; посвященные рассмотрению вопросов инженерной подготовки в вышней- тХннч8гкой школе исследования Зиновкиной М.М., '
см.: Соколова Г.Н., Агеева Л.А. Инженерно-техническая интеллигенция и ускорение НТП. // Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция. / Л.А. Агеева, Т.И. Адуло, Е.М. Ба-босов и др. - Мн.: Наука и техника, 1988. - с. 87-103; Бабосов Е.М., Русецкая В.И. Научная интеллигенция и ее роль в ускорении технического прогресса. // там же. - с. 103-129.; Василевская Н.В. Формирование производственно-технической интеллигенции БССР: 1921-1941 гг. - Мн.: Наука и техника, 1986.-263 с; Кулагин А.С. Комсомол и молодая научно-техническая интеллигенция. // История СССР. - М.: Наука, 1968. -№ 5. - с. 3-13.; Мосова Р.А. Возрастание роли научно-технической интеллигенции в техническом прогрессе. // Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1971.-е. 130-142.
см.: Андреева Г.М. Образование новых кадров интеллигенции в ходе строительства социализма в СССР. // Марксистская и буржуазная социология сегодня. - М.: Наука, 1976. - с. 221-235.; Филиппов Ф.Р. Изменения в социальном облике и составе советской интеллигенции. // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. - М.: Наука, 1976. - с. 136-154; Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. - М.: Знание, 1987. - 176 с; Шаповалов Е.А. Общество и инженер. -Л., 1984. -253 с; Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. - Л., 1984. - 311 с; Жуганов А.В. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. - М.: Наука, 1987. - 185 с; Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. - М., 1971. - 206 с; Бардин И.П. Жизнь инженера. - Новосибирск, 1939. - 178 с; Мангутов И.С. Инженер: Социолого-экономический очерк. - М.: Советская Россия, 1976. -221 с; Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. - М.: Наука, 1989. - 203 с.
см.: Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Советское радио, 1979. - 412 с; Белозерцев В.И.
Проблемы технического творчества как вида духовного производства. - Ульяновск: Приволжское книжное изд-во (Ульяновское отделение), 1970. - 352 с; Ширяев Л.А. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества: Издательство Уральск, ун-та, 1990.-266 с; Пигров К.С, Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. - М.: Знание, 1987. - с. 37-64; Гиргинов Г. Наука и творчество: Пер. с болгарского О.И. Попова. -М.: Изд-во «Прогресс», 1979.-365 с.
Файзуллина Ф.С., Курлова А.Б., Орешникова И.М., Старжинского В.П., Хайруллина Ф.Г. и пр.13), тем не менее, социокультурным и гуманистическим аспектам ее функционирования не придавалось должного значения. Также слабо изученными остались вопросы о критериях выделения научно-технической интеллигенции среди занятых в научно-технической сфере, о профессиональных и личностных качествах ее представителей, о специфике воспроизводства и деятельности современной научно-технической интеллигенции России.
Что же касается современных источников, непосредственно имеющих отношение к научно-технической интеллигенции, то здесь можно выделить только опубликованную в 1993 г. в Екатеринбурге книгу «Научно-техническая интеллигенция Урала в 20-30-е годы. Дела и судьбы». И если ряд современных авторов (Л.Н. Коган, Н.В. Карлов, В. Баранников, И. Корнилов, Е.Л. Черткова, О. Савельева, И.М. Орешников, Л.А. Ширяев и др.14) в
см. подробнее: Зиновкина М. Креативная технология образования. // Высшее образование в России. — 1999. - № 3. - с. 101-104; Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н., Курлов А.Б. Профессиализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки. - М.-Уфа, 1990. - 144 с; Курлов А.Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. - Уфа: УГАТУ, 1995. - 287 с; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 с; Старжинский В.П. Гуманитаризация инженерного образования. - Минск, 1993. - 106 с; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров.-Уфа, 1998.-218 с.
см.: Коган Л.Н., Чернявская Г. Интеллигенция. - Екатеринбург: УГТУ, 1996. - 67 с; Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция... //Вопросы философии.- 1998.-№3.-с. 3-17.; Баранников В. Русская интеллигенция: родовая миссия. // Высшее образование в России. - 2001. - № 3. - с. 86-94.; Корнилов И. Инженерное дело в России. // Высшее образование в России. - 1998. - № 4. - с. 130-139.; Черткова Е.Л. Научный разум и гуманистические ценности. // Философия науки. - Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. / Отв. ред. И.Т. Касавин, В.Н. Порус. - M.: ИФРАН, 1999. - с. 118-126.; Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. // Интеллектуальная собственность. - 1999. - № 5. - с. 44-48.; Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. - Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. - 119 с; Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. - Уфа: УГАТУ, 1997. - 218 с.
том или ином контексте упоминают о научно-технической интеллигенции, все же полного анализа этой проблемы не проводилось.
Тем не менее, среди проводившихся в последние годы научных исследований близкую тематику имеют работы А.К. Булкина «Инженерно-техническая интеллигенция: опыт и уроки партийного руководства: Вторая половина шестидесятых-семидесятые годы» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / ЛГУ, 1990), М.И. Азлиева «Техническая интеллигенция как субъект и объект политической деятельности» (диссертация на соискание ученой степени д-ра филос. наук: спец. 09.00.02 / Академия обществ, наук при ЦК КПСС, 1991), Е.В. Васильевой «Научная интеллигенция Дальнего Востока СССР: 60-е-середина 80-х гг.» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Рос. АН, Дальневост. отд., Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока 1993), Л.П. Балакиной «Советская научная интеллигенция в 60-е годы: социальное развитие и общественно-политическая деятельность» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова, 1994), В.В. Лактионова «Техническая интеллигенция в 70-80-х годах: На материалах центрального Черноземья» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Воронеж, пед. ун-т, 1995), М.Н. Ганиева «Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан» (диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук: спец. 22.00.04 / Казан, пед. ун-т, 1996), B.C. Терехова «Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930-е годы» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Ин-т истории и археологии УрО РАН, 1998), В.Н. Казарина «Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: формирование, облик, деятельность: Вторая половина 40-х - середина 60-х гг. XX в.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.02 / Иркутск, гос. ун-т, 1998), А.А. Матвейчука «Техниче-
екая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2000), М.В. Зелёва «Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928-1941 гг.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2001). Однако, как нетрудно убедиться, собственно научно-техническая интеллигенция в этих работах не фигурирует, а сами эти исследования проводились, главным образом, в рамках социологии и истории.
Именно отсутствие целостного философского анализа проблемы научно-технической интеллигенции, разрешение которой могло бы способствовать сближению «двух культур» — гуманитарной и технической, преодолению бездуховности и технократического мышления в российском обществе, и послужило причиной выбора указанной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является интеллигенция как движущая сила духовного развития общества.
Предметом исследования выступает научно-техническая интеллигенция, ее место и роль в культуре информационно-технологического общества России.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, структуры, функций и особенностей воспроизводства научно-технической интеллигенции в современном российском обществе.
Для реализации указанной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
- выявить критерии выделения, место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре формирующегося в России информационно-технологического общества;
обосновать и раскрыть специфику деятельности научно-технической интеллигенции, - в частности, социокультурные аспекты ее деятельности в современном российском обществе;
раскрыть особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России и смоделировать качества личности ее представителей как инструмент совершенствования высшего технического образования.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические работы отечественных и зарубежных исследователей проблем интеллигенции, социокультурный подход, использовались элементы философской рефлексии, системного подхода, методов философского синтеза и моделирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
доказано, что научно-техническая интеллигенция России выступает как связующее звено между технической и гуманитарной культурой, ее социокультурная роль состоит в гуманизации современного технологизированного общества;
выявлены критерии выделения научно-технической интеллигенции как социокультурного образования: формальный, социально-профессиональный, креативный и гуманистический;
раскрыта внутренняя структура научно-технической интеллигенции (инженеры, научные и научно-педагогические работники) и выделены ее функции в современном российском обществе, представленные по двум основаниям: производственная сфера и социокультурная среда;
выявлены особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России в контексте гуманизации и гуманитаризации современного инженерно-технического образования;
разработана авторская модель личности представителя российской научно-технической интеллигенции, группирующая его профессионально-
необходимые и личностные качества, как ориентир обучения в высшей технической школе России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, этики, культурологии, а также при разработке спецкурсов «История высшей технической школы», «Философия и психология научно-технического творчества», «Инженер и гуманитарная культура» и др. Практическая значимость исследования определяется возможностью применения предложенного в работе социокультурного подхода к пониманию научно-технической интеллигенции и разработанной модели личности ее представителя при формировании образовательной программы в высшей технической школе России, при решении вопросов подбора и расстановки научно-технических кадров.
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях: «Социальная работа с молодежью: подросток, семья, социум» (Уфа, 2000 г.), «Инновационные методы преподавания социальных и психологических дисциплин» (Уфа, 2001 г.), «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса» (Уфа, 2001 г.), «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2002 г.), «Культурное наследие народов Башкортостана: история и современность» (Уфа, 2003 г.) и изложены в 6 публикациях автора общим объемом около 1,5 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 270 источников, и приложения. Общий объем текста - 142 страницы.
Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции
Философская рефлексия на тему интеллигенции относится в к 50-м-бО-м гг. XIX в., когда в связи с разгромом декабризма, процессом либерализации дворянства и отхода его от государственной службы возникла проблема интеллигенции, как самостоятельная социально-философская проблема, специфичная для России. С этого времени необходимость осознания назначения и роли интеллигенции, к которой причисляли себя наиболее свободомыслящие, социально активные и готовые служить отечеству молодые люди дворянского сословия, стала едва ли не центральной в социально-философской мысли России. Первоисточником понятия «интеллигенция» является греческое слово noesis - сознание, понимание в их высшей степени16. Под влиянием этого греческого концепта в римской культуре возникло слово intelligentia в значении «понимание, разумение, способность понимания как высшая умственная способность»17. В этом значении (как отвлеченная философская категория) термин «интеллигенция» употреблялся у Цицерона (I в. до н.э.) и Боэция (V-VI вв. н.э.), а затем перешел в немецкую классическую философию и был развит в системах Фихте, Шеллинга и Гегеля. Так, Фихте и Шеллинг связывали «интеллигенцию» с деятельным бытием, свободной деятельностью человека, актом творения, определяя ее как предельную способность понимания, мышления и творения в их единстве . У Гегеля же понятие «интеллигенция» было несколько «социализировано»: раскрывая в своей «Философии духа» идею самосознания духа в истории, Гегель представляет дух как мыслящую сущность, обладающую способностью постигать - «интеллигенцией»20. Развивая эту мысль, Гегель приходит к пониманию интеллигенции как самосознания народа, то есть как некоей общественной субстанции. В России понятие «интеллигенция» ведет свою родословную еще со времен Петра I , которому для осуществления реформ, направленных на модернизацию России по европейскому образцу, необходим был новый класс «образованных людей», который и стал первым отрядом русской служилой интеллигенции. Тем не менее, «крестным отцом» слова «интеллигенция» в России общепринято считается критик, прозаик и публицист П.Д. Боборыкин, который в 1866 ввел его в повседневный обиход русского языка и отечественной журналистики23, заимствовав, очевидно, из немецкой классической философии. При этом, однако, Боборыкин существенно сузил содержание понятия «интеллигенция»: если у Гегеля «интеллигенция» есть социальное, историческое самосознание народа (причем это самосознание не связывается определенно с каким-либо сословием), то у Боборыкина субъектом исторического самосознания выступает не «дух народа» и не весь народ, а определенная, исторически и социально конкретная его часть, взявшая на себя функцию самосознания от имени и во имя народа. Таким образом, русская интеллигенция - уникальный случай, когда определенная группа людей выделена в обществе и названа по этому признаку (главный определяющий признак интеллигенции - самосознание и приня-тие на себя ответственности за самосознание общества) . Именно эти свойства, присущие определенной категории людей, характеризуют их деятельность, оказываются ведущими в их социокультурном статусе26. Принадлежность же к какой-либо социальной группе не имеет значения, поскольку определяется объективным и не зависящим от личных качеств положением человека в обществе. Поэтому необходимо говорить об интеллигенции как о более или менее единой общественной силе, несмотря на наличие в ее составе совершенно различных, — и подчас даже противостоящих друг другу, - групп и объединений людей. Итак, только в России понятие «интеллигенция» стало обозначать социально оформленную часть общества, сознающую ответственность за его судьбу. Именно поэтому, несмотря на заимствование из латинского языка, слово «интеллигенция» во всех словарях мира употребляется с пометкой «рус.» - как специфическое образование русской истории и национальной культуры . Например, в Оксфордском кратком словаре по социологии отмечается, что интеллигенцию отличают, прежде всего, «осознание данной группой своего особого предназначения, социальной ответственности и наличие специфического этоса»29. Элементами этоса интеллигенции, согласно словарю, являются: «национальная идея, совмещенная с ориентацией на западноевропейскую культуру, анти-индустриализм и акцент на культурных и гуманистических ценностях, критике государства, приверженность хорошим манерам».
Специфика деятельности научно-технической интеллигенции в условиях технологической революции
Как известно, на современном этапе общественного развития осуществляется переход от индустриального общества к обществу постиндустриальному, информационно-технологическому, «постэкономическому» обществу, характеризующемуся, как отмечают в своих работах Д. Белл, О. Тоффлер, М. Кастельс, В.Л. Иноземцев и др., следующими чертами.
В постиндустриальном обществе, согласно Д. Беллу151, преобладает сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация, и, в первую очередь научно-технические знания как источник нововведений и политических решений в обществе. Знания, а также система их создания и распространения становятся главным фактором развития цивилизации в информационную эпоху, а основной формой развития, как пишет М. Кастельс, начи-нает выступать информационная, глобальная, инновациаонная экономика . Это новый тип экономики, которая организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра и характеризующихся постоянным взаимодействием между узлами этих сетей. Поэтому Кастельс также вводит для характеристики постиндустриального общества термин «сетевое общество», подразумевая под ним новую социальную структуру, основанную на информационной экономике. При этом, как указывает Кастельс, «сердцевиной», ядром производственных, социально-экономических, культурных и политических процессов в сетевом «обществе», обеспечивающим их осуществление и динамику, становятся информационные технологии .
В «обществе информации» - в этом «новом цивилизационном укладе», как пишет О. Тоффлер, принципиально иными становятся и сферы труда, управления, досуга, происходит «переход от системы материальных ценностей к тому, что может быть названо «постэкономической системой ценностей»155. Термин «постэкономическое общество», по мнению В.Л. Иноземцева, вполне адекватно отражает то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации.
Постэкономические ценности, согласно Тоффлеру и Иноземцеву, проявляются, прежде всего, в том, что интересы человека начинают выходить за
узкие рамки стремления к удовлетворению материальных нужд, возникает потребность в реализации своего творческого потенциала, раскрытии своих индивидуальных возможностей. В силу этого меняется и характер труда: происходит преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами.
Изменившийся характер человеческой деятельности, появление, по выражению О. Тоффлера, «нового работника», отличающегося направленностью на реализацию своих «индивидуальности и таланта», желанием «найти смысл» в своей работе и удовлетворить свои «многочисленные интересы» , а также развитие новых технологий и создание новых типов вовлекаемых в производство ресурсов приводят к изменениям и в организации производства: осуществляется переход от массовой фабричной системы (характерной для индустриальной цивилизации) в направлении «кустарного» производства, «штучного» интеллектуального труда, в основе которого лежат информация и супертехнологии158. Поэтому на первый план в общественном производстве выдвигается новая отрасль - информационная индустрия, связанная с производством технических средств, методов, технологий для производства новых знаний159. Материальной и технологической базой постиндустриального, информационно-технологического общества становятся различного рода системы на базе компьютерной техники, информационных сетей и технологий, телекоммуникационной связи.
Модель личности представителя научно-технической интеллигенции как инструмент совершенствования высшего технического образования
Приступая к рассмотрению особенностей формирования современной научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России, нельзя не отметить определенные недостатки в деятельности последней, главными из которых являются :
- традиционно узкая специализация, направленность современной российской системы инженерно-технического образования в основном на получение личностью определенной суммы знаний, навыков и умений, на основе которых выполняются узкопрофессиональные функции. Такое чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой в технических вузах, несомненно, идет в ущерб культурному и духовному развитию обучающихся, вызывает деградацию у них нравственных ценностей, а также и снижение культурного уровня российского общества в целом, падение престижа высокообразованного и высокодуховного человека;
- преобладание в высшей технической школе России технократического, дегуманизированного стиля мышления, который «впитывается» студентами с самого начала их обучения в технических вузах и еще более закрепляется в процессе их работы на производстве, что становится в современных условиях социально опасным, ведет к дальнейшей дегуманизации научно-технической деятельности. Подобные моменты, очевидно, являются следствием узкопрофессионального подхода к инженерно-технической подготовке. Так, еще Ж.О. Ламетри, известный французский материалист XVIII в., отмечал, что «те, кто задерживаются только на деталях, обретают печать духовного убожества»210. В то же время именно у Ламетри возникает механистический подход к человеку (человек - «чувствующая», «самозаводящаяся», «просве-щенная» машина) , который, несомненно, присутствует и в среде современных технических вузов как одно из проявлений технократизма: современный научно-технический «специалист» готовится к осуществлению деятельности в рамках узкой специализации, становясь как бы «винтиком», «рабочим органом», «механизмом» в структуре общественного производства («техност-руктуре») . Преодоление же подобного подхода, видимо, возможно лишь путем последовательной гуманизации не только научно-образовательной, но и промышленно-производственной системы (формирования гуманной атмосферы в педагогическом, студенческом и производственном коллективах, создания эстетической, эргономичной, гармонизированной окружающей ере-ды - как в технических вузах, так и в производственной деятельности) ;
- по-прежнему во многих технических вузах продолжает оставаться открытым вопрос, для чего преподаются гуманитарные дисциплины (и это при всех изменениях, которые в последнее время претерпела система инженерно-технического образования страны в направлении гуманизации и гуманитари-зации обучения) . Такое недопонимание важности гуманитарного образования студентов в технических вузах нередко приводит к формализации процесса преподавания гуманитарных дисциплин в высшей технической школе, к пренебрежительному отношению к гуманитарной компоненте инженерного образования со стороны преподавателей технических дисциплин. Это, в свою очередь, вызывает подобное же отношение к дисциплинам гуманитарного направления и у студентов технических вузов; нередки случаи, когда вопросам морали, нравственности, духовности, гуманного и бережного отношения к человеку, обществу и природе выпускниками высшей технической школы России не придается должного значения;
