Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Нормативность сознания: понятие, сущность, место в структуре личностного и общественного сознания.
1.1. Норма - системный элемент социальной организации 17
1.2. Нормативность как сущностное свойство человеческого сознания 29
ГЛАВА 2. Нормативность в нормативном сознании.
2.1. Цивилизационный и индивидуальный аспекты развития нормативного сознания 58
2.2. Правосознание - универсальная форма нормативного сознания 77
ГЛАВА 3. Аксиологизация человеческой деятельности и перспективы развития цивилизации.
3.1. Ценностные ориентиры нормативного сознания цивилизованного общества 97
3.2. Духовность - основа развития нормативности сознания 115
Заключение 126
Библиография
- Норма - системный элемент социальной организации
- Цивилизационный и индивидуальный аспекты развития нормативного сознания
- Ценностные ориентиры нормативного сознания цивилизованного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема сохранения целостности и упорядоченности общественной жизни на современном этапе развития цивилизации особо остро ставит вопрос об отношениях личности и общества. В новых условиях возрождается интерес к человеку. Человек становится одной из главных тем современных научных исследований. Объектоцентристский взгляд на человека меняется в сторону субъектоцентристского, согласно которому человек содержит в себе все тайны бытия. Он есть микрокосмос, который нельзя познать только рациональными методами. История развития цивилизации есть история саморазвития человека; сама объективная реальность есть, в значительной степени, результат развертывания внутренних сущностных сил человека. Субъектоцентристский взгляд на человека «спровоцирован» временем, обусловлен глобальными цивилизационными проблемами, разрешение которых зависит от участия каждого живущего на Земле. Современный этап развития человечества, который грозит ему его исчезновением, предъявляет требования уже не только к обществу в целом, а к каждой отдельной личности, ее качеству жизни. Именно качество жизни отдельной личности является условием создания достойного будущего последующим поколениям.
Предельно актуальными становятся мысли Декарта: «Если каждый в своей жизни сделает что-то с собой сам, то и вокруг что-то сделается. То есть, то, что сделается, не будет продуктом прямого приложения рациональной мысли, а индуцируется среди десятка, сотни, миллиона людей, потому что каждый в отдельности для себя и на своем месте что-то сделал».1
1 Цит по: Мамардашвили М. Картезианские размышления. Под ред Ю.П. Сенокосова. - М : Изд. Группа Прогресс. Культура, 1993 - 352 с. - С. 27
Актуальность темы диссертационного исследования еще в большей мере возрастает в связи с тем, что в духовной сфере сложилась парадоксальная ситуация: развитие человеческого ума зачастую сопровождается деградацией духа. Само признание этого факта дает толчок работе сознания, аккумулирует энергию идейного поиска, проецирует ее на реалии бытия и дальнейшие его перспективы.
По мнению большинства обществоведов, человечество может излечить себя только через познание своей сути, так называемого «человеческого в человеке», что предполагает познание себя, своего внутреннего мира, наполнение его ценностными ориентирами.
Обобщая современные исследования общественных наук: социологии, психологии, педагогики, юриспруденции, и учитывая динамику современного социума, мы предприняли попытку рассмотреть личность и общество в качестве равноправных составляющих цивилизационного процесса. При этом личностный фактор рассматривается нами как ведущий в этом процессе. Такой подход делает актуальным и важным исследование личностного сознания в его единстве и целостности. Преследуя эту цель, мы выделяем нормативность в качестве интегративного свойства человеческого сознания, и определяем как свойство сущностное. Это позволило уточнить традиционный взгляд и рассматривать развернутость общественных процессов в структуре личностного сознания, сознания человека, обладающего способностью самоорганизации и организации своего жизненного пространства. В связи с этим приобретает актуальность выдвигаемое нами положение о том, что важен не сам контрольный механизм в обществе, а создание условий для его единичного развития.
Наше исследование нормативности сознания и его развития фундировано на анализе философско-правового материала. На этой основе, делается попытка построить схему цивилизационно-ценностной детерминации человеческого сознания, отразить перспективы его дальнейшей деятельности. Цивилизационные
ценности через познание в процессе интериоризации становятся принципами самоорганизации личности. Осознание правовых ценностей дает человеку в руки цивилизационный метод достижения справедливости и свободы. Именно этот метод возвращает человеку право распоряжаться своей жизнью в свободном самоопределении, свободном от всякой идеологии (любой формы идеологического диктата) согласно принципам права, в рамках общечеловеческих ценностей. Владеть этим методом - значит осознать его глубинную природу, открыть его в себе.
Сознание современного человека есть продукт всей всемирной истории, итог многовекового развития практической и познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. Сознание всегда будет актуальной темой, открытой для исследований. Сознание - это бездонное пространство, носителем которого является человек. Погружаясь в это пространство, человек не только находит себя, но и открывает огромный потенциал развития всего человечества. Если бы кому-нибудь выпало на долю постичь себя, тот мог бы понять всю Вселенную.
Возрастающая и реальная тревога за судьбу будущих поколений определила выбор данной темы исследования и послужила разработке нашей концепции, целью которой стал, прежде всего, поиск возможного способа оздоровления общества.
Степень разработанности проблемы. Основой для разработки авторской концепции послужил богатый исторический материал в области философии и материал современных исследований по психологии, социологии, праву, этике. Исходя из логики построения нашей концепции, использованную литературу можно структурно разделить на четыре группы.
Так как проблема диссертационного исследования вплотную смыкается с классическими проблемами человеческого бытия, волновавшими мыслителей на
протяжении тысячелетий, к первой группе мы относим общие социально-философские работы мыслителей. Попытки философского осмысления человеческого бытия и разумной его организации мы находим в трудах Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Бэкона, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Конта, Спенсера, Маркса и др . Авторитеты Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, идеи автономии личности, правового государства и гражданского общества придали исследованиям последующих поколений философов либерально-гуманистическую направленность.
К философско-антропологическим проблемам и идеям разумно
организованной, цивилизованной социальности тяготели в своих исследованиях Н.Алексеев, Б.Кистяковский, П.Новгородцев, Л.Петражицкий, В.Соловьев, Б.Чичерин, и других российских философов . Благодаря идеям Н.Бердяева, С.Булгакова, Б.Вышеславцева, И.Ильина, П.Сорокина4, утверждается высокий статус личности. Превыше всего эти авторы ценили нравственное совершенство и личную святость.
Ко второй группе следует отнести исследования, посвященные анализу социальных норм. Проблема классификации норм, определения их видов и типов
2 Платон. Диалоги/ Пер. с древнегреч./ Под ред. А.Ф. Лосева, А.А. Тахо-Годи. - М: Мысль, 1998;
Аристотель. Сочинения. В четырех томах/ Под ред. В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1976-1984; Декарт Р.
Избранные произведения:Пер. с францЛІод ред. В.В. Соколова. - М.: Госполитиздат, 1950.; Спиноза Б.
Избранное.- Минск, 1999; Бэкон Ф. Новый Органон// Сочинения в двух томах. Т.2. - М., 1978; Гоббс Т.
Сочинения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1991; Локк Д. Сочинения в трех томах/ Под ред. И.С. Нарского и
А.А. Субботина. - М.: Мысль, 1985 - 1988; Руссо Ж.Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях
неравенства: Избран. Соч. - М.: Политиздат, 1961; Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1965; Спенсер Г.
Основные начала. - М.: Мысль, 1972; Маркс К. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1961; Гегель
Философия истории// Соч. в 9-й т. - М.: Соцэкгиз, 1935; Монтескье Ш. О духе законов// Избранные
произведения: Пер. с франц. -М.: Госполитиздат, 1955.
3 Алексеев Н.Н. Основы философии права. - Спб.: Издательство «Лань», 1999; Кистяковский Б.А.
Философия и социология права. - Спб., 1996; Новгородцев П.Н. Сочинения/ Сост. М.А.Колеров, Н.С.
Плотников. - М.: Раритет, 1995; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. - С.-Петерб. Гос. Ун-т. .- Спб.: Лань, 2000; Соловьев B.C. Сочинения в 2-х. т. - М.:
Мысль, 1990; Чичерин Б.Н. Наука и религия. -М.: Республика, 1999.
4 Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды/ Ред. - сост. Л.И. Новикова, И.Н.
Сиземская. - М., 1999; Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. - М., 1993, Вышеславцев Б.Н. Этика преображенного
эроса// Русские философы. Антология. - М.: Мысль, 1996; Ильин И.А. Собр.соч. в 10-ти томах. - М.: Рус.
Кн.,1993; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992.
занимает особое место в зарубежной социологии. Э. Дюркгейм, М.Моррис, Дж. Блейк, К.Дейвис, Ш.Шварц, Дж. Джиббс5 и многие другие пытались осмыслить нормы как средства социального контроля и регуляции социального поведения, определить видовые особенности и внутреннее многообразие нормативных средств. Так, например, Дж. Джиббс вводит 20 классов социальных норм -конвенций, морали, правил и закона. Большое значение в его классификации отводится санкциям, коллективной оценке, коллективным ожиданиям.
В советский период (1972-85 г.г.) появился ряд отечественных работ, задачей которых было, в первую очередь, обеспечить знаниями управленческие органы, в целях совершенствования управления обществом. Проблемы нормативного управления, нормативного регулирования, а также особенности нормативной регуляции поведения человека, проблемы интериоризации социальных норм отражены в работах Л.А. Андреева, В.Г. Асеева, В.Г. Афанасьева, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, О.В. Дашкевича, Б. Момова, Е.М. Пенькова, В.Д Плахова, А.А. Ручки, Ю.А. Тихомирова, Б.А. Урванцева, и др6. Вопросом о внутренней структуре логики норм занимались А.А. Ивин, СИ. Кордон, Ю.Н. Солодухин. 7.
5 Дюркгейм Э. Социология и социальные науки. - В кн.: Метод в науках. - М., 1972; Morris R.A. А
typology of norms.- "Amer.Soc.Rev.", 1956; Blake J., Davis K. Norms, values and sanctions - In: Handbook of
Morden Sociology. R.E.L. Faris (Ed.), 2-nd, ed., Skokie, 111.,1966; Gibbs G. Norms: the problem of definition
and classification. - "Amer.J. of Soc", 1965.- P.586-594.
6 Андреев Л.А. Общественное сознание и нормы поведения. - Чебоксары: Чуваш. Кн. Изд-во, 1983;
Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М., 1976; Афанасьев В.Г. Системность и
общество. - М.: Политиздат, 1980; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука,
1978; Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический анализ. - Баку, Элм, 1984; Дашкевич О.В.
Интериоризация социальных норм как механизм онтогенеза мотиваций человека. - В кн.: Проблемы
формирования социальных потребностей. - Тбилиси, 1974; Момов В. Норма и мотив поведения.- М.,
1972; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972; Пеньков
Е.М. Ценности и нормы социалистического образа жизни. - М.: Знание. 1980; Плахов В.Д. Социальные
нормы: Философские основания общей теории. -М.: Мысль, 1985; Ручка А.А. Социальные ценности и
нормы. - Киев: Наукова думка, 1976; Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М., 1992; Урванцев Б.А.
Порядок и нормы. - М.: Издательство стандартов, 1991.
7Ивин А.А. Логика норм. - М.: Изд-во МГУ, 1973; Кордон СИ. Социальные нормы // Философские науки. - №3.- 1987; Солодухин Ю.Н. Нормативные системы в управлении обществом и их логический анализ. - В кн.: Научное управление обществом. - М.: Мысль, 1967.
Третью группу составляют работы по исследованию общих и частных проблем сознания. Сущность сознания, психики, природа идеального исследованы в работах Э.В. Ильенкова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др .
Большой вклад в понимание психофизиологической сущности сознания внесли работы Л.С. Выготского по развитию высших функций, Б.Г. Ананьева по функциональным и операционным механизмам перцептивных процессов, А.Р. Лурия по основам нейропсихологии, П.К. Анохина по физиологии функциональных систем, в области генетической психологии, а также работ Н.А. Бернштейна, И.М. Сеченова, И.П. Павлова9 В работах И.М. Сеченова обращается внимание на особую, качественно своеобразную сторону психической жизни людей - волю. И.П. Павлов научно обосновывает и объявляет филогенетической предпосылкой воли - рефлекс свободы. Различные концептуальные представления о специфике воли человека изложены в работах следующих авторов: В.К. Калина как проблемы самосубъектных отношений; В.А. Иванникова - усиления побуждения к действию на основе производной мотивации; Б.Н. Смирнова -проявления сознательно-принудительных самовоздействий в разрешении трудностей деятельности; Е.П. Ильина - отождествления воли с сознательным и преднамеренным поведением и деятельностью, а также в работах К.А.Абульхановой, Л.И. Божовича и др10.
8Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М.: Росспэн, 1997; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1972; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973. 'Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во Акад. Пед. Наук, 1960; Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. - М, 1960; Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М: Изд-во Моск.ун-та, 1978; Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса.- М.: Медицина, 1968; Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М., 1966; Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М., 1952; Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. - М., 1952; Павлов И.П. Поли. Собр. Соч., 2 изд. - М., 1952.
10 Калин В.К. На путях построения теории воли // Психол.журн. - №2. - 1989; Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.: Изд-во МГУ, 1991; Смирнов Б.Н. Воля и регуляция спортивной деятельности // Мир психол. - №3. - 2000; Ильин Е.П. Психология воли. - М.: Питер, 2000; Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр.психол.труды. - 2-е изд. - М.: Ин-т практ.психологии: НПО «МОДЭК», 1997; Абульханова К.Н. Психология и сознание личности. Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. - М: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999;
Исследования, направленные на истолкование человеческого сознания как универсального отношения человека к миру содержатся в работах М.М. Бахтина, К.Леви-Строса, М.К. Мамардашвили, КЛсперса и др11.
Названные работы по исследованию сознания, в значительной степени, определили наш дальнейший социально-философский анализ проблемы соотношения общественного сознания и личностного сознания, которая остается одной из центральных проблем социальной философии.
Проблему общественного сознания, под тем или иным углом зрения, затрагивали все выше перечисленные авторы. Общественное сознание - это исторически значимый феномен, отражающий все сферы жизни и деятельности людей. Традиционное деление общественного сознания на политическое, моральное, религиозное, правовое, эстетическое и так далее, отразилось в. многочисленных трудах (Л. А.. Андреев, А.И Бур дина, В.Ж. Келле, М.Я..Ковальзон, Л.А. .Кощей, В.И. Толстых, Б.А. Чагин др. )
Проблема правосознания проходит центральной темой в философии права в трудах Н.Н. Алексеева, И.И. Александровича, С.С. Алексеева, В.И. Букреева и И.Н. Римской, Ю.Г. Ершова, И.А Ильина, В.С Нерсесянца, П.И Новгородцева, И.А Покровского, Э.Ю. Соловьева, Ю.В. Тихонравова, Ю.А. Тихомирова и др . В
" Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 т. - М.: Рус.слов., 2003; Леви-Строс К. Структурная антропология.-М., 1975; Мамардашвили М.К. Эстетика мышления/Под общ.ред. Ю.П. Сенокосова.-М.: Моск.шк.полит.исслед., 2001; Ясперс К. Философская вера. - М.: ИНИОН АН СССР, 1992. 12Андреев Л.А. Общественное сознание и нормы поведения. - Чебоксары: Чуваш. Кн. Изд-во, 1983; Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. -М., 1979; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я Формы общественного сознания. - М., 1959; Кощей Л.А. Общественное сознание: проблемы, решение, поиск. - Барнаул: Изд-во Алт.гос.ун-т., 1995; Толстых В.И. Общественное сознание и его формы. - М.: Политиздат, 1986; Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания - М., 1982.
13 Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999; Алексеев С.С. Восходение к праву. - М.: Изд-во НОРМА, 2001; Букреев В.И., Римская И.Н.Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. - М.: Юрайт, 1998; Ершов Ю.Г. История права: Англия и Россия.- М, 1990; Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России. - В кн.: Ильин И.А. Родина и мы. - Смоленск, 1995; Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. - М., 1986; Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис соврем.правосознания. - Спб.: СпбУ МВД РФ и др., 2000; Покровский И.А. История римского права. - СПб.:Летний сад, 1999; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: НОРМА, 1996; Тихонравов Основы философии права. -М.: Вестник, 1997.
исследовании морального сознания выделяются работы А.А. Гусейнова, О.Г Дробницкого, А.И. Лысенко, СП. Парамонова, В.Д. Шадрикова, Ю. Хабермаса н. Сущность религиозного сознания раскрывают работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, У. Джеймса, Э. Дюркгейма, К. Ясперса15. Исследования специфики и структуры религиозного сознания содержатся в работах Ю.Ф. Борункова, К.К. Платонова, А.Д. Сухова и др16. Достойного внимания заслуживает выдвинутая Н.С. Розовым17 концепция ценностного сознания как ведущей формы мировоззрения в новом веке, доминирующей над исторически предшествующими ей, также ведущими формами мировоззрения своего времени - мифологической, религиозной и идеологической.
Четвертую группу составляют работы, объектом исследования которых является цивилизация. Культурно-исторический аспект цивилизации исследован в работах М.Вебера, Н.Я. Данилевского, П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера 18. Весьма ценные достижения в исследовании цивилизации содержатся в современных
14Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. - М.: Изд-во МГУ, 1974; Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. Тр. - М.: Гардарики, 2002; Лысенко А.И. Моральное и социальное. -Новосибирск: СибУПК, 1999; Шадриков В.Д. Происхождение человечности. - М.: Логос, 2001; Парамонова СП. Динамика морального сознания. - Пермь: ПГТУ, 1997; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: Пер. с нем. - М.: Изд-во «Весь мир», 2002; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - М., 2000;
,5Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. - М.: Канон; Реабилитация, 1999; Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. - М.,1999; Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990; Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. -М.: Наука, 1993; Дюркгеим Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии// социология религии. - М., 1994; Ясперс К. Философская вера. - М.: ИНИОН АН СССР, 1992.
16 Борунков Ю.Ф. Особенности религиозного сознания. - М.: «Знание», 1972; Борунков Ю.Ф. Структура
религиозного сознания. - М.: Мысль, 1971, Платонов К.К. Психология религии. Факты и мысли. - М.,
Политиздат, 1967, Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. - 2-е изд. - М: Мысль, 1973
17 Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения
конструктивной аксиологии. - Новосибирск: Изд-во Новосибирск. Ун-та, 1998
18 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990; Данилевский Н.Я. Россия и
Европа. - М.: Книга, 1991; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992; Тойнби
А. Постижение истории.-М.: Прогресс, 1991; Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем. -М.: Мысль, 1993
отечественных трудах Л.Е. Гринина, Г.С. Гудожника, Б.С. Ерасова, Л.И. Новиковой, В.И..Мельника, Н.С. Розова, В.В. Черняка19.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают взаимоотношения личности и общества в их социо-культурном развитии и становлении.
Предмет исследования - субъектный уровень нормативности сознания, личностные условия развития цивилизации и духовно-творческие ресурсы освоения цивилизационных ценностей.
Цель и задачи исследования. Главная цель нашего исследования -проведение концептуального социально-философского анализа нормативности сознания, определение его сущности, места в структуре личностного и общественного сознания как обоснование возможности раскрыть потенциал развития цивилизации.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
показать место нормативности в человеческом сознании;
выявить сущность индивидуального уровня нормативности сознания;
обосновать субъективный аспект нормообразования;
определить место нормативности сознания в структуре общественного сознания;
провести ретроспективный анализ индивидуального и цивилизационного развития нормативности сознания;
исследовать ценностный аспект нормативности сознания, его творческо-креативный потенциал.
19 Гринин Л.Е. Формация и цивилизация// Философия и общество.- 1997; Гудожник Г.С. Цивилизации: развитие и современность// Вопросы философии. - №4. - 1986; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизации на Востоке: Очерки общей теории. - М.: Наука, 1990; Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса/ЛДивилизации. - М.: Наука, 1992; Мельник В.И. Цивилизованность как мера развития индивида и общества. - Екатеринбург: Банк культур.информ., 1999; Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития.- Новосибирск: Новосиб.гос.ун-т, 1992; Черняк Е.Б. Цивилиография. М: Междунар.отношения, 1996.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-
методологическая основа исследования обусловлена обозначенным предметом и объектом исследования. В целях сохранения общенаучного принципа объективности в разработке данной концепции использовался междисциплинарный интеграционный подход в исследовании проблемы, который и определил методологическую базу данной работы.
Исторический и социально-философский подходы позволили раскрыть закономерности развития нормативности сознания на индивидуальном и цивилизационном уровнях и провести каузальный анализ, так как общество не может быть понято лишь из самого себя. Рассмотрение причинно-следственных отношений во взаимодействии личности и общества позволило выдвинуть основополагающие положения данной работы, на наш взгляд, адекватные изменившейся ситуации общественного развития. Реальная опасность хаоса и дезинтеграции современного общества заставляет по-новому взглянуть на обозначенную проблему. Размышления над онтологическими основаниями общественной жизни, а именно постановка вопроса об условиях сохранения ее целостности и упорядоченности, определили использование в нашей работе субъектоцентристского подхода.
Системный метод, дополненный структурным и функциональным явился основным при исследовании социальных норм, анализе их строения и функционирования. Феноменологический и аксиологический методы использовались при рассмотрении деятельностного аспекта нормативности сознания, который, в свою очередь, основан на принципе самоорганизации жизненного пространства и принципе творческо-креативной деятельности сознания.
Теоретической основой нашего исследования явились многочисленные труды по фундаментальным проблемам в области социальной философии, философии
права, теории государства и права, социологии права, индивидуальной и социальной психологии, педагогики, теории личности, исследования культуры, цивилизации, духовной жизни.
Научная новизна исследования. В общем плане новизна заявлена нами самой формулировкой темы диссертации: «Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации». Впервые нами предлагается применение субъектоцентристского подхода к анализу взаимодействия личности и общества в исследовании проблемы соотношения личностных и цивилизационных детерминант нормативности сознания. Это получило отражение в следующих аспектах работы:
- выявлен и исследован субъектный уровень нормообразования.
формы нормативного сознания, отражающие системный уровень социальной организации, исследованы как генетически обусловленные нормативностью индивидуального сознания.
исследованы социальные и психологические механизмы трансформации нормативных сторон общественного сознания в нормативные свойства личностного сознания.
обосновано ведущее значение личностного аспекта нормативности сознания для создания условий и ресурсов развития цивилизации.
показано, что религиозные, моральные и правовые формы общественного сознания с их ярко выраженной апелляцией к разуму и воле человека представляют собой первостепенное условие и мощнейший ресурс развития цивилизации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Нормативная детерминация сознания обусловлена особенностями психики человека, физиологическими механизмами его жизнедеятельности.
«Воля» и «ответственность» являются базисными компонентами нормативности человека. Воля есть изначальное свойство сознания, в то время как ответственность есть производный от воли компонент сознания, ибо воля направляет человека к свободе, а свобода порождает ответственность.
Формируя личностные нормы, личность задает себе формы социального поведения. Личностные нормы как зрелая форма проявления нормативности сознания представляют собой целостный индивидуализированный механизм, обеспечивающий регуляцию социальной деятельности.
Нормативное поведение человека заложено уже в самом сознании, в способности отдавать себе отчет в том, что происходит в нем самом и в окружающем его мире. Сознание изначально содержит в себе свойство нормативности.
В нормативности сознания находит выражение духовная связь человека с обществом, так как источниками нормативности сознания выступают умственные и духовные способности человека, осознавшего свою социальную ответственность за состояние цивилизации.
Нормативность сознания является основой нормативного сознания, поскольку это свойство сознания при развитых нормативных качествах формирует достаточную восприимчивость человека к цивилизационным ценностям и превращает организацию общественных отношений в собственное достояние человека.
Ценностные ориентиры нормативного сознания следует признать как основу антропологического, социального и исторического прогресса цивилизации. При этом критерием деятельности нормативного сознания
является справедливость, целью - свобода, а средством этой цели -равенство. 8. Основой формирования форм общественного сознания является нормативность человеческого сознания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации связана с тем, что в ней впервые разработан понятийный аппарат «нормативности сознания» как свойства человеческого сознания, выстроен категориальный ряд исследования этого свойства на личностном и цивилизационном уровнях и обозначены перспективы его развития. Предложенная нами концепция меняет традиционный взгляд на человека и его роль в общественном развитии, сводит к первостепенной важности создания общественных условий для единичного развития контрольных механизмов личности в противовес доминирующей в обществознании концепции приоритета общественных контрольных механизмов.
Результаты данного исследования могут иметь методологическое значение при разработке целостной концепции человека и его места в обществе, а также могут быть применены при разработке исследовательских и образовательных программ, связанных с проблемами оптимизации взаимосвязи человека и социума, их совместного развития и процветания.
Важно выделить аксиологическую значимость материалов диссертации в вопросах о самопознании, самореализации, самоопределении и самоорганизации человека в обществе.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в публикациях автора следующих изданий: Сборник научных трудов «Правовые основы деятельности граждан России» (Хабаровск, 2005); Научно-теоретический журнал «Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке» (Хабаровск, 2005).
Результаты исследования апробированы в докладах на следующих конференциях: Межрегиональная научно-методическая конференция "Современные технологии в высшем профессиональном образовании" (Хабаровск, 2004), Международный симпозиум "Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии" (Хабаровск, 2005), Научно-практическая конференция "Общество. Человек. Власть" (Хабаровск, 2005), Четвертая международная научная конференция творческой молодежи "Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке" (Хабаровск, 2005)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Норма - системный элемент социальной организации
Слова «норма» пришло в русскую речь из латинского языка, где употреблялось в двух смыслах: 1) наугольник, отвес, которым пользовались при измерениях, и 2) руководящее начало, правило, образец. В дальнейшем его содержание определенным образом изменяется, обогащается целым рядом новых смысловых оттенков, и в современном русском языке «норма» уже означает не только «правило», «образец», «руководящее начало», но и «узаконенное установление», «сложившийся порядок», а также «мера», «размер чего-либо», «определенная величина» и т. д. Норма, рассматриваемая «вообще», - это общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев («неисчерпаемость» правила). Это, например, моральное суждение о том, что дети должны уважать своих родителей, а мужчины - уважительно относиться к женщинам; правило, согласно которому собственник свободен распоряжаться своим имуществом и может истребовать его от любого незаконного владельца. А такие нормы, как нормы «очередности», «первенства», «старшинства», прочно вошли в социальную действительность и способны регулировать совершенно стихийно сложившиеся отношения людей. Норма нацелена на то, чтобы в отношениях между людьми существовало нечто постоянное, устойчивое - общий критерий, с которым бы сообразовывалось их поведение.
Надо заметить, слово «норма» имеет и другое, причем широко распространенное значение. Под нормой часто понимается естественное состояние, то есть обычное, оптимальное, «здоровое» положение вещей, соответствующее объективным требованиям жизни, экономическим и духовным факторам, естественно-природным требованиям: например, нормальный уровень населенности на той или иной территории, нормальная степень духовного развития в данных условиях. При этом норма как общее правило нередко совпадает с нормой как естественным (нормальным) состоянием. Так, правило экзогамии соответствует норме в ее социально-этическом и даже в естественно-природном смысле.
Нормы являются объектом исследования ряда общественных дисциплин -социологии, психологии, юриспруденции, этики и т.д. Исследования в различных областях значительно обогатили понятие «норма». В первую очередь, вследствие того, что и сама система социальных норм, детерминированная системой общественных отношений, развивалась, изменялась, усложнялась, в свою очередь, развивая и усложняя научную мысль.
На наш взгляд, в данном разделе целесообразным будет рассмотреть понятие «социальная норма» во взаимосвязи с категориями «организация», «организованность», с тем, чтобы показать место и роль нормы в человеческом обществе. При этом будем исходить из того, что общество представляет собой сложный специфический организм, социальную организацию системных особенностей и закономерностей индивидуальной и общественной жизни людей.
Первые попытки точно определить, что такое организация, привели к идее целесоообразности: исследовалось целесообразное устройство разных частей и целесообразная их связь. С развитием науки выяснилось, что и в природе существует объективная целесообразность. Она - результат мировой борьбы организованных форм, в которой формы «нецелесообразные» или «менее целесообразные» разрушаются и исчезают, «более целесообразные» сохраняются. Также очень важно признать тот факт, что элементы всякой организации сводятся к активностям - сопротивлениям. Наш мир есть вообще мир активности и сопротивления, где сопротивление - это та же активность, но взятая с иной точки зрения - как противопоставленная другой активности. Когда два человека борются, активность одного есть сопротивление другого и обратно. «Там, где сталкиваются активности и сопротивления, практическая сумма, воплощенная в реальных результатах, зависит от способа сочетания тех и других; и для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или «гармонично» заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность».20 Так, высокая организованность предусматривает более совершенное сложение активностей, при котором они перестают быть взаимными сопротивлениями.
Если рассматривать категории «активность - сопротивление» в структуре «человек - природа», то становится очевидным тот факт, что изначально человеческая организация образовалась как реакция на естественную необходимость преодолевать сопротивления, вызванные ее же активностью. Следует заметить, чем сильнее активность, тем выше потребность в более высокой организованности человеческой жизнедеятельности. Иными словами, сумма сложения активностей, вызванная необходимостью преодолевать сопротивления, со временем возрастает, увеличивая сопротивления, для преодоления которых необходима более совершенная организация, внутренне упорядоченная, способная создавать и развивать механизмы, выполняющие интегративную функцию, обеспечивающие такое регулирование действий индивидов и социальных групп, чтобы направленность и характер выбираемых ими действий не выходили за рамки допустимого в данной системе. Такую роль в человеческом обществе выполняют нормы, которые охватывают все уровни и сферы взаимоотношений между людьми. Именно благодаря нормам человеческое 20 Богданов А.А. «Системная организация материи»// Всеобщая организационная наука (тектология). 3-е изд. Л.-М, 1925. 4 1. С. 83. общество становится внутренне интегрированной организацией (системой). Во всех случаях социальные нормы являются средством устранения энтропийных тенденций и представляют собой средства сохранения организации, воспроизводства системности в общественных отношениях; средства, выработанные в ходе общественной эволюции для защиты от саморазрушения, самораспада, вызываемого не только внешними, но и внутренними факторами, собственной противоречивой природой социальной организации.
Функционирование социальных норм направлено на самосохранение и самовоспроизводство человеческого общества. Тем самым, человеческое общество создает необходимые условия для своего саморазвития и самоорганизации, то есть процессов, благодаря которым общество не только поддерживает определенный уровень организации при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования, но и благодаря которым общество способно накапливать и использовать прошлый опыт.
Важнейшая часть общества - социальная память, в целом проявляющаяся в социальных нормах. В этом смысле, нормы выступают как системы-модели социальной организации, в которых последняя «спрессована» и «запакована» в компактной форме, что позволяет хранить ее в социальной памяти. Социальные нормы выполняют важную функцию - функцию накопления социального опыта, который объективируется и приобретает относительную самостоятельность. Именно благодаря сохранению опыта прошлого исторического развития, его консервации в социальных нормах, передачи новым поколениям в формах материальной и духовной культуры посредством специфических механизмов социальной связи (обучения, воспитания и др.) возможно целенаправленное развитие системной организации общества. В связи с этим, чрезвычайно существенным является то, что социальные нормы выступают как специфическая социальная информация, которая при всех условиях снимает неопределенность общественных отношений, при этом они продолжают оставаться открытыми для их упорядочения и развития. Таким образом, социальные нормы служат специфической формой хранения и передачи социальной информации и отражают системно-организационный аспект общественных отношений. В функциональном плане они моделируют организацию реальных общественных отношений и позволяют в процессе своего использования сохранять качества (структуру) и степень (уровень) социальной системы, воспроизводить в ходе исторической эволюции на социально необходимом уровне негэнтропии21.
Преследуя цель раскрыть содержание понятия «социальная норма», суммируем выше сказанное: социальная норма - это системное образование, возникшее в ответ на необходимость внутренней интеграции человеческого общества. Социальная норма - это специфическое средство фиксации, закрепления, упорядочения непрестанно изменяющихся и развивающихся общественных отношений, защиты общества от энтропии, порождаемой внутренними и внешними факторами. В циклическом движении социальных норм осуществляется воспроизводство общественной организации. Этим самым обеспечивается необходимая устойчивость во времени и пространстве систем общественных отношений и общества в целом. Так, с возникновением социальной нормы общество встало на путь саморазвития и самоорганизации.
Отметим, что оптимально организованной социальной системой можно считать ту, которая самоорганизуется в направлении возрастания свободы самореализации человека и прогрессирующего воспроизводства необходимых для этого ресурсов.
Цивилизационный и индивидуальный аспекты развития нормативного сознания
Проблема сохранения целостности и упорядоченности общественной жизни на современном этапе развития цивилизации особо остро ставит вопрос об отношении личности и общества.
В настоящее время резко обозначились проблемы в духовной сфере. Надежды, что победы в материальной сфере автоматически приведут к росту духовности, сферы морально-этического, явно не оправдались. Образно говоря, человечество «впало» в мещанство. «Мещанство, - по определению А.И. Лысенко, - это низы среднего класса, основная суть которого приспособиться, чтобы выжить. Вирус мещанства - это, прежде всего, вирус нравственной глухоты, эрзацкультуры; это строй души, образующийся от паразитического образа жизни».67 У современного человечества развит ум, но поражен дух. Само признание этого факта дает толчок работе сознания, аккумулирует энергию идейного поиска, проецирует на реалии бытия и дальнейшие его перспективы.
Человечество может излечить себя только через познание своей сути человека. Также и сам человек может выбрать верный путь, познав себя, свой внутренний мир, наполнив его ценностными ориентирами. Справедливо указывает Н.А.Бердяев: «Общество будет таковым, каковы составляющие его люди» .
Обобщая современные исследования общественных наук: социологии, психологии, педагогики, юриспруденции, и учитывая происходящие цивилизационные процессы в мире, мы предприняли попытку рассмотреть личность и общество в качестве равноправных составляющих цивилизационного процесса.
Преследуя эту цель, в первую очередь обратимся к нормативному сознанию личности, к исследованию механизмов его формирования и развития, формируя более широкий взгляд на понятие «нормативность». Мы утверждаем, что нормативная детерминация сознания обусловлена социо-генетическими особенностями психики человека. Биологическая обусловленность поведения и развития животного - это закономерность. Осознанная закономерность в жизни и деятельности человека - это нормативность. С возникновением сознания человек «разделил» себя: на биологическое и социальное, на рациональное и чувственное, на материальное и духовное, на свободное и зависимое существо. Нормативность сознания призвана балансировать, придавать меру его двойственного развития, которая задается уровнем развития его внутреннего ценностного механизма саморегулирования и самооценки, главными компонентами которого являются воля и ответственность. Оно развивается в обществе по мере приобретения человеком его индивидуальной свободы. Отражаясь приобретенной человеком свободой, это свойство представляет собой эволюционно развитый механизм, способный противостоять хаосу, энтропии в обществе, механизм не внешний, а внутренний, который имеет место уже в самом сознании человека. Развитие этого механизма обусловлено развитием, прежде всего, таких качеств (мы называем их нормативными качествами), как воля и ответственность, порожденная чувством долга и совести. В связи с этим, как мы уже отмечали, важен не сам контрольный механизм в обществе, а создание условий для его единичного развития. Развитие нормативного сознания мы исследуем в религиозном, моральном, правовом аспектах. При этом религиозное, моральное сознание определяем как ранние формы нормативного сознания по отношению к правосознанию. Признавая также специфические особенности и собственную сложную структуру названных форм общественного сознания, в структуре нормативного сознания мы рассматриваем их как формы организации жизни и деятельности личности и общества. В этом смысле, религия, мораль, право и религиозное, моральное, правовое сознание близки по значению, как сферы жизнедеятельности личности и общества и как формы организации их жизнедеятельности, поскольку осознание сущего и должного в сферах общественной жизни отражается в нормативном сознании.
Предложенный анализ цивилизационного и индивидуального развития нормативного сознания требует постановки вопроса о соотношении нормативности сознания и нормативного сознания. Ответ на этот вопрос поможет раскрыть механизм проявления нормативности в морали, праве, религии.
Свойство нормативности развивает человеческое сознание и формирует нормативное. Касаясь соотношения нормативности сознания с нормативным сознанием, следует сказать, что первое как свойство сознания создает основу для формирования второго. Если первое - это факт, органическое состояние взаимообусловленных нормативных качеств, способность к нормативным актам, то второе - это процесс осознания, уяснения, понимания нормативно-должного, познание должного и сущего. Нормативность сознания - субъективно-личностный феномен, в русле повседневных межличностных взаимодействий раскрывается креативная способность этого свойства, а именно создавать нормы. В итоге развития нормативность сознания приобретает зрелую форму в виде развитых чувств воли, ответственности, долга, совести.
Человек не рождается с готовым нормативным сознанием, изначально он способен нормативно действовать посредством специфических социально-психологических механизмов: подражания, идентификации, внушения, заражения. В этом случае нормативность, на первый взгляд, как бы извне навязывается индивиду, привносится в его сознание, причем, следуя предписанию норм, он нередко даже не понимает их смысла, значения. Нормативность сознания в детском возрасте проявляется социогенетической особенностью психики, ее волевого компонента, в способности подчиняться родительским нормам, способности регулировать отношения со сверстниками, следуя по установленным ими правилам, например правилам: очередности, старшинства, первенства; правилам ролевых игр, считалок и так далее.
Нормативное сознание формируется в процессе освоения социального наследия, знаменует переход к субъективно осознанному знанию норм, который возможен «только при наличии трех условий: 1) способности к мыслительной деятельности (ценз вменяемости); 2) достижения субъектом определенного возраста (ценз опыта); 3) соответствующего воспитания и образования (ценз социализации)».69
Ценностные ориентиры нормативного сознания цивилизованного общества
Постановка вопроса о ценностных ориентирах нормативного сознания предполагает необходимость рассмотрения отправных понятий - «общество», «цивилизация», «культура». Общество, рассматриваемое под углом зрения современных данных гуманитарных наук, - это объединение разумных существ людей, образующих целостный социальный организм - органическую социальную систему, способную противостоять энтропии, распаду и обеспечивать нормальное функционирование, саморазвитие социального организма. Отсюда следует, что имманентным и весьма важным качеством общества является организованность, упорядоченность, образующих социальную жизнь, общественных отношений. М.М. Мчедлова отмечает принцип упорядоченности общественной жизни признаком цивилизации и говорит, что «сама идея цивилизации, возникшая во времена античности, была связана с наличием социальной упорядоченности, достаточно часто проявляющейся в государственной»110. Л.И. Новикова определяет цивилизацию как «собственно социальную, основанную на всеобщих принципах форму организации людей».111 Цивилизация суть «total», всеобщее, предельная целостность, «они охватывают все, не будучи охваченными другими»112. Становление цивилизации достигается на этапе, когда она в состоянии создавать ценности, отличные от ценностей, произведенных другими социально-культурными общностями. В то же время цивилизация фиксирует, синтезирует социальные, материальные и духовные достижения всего человечества. Важно отметить, что цивилизационная устойчивость проявляется и передается не только посредством механизмов социального наследия и преемственности, обуславливающие сохранение и трансляцию коллективного общественного достояния, но и определенными глубинными психологическими механизмами, бессознательными и отрефлектированными, связанными с определенными поведенческими и психическими стереотипами, духовной идентификацией, коллективными представлениями общества. По словам С. Хантингтона, цивилизация - это самое широкое МЫ, отличающее его от остальных и являющееся для него родовым113.
В мировой философско-социологической и исторической литературе имеются сотни определений цивилизации, и все они, в конечном счете, отталкиваются от того объективного факта, что эти общности обладают устойчивыми социальными, материальными и духовными ценностями.
В нашем исследовании мы придерживались следующего определения: цивилизация представляет собой такую стадию формирования и развития общества, когда оно обретает свою собственную основу, нуждается в поддержании своего существования, функционирования и развития в условиях самостоятельной, разумной деятельности людей, центральным звеном этой деятельности становится право.
С рассматриваемой точки зрения следует различать: 1) доцивилизационное состояние общества, для которого характерны мифо-религиозная форма нормативного сознания, отражающая естественно-природный характер социальной жизни общества, гармонизирующая его естественное духовное состояние.
2) состояние цивилизации - общества, в котором утверждается правовая форма нормативного сознания, как начала разума, гармонизирующая самостоятельную, разумную деятельность людей. В своем становлении и развитии эта форма проходит несколько фаз - сначала фазу аморфной стадии (предыстории права), затем в ходе исторического развития - права в обществах с традиционными цивилизациями и, наконец, уже в современную эпоху - права в гражданском обществе.
Жизнь людей в условиях цивилизации строится не только на основе природной необходимости и некоторых социально организованных элементах человеческого общества, но и на собственной основе114. На таких созданных самими людьми, их самостоятельной деятельностью как разумных существ и получивших собственную жизнь социальных феноменах, как персонифицированная (частная) собственность, рыночная экономика, политическая власть, институты духовной, религиозной, правовой жизни.
Самостоятельная, разумная деятельность людей начинается с обособления отдельного человека от «целого», обретения им качества автономной личности, самостоятельного индивида с социально обусловленной необходимостью обеспечения его свободы, самостоятельной творческой деятельности, индивидуальности, а в этой связи - создание и развитие общественных форм, направленных на обеспечение свободы, самостоятельности, активности предприимчивости личности в экономике (экономическая свобода) и адекватных институтов общественно-политической жизни.
