Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ФАКТОРОВ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ 10
1.1. Взаимодействие морали и права в обеспечении устойчивости социальных систем 10
1.2. Понятие гражданского общества и правопорядка, их единство и место в структуре социума 33
ГЛАВА II. УПРОЧЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОПОРЯДКА В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ В УСЛОВИЯХ ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ 47
2.1. Правовая культура и ее место в деятельности правоохранительных институтов 47
2.2. Профессиональные моральные ценности в структуре правоохранительной деятельности 73
2.3. Необходимость, свобода и ответственность в деятельности сотрудников правоохранительных органов 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
БИБЛИОГРАФИЯ
- Взаимодействие морали и права в обеспечении устойчивости социальных систем
- Понятие гражданского общества и правопорядка, их единство и место в структуре социума
- Правовая культура и ее место в деятельности правоохранительных институтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Трансформация современного российского общества включает в себя ряд сложных взаимосвязанных процессов, одним из которых является демократизация правовой системы. Становление нового правопорядка, в свою очередь, сопряжено с действием комплекса факторов, каждый из которых влияет на развитие социума. Изучение роли и особенностей воздействия таких важных факторов, как мораль и право, является одной из актуальных задач социальной философии. Это обусловлено тем, что теоретические построения, существовавшие ранее, не отражают в полной мере характер происходящих социальных изменений.
Современная российская ситуация требует новых знаний о явлениях и процессах социальной реальности, так как развитие общества обусловливается не только экономическими и административными мероприятиями, осуществляемыми государством, но и формированием нового общественного сознания. В связи с этим этический и правовой аспекты становления гражданского общества требуют нового осмысления. Преодоление экономически детерминированных схем и адекватность теоретических построений - таковы задачи, которые стоят перед социальными философами, изучающими современное общество.
Правосознание современного общества должно опираться как на традиционные моральные ценности, так и на идеологию гражданского общества. Это является необходимым условием демократизации правопорядка в условиях социальной трансформации. Важное место в структуре общественного правосознания занимают морально-правовые ценности субъектов правовой системы, непосредственно включенных в процесс формирования гражданского общества и в тоже время «изнутри» определяющих функциональность правовой системы.
В целом оптимизация деятельности правовой системы в условиях становления и модернизации должна определяться принципами гуманизации право-
порядка, опирающейся на нравственные императивы общества, выработанные в процессе длительной социальной эволюции.
Таким образом, исследование нравственных и правовых факторов, определяющих процесс демократизации современного общества, является актуальной научной задачей.
Состояние научной разработанности проблемы
Изучение этических и правовых аспектов развития современного общества, с одной стороны, базируется на классических философских концепциях, а с другой, - требует рассмотрения этих вопросов с точки зрения новой социально-философской парадигмы.
Общий массив научной литературы, посвященной данной проблеме, можно разделить на четыре группы. В первую группу нами включены общетеоретические труды по проблемам морали, во вторую - исследования по философии права, в третью - труды современных западных ученых по вопросам значения социокультурных факторов в деятельности личности, в четвертую - работы о проблемах становления гражданского общества, демократических преобразованиях в правовой сфере современной России.
К первой группе научных работ относятся труды, заложившие теоретико-методологическую основу исследования морали, в частности, произведения Аристотеля, Г. Гегеля, И. Канта, Дж.Ст. Милля, Платона, А. Швейцера, А. Шопенгауэра, Д. Юма и др.1. Среди работ отечественных философов следует отметить этические исследования С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.Ф. Лосева, А.И. Титаренко, А.Ф. Шишкина и др.2
Ко второй группе относятся работы по философии права, теоретические основы которой разработаны в классических трудах Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса. Богатое наследие российской философско-правовой мысли представ-
1 См.: Аристотель. Соч. в 4-х т. - M., 1984; Гегель. Соч. в 4-х т. - M., Л., 1929-1958; Кант И. Соч. в 6-ти т. - М., 1963-1966; Милль Дж.Ст. Утилитаризм. О свободе. - СПб, 1900; Платон. Соч. в 3-х т. - М., 1968-1972; Фромм Э. Душа человека. - М.: Наука, 1992; Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973; Шопенгауэр А. Идеи этики // Избранные произведения. - М., 1993; Юм Д. Соч. в 2-х т. - М., 1965-1966.
2См.: Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М., 1979; Апресян Р.Г. Постижение добра. - М., 1986; Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. - М., 1974; Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. - М., 1977; Лосев А.Ф. Философия.
лено трудами Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Б.Н. Чи-черина . Сегодня отечественная философско-правовая школа представлена такими учеными, как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров, Ю.В. Ти-хонравов и др.4
В трудах названных ученых получили разработку проблемы специфической сущности морали и права, их общие и отличительные черты, взаимодействие и роль в обеспечении стабильности социальных систем. При этом значительный вклад в исследование социальной сущности нравственности и ее функций в социальных процессах внесли отечественные специалисты, в том числе советского времени.
Поскольку в диссертации большое внимание уделяется выяснению места и значения правовых аспектов становления гражданского общества, в ней соответственно анализируются развивающиеся российскими учеными-правоведами, социологами, философами трактовки понятий: правопорядка, правовой культуры, правоохранительной деятельности, соответствующих духовно-нравственных ценностей.
К третьей группе трудов относятся, исследования западных ученых в которых рассматриваются социально-психологические и другие проблемы в деятельности человека (структура субъективности, маргинальное сознание, душа
человека, поиски смысла жизни и т. д.) .
Мифология. Культура. - М., 1991; Титаренко А.И. Мораль и политика. - M., 1969; Шишкин А.Ф. Наука, мировоззрение и мораль при социализме. -М., 1973 и др.
3 См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993; Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права: философия
веры и нравственности: Антология. - СПб., 1997; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. - СПб,
1908; Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права: Издание для студентов. - М., 1908; Чичерин Б.Н.
Наука и религия. - М., 1901 и др.
4 См.: Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. - М., 1995; Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1997; Тихонравов Ю.В. Осно
вы философии права. - М., 1997 и др.
5 Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, норм, реальность. - М.: Мысль, 1991; Сокулер 3. Структура субъективности, ри
сунки на песке и волны времени // Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Санкт-Петербург, 1997; Франкл В. Че
ловек в поисках смысла. - М.: Наука, 1990; Фромм Э. Душа человека. М.: Наука, 1992; Фуко М. Надзирать и наказывать.
Рождение тюрьмы. - М.: Ad Marojnem; Хабермас Ю. Маргинальное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2000;
Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Прогресс, 1992; Штомпка П. Социология социальных изменений.
М: Аспект Пресс, 1996; Luhmann N. Soziale Systeme. - Frankfurt, 1984; Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems. - L.,
1986; Teubner G. (ed.). Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society. - Berlin; N.Y., 1988; Webster A. Science, Technol
ogy AND Society. Hounolmills etc.: Macmillan, 1991.
К четвертой группе относятся работы отечественных специалистов, посвященные формированию в современной России гражданского общества и правового государства6.
Объектом исследования является правопорядок постсоветской России в период формирования гражданского общества.
Предметом исследования выступают морально-правовые факторы демократизации правопорядка в условиях трансформации российского общества.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании роли морально-правовых факторов демократизации правопорядка в формирующемся гражданском обществе современной России.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать теоретические вопросы взаимодействия морали и права в обеспечении устойчивости социальных систем;
рассмотреть понятия гражданского общества и правопорядка в структуре социума;
раскрыть специфику правовой культуры и ее роли в деятельности правоохранительных учреждений;
проанализировать сущность профессиональных моральных ценностей в структуре правоохранительной деятельности;
рассмотреть функционирование свободы и ответственности сотрудников правоохранительных органов по утверждению демократического правопорядка.
Гипотезой исследования является предположение, что в условиях социальной трансформации общественной системы постсоветской России возраста-
6 См.: Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - M., 1996; Баглай М.В. Дорога к свободе. - M., 1994; Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. - M., 1994; Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. - 1993. -№7; Дробышевский B.C. Право в российской культуре: проблемы социальной методологии. - Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора филос. н. - Чита, 1998; Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность, свобода, право. - Ростов-на-Дону, 1995; Рыбаков В.А.Проблемы формирования гражданско-правовой активности. - Уфа, 1993; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Ведение в теорию. - M., 1993; Щербакова H.B. Проблемы правовой установки личности. -Ярославль, 1993 и др.
ет значение морально-правовых факторов демократизации правопорядка в гражданском обществе страны.
Основные положения, выносимые на защиту
В условиях социальной трансформации изменяются функции и содержание деятельности социальных институтов, в том числе правоохранительной системы. В этих условиях исключительно активную значимость приобретают такие важные социально-культурные факторы, как мораль и право.
Одной из основных задач морально-правового взаимодействия в современных условиях является обеспечение демократизации правопорядка.
Правовая культура является неотъемлемым компонентом правоохранительной деятельности и упрочения правопорядка в процессе формирования гражданского общества.
Важное место в структуре правоохранительной деятельности занимает аксиологическая система, определяющая мотивации, направленность и результативность профессиональной деятельности субъектов правовой системы.
Процесс формирования институтов гражданского общества включает в себя гуманизацию правопорядка и упрочение демократии в целом.
Теоретико-методологические основы исследования составили системный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, диалектические принципы всеобщей связи и развития, а также принципы социального детерминизма и историзма.
В диссертационном исследовании в качестве теоретико-методологических основ использовались также классические концепции по этическим и правовым аспектам философии, разработанные видными западными и отечественными учеными.
В ходе исследования применялись общенаучные методы: логический, аксиологический, компаративный, а также специальные методы: наблюдение, анализ документов.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
проанализировано социально-философское понимание категорий «мораль» и «право», показано их взаимодействие и роль как факторов в функционировании современного социума;
рассмотрены понятия «гражданское общество» и «правопорядок», выяснено их место и значение в структуре общества;
определены специфика и значение правовой культуры и ее роль в деятельности правоохранительных учреждений;
проанализированы изменения профессиональных моральных ценностей правоохранительной деятельности в условиях социальной трансформации;
рассмотрены свобода и ответственность сотрудников правоохранительных органов в деятельности по утверждению демократического правопорядка.
Теоретическая и практическая значимость исследования В диссертации исследованы место и роль морально-правовых факторов в процессе становления институтов гражданского общества, а также изменения, произошедшие в условиях социальной трансформации в системе ценностей субъектов правоохранительной деятельности. В работе на основании теоретического анализа обновлено функциональное значение упрочения правопорядка в процессе становления гражданского общества в России.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических обобщений при изучении проблем нравственного и правового регулирования взаимоотношений общества и личности в современных условиях. Положения и выводы исследования могут служить базой для выработки рекомендаций по оптимизации правоохранительной деятельности в условиях формирования гражданского общества. Результаты исследования также могут найти применение в преподавательской деятельности при чтении лекций по правовым наукам, социологии, политологии, социальной философии и др.
Апробация
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в виде докладов во время участия в международных конференциях «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, май 2004 г.) и «Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (г. Томск, июль 2003 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, апрель 2004 г., апрель 2005 г.), областном семинаре «Духовно-патриотическое воспитание подрастающего поколения - методы и формы» (г. Иркутск, ноябрь 2003 г.), межвузовской конференции «Современные подходы к подготовке кадров для органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (г. Иркутск, февраль 2004 г.), конференции, посвященной 10-летию кафедры философии и психологии ВСИ МВД РФ (г. Иркутск, сентябрь 2004 г.), научных семинарах ИГУ и ВСИ МВД РФ. Результаты исследования опубликованы в сборниках тезисов и докладов конференций, а также в научных сборниках «Современность в творчестве молодежи», «Вестник ИГЛУ. История, философия, социальные науки», «Вестник ВСИ МВД РФ» и др.
Взаимодействие морали и права в обеспечении устойчивости социальных систем
Развитие общества подвержено влиянию множества объективных и субъективных факторов, являющихся предметом научного анализа. Долгое время в отечественной науке изучение социальных проблем осуществлялось преимущественно с экономоцентристских позиций, а решение вопросов этического характера - с точки зрения официальной идеологии. Социально-экономическая трансформация современного российского общества заставляет переосмысливать многие положения развития социума.
Все сферы жизнедеятельности общества в современных условиях переживают реинституционализацию и реинтеграцию. Функционирование важнейших социальных институтов в процессе становления гражданского общества и правового государства приобретает новое значение, предполагает новые задачи. Такие основы социальной жизни, как мораль и право, в этой связи, по-новому осмысливаются наукой, находят новые формы практической реализации.
В плане социального детерминизма возникновение морали и права обусловлено объективной необходимостью регуляции социальных отношений. Являясь продуктами культуры, с одной стороны выступают саморазвивающимися системами, с другой, - мораль и право имеют определенные особенности, проявляющиеся в ходе исторического развития общества.
Появление морали как системы норм, выполняющей функции социального контроля и регулирования, обладающей определенным идейным обоснованием, представляет важнейший этап развития человеческого общества. В современном понимании мораль (от латинского moralis - относящийся к нраву, характеру, складу души) является одним из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особой формой общественного сознания и специфическим видом общественных отношений .
Возникновение и усиление социального неравенства в обществе обусловило формирование следующей нормативной системы - права. Объективно появление права было необходимо для защиты и оправдания привилегий обладателей более высокого социального статуса от посягательств членов социальных групп, находившихся на низших ступенях социальной лестницы.
В аграрном обществе существовала так называемая «вавилонская мораль», базирующаяся на обычном праве. Основа такой нормативной системы была заложена еще в Месопотамии в эпоху Хаммурапи. Мораль в ней была представлена как часть мироустройства, принцип Бытия, право же сводилось к шести хрестоматийным заповедям («почитай родителей», «не убивай», «не лги», «не прелюбодействуй», «не кради», «люби ближнего»). Истоки этих патриархальных регулятивных систем лежали в древней экономической этике соседских отношений, принципах родовых социальных союзов и общностей.
Возникнув в силу объективных причин, право начало активно взаимодействовать с обществом. В этом взаимодействии ведущая роль, несомненно, принадлежала самому обществу, которое детерминировало содержание права, решающим образом влияя на его развитие. Поэтому право никогда не могло опередить достигнутый экономический и духовный уровень общества и развивалось вместе с ним.
В то же время право вбирало в себя все социально ценное из обычаев, морали, религии, господствовавших в первобытном обществе, а в дальнейшем стало впитывать в себя все достижения мировой культуры и цивилизации. В результате этих процессов право приобрело значительную самостоятельность по отношению к обществу и стало постоянно активно воздействовать на него. В широком смысле слова право начало выступать как система узаконенного регулирования социальных отношений. При этом формирование правовой системы оказывалось тесно связанным с возникновением государства - организации, которая на более высоком уровне развития стала по-новому регулировать жизнедеятельность и взаимоотношения людей, социальных групп в обществе.
С помощью права, юридических норм и законов в обществе начал устанавливаться необходимый для жизни людей правопорядок, возникла возможность разрешения социальных конфликтов и противоречий. Словом, право явилось своеобразным обручем, удерживавшим общество от саморазрушения. Такую роль оно стало играть уже в государствах Древнего мира.
Непосредственное влияние этического начала на право римские юристы выразили афористической формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона». В целом римская правовая мысль была богата глубокими выводами относительно нравственно-этического обоснования правового законодательства, афористичными высказываниями, раскрывающими моральную природу многочисленных положений права.
В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия. В Новое время благодаря концепции юристов XVII - XVIII вв., исходивших из идеи свободного договора и равенства всех людей перед законом, право оказалось неразрывно связанным с моралью. Однако тогдашние юристы крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, фактически растворяя мораль в праве. «Этику и законоведение, — утверждал, в частности, французский философ Гельвеций, — я рассматриваю как одну и ту же науку».
Понятие гражданского общества и правопорядка, их единство и место в структуре социума
Одной из основных задач российского общества на современном этапе является формирование гражданского общества и правового государства. Понятие гражданского общества разрабатывалось в процессе осмысления проблем совершенствования государства, возвышения роли права и закона. Поиск формы идеального государства всегда сопровождал философские искания человечества. С древних времен философы стремились обосновать необходимость государства, где главенствуют разум, справедливость и закон. В античности Платоном была разработана теория эйдоса, включающая идею государства. Аристотель писал о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество. Позже Цицерон, определяя необходимость правового равенства людей, указывал, что «закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех»20.
Развитие общества и социальной мысли привело к тому, что в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо на протяжении XVI - XVIII вв. понимание гражданского общества стало распространяться не на все, а лишь на прогрессивные (по мнению данных ученых) формы государственного устройства, основанные на естественно-правовых, договорных началах.
Развернутое философское обоснование гражданского общества дал И. Кант. Это обоснование включало следующие положения: во-первых, в гражданском обществе человек должен все создавать собственными силами и нести ответственность за созданное; во-вторых, столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей; в-третьих, гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства21.
Данные идеи Канта явились базой для разработки целостной концепции гражданского общества. Перенос понятия антагонизма между индивидами, как стимула их саморазвития, на отношения между государствами позволил Канту сделать вывод о том, что величайшей проблемой человечества является создание правого гражданского общества. В дальнейшем В. Гумбольдт, развивая учение Канта, попытался раскрыть содержание основных противоречий между обществом и государством. К обществу он относил: систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими индивидами; естественное и общее право; человека. К государству, в свою очередь: - систему государственных институтов; позитивное право, издаваемое государством; гражданина.
На последующее развитие концепции гражданского общества исключительно большое влияние оказал Гегель, определивший последнее как сферу действия частного интереса: «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»22.
Трактовку гражданского общества с позиций материализма дали К. Маркс и Ф. Энгельс. «Гражданское общество, - писали они в «Немецкой идеологии», - обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать во вне в виде национальности и строиться внутри в виде государства» .
Приведенные высказывания крупнейших философов XVII - XIX вв. показали, что процесс становления гражданского общества зависит от степени развития экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского общества заложены в любой социальной системе, но могут иметь разную степень развития. В условиях диктаторских, авторитарных и т.п. режимов элементы гражданского общества подавлены, а в условиях демократической правой государственности получают широкое развитие и становятся преобладающими.
Современное понимание гражданского общества предполагает наличие у него ряда характерных признаков. Первым из них является то, что гражданское общество - это сообщество свободных индивидов. Второе - гражданское общество является открытым социальным образованием. Третье - гражданское общество есть сложноструктурированная плюралистическая система. Четвертое -гражданское общество - это саморазвивающаяся и самоуправляемая система.
В целом гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающего атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения контроля за деятельностью государства .
С разработкой понятия «гражданского общества» тесно связано развитие идей о правовом государстве. Основными принципами правового государства являются приоритет права, верховенство закона, правовая защищенность человека и гражданина, единство права и закона, правовое разграничение деятельности различных ветвей власти.
Процессы формирования гражданского общества и правового государства требуют не просто номинального провозглашения, а качественных изменений в общественном сознании. Показателем идеологических изменений в определенной мере выступает состояние законности и правопорядка. Эти важнейшие составляющие права напрямую связаны с его конкретной реализацией, механизмом правового регулирования.
Понятие правопорядок неоднозначно трактуется в научной литературе. Долгое время интерпретация этого понятия сводилась к его пониманию, как системы правовых отношений, существующих между членами общества. Однако в дальнейшем была предпринята попытка расширить и углубить понятие правопорядка, представить его в виде социально-политического и государственно-правового явления. Так, В.В. Борисов отмечает, что правопорядок есть слияние объективных законов развития общества, объективных потребностей упорядоченности и субъективной деятельности людей. Таким образом, правопорядок есть состояние социальной жизни общества, характеризующееся внутренне согласованной и урегулированной государством системой правовых отношений и связей25.
Правовая культура и ее место в деятельности правоохранительных институтов
Сложность понимания правовой культуры сопряжена с многоаспектно-стью понятие «культура» в целом. Так, еще в XVIII в. И.Г. Гердер говорил о культуре как «процессе и результате превращения «первой» природы во «вторую», искусственную, рукотворную, созидаемую человеком31. Все, что нас окружает, делится на естественную (природную), и искусственную (культурную), которая образовалась в результате целенаправленной деятельности32.
Нам представляется правильным утвердившееся в отечественной литературе различение культуры как явления, производного от человеческой деятельности, и духовной культуры как ее части. При таком - деятельностном понимании культуры ее строение необходимым образом должно отражать строение деятельности. К примеру, правовой деятельности должна соответствовать своя правовая культура, политической деятельности - политическая и т. д. Это положение было в XIX в. выдвинул Н.Я. Данилевский, который усматривал в культуре связь четырех «разрядов культурной деятельности - религиозной; культурной в узком смысле этого слова, включающей научное, техническое и художественное творчество; политической и общественно-экономической» . Правда, Данилевский, к сожалению, не разъяснил, почему эти - и только эти -виды деятельности он выделил в качестве первоэлементов культуры. Думается, произвольность подобного выделения очевидна.
Такой же «неорганизованной сложностью» представала культура в классическом определении Э. Тэйлора: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»34. И тут тоже осталось не-объясненным, почему культура состоит именно из этих - и только из этих-элементов и как они связаны друг с другом.
Между тем, в наличии закона внутреннего строения культуры сомневаться нельзя. Простое знакомство с историей культуры убеждает, что все ее типы обладают содержательным единством и определенной структурой, а это возможно лишь потому, что за всеми ее типологическими вариациями стоят некие инвариантные принципы организации. Поэтому справедливо мнение, что внутреннее строение такой сложной системы, как культура, должно быть не одномерным, а многомерным, что тут скрещиваются разные плоскости дифференциации форм ее существования.
Мы согласны с общим определением культуры Э.С. Маркаряна, который видит в ней «внебиологически выработанный, особый, лишь человеку присущий способ деятельности и соответствующим образом объективированный результат этой деятельности»35. Далее данный автор выделяет в культуре ее разные слои: прежде всего, две стороны - технико-технологическую и предметно-продуктивную. Другой структурный разрез культуры - это деление культуры ее на материальную и духовную. Наконец, морфологический анализ деятельности позволяет обнажить сложное внутреннее строение всех этих слоев и граней культуры.
Духовная культура создается в процессе человеческой деятельности, при этом «механизм развития духовной культуры во все большей степени основывается на факторе сознательного стремления к изменению в определенном на-правлении культуры общества в целом или его отдельных компонентов» . С этих позиций, логично считать, что одним из конкретных и специфических видов духовной культуры является правовая культура. Перейдем к более детальному анализу ее сущности, особенностей и функций.
Следует отметить, что понятие правовой культуры получило наиболее полную и всестороннюю разработку в отечественной литературе. Наиболее значительный вклад в это внесли Е.В. Аграновская, В.П. Зенин, И.А. Ильин, В.И. Каминская, Д.А. Керимов, Н.М. Кейзеров, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, М.Ф. Орзих, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников и др. авторы.
В работах названных ученых сделаны попытки раскрытия сущности и специфики правовой культуры, причем с различных позиций. Так, одни из них (Е.А. Лукашева и др.) рассматривают правовую культуру как часть правовой надстройки и относят к ней все особенности последней (детерминированность экономическим базисом, «служебный» характер, активность и т.д.). По мнению других авторов (Н.М. Кейзеров, Э.В. Кузнецов и др.), правовая культура как понятие тождественна категории «правовой жизни» общества. Эти трактовки правовой культуры можно считать расширительными и не раскрывающими сущность данного понятия. Большого внимания заслуживает рассмотрение правовой культуры как реализации правовых знаний в ходе правовой деятельности (Е.В. Аграновская, Н.В. Гапоненко, А.Л. Ликас и др.). Акцент на интеллектуальном аспекте правовой культуры, по мнению диссертанта, наиболее продуктивен в выяснении ее особенностей. Поэтому в своем исследовании автор также будет придерживаться данной точки зрения.
На основании проводившихся разработок и трактовок понятия правовой культуры, накопившихся в социально-философской и правовой литературе за последние годы, попытаемся сформулировать свое определение данного понятия. Итак, правовая культура есть составная часть и конкретный вид общей культуры человеческого общества, представляющая собой совокупность правовых знаний и ценностей, установок и ориентации в жизни, мировоззрении и поведении определенных категорий людей, профессионально занимающихся правовой деятельностью в интересах общества, а также с целью обеспечения правопорядка, защиты и охраны интересов граждан. По своим истокам и социальному содержанию, правовая культура является результатом творчества групп, профессионалов и отдельных индивидов, который возникает в ходе их правовой и интеллектуально-теоретической деятельности. К правовой культуре социума также присоединяется все наиболее характерное для правовой жизни конкретных социальных общностей (классов, наций, профессий и т. д.)37.
Для правильного понимания сущности правовой культуры необходимо также учитывать, что в своем бытии и развитии она тесно связана с правосознанием, которое является одной из форм общественного сознания. Что касается взаимоотношения правовой культуры и правосознания, то последнее является ее духовно-интеллектуальным ядром, предопределяющим ее специфику. Особенности правового (или этического) сознания (или правосознания) еще в советской литературе получили серьезную разработку в трудах философов, социологов, юристов и других специалистов .
