Содержание к диссертации
Введение
1. Диалектика взаимосвязи информатизации и демократизации общества 12
2. Информирование граждан в условиях демократизации общества 26
3. Влияние информационных технологий на политическое поведение граждан 46
4. Информатизация общества как условие обеспечения демократических выборов 63
5. Роль информационных технологий в управлении демократизацией общества 85
Заключение 104
Литература 109
- Диалектика взаимосвязи информатизации и демократизации общества
- Информирование граждан в условиях демократизации общества
- Влияние информационных технологий на политическое поведение граждан
Введение к работе
Актуальность исследования. Наиболее продуктивным итогом общественных и социальных трансформаций XX - начала XXI веков является то, что в настроениях политических элит большинства стран мира утвердилось представление о демократии как наилучшей из возможных форм общественного устройства. Число государств, избравших демократию формой своего общественно-политического устройства, постоянно увеличивается. При этом наблюдаются кардинальные изменения в системе общественных связей, в том числе во взаимоотношениях индивидов и социальных групп между собой.
В силу этих качественных изменений в обществе возникают и новые формы политической власти, инновационные стили правления и политические лидеры нового типа. Современное цивилизованное общество стремится перейти к таким способам самоуправления, при которых граждане, наделенные широким спектром прав участия в общественной жизни, закрепленным законодательно, смогут самостоятельно и свободно реализовывать их через стабильные социально-политические институты и механизмы.
В современной социологической и философской литературе по теории демократии довольно подробно представлены ее основные концепции, однако, ввиду наличия многообразных переходных форм, встречаются противоречивые точки зрения на современное содержание демократии и ее основные признаки.
Из этой сложной и самостоятельной темы нас интересует тот факт, что и теоретические модели демократии, и реально существующие общественно-политические системы власти всегда формируются в конкретно-исторических условиях и, как всякие общественные процессы и явления, отражают степень развития общества в целом, являясь при этом своеобразными индикаторами происходящих в нем процессов.
Необходимость проведения данного диссертационного исследования обусловлена тем, что в современных условиях политической нестабильности и социальных реформ, особый научный интерес и практическую значимость имеют задачи выявления и исследования факторов, определяющих дальнейшее развитие демократических процессов в обществе и способных действенно влиять на них.
В этой связи, наше внимание было обращено на то, что демократизация общества, под которой мы понимаем однонаправленное движение к некому идеальному общественно-политическому устройству, характеризующемуся свободными и открытыми выборами, подлинной политической конкуренцией, широкой защитой гражданских прав, а также свободой сбора информации и выборами политических предпочтений, в современном обществе протекает в тесной связ с другим процессом - процессом его информатизации. Информатизация - процесс технико-социокультурный, охватывающий в одну системную целостность все социальные сферы современного общества, являясь одновременно условием и способом общественного познания и информационного обмена.
Представляется, что информатизация является важнейшим фактором развития демократических процессов, действенным механизмом демократизации, и в этой плане несет огромный общественно-полезный потенциал и практическую значимость.
Информатизация общества требует, прежде всего его демократизации, которая несовместима с тоталитарным строем, существовавшим в нашей стране в недавнем прошлом. Именно поэтому, для стран Восточной Европы и государств, образовавшихся в постсоветском пространстве, исследование взаимосвязи таких процессов как информатизация и демократизация является, в силу остроты нерешенных политических проблем, сверхактуальным и жизненно необходимым.
Демократизация общества создает для информатизации благодатную среду - благоприятный социальный климат. С другой стороны, самой демократии крайне необходима современная развитая информационная среда, ставшая в наше время ее важнейшим атрибутом.
Происходящие в российском обществе политические процессы демонстрируют, что без открытости и доступности информации, которой с каждым днем становится все больше, без плюрализма и гласности, которым способствует информатизация, процесс демократизации просто не может развиваться. Важным является и то, что воздействие информатизации общества на его демократизацию во многом определяет все остальные социальные процессы, например такие, как совершенствование и дальнейшее развитие демократических принципов общественной жизни. Но тут же возникает множество проблем, связанных с названными процессами -проблемы массовой компьютеризации, защиты информации и т.д., которые еще требуют своего теоретического осмысления.
Необходимо отметить, что хотя об информатизации общества и его демократизации написано достаточное количество работ, вопросам исследования взаимосвязи и взаимозависимости этих двух важнейших феноменов современности, на наш взгляд, уделялось недостаточно внимания. Установить связь между ними, привести их в определенную систему, сравнить с современной действительностью и на этой основе разработать социально-философский концепт роли информатизации общества в его демократизации и являлось основной задачей данного философского исследования.
В связи с практической важностью исследования влияния информатизации общества на его демократизацию, а также недостаточным социально-философским освещением этой проблемы, возникла необходимость социально-философского анализа взаимосвязи двух этих процессов, с указанием их социальной значимости для общества в целом и для его социальных составляющих, в частности.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты
демократизации и информатизации общества довольно подробно освещены в работах российских и зарубежных ученых.
Классическими трудами, в которых представлены взгляды на современную демократию и демократизацию, являются работы Р. Даля, Л. Даймонда, У. Эко и др. Исследованиям тех же явлений посвящены работы современного российского политолога С. Кара-Мурзы. Последний особое внимание уделяет вопросам контроля со стороны государства за информационными потоками, социальным последствиям этого контроля, а также подвергает критике «манипуляцию сознанием» индивида со стороны государства. Этим же вопросам посвящены исследования Б. Скиннера. Его теория «технологии управления сознанием» была поддержана такими видными учеными-социологами как Г. Маркузе, Ю. Хабермас.
Демократизации посвящены интересные исследования, проведенные Э. Фроммом, который выявил и проанализировал такой феномен современного общества, как «бегство от свободы».
Некоторым социальным аспектам процессов информатизации и демократизации общества посвящены работы Р. Даля, Б.В. Маркова, которые отметили особое влияние информационных технологий на жизнь общества и каждого отдельного человека. Э.Тоффлер в своих работах уделяет особое внимание этой проблеме, и общий тезис автора таков: в связи с развитием информационных технологий происходит трансформация производства, сопровождающаяся появлением новой формы управления, в частности, существенные трансформации претерпевает государство и все его механизмы.
Правовым аспектам информатизации и демократизации посвящены работы О.А. Гаврилова, А.И. Демидова, СВ. Калашникова, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафина, И.И. Лукащука, Л. Санистебана, О.А. Степанова, А.И.Федосеева. В этих работах особое внимание уделяется выяснению условий, при которых внедрение в повседневную жизнь общества информационных технологий позволит обеспечить развитие демократических институтов, связанных с охраной прав и свобод граждан, законностью, правопорядком и социальным партнерством.
Большой вклад в изучение индустриального и постиндустриального обществ, с их плюсами и минусами, внесли А.С. Барулин, Д. Белл, B.C. Егоров, которые рассматривали информацию как основной стратегический ресурс общества.
Ю.С. Затуливетер, В.Л. Иноземцев, Б.В. Марков, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма посвятили свои работы исследованию социально-экономических и политических особенностей информатизации общества. В работах М. Кастельса дан развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ так называемого «информационного», или «сетевого» общества.
Проблемам развития процесса информатизации посвятили свои исследования Н. Винер, Г.Г. Дилигенский, П. Козловский, И.А. Негодаев, А.С. Панарин, А.И. Ракитов, А. Швейцер. В этих работах информатизация общества представлена как процесс, охватывающий все стороны социальной реальности.
О связи информационных технологий, в частности, сети Интернет с политическими технологиями в России и зарубежных странах, в своих трудах рассуждают Л. Войтасик, Дж. Клэппер, М. Павлютенкова, Л. Санистебан, А.А. Чесноков. В работах М.С. Вершинина информационная технология рассматривается как средство организации общественной жизни.
К вопросам о значимости распространения компьютеров и специфики развития такого уникального киберпространства, как Интернет, его влиянии на человечество обращаются многие исследователи: В.Е. Иванов, А.Н. Кочетов, М. Маклюэн, В.Г. Машлыкин, М.М. Назаров, Н.А. Носов, В.М. Розин, А.Д. Урсул, Д. Эймор.
Процесс управления обществом включает сбор, обработку и передачу информации. Вопрос о роли информационных технологий в этом процессе рассматривается в работах А.И. Берга, А.И. Демидова, Л.М. Земляновой.
При написании диссертации использовались достижения ученых ростовской философской школы В.Е. Давидовича, И.А. Негодаева, Е.Я. Режабека, изучавших в своих работах различные аспекты демократизации и информатизации общества.
Работы вышеперечисленных авторов и заложенные ими методологические основы позволили найти комплексный подход к исследованию проблемы влияния информатизации общества на его демократизацию. В этой связи, данное диссертационное исследование представляет собой, с одной стороны, попытку проанализировать и систематизировать существующие концепции и взгляды на процессы информатизации и демократизации общества, с другой - раскрыть свойства и возможности информатизации как фактора демократизации, определив основные тенденции ее влияния на общественно-политические институты современного российского общества.
Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения информатизации общества как фактора его демократизации в данной работе были использованы различные социально-философские методы. К таким методам следует, прежде всего, отнести метод комплексного изучения проблемы на основе использования принципа системности и структурно-функционального анализа. Комплексный анализ взаимосвязи информатизации и демократизации указывает на большие возможности для целенаправленных преобразований в социальной сфере посредством развития современных информационных технологий.
Теоретической базой настоящего исследования являются труды по этой проблематике отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, экономистов, технологов, правовые и законодательные акты, а также данные статистики. В качестве основы исследования использовались наиболее значительные в теоретическом отношении работы российских и зарубежных авторов по рассмотренным вопросам: по демократизации общества - Р. Даль, С. Кара-Мурза, Е.И. Козлов, Э. Фромм, У.Эко, по информатизации - А.В. Воловник, В.Л Иноземцев, М. Кастельс, И.А. Негодаев, Дж. Нейсбит, Л. Санистебан, Э.Тоффлер, А.Д. Урсул, Ф. Фукуяма.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является демократизация современного общества. Предмет исследования - влияние информатизации на демократизацию общества.
Основная цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение социально-философского анализа информатизации как важнейшего фактора демократизации общества на современном этапе его развития.
Для достижения цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:
1. рассмотреть сущность и содержание информатизации и демократизации современного общества в их органической взаимосвязи;
2. дать анализ процесса информирования граждан в условиях демократизации общества;
3. выяснить влияние информационных технологий на политическое поведение граждан;
4. определить роль информатизации общества в проведении демократических выборов;
5. выявить возможности влияния информационных технологий на управление процессами демократизации.
Научная новизна диссертационного исследования:
- вскрыт диалектический, противоречивый характер взаимосвязи процессов демократизации и информатизации на современном этапе развития российского общества;
- показано, что свобода получения и распространения информации гражданами является одним из главных элементов демократизации общества;
- установлена неоднозначность воздействия информационных технологий на политическую активность граждан;
- исследован процесс информатизации как условие проведения демократических выборов;
- выявлены возможности использования информационных технологий в управлении демократическими процессами.
Тезисы, выносимые на защиту.
1. На современном этапе развития российского общества процессы демократизации и информатизации носят взаимосвязанный, взаимозависимый и, одновременно, противоречивый характер, который проявляется в неоднозначности их влияния друг на друга, а также возможных социальных последствий этого взаимодействия.
Информатизация выступает необходимым условием развития демократических процессов. При отсутствии или неразвитости этого условия успех демократизации становится проблематичным.
2. Специфическое протекание процессов информатизации в нашем обществе является источником информационного неравенства, которое возможно минимизировать при условии эффективного демократического управления.
3. Потенциальные возможности информационных технологий в сфере влияния на политическое поведение граждан очень значительны и на современном этапе проявляются через такие категории как степень активности и мера осознанности поведения индивида в политической сфере.
4. Использование информационных технологий, в частности Интернета, обеспечивает эффективное формирование двухсторонних связей между обществом и властью, отношений социального партнерства, наличие которых свидетельствует о нарастании процессов демократизации.
5. Информационные технологии обладают огромным охватом и динамизмом влияния на политическую жизнь общества. Результатом этого влияния могут выступать как эффективно работающие, прозрачные по характеру технологии политических выборов, так и мощные системы манипулирования общественным сознанием и поведением.
6. Информационные технологии обладают значительным управленческим потенциалом, использование которого зависит от самой политической власти, политической бюрократии. Этот потенциал открывает реальные возможности как для ускорения демократизации, так и для сдерживания этого процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Комплексная и концептуальная разработанность основных тенденций взаимосвязи демократизации и информатизации имеет большую теоретическую и практическую значимость, как для научного осмысления состояния современного общества, так и для выработки концепций политических реформ и социальных преобразований с использованием новейших информационных технологий.
Теоретические положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях и прикладных разработках по социальной философии, философии техники, социологии, политологии и других гуманитарных, а также технических наук. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении спецкурсов по философии науки и техники, социологии.
Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации представлялись на ежемесячных семинарах аспирантов ДГТУ и ежегодных научных конференциях ДГТУ. По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 13 страниц.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования 121 страница. Список литературы содержит 160 наименований, из них 7 - на иностранном языке.
Диалектика взаимосвязи информатизации и демократизации общества
История человечества знает две основы регулирования общественных процессов: энергетическую и информационную, силовую и несиловую. «Энергия представляет собой основной ресурс общества, общую меру силового взаимодействия индивида и общества на основе частной и коллективной форм собственности. Информация выражает несиловое воздействие на основе ее универсальности и общедоступности, исключающей присвоение в любых формах, и в этом качестве приходит на смену энергии», - пишет B.C. Егоров (32;246).
С момента своего возникновения человек использовал, накапливал, передавал информацию, не задумываясь о ее сущности.
Во второй половине XX века, при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу, от энергетической к информационной основе управления, в целях обеспечения прогресса возникла необходимость не только использовать информацию, но и обеспечить ее более эффективную обработку, надежное хранение и безошибочную передачу. Это практическая задача потребовала более четкого определения понятия информации.
Под информацией мы понимаем сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Информация связывает людей в мировое сообщество. Сегодня эта связь глобальна и многопланова. Постоянный обмен информационными потоками приводит к качественным изменениям в стиле мышления индивида, в способе видения, оценки и понимания им действительности.
В последнее время стало ясно, что человечество движется в направлении все большей социализации общественного устройства и неминуемо наступит ситуация, когда частное присвоение (выражение энергетического, силового общественного воздействия) должно будет уступить место таким общественным формам, в которых могла бы реализовываться общедоступность информации (несиловое общественное взаимодействие). Безусловно, что возможно и иное развитие, когда контроль и использование развитой информационной среды общества в корыстных интересах отдельных социальных групп и слоев усилит угрозу политического авторитаризма.
Современное общество наполнено и пронизано потоками информации. Для ее обработки необходим высокий уровень информационных технологий, без которых современное общество нормально функционировать не сможет. В свою очередь, высокий уровень информационных технологий, являющихся продуктом деятельности развитых индивидуумов, в состоянии вывести общество на качественно новый уровень общественного и социального развития.
Информация повышает степень осведомленности, а следовательно, и самостоятельности людей, служит гарантом и предпосылкой возрастания независимости их суждений, оказывает мощное воздействие на активацию деятельности личности в сфере политических отношений. Из широкого доступа к разнообразной информации вырастает стремление к познанию последствий собственной деятельности, увеличивается ответственность за реализацию решений, принятых при собственном участии.
А.Д. Урсул определяет информатизацию как «деятельный процесс все более полного овладения информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардиального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе - гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека» (136;45). Такое понимание информатизации дает возможность выделить и подчеркнуть основную тенденцию современного общества - превращение информации в основной стратегический ресурс и главный источник общественного развития.
Социальную значимость информатизации подчеркнул принятый в 1995 году Федеральный Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации», который содержит официальное определение информатизации как «организационного, социально-экономического и научно-технического процесса создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов» (90;31).
Высокий уровень развития информационных технологий радикально увеличивает скорость распространения информации, придает ей способность охвата огромных масс людей в кратчайшие сроки. Положительная социальная функция информатизации огромна и неоспорима. Однако необходимо понимать, что в этих условиях увеличиваются возможности для организации массовых, не всегда социально полезных действий индивидуумов.
Образность современной политической информации влияет на остроту восприятия и переживания событий, формирует у индивида чувство сопричастности к политическим событиям. Это позволило канадскому теоретику средств массовой информации М. Маклюэну высказать категоричное, но все более оправдывающее суждение, что «мы живем в Век Информации и Коммуникации, потому, что электронные средства массовой информации мгновенно и постоянно создают всеобщее поле взаимосвязанных событий, в которых участвуют люди» (158;248).
Процесс информатизации, доступность индивиду информации всех уровней зависит от степени демократизации общества.
Демократия как общественно-политический строй является благодатной средой и необходимым социальным климатом для информатизации. С одной стороны, отсутствие цензуры и гарантированная доступность информации дает индивиду свободу выбора, делает его менее зависимым от государства. С другой стороны, органы власти сами вынуждены развивать информационную среду, поскольку в условиях демократии не могут другим способом реализовать данные им полномочия.
Демократизация в современных условиях является мощным стимулом развития политической и экономической активности граждан, а также реальным средством борьбы с бюрократическим произволом.
Взаимодействие информатизации и демократизации общества носит диалектический характер. Он проявляется в неоднозначности последствий влияния информатизации на политическую жизнь общества.
Уровень демократизации общества определяется свободным доступом к информации, широкими возможностями обращения к средствам массовой информации, высокой степенью осведомленности граждан и прозрачностью принятия и реализации политических решений. Вместе с тем, на общем фоне открытости и свободного доступа к информации появляется поток недостоверной, неконтролируемой, а порой и заведомо ложной информации, полученной из некачественных источников. Так возникает информационное неравенство - формально предоставленные обществом возможности потребления информации тут же ограничиваются социальными факторами.
Для того, чтобы подробнее рассмотреть взаимосвязь и взаимозависимость между информатизацией общества и состоянием его демократических институтов (процесс их развития и совершенствования мы и называем демократизацией), необходим высокий уровень ясности относительно содержания термина «демократия» как общественно-политического явления. Стремление практически любого современного правительства и общественного движения называть себя демократическим настолько расширило значение этого термина, что практически лишило его реального содержания и социальной сущности.
Информирование граждан в условиях демократизации общества
Деятельность отдельных граждан сейчас все в большей степени начинает зависеть от их информированности, равной и реальной возможности для ознакомления, например, с политическими альтернативами и их вероятными последствиями, а также от способности эффективно использовать полученную информацию. Прежде чем предпринять какие-то действия, необходимо провести работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации, что подчас невозможно без привлечения специальных технических средств.
Возрастание объема информации стало особенно заметно в середине XX в. Лавинообразный поток информации хлынул на человека, не давая ему возможности воспринять эту информацию в полной мере. Информационный бум поставил общество перед необходимостью поиска путей выхода из создавшегося положения, и более 50 лет назад в областях электронных технологий появилось знамение информационного века - компьютер, обеспечивающий основную составляющую информатизации компьютеризацию. Внедрение компьютеров - современных средств переработки и передачи информации в различные сферы деятельности послужило началом нового эволюционного процесса.
Именно компьютеризацию можно назвать стержнем информатизации, которая, в свою очередь, является важнейшим условием информирования граждан.
Компьютеры - это электронные средства приема, переработки, хранения и выдачи информации. Они внедрены в самые различные сферы жизнедеятельности человека, от производства до искусства, обеспечивают информатизацию самых разнообразных сфер человеческой жизнедеятельности. «Значимость распространения компьютеров можно только сравнить с изобретением печатного станка в XV веке или даже созданием письменности. Наряду с этой экстраординарной переменой произошло одинаково поразительное распространение новых сетей и средств передачи знания и его предшественников - данных и информации», - пишет в своей книге Э. Тоффлер (133;512).
Трансформационные процессы в российском обществе хронологически совпадают с изменениями в современном мире, связанными с глобализацией и развитием информационных технологий. Этим процессам сопутствуют явления, с одной стороны облегчающие, а с другой стороны - затрудняющие вертикальную и горизонтальную мобильность в социуме. Складывается весьма опасная ситуация, когда внедрение информационных технологий, способствуя вхождению представителей среднего класса в элитные слои (вертикальная мобильность) или перемещению в другие социально-экономические группы (горизонтальная мобильность), препятствует пополнению самих средних слоев, способствуя тем самым углублению информационного неравенства.
Преобразования в социальной среде имеют большое влияние на информатизацию общества. «Формирование основ нового типа общества лишь до определенной степени определяется технологическими факторами. Гораздо большее воздействие на этот процесс оказывают преобразования в экономике, социальной структуре общества, политическом процессе, общественном сознании и т.п.» - пишет И.С. Мелюхин (74;43).
В связи с этим, в жизнь современного общества вошло понятие «Digital divide», означающее, в первую очередь, имущественное расслоение общества, связанное с возможностью доступа к информационным ресурсам (при этом зависимость двусторонняя: приобретение доступа к Интернет подразумевает повышение социального статуса, ведь стать пользователями в данный момент могут стать только обеспеченные люди).
Однако в России даже у большинства членов правительства нет или до последнего времени не было собственной электронной почты. По данным социологических исследований 11% россиян в состоянии пользоваться возможностями ИТ, но по тем или иным причинам не делают этого.
Все эти факты говорят о том, что проблема "digital divide" имеет в России лишь отдаленную перспективу.
Актуальная задача государства на ближайшие годы - создание не электронной власти, а единого информационного поля государства, такого информационного дизайна, который позволил бы в будущем преодолеть расслоение общества и сократить информационный разрыв между доступностью информации в центре и в регионах.
Эта задача требует повышения эффективности использования бюджетных средств. Следует заметить, что бюджетная классификация такого субъекта РФ, как, например, Ростовской области, содержит следующие статьи финансирования информационной сферы: фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, подраздел «разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса»; связь; информационное обеспечение (информатика). Эти работы ведутся отраслевыми территориальными органами Администрации, а финансируются за счет средств на содержание органов исполнительной власти.
При этом необходимо учитывать значительную неравномерность в развитии регионов (большой разброс уровня доходов населения, темпов информатизации, оснащенности компьютерами школ, Вузов и других образовательных учреждений, степени развития информационной телекоммуникационной инфраструктуры).
Речь идет об обеспечении доступных условий для приобретения гражданами технических средств информации и пользования ими. В этой связи должен быть предложен широкий спектр финансово-экономических мероприятий и механизмов, позволяющий населению делать оптимальный выбор. Основные экономические условия информатизации - это развитые рынки природных ресурсов, а также труда и капитала, которые в состоянии обеспечить формирование информационных ресурсов общества.
Государству необходимо оказывать максимальную экономическую поддержку малому и среднему предпринимательству, гарантировать стабильность правовых норм, регламентирующих взаимоотношения государственных органов и коммерческих структур, а также предусматривать для последних налоговые, таможенные и кредитные льготы.
Возможно предположить, что с повышением доходов населения, развитием инфраструктуры и реализацией специальных государственных программ, включая государственную программу «Электронная Россия», процесс информатизации ускорится. По прогнозу Министерства связи РФ, к 2010 году российская интернет-аудитория достигнет 26 млн. человек.
В мире существует не только информационное неравенство среди граждан и социальных слоев, но и между странами.
В настоящее время, лидирующее положения занимают те государства, которые выдвигают и реализовывают новые научные и технические идеи, производят наукоемкие и высокотехнологичные промышленные и информационные продукты, одновременно создавая условия для их широкого распространения, прежде всего на внутреннем рынке.
Устранение информационного неравенства на всех уровнях -важнейшая задача, стоящая перед современным обществом. Ее значимость обусловлена резким повышением в последние годы социально-политической и экономической роли информации.
Влияние информационных технологий на политическое поведение граждан
Политические институты используют информационные технологии в целях влияния на политический менталитет людей, формируя при этом определенные представления, ценности и установки и побуждая граждан к активной политической деятельности.
«Понятие «политическая деятельность» дает возможность в анализе политики сосредоточить внимание на наиболее подвижном, динамичном ее аспекте - разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели», - пишет А.И.Демидов (28; 183).
Особое значение в этом плане всегда имело телевидение со своими программами новостей, содержащими общедоступную политическую информацию. Эти программы задают спектр обсуждаемых гражданами политических тем.
Из исследований социологов известно, что чем больше говорят о некоторых политических темах по радио и на телевидении, тем чаще они обсуждаются на уровне межличностных контактов. При этом особое внимание привлекает информация, содержащая оценки тех или иных событий. Поэтому сегодня телевидение превратилось в оружие политической борьбы, на которое тратятся огромные деньги. Эти вложения предопределили рост профессионального уровня программ, и в то же время привели к снижению доверия к телевидению как источнику информации.
Острая социально-политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной, личной жизни. Проблемы большой политики и исторического выбора страны в телепублицистике уступили место проблемам человеческих взаимоотношений. Возникло много новых развлекательных телевизионных программ.
Сильное воздействие на человека, на его ум и сердце, оказывает кино. Поэтому к нему привлечено внимание социологов, эстетиков, искусствоведов, теоретиков культуры - всех, кого интересуют проблемы художественного творчества и восприятия, перспектив дальнейшего развития средств массовой коммуникации, вопросы прогнозирования общественных настроений и так далее. Кино занимает гораздо больше социокультурного пространства, чем какое-либо другое искусство, оно охватывает своим влиянием буквально все, от духовных идеалов до этикета и моды.
Активное участие кинематографа в процессе массовой коммуникации повышает потенциал его социального воздействия. Под массовой коммуникацией мы понимаем процесс распространения информации с помощью средств печати, радио, кино и телевидения на широкие аудитории. При этом массовая коммуникация - это социально-ориентированный, опосредованный вид общения, главной функцией которого является не просто информирование, а соединение рассредоточенных индивидов в социальной среде. Массовая коммуникация выступает как средство, с помощью которого человек ощущает себя членом общества, и активно включается в его жизнь.
Массовая коммуникация оказывает большое влияние на электоральное поведение людей. В нашей стране существует традиционно высокий уровень доверия к средствам массовой информации, в силу чего их роль в формировании политических установок весьма результативна. Освещая и оценивая деятельность политиков и организаций, средства массовой информации формируют их определенный образ в глазах граждан и, тем самым, формируют интерес к политике и политической деятельности в целом.
Существует мнение, что в отличие от эпохи господства телевидения, в новой, грядущей эпохе информационных технологий или эпохе Интернета, создаются условия для глобального, неиерархизированного интерактивного общения. Здесь мнения ученых расходятся. Например, Б.В. Марков пишет: «Интернет вовсе не устраняет иерархию. Остается четкое различие говорящих и слушателей, владельцев сети и пользователей. Ведущими оказываются личности с «высоким уровнем образования и влияния», а их отбор осуществляется владельцами канала. Сами пользователи Сети требуют создания системы фильтров во избежании дисфункции» (70; 43).
В связи с этим, важнейшими признаками информатизации общества являются максимально возможная информированность всех его членов, непрерывное повышение знаний, высокие темпы развития информационных и связанных с ними иных сфер общества, высокий уровень культуры и нравственности человека, развитость моральных и правовых основ организации социальной жизни.
Реальность воплощения в жизнь этих характеристик во многом зависит от уровня развития каждого индивида и различных ассоциаций, их знаний, а также умений употребить эти знания во благо человека и общества.
Богатство информации, ее доступность освобождает человека от подчинения мифологизированным представлениям, ложной статистике, искаженным данным.
