Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философские основания исследования глобализанионных процессов 15
1. О возможностях теоретического осмысления глобализации 15
2. Принципы изучения глобализации 33
3. Типология процессов и общая характеристика глобализации как процесса 47
ГЛАВА 2. Генезис и становление глобализации 59
1. «Трансцендентальные предпосылки» глобализации 59
2. Внутренняя логика и движущие силы глобализации 71
ГЛАВА 3. Подсистемы глобализирующегося общества 85
1. Производственно-экономическая подсистема глобализирующегося общества 85
2. Организационно-политическая подсистема глобализирующегося общества 99
3. Социальная подсистема глобализирующегося общества 116
4. Культурная подсистема глобализирующегося общества 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЯ 148
- О возможностях теоретического осмысления глобализации
- «Трансцендентальные предпосылки» глобализации
- Производственно-экономическая подсистема глобализирующегося общества
Введение к работе
Вопрос о том, чего следует ожидать человечеству в условиях социальной реальности, называемой глобализирующимся обществом, волнует представителей и отечественной, и зарубежной социальной философии. Несмотря на обилие работ о глобализации, лишь в некоторых из них предпринимаются попытки не только теоретического обобщения отдельных эмпирических фактов, а также их конструктивно-критической интерпретации и систематизации, но и целостного рассмотрения возможностей изучения глобализационных процессов.
В связи с этим следует отметить, что актуальность темы настоящего исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, изменяются суверенитет социальных образований, а также традиции относительно автономного существования стран и народов, их хозяйственная и экономическая самодостаточность, социокультурная (например, этническая, национальная, религиозная) идентичность. Это может привести к тому, что на Земле останется одно самодостаточное социальное образование — планетарно-единое общество. Экономисты, политики, социологи, культурологи, историки и философы, рассуждая об этих беспрецедентных изменениях, видят их причину в глобализационных процессах , особенности развития и взаимовлияния которых требуют систематизации знаний различных наук о глобализации на междисциплинарном уровне. В соответствии с этим в диссертации развивается идея о «многоаспектной» («многоликой», «многофакторной», или «многомерной») глобализации, восходящая к работам Э. Гидденса, П. Бергера, И.А. Мальковской, Г. Терборна, С. Хантингтона и А.Н. Чумакова \ При этом внимание акцентируется на системности, предполагающей не только многоаспектность, но и целостность глобализации как процесса. Многоаспектность глобализации проявляется в том, что этот процесс дифференцируется на множество глобализационных процессов, или подпроцессов, развивающихся в различных подсистемах общества , а целостность выражается в единстве, то есть взаимообусловленности, глобализационных процессов.
Во-вторых, при изучении глобализации в междисциплинарных исследованиях повышается роль философии, позволяющей выявить методологические принципы, то есть принципы изучения глобализационных процессов, и социально-исторические принципы, то есть объективные закономерности развития этих процессов и конституирующие их особенности.
Следовательно, необходимо выработать основы методологической поддержки дисциплин, направленных на изучение глобализации и связанных с ней явлений, а также систематизировать принципы общенаучного, междисциплинарного и философского рассмотрения данного феномена и указать возможные пути их применения.
Объектом исследования являются принципы, позволяющие изучать и типологизировать социальные процессы и их последствия в рамках философии как «метатеоретического» знания; а предметом - возможности применения общефилософских и социально-философских принципов рассмотрения глобализации как единого многоаспектного процесса и глобализирующегося общества как одной из «организационных форм воспроизводства социальности» \ то есть как развивающегося социального образования.
В качестве рабочего определения глобализации принимается трактовка глобализации как усиления социальных взаимодействий в планетарном масштабе, восходящая к работам Э. Гидденса 2, а также понимание глобализации как развития человечества «в направлении целостности», о котором писал К. Маркс3.
Целью диссертации является социально-философское рассмотрение «метадисциплинарного» и «инструментального» методологических аспектов изучения глобализационных процессов.
В соответствии с этим развивается логика настоящего исследования, в ходе которого для достижения данной цели последовательно решается две задачи: методологическая и онтологическая.
Методологическая задача состоит в том, чтобы раскрыть социально-философские основания исследования глобализационных процессов. Она разделяется на следующие подзадачи: осмысление концептуального статуса понятия «глобализация» и определение на этой основе онтологического статуса феномена глобализации; выявление научно-теоретических и философских возможностей изучения глобализации, а также разграничение частных наук, исследующих отдельные аспекты глобализации, и таких дисциплин как «глобалистика» и «философия глобализации»; систематизация принципов изучения глобализации.
Онтологическая задача предполагает анализ истоков глобализации, ее развития и влияния на современное общество. Эта задача разбивается на подзадачи: определение специфических характеристик глобализации, раскрывающих диалектику этого процесса; исследование генезиса глобализации и выделение этапов становления феномена глобализации; анализ глобализирующегося общества и его подсистем, в которых развиваются глобализационные процессы.
Рассуждая о степени разработанности методологии изучения глобализационных процессов, среди исследований, посвященных феномену глобализации или затрагивающих связанные с ним аспекты, хронологически можно выделить два типа: имплицитный и эксплицитный.
К имплицитному типу относятся работы, созданные до возникновения термина «глобализация» и связанного с ним понятийно-категориального аппарата.
В исследованиях имплицитного типа развивались значимые для методологии изучения глобализационных процессов идеи, в том числе, идея изменчивости и диалектичности мира (Гераклит Эфесский, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, В.И. Ленин); идея истории как «спирали» поступательного развития (Зенон Эл ейский и Аристотель); идея о существовании системной целостности органического типа (Г.В.Ф. Гегель, Э. Дюркгейм), а также развитие разделения труда при переходе обществ к органическому типу целостности (Э. Дюркгейм); идея «открытого общества» (предложенная А. Бергсоном, а позднее в рамках теорий глобализации эксплицитного типа, развивавшаяся К.Р. Поппером); идея выявления социальных фактов (Э. Дюркгейм) и последствий явлений, которые считаются таковыми (У. Томас, Р.К. Мертон); объяснялись принципы анализа социальных явлений, в частности, принцип «отнесения к ценности» (неокантианцы, например, Г. Риккерт) и «свободы от оценки» (М. Вебер); анализировались феномены капитализма (К. Маркс и Ф. Энгельс) и империализма (В.И. Ленин, Дж.А. Гобсон и Н.И. Бухарин); а также взаимосвязь капитализма с социокультурными явлениями, например, с религиозной идентичностью (М. Вебер); социокультурная динамика и ее последствия (П.А. Сорокин); предсказывались достижения человечества, усиливающие информационно-коммуникационную интеграцию, а именно возникновение «ноосферы» (В .И. Вернадский, Э. Леруа и Т. де Шар ден).
К эксплицитному типу принадлежат работы, написанные в период, когда стало возможным целенаправленное исследование глобализационных процессов, их причин и последствий. В связи с этим во второй половине прошлого века появляется понятие «глобализация» , вошедшее в понятийно-категориальный аппарат общественных наук и социальной философии в 80-е годы XX века и ставшее междисциплинарным 2. В настоящее время оно становится фундаментальным, то есть системообразующим. Это означает, что вокруг него в соответствии с логикой того или иного направления исследования постепенно выстраивается система связанных с ним понятий и категорий, вследствие чего расширяются возможности рассмотрения глобализационных процессов и построения методологии их изучения.
Теории глобализации, которые относятся к эксплицитному типу, логично разделить на группы в соответствии с рассматриваемыми в них глобализационными процессами, развивающимися в различных сферах общества. Традиционно выделяются четыре подсистемы, или сферы, общества (производственно-экономическая, социальная, политическая и культурная), однако допускается также взаимосвязанное изучение тех или иных сфер, когда рассматривается, например, социально-политическая (социальная и организационно-политическая) или социокультурная (социальная и культурная) сфера.
Опираясь на идею А.В. Назарчука о выделении трех аспектов глобализирующегося общества («глобализирующаяся экономика», политические и социокультурные аспекты глобализации), в каждом из которых глобализация активизирует множество проблем , можно построить классификацию теорий глобализации, изучающих производственно-экономические, организационно-политические и социокультурные глобализационные процессы.
Производственно-экономические глобализационные процессы исследуются, в частности, в работах М. Алле, Э. Альтфатера, Д. Белла, А.В. Бузгалина, И. Валлерстайна, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, А.И. Колганова, B.C. Кржевова, Б. Манкопф, Г.-П. Мартина, А.В. Назарчука, Ю.И. Семенова, Дж. Сороса, Дж.Ю. Стиглица и X. Шуманна.
Изучению организационно-политических глобализационных процессов способствовали идеи таких исследователей как К.-О. Апель, У. Бек, Г. Беркинг, 36. Бжезинский, А.В. Бузгалин, Э. Гидденс, И.А. Гобозов, B.C. Грехнев, К. Деррэ, Б.Ю. Кагарлицкий, Р.И. Косолапов, А.И. Костин, Т. Лоун, Д. Лох, Г.-П. Мартин, М. Молчанов, А.С. Панарин, К.Р. Поппер, В.И. Разин, А.В. Соловьев, А.И. Уткин, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В. Хайтмайер, М. Цюрн, А.В. Чаевич, X. Шуманн, Е.Б. Шестопал и А.Ю. Шутов.
Проблематика, связанная с социокультурными глобализационными процессами, рассматривается в трудах Т. Аоки, А.Ю. Ашкерова, 3. Баумана, П. Бергера, Г. Беркинга, Э. Бернстейн, О.Д. Волкогоновой, Е.В. Боголюбовой, П. Вирилио, Э. Гидденса, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, А.А. Зиновьева, Н.С. Кирабаева, Ж.-Ф. Лиотара, И.А. Мальковской, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, А.А. Никишенкова, Н.И. Петякшевой, Ю.К. Плетникова, Р. Робертсона, СЕ. Рыбакова, С.-Х.М. Сяо, Г. Терборна, А.Дж. Тойнби, М.В. Тлостановой, А.Ф. Филиппова, С. Хантингтона, Т. Шринивас, П. Штомпки, Л.Е. Яковлевой и других.
Вместе с тем приведенную здесь классификацию следует считать условной, поскольку в некоторых исследованиях, затрагивающих важнейшие стороны жизнедеятельности глобализирующегося общества, во главу угла ставится не та или иная сфера общественной жизни, а системность, то есть «интегральная целостность», структурно-функциональные взаимосвязи и влияние друг на друга подсистем глобализирующегося общества.
Среди них можно выделить работы, которые вносят вклад в методологическое осмысление глобализации как многоаспектного феномена, как синергетического единства глобализационных процессов. К таким работам относятся произведения, написанные в рамках различных методологических подходов, а именно деятельностного (Э. Гидденс и П. Штомпка) и субстанциально-деятельностного (К.Х. Момджян), синергетического (В.П. Бранский и С.Д. Пожарский), информационно-технологического (Д. Белл, П. Вирилио, М. Кастельс, Э. Тоффлер, А.Н. Чумаков) и коммуникационного (К.-О. Апель, А.В. Назарчук, Ю. Хабермас).
Характеризуя теоретико-методологические основы исследования, следует отметить, что в настоящей работе методология рассматривается как многоаспектное учение о методе, то есть пути познания того или иного феномена, позволяющего выявить его специфику и вместе с тем структурировать знания о нем.
В соответствии с этим внимание уделяется таким методологическим аспектам как анализ дисциплин, направленных на исследование феномена глобализации и возможностей ее изучения, а также систематизация и типологизация принципов и методов изучения глобализации; а в качестве теоретико-методологического фундамента рассмотрения дисциплин, исследующих глобализацию, методов изучения глобализационных процессов и глобализирующегося общества применяются субстанциалъно-деятелъностный подход, разрабатываемый в социальной философии К.Х. Момджяном и А.С. Ахиезером х, и деятельностный подход, развиваемый такими социологами как Э. Гидденс и П. Штомпка . Данные подходы синтезируются в рамках обобщающего их системного подхода, ориентированного на изучение общества как развивающейся системы, состоящей из взаимосвязанных подсистем 3.
При этом осуществляется не только анализ методологических принципов, применяемых в философии глобализации, но и основанное на разрабатываемой в настоящей работе методологии выявление социально-исторических принципов протекания глобализационных процессов в производственно-экономической, организационно-политической, социальной и культурной подсистемах глобализирующегося общества, выделяемых в соответствии с определяющим их развитие типом деятельности .
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты настоящей работы могут быть использованы:
- для анализа экономической, социально-политической и культурной обстановки, сложившейся в Российской Федерации и вообще в мире, а также для поиска путей взаимодействия различных межгосударственных социальных институтов и выявления способов преодоления негативных последствий глобализации на локальном, региональном и глобальном уровнях;
- в качестве методологического инструментария при разработке понятийно-категориального аппарата философии глобализации, социальной философии, а также широкого спектра обществоведческих дисциплин, тем или иным образом рассматривающих глобализацию и связанные с ней проблемы;
- как материал для составления программ основных лекционных курсов, специальных курсов, семинаров по социальной философии и общественным наукам и проведения соответствующих форм занятий;
- и, кроме того - в силу дискуссионности многих выявленных вопросов и проблем, связанных с осмыслением глобализации - в качестве методологической базы для проведения круглых, столов, конференций, симпозиумов и конгрессов, посвященных социально-философской проблематике или имеющих междисциплинарный характер.
В соответствии с этим положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:
1. Рассмотрению глобализации методами и средствами глобалистики необходимо предпослать философский анализ, который переключает внимание с событийности на структурность и проясняет субстанциальные свойства глобализации.
2. Выявленные критерии типологизации процессов раскрывают диалектику глобализации как уникального, нелинейного (в частности, сетевого), высокодинамичного (по преимуществу экспоненциального), стихийного, неидеологического, трансуровневого, в целом необратимого процесса.
3. Рубежом разграничения предыстории глобализации (этапа формирования предпосылок и условий возможности глобализации) и истории глобализации (этапа становления и развития глобализации) с учетом системности глобализации как процесса условно можно считать середину XX века.
Основные положения диссертации развиваются в публикациях автора по теме диссертации, среди них следует выделить:
Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Политические трансформации и их последствия в современном глобализирующемся обществе. // Социология власти. — М., 2008. — № 4. — С. 219-225.-0,4 п.л.
2. Сценарии межкультурных взаимодействий в эпоху глобализации. // Обсерватория культуры. - М., 2007. - № 6. - С. 4-Ю. - 0,9 п.л.
Другие публикации:
3. Влияние глобализационных процессов на трансформацию идентичности. // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - Т. IV. - М.: Издательство МГУ, 2006. - С. 310-311. - 0,1 п.л.
4. Глобализация в современном мире. // Аспекты: Сб. статей по философским проблемам истории и современности. - Вып. III. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 167-177. - 0,6 п.л.
5. На пути к межкультурному научно-педагогическому сотрудничеству в эпоху глобализации: исходные принципы и возможности их применения (на примере деятельности Русско-Германского института науки и культуры МГУ). // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. - [Электронный ресурс]. - М.: Издательство МГУ, Социально-политическая Мысль, 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) - Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2008/]. - 0,1 п.л.
6. Окно в ноосферу или «ящик Пандоры»: информационные тенденции и проблемы в условиях глобализации. // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. - [Электронный ресурс]. - М.: Издательство МГУ, Социально-политическая Мысль, 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) - Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2008/]. - 0,2 п.л.
7. Проблемы и метаморфозы глобализации. // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. - Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 133-134. - 0,1 п.л.
8. Семья в глобализирующемся обществе. // Аспекты: Сб. ст. по филос. проблемам истории и современности. - Вып. IV. - М.: Современные тетради, 2006. - С. 133-144. - 0,6 п.л.
9. Социально-философское осмысление глобализации. // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. - [Электронный ресурс]. - М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) - Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader.-0,1 п.л.
Структура диссертации в соответствии с логикой исследования определяется его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе «Философские основания исследования глобализационных процессов» анализируются возможности и принципы изучения глобализации, а также типология процессов, в рамках которой характеризуются основные признаки процесса глобализации; во второй главе «Генезис и становление глобализации» с учетом методологических принципов, использующихся при изучении глобализации, рассматриваются «трансцендентальные предпосылки», а также внутренняя логика и движущие силы глобализации; а в третьей главе «Подсистемы глобализирующегося общества» исследуются производственно экономические, организационно-политические, социальные и культурные глобализационные процессы, развивающиеся в различных сферах общества.
О возможностях теоретического осмысления глобализации
В настоящее время ни одно исследование, посвященное анализу актуальных проблем и тенденций современности, не обходится без рассмотрения глобализационных изменений, оказывающих влияние на все сферы общественной жизни. Эти изменения являются многогранными и неоднозначными и в совокупности представляют собой единый процесс, имя которому - «глобализация». Понятие «глобализация», будучи междисциплинарным, входит в аппарат почти всех общественных наук и социальной философии. Глобализация представляет собой интенсификацию социальных взаимодействий в масштабе нашей планеты, иными словами, процесс развития человечества «в направлении целостности» , вектор движения от локальности к региональности и далее к глобальности, связанный с переходом к органическому типу связи 2, или к системной целостности органического типа, то есть от низших форм целостности, которые Г.В.Ф. Гегель обозначал термином «химизм», к высшим, применительно к которым он употреблял термин «организм» . Существуют различные возможности осмысления онтологического статуса глобализации, то есть того, как она соотносится с социальной реальностью, и что представляет собой: социальный миф - наподобие теплорода, флогистона и «животных духов» - или нечто, наличествующее в социальной реальности, говоря языком Э. Дюркгейма, социальный факт 1. На это указывает, например, Э. Гидденс, когда пишет о скептиках считающих, что «глобализация - не больше чем болтовня, сотрясение воздуха», миф, придуманный апологетами свободного рынка, и что «глобальная экономика не несет в себе особой новизны по сравнению с предыдущими периодами» , и радикалах , считающих глобализацию реальным процессом, последствия которого «ощущаются повсеместно» 4. Основные аргументы, доказывающие реальность глобализации, сводятся к указанию ее последствий, в реальности которых не сомневаются. То есть эти аргументы строятся с учетом известной в психологии и социологии «теоремы Томаса», согласно которой «если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» . Такие аргументы высказываются, в частности, Э. Гидденсом и У. Беком. Например, Э. Гидденс приходит к заключению о реальности глобализации с помощью рассуждения «от противного»: «... Если глобализация по сути - миф, то значит, правительства по-прежнему способны контролировать происходящее в экономике, и государство всеобщего благосостояния остается нерушимым» 1. Однако государствам все сложнее становится отстаивать интересы своих граждан как в пределах собственной территории, так и на мировой арене; поскольку современная мировая экономика во многом привязана к «электронным деньгам» 2, то есть скорость и масштабы финансовых трансакций, а следовательно, и их влияние на все общественные процессы изменяется беспрецедентным образом. Кроме того, У. Бек приводит восемь аргументов, которые можно классифицировать как финансово-территориальный, информационно-коммуникационно-технологический, правовой, массово-культурный, политический, стратификационный, экологический, конфликтный, в качестве доказательства существования глобальности . Однако эти аргументы применимы скорее не к глобальности как состоянию, которое еще не достигнуто (поскольку существующие на Земле общества еще не объединились в единый социальный организм) и к которому общество только приближается, а к глобализации как процессу, представляющему собой движение к глобальности. В связи с этим стоит подвергнуть критике вторую часть следующего определения, которое дает У. Бек глобальности, характеризуя ее как «то, что мы уже давно живем в мировом обществе, в том смысле, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию» ]; поскольку замкнутое существование племен, этносов, наций, государств, цивилизаций и культур никогда не было абсолютным, всегда имелись контакты с иными типами социальных организмов или с социальными организмами одного и того же типа. Согласиться же с тем, что уже существует «мировое общество», можно, если понимать его так, как это делает У. Бек . Однако в настоящей работе под «мировым» или глобальным обществом понимается социальный организм, способный объединить все существующие общества в одно, обладающее едиными производственно-экономическими, социально-политическими и правовыми институтами и соответствующими стандартами, надстраивающимися над входящими в его состав образованиями при сохранении их социокультурной специфичности. Социальное состояние, соответствующее такому общепланетарному обществу, именуется глобальностью.
«Трансцендентальные предпосылки» глобализации
Чтобы понять сущность любого явления, в том числе и глобализации, необходимо изучить его генезис, то есть процесс его возникновения и развития (качественной трансформации). Однако, с другой стороны, говорить об истоках и последствиях того или иного феномена нельзя, не определив, что он собой представляет. Диалектика становления и бытия, истории и современности, начала и сущности здесь вовлекает нас в «герменевтический круг», который, тем не менее, не препятствует исследованию. Исследуя историю глобализации, необходимо ответить на вопросы о том, откуда и как возникла глобализация и к чему она может привести, тем самым точнее сформулировав определение феномена глобализации. Начало глобализации во времени, с методологической точки зрения, целесообразно разделить на внешнее и внутреннее, то есть «на начало чего-то нового сравнительно с предшествующим уровнем ... и на начало чего-то, что будет изменяться, что будет историей» .
Прежде всего, рассмотрим внешнее начало глобализации, под которым в соответствии с представленным выше определением будет пониматься предыстория феномена глобализации, или, что то же самое, история доглобализационных процессов, то есть исторический контекст, предваряющий генезис глобализации. При этом необходимо учитывать, что «детерминантой, движущей силой исторического процесса» 2, является в конечном счете производственно-экономическая сфера: в целом она определяет общую направленность- исторического- -развития --политической, .-социальной—и культурной сфер, которые могут время от времени оказывать доминирующее влияние на развитие общества 1. Хотя, как отмечает, И.А. Гобозов «детерминирующая роль экономического фактора вовсе не означает, что генетически экономическая сфера предшествует другим сферам общественной жизни» , поскольку «все сферы находятся в единстве» . Вместе с тем, анализируя предысторию глобализации, следует помнить о неравномерности развития доглобализационных процессов в различных сферах общественной жизни, а поскольку роль детерминанты и движущей силы исторического процесса, определяющей магистральное направление его развития, в целом играет экономика, отсюда можно заключить, что доглобализационные процессы, став системными, трансформировались в глобализационные также благодаря действию производственно-экономических факторов, рассмотрение которых занимает значительное место при изучении предыстории и истории глобализации. Чтобы охарактеризовать внешнее начало глобализации, необходимо исследовать общественные изменения, предшествующие ей и сформировавшие, выражаясь кантовским языком, ее «трансцендентальные предпосылка», то есть условия возможности. Иначе говоря, следует выявить причины глобализации, представляющие собой совокупность явлений, обуславливающих ее и дающих ответ на вопрос о том, каким образом объективные результаты деятельности людей привели к этому процессу. Эти предпосылки, чтобы продемонстрировать поступательный характер доглобализационных процессов, образно можно представить в виде «хронологической лестницы» структурных революций, каждая из ступеней которой характеризует достижение определенного уровня развития производительных сил, ведущего к постепенному расширению, а в дальнейшем к формированию единого производственно-экономического, социального, организационно-политического и культурного пространства в масштабах всего социума. При анализе «трансцендентальных предпосылок» глобализации большое значение имеет теория Э. Тоффлера, характеризующая дуализм истории как процесса. Э. Тоффлер называет свою теорию «анализом "фронта волны"», то есть «взглядом на историю как на следующие друг за другом волны изменений», фокусирующим внимание на «дискретности в истории, моментах нарушения непрерывности - нововведениях и точках перерыва» 1. Используя терминологию синергетики, эти «точки перерыва», в которых зарождались структурные революции, можно охарактеризовать как исторически значимые точки бифуркации, при прохождении которых система, как пишут И. Пригожий и И. Стенгерс, «"выбирает" один из различных возможных режимов», то есть «вариантов развития» 2. В связи с этим возникает ряд метаисторических вопросов, то есть вопросов, затрагивающих существенные характеристики исторического процесса и его исследования. Во-первых, каково соотношение понятий «исторический процесс» и «общественная жизнь»; во-вторых, является ли история необратимой; а, в-третьих, является ли исторический процесс необходимым или случайным?
Производственно-экономическая подсистема глобализирующегося общества
Анализ глобализационных процессов, развивающихся в различных подсистемах глобализирующегося общества, следует начать с рассмотрения производственно-экономической подсистемы, поскольку именно в ней сосредоточены движущие силы глобализации. Рассматривая производственно-экономическую сферу общества и глобализационные процессы, развивающиеся в ней, необходимо отметить, что еще К. Маркс и Ф. Энгельс предвидели такие черты производственно-экономической глобализации как «товарный фетишизм» 1, то есть «господство вещных отношений над индивидами» 2 (явление, распространенное в обществе потребления, в котором наряду с «существенными актами обмена», существует форма обмена, называемая И. Валлерстайном «актами обмена "предметами роскоши"» ), а также «эксплуатация всемирного рынка», вследствие которой «производство и потребление всех стран [стало] космополитическим» и обрела реальность «всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга» 2. Многие из теорий, подходов и концепций, применяющихся в исследовании производственно-экономических аспектов глобализации, выросли из марксизма. К ним относятся теория империализма, разрабатывавшаяся, в частности, В.И. Лениным 3, Дж.А. Гобсоном 4 и Н.И. Бухариным 5, согласно которой современный капитализм носит империалистический характер 6; концепция зависимого развития, которой придерживались Р. Пребиш , а также Ф.Э. Кардозо и Э. Фалетто 8, характеризующая разделение мира на «центр» (страны-метрополии, занимающие лидирующее положение на мировой производственно-экономической арене) и «периферию» (страны- сателлиты, служащие основным поставщиком ресурсов) и объясняющая неравномерное развитие различных регионов мира; и «мир-системный» подход, развиваемый А.Г. Франком 2, Ф. Броделем 3 и И. Валлерстайном 4. Большое значение при анализе производственно-экономических глобализационных процессов имеет идея И. Валлерстайна о современном капитализме и «мироэкономике» как о «единой системе разделения труда при политическом и культурном многообразии» 5, поскольку из этой идеи следует, что производственно-экономическая стандартизация может сопутствовать политической и культурной интеграции при сохранении специфики интегрирующихся образований. Согласно «мир-системному» подходу, в капиталистическом обществе решающим фактором формирования оказывается «неравный обмен». В зависимости от степени обладания преимуществами, возникающими вследствие этого обмена, выделяются три основные «структурные позиции мира-экономики» : «центр» (англ. "core", по И. Валлерстайну соответствует «сильным» государствам, называемым в современной экономической теории также странами «первого мира»), «периферия» (англ. "periphery", к которой И. Валлерстайн относит «слабые» государства, отчасти соответствующие странам «третьего мира») и «полупериферия» (англ. "semi-periphery", в некоторой степени соответствующая странам «второго мира») \ Постепенно капитализм от центра «экспортируется» в «полупериферию» и в «периферию». В ходе этого во второй половине XX века мир приобретает тенденцию к тому, чтобы трансформироваться в единую производственно-экономическую систему. С одной стороны, концепция И. Валлерстайна объясняет производственно-экономическую обусловленность геополитической ситуации в мире, связанную с динамикой процессов, развивающихся в производстве и в экономике; но, с другой стороны, эту концепцию можно и критиковать, как это делают, например, А.В. Бузгалин и А.И. Колганов, которые указывают на то, что современную социально-экономическую ситуацию и соответствующую ей структуру следует характеризовать не с помощью «схемы И. Валлерстайна ("центр - периферия")» , а учитывая «совокупность взаимопересекающихся глобальных сетей» . Вместе с тем, следует принимать во внимание, что глобализационные процессы в производстве и в экономике связаны с развитием мирового рынка и с существующей в мировом масштабе дифференциацией производственных факторов в результате наличия разделения труда 4, а также ресурсного, технологического и «информационного» неравенства между странами. В ходе этой дифференциации реализуется принцип экономии за счет «концентрации производства и капитала». На этот принцип также указывал К. Маркс отмечая, что экономия за счет «концентрации производства и капитала» позволяет снизить производственные и трансакционные издержки, в том числе затраты на труд, на транспортировку средств производства и готовой продукции, повысив эффективность деятельности того или иного предприятия. Эта экономия является одной из причин и вместе с тем последствием разделения труда. Рассматривая ее, К. Маркс отмечал, что «развитие общественной производительной силы труда предполагает кооперацию в крупном масштабе, что только при этой предпосылке могут быть организованы разделение и комбинация труда, сэкономлены, благодаря массовой концентрации, средства производства» 1. В результате происходит увеличение производительности труда и снижение издержек производства: внутренних - на предприятии, внешних - в рамках специализации отдельной страны или транснациональной корпорации. При этом время, которое раньше затрачивалось на отдельные этапы производственных процессов, сокращается .
