Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. О ВЗАИМОСВЯЗИ ДУХОВНОСТИ И ЭКОНОМИКИ ОБЩЕСТВА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 10
1.1. Духовность и общественное производство в западноевропейской философии 10
1.2. Духовность и общественное производство в русской философии 42
ГЛАВА 2. ДУХОВНОСТЬ КАК КОМПОНЕНТА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 95
2.1. Духовные основы экономической жизни общества 95
2.2. Определение понятий «духовность» и «экономическая жизнь общества» 111
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ И ЭТИЧЕСКОЙ КОМПОНЕНТ ДУХОВНОСТИ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СФЕРУ ОБЩЕСТВА 127
3.1. Эстетическое содержание в экономической сфере общества .127
3.2. Этическая компонента экономического развития 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 165
- Духовность и общественное производство в западноевропейской философии
- Духовность и общественное производство в русской философии
- Духовные основы экономической жизни общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Быстрота происходящих общественных процессов побуждает не только искать оптимальные пути решения глобальных проблем человечества, но и предвидеть последствия во многом безответственных действий людей сегодня. Преодоление противоречия между безграничным ростом потребностей людей и ограниченными ресурсами планеты при возрастающей роли информатизации и глобализации человечества требует перестройки человеческого сознания. Основой такого мировоззрения должна стать духовность в ее глубоком и всестороннем понимании. Поэтому можно считать, что духовность - важнейший фактор экономической жизни как одной из главных сфер бытия общества.
Представляется важным исследовать влияние духовности на экономическую жизнь общества в их целостности в системе «общество - культура - природа» с целью нахождения путей гармоничного развития ее составляющих. Духовность, пронизывая все компоненты экономической сферы общества и являясь активным началом ее творческого развития, сама становится объектом преобразования и самовозрастания, давая импульс для развития всей системы «природа - культура - общество». Духовность как интегративное качество, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность социального и индивидуального бытия является важной сферой реальности. В соответствии с этим, гармоничное соотношение духовного и экономического является условием преодоления современного глобального кризиса.
Итак, актуальность темы исследования обусловлена изучением духовных основ экономической жизни общества с опорой на философский подход, обеспечивающий целостность изучения проблемы.
Степень разработанности темы. Тема диссертации рассматривается нами в западноевропейской и русской философии по работам наиболее значимых авторов и периодическим изданиям, дающих характерное и плодотворное ее раскрытие. В западноевропейской философии весомый вклад в развитии темы
4 внесли: І Ілатон, Аристотель (античность); Августин, Фома Аквинский (средние века); М. Лютер, А. Смит, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др. (Новое время); М Вебер, О. Шпенглер, Т. Веблен, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мамфорд, Д. Вел л и др. (Новейшее время). Кроме юю, рассмаїриваются работы представителей экономической науки, таких как Г. Даулинг, Д.В. Ньюсіром, К. Дэвис, II. Хейне и др., а также ориї инальные статьи из периодической печати Л. Стивенсона, Л. Куллифорда и С. Оверелла. Проведенный анализ рабої выявил мпото-плановое, сложное и динамичное воздействие духовности на экономику социума, но вместе с тем обозначил пробелы в изучении темы и пути ее дальнейшего исследования.
В разработке данной темы в русской философии выделяют три этапа: религиозная философия (вторая половина XIX - первая половина XX века), марксистская философия советскою периода (1917 - 1991гг.), постсоветская философия (с 90-х гг. XX века по настоящее время).
В русской рслшиозной философии (Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Л. Франк и С.Н. Булгаков) дается целостное представление о взаимосвязи духовности и общественного производства, отражающее отношение мыслителей к устройству мира и смыслу жилти. С их точки зрения, в основе общественною производства как средства сотворчества Бога и человека с целью преображения мира лежат базовые принципы всеединства и осуществления Царства Божия. Представляется, что идеи взаимосвязи духовности и общественною производства в русской религиозной философии должны быть критически осмыслены и востребованы.
Марксистский подход (в работах А.К. Уледова, В.И. Толстых, С.Ф. Аии-спмова, СИ. Попова, В.П. Киселева и др. советских ученых) ограничил предмет исследования детерминированностью человеческого сознания общественным бытием (прежде всею экономическим башеом). Вместе с тем использование марксистской методологии позволило ученым обозначить такие важные аспекты проблемы, как этика и эстетика труда, духовное содержание производительных сил и др. С их точки зрения, наука и образование, дизайн и мораль
5 как компоненты духовности оказывают непосредственное влияние на экономику социума.
3. Взаимосвязь духовности и экономики в работах современных философов (Б.П. Шулындина, В.А. Кутырева, М.М. Прохорова, М.М. Тоненковой, В.И. Табакова, М.И. Михайлова и др.) соотносится с типами взаимодействия в системе «человек - мир», с проблемами мировоззрения. В целом многообразие подходов философии (марксистский, модернистский и др.) с опорой на экономические (Т.В. Борисова, И.Н. Герчикова, О.В. Ромашов, М.Г. Завельский, Г.Э. Слезингер) и психологические (И.М. Ильичева, Р.Н. Ботавина, Э.А. Уткин, Н.С. Пряжников) дисциплины позволили достаточно широко исследовать тему. Особо следует отметить направление «философия хозяйства» (FO.M. Осипов, Л.А. Тутов и др.), дающее плодотворные результаты по теме исследования. Однако известная неопределенность и ограниченность самих понятий «духовность» и «экономическая жизнь общества», а также отсутствие целостных представлений о месте и роли духовности в экономической жизни общества дают основание утверждать, что указанная проблема еще далека от своего решения,
Несмотря на значительность вклада ряда ученых в разработку проблемы, приходится констатировать, что не все стороны, части, аспекты темы получили должное освещение. В частности, недостаточно обращается внимания на такие вопросы, как экология и природа, условия и результаты труда, система хозяйства в целом, влияние внешней среды на экономическую сферу. Вместе с тем изучение темы нуждается в комплексном подходе с привлечением данных междисциплинарных наук. Особо важно обратить внимание и на то, что духовность в русской философии выступает не только фактором повышения качества и производительности труда, но и средством совершенствования системы «общество - культура - природа».
Итак, историографический анализ генезиса взаимосвязи духовности и экономики общества выявил отсутствие фундаментальных трудов по теме. Основной материал по заданной проблематике содержится в тезисах и статьях, отражающих только отдельные аспекты темы. Тем не менее на основе изучения ге-
незиса исследуемого предмета были выявлены проблемы, пути их решения и необходимость целостной разработки темы. Поэтому исследование темы нуждается в систематизации подходов и взглядов на изучаемую проблему и в разработке путей ее решения.
Объектом исследования является экономическая жизнь общества.
Предметом исследования является место и роль духовности в экономической жизни общества.
Цели и задачи работы. Целью исследования является изучение влияния духовности на экономическую жизнь общества. Поскольку понятие «духовность» имеет широкое содержание и многочисленный спектр проявления, то нами берутся и исследуются только эстетическая и этическая компоненты духовности (как наиболее значимых) с точки зрения их влияния на экономику социума. В соответствии с этим в диссертации ставятся следующие задачи:
Изучение проблемы взаимосвязи духовности и экономической жизни общества в истории философии (западноевропейская и русская традиции).
Раскрытие духовных основ экономической жизни общества.
Определение сущности и специфики понятий «духовность» и «экономическая жизнь общества».
Исследование влияния эстетической и этической компонент духовности на экономическую сферу общества.
Методологические и теоретические основы исследования. В основу методологии исследования положен диалектический метод, основанный на принципах развития, объективности, историзма и др. Применяются комплексный подход, принципы, методы (анализ, синтез, сравнение, сопоставление и др.), установки и категории различных наук (философия, социальная философия, психология, экономическая теория, социология и др.) в их целостности. В качестве теоретической основы используются идеи и положения о природе духовности (в философской, психолого-педагогической и религиозной литературе), о человеке в экономике социума (К. Маркс, М. Вебер, С.Н. Булгаков, Ю.М. Осипов, Б.П. Шулындин и др.), об эстетическом содержании хозяйства (В.А.
7 Попков, Д.П. Целищев, Л.И. Новикова, М.С. Каган, Д.Ю. Кучеркж, Л.А. Зеле-нов, М.И. Михайлов и др.), об этической компоненте экономического развития (Н.А. Бердяев, А.П. Велик, В.П. Киселев, И.Н. Сиземская, Е.Г. Куделиы, В.А. Дергунов, В.А. Щуров, В.И. Мишин и др.), имеющие непосредственное отношение к решению интересующей нас проблемы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Прослеживается генезис взаимосвязи духовности и экономической
жизни общества в истории философии (западноевропейская и русская тради
ции): от античности до современности.
Раскрываются духовные основы экономической жизни общества.
Определяется содержание категорий «духовность» и «экономическая жизнь общества» как фундаментальных понятий человеческой жизни и хозяйственной деятельности.
Раскрываются место и роль эстетической и этической компонент духовности в экономической сфере общества, поскольку в историофафии темы больше обращается внимания на познавательные, религиозные и другие компоненты духовности,
Положения, выносимые на защиту:
Анализируется проблема взаимосвязи духовности и экономической жизни общества в истории философии (западноевропейская и русская традиции) как объективного процесса, подчиняющегося закону соответствия духовности уровню и характеру развития экономической сферы общества.
Раскрываются духовные основы экономической жизни общества. При этом духовность определяется как интегративное качество идеальной реальности, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность социального и индивидуального бытия. Экономическая жшпь общества интерпретируется как сфера бытия социума, в которой происходит а) производство людей, социальных связей, материальных и духовных ценностей; б) процесс обмена (производство, распределение, потреб-
8 ление) веществ между природой и человеческим родом, опосредуемый сознательной деятельностью индивидов и человеческих общностей. Раскрывается объективный характер соответствия духовности уровню и характеру развития вышедшей за рамки соразмерной человеку экономической сферы общества.
3. Характеризуется место духовности (эстетической и этической ее компонент как наиболее значимых) в системе «общество - культура - природа» и экономической жизни общества (предмет, орудия, условия, процесс, результат, субъект труда). Выявляется роль духовности (ее эстетического и этического содержания) в экономическом бытии социума как важнейшей компоненты в его жизнедеятельности (мировоззренческая, гносеологическая, аксиологическая и праксеологическая функции); как предпосылки формирования общества с новым человеческим сознанием (оптимальное структурирование, регулирование, развитие и преобразование хозяйственного организма).
Теоретическая значимость работы заключается в использовании полученных в ходе исследования выводов, идей, положений при разработке проблем философии хозяйства, социальной философии, философской антропологии и других наук. Значимость работы определяется важностью результатов исследования для решения проблем человека, его места и роли в современной экономической сфере общества и определения перспектив (концепций, теорий, парадигм) развития мирового хозяйства.
Практическая значимость работы состоит в использовании полученных результатов в учебно-педагогической деятельности по дисциплинам «Социальная философия», «Экономическая теория», «История экономических учений», в спецкурсах но проблемам духовной и экономической жизни общества; в процессах преодоления негативных состояний и тенденций в мировом хозяйстве; в определении методологии, путей и методов совершенствования хозяйства социума с учетом духовного фактора и особенностей конкретных систем хозяйства в их историческом развитии и на современном этапе.
Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Волжского государственного инженерно-
9 педагогического универсиїета (ВГИПУ), на «Методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры философии ВГИПУ» (2003-2006 гг.). Основные теоретические выводы были изложены в публикациях автора (количество 18, в т. ч. 4 статьи), в т. ч. в материалах IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) «Философия и будущее цивилизации») и в монографии «Мировоззренческая парадигма в философии: категориальный анализ» (Н. Новгород, 2005 г.); докладывались на конференциях, проходивших в ВГИПУ («Мировоззренческая парадигма в философии : философия как теоретическое мировоззрение», 23-25 ноября 2004 г.; «Мировоззренческая парадигма в философии : экзистенциальный срез», 23-25 ноября 2005 г.; «Проблемы профессиональной подготовки специалистов в условиях непрерывного многоуровневого образования», 19 декабря 2003 г.; «Высокие технологии в педагогическом процессе», 25-26 марта 2004 г., 21-22 апреля 2005 г., 26-27 апреля 2006 г. и 30 мая 2006 г.), НФ УРАО («Современные проблемы науки, образования и производства», 24 апреля 2004 г., 9 апреля 2005 г. и 15 апреля 2006 г.), ННГЛУ им. Н.А. Добролюбова («Гуманизм и духовность в образовании», 12-14 мая 2004 г.), на VIII и IX Нижегородской сессиях молодых ученых «Голубая Ока» (гуманитарные науки), г. Дзержинск, 2003, 2004 гг.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 314 наименований. Общий объем диссертации составляет 184 страницы, в том числе 164 страницы основного текста.
Духовность и общественное производство в западноевропейской философии
Античная философия (6 в. до н. э. - 6 в. н. э.). Платон считал, что ««дух», верно, носит это имя от «бушевания» и «кипения» души»1. Он связывал с духовностью единство добродетели, истины и прекрасного . Данные качества души философ вкладывает в понятие «труд», разграничивая его с «делами». «И дело оказывается иногда постыдным, если оно не связано с чем-то прекрасным, труд же никогда и ни в коей мере не может быть позором: ведь Гесиод именует трудами то, что делается прекрасно и с пользой, а дела, подобные тем, называет делячеством и наживой»3. Такое представление о духе и труде идет от понимаемой Платоном душе: «божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа»4.
Для попечения души, ее очищения и соединения с миром духовного Платон разработал проект идеального государства. Важнейшим принципом построения такого государства он считал принцип разделения труда, соответствующий потребностям и природным задаткам людей. Философ полагал, что духовные качества, заложенные в природных задатках, способствуют большей эффективности труда. Если учитывать индивидуальность человека, «можно сделать все в большем количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы» . Кроме того, Платон указывал на необходимость единения людей, чтобы «оказывать друг другу помощь» для преодоления нужды1. Единство людей, по его мнению, включает в себя три сословия: философов, воинов, земледельцев и ремесленников, что предполагает наличие руководящего центра для осуществления государственного устройства и законодательства. «Самое главное, - писал мыслитель, - здесь следующее; никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины» .
Исследователи творчества Платона справедливо отмечают важность принципа разделения труда по сословиям и экономического разделения хозяйственного труда как основ построения его «Государства». Так, В.Ф. Асмус писал: «именно в разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя» . Рассматривая отрицательные типы государства философа, В.Ф. Асмус вместе с тем указывал на присущие им материальные заботы и стимулы как общие черты поведения и действия людей4. Между тем категория личности и ее труда выпадает из поля зрения Платона, сосредоточившегося на добродетелях прежде всего государства. «Труд как таковой Платона не интересует. ... Его внимание направлено только на государство и на общество как на единое целое» . Космологический характер государства Платона был связан с особыми требованиями к представителям власти. А.Ф. Лосев по этому поводу отмечал у философа, что «политика есть специфическое знание, а именно знание власти над людьми, взятое в своем предельном обобщении» . Следовательно, духовно-душевные качества человека, имеющего власть, непосредственно влияют на состояние государства, в том числе на его экономическую сферу. Вследствие этого, можно согласиться с утверждением, что для Платона «государство есть ни что иное как увеличенная фотография нашей души» .
Аристотель считал духовность сверхфизическим началом, дающим человеку возможность совершенствования и высшего счастья. Соотнося дух с душою, философ различал «в душе две части: не имеющую разума и одаренную разумом»1. Сообразно с этим, Аристотель, вступая в полемику с Сократом и Платоном в отношении собственности, объяснял, «что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей»2. Поэтому в вопросе о частной собственности мыслитель подчеркивал важность воспитания в человеке духовно-нравственных начал. Рассматривая искажения в экономике, Аристотель заключал: «все это (зло -А.Б.) происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей»3. Тем не менее, философ обосновывал единство искусства, творчества и истинного разума как приобретенное свойство души, способного проявить себя в трудовой деятельности. Сообразно с этим, Аристотель подводит итог: «принцип создаваемого заключается в творящем лице, а не в творимом предмете» .
Как отмечает Д. Миртов, Аристотель высшее благо или высшую цель человеческой деятельности полагал в блаженстве5. Вследствие этого, человек нуждается в обществе, в трудовой деятельности не только для сохранения физической жизни, но и для нравственного прогресса . Такую задачу воспитания граждан в стремлении к добродетели и блаженству, по мнению Аристотеля, и должно выполнять государство, обеспечивая преемственность лучших ценностей в обществе, в том числе и в его экономической сфере.
Духовность и общественное производство в русской философии
Тема исследования рассматривается нами на трех этапах развития отечественной философии: религиозная философия (вторая половина XIX - первая половина XX века), марксистская философия советского периода (1917 - 1991гг.), постсоветская философия (с 90-х гг. XX века).
В русской религиозной философии понимание духовности находилось в русле православной традиции, определявшей общественную жизнь России, в том числе и ее экономику. Преобладание сельскохозяйственного производства, связанного с особенностями внешне- и внутриполитического развития, менталитета, традиций, громадной территории, полиэтнического населения, имело существенное влияние на духовное развитие общества, которое в свою очередь наложило определенный отпечаток на экономику России. Рассмотрим главные мысли лишь нескольких религиозных философов, которые, несомненно, плодотворно раскрывают нашу тему.
Творчество Н.Ф. Федорова было посвящено нахождению главного смысла жизни и пути к его деятельному осуществлению . Этим потерянным смыслом жизни он считал восстановление на земле братства живых и умерших. Отсюда его главная идея - всеобщее воскрешение. Для этого, как утверждал Федоров, философия должна стать «активным проектом долженствующего быть, проектом всеобщего дела», чтобы «сделаться знанием конкретным и живым». Целеустремленность к будущему в интересах всего человечества («проективность») мыслитель противопоставлял равнодушию человека к истине. Именно такая философия, по мнению Федорова, способна осуществить призвание человека -стать хозяином Вселенной, соучастником в Божьем деле. В овладении силами космоса ради осуществления Божьего дела философ видел главное назначение общественного производства, высоко оценивая при этом роль техники и науки.
Мыслитель писал о непонимании людей друг друга, сохранении зла, приводящих к «полному выниманию души». Переход от земледелия («живое») к мануфактурной промышленности («мертвые» идолы) философ связывал с изменением человека и его отношением к вещи. «В действительности не человек владеет вещью, а вещь обладает человеком, связывает его, делает несвободным, вносит раздор в среду людей»1. Федоров считал, что человек имеет долг перед предками, который надо оплатить. Отсюда необходимость труда, чтобы «вносить сознание и волю в слепую силу, - вот в чем наша задача» . Поэтому идеи служения и соборности ставились им в основу общественного производства, присущие более России, чем другим странам.
Только с Федорова действительно начинает утверждаться мысль о человеке как активном начале, преодолевающем хаос вселенной и небратство людей, несмотря на неясность методов осуществления «проекта» воскрешения предков и управления космосом. Но неопределенность в химическом воссоздании умерших через собирание «рассеянных во вселенной частиц» или воскрешение предков духовным путем силою веры не умоляет заслуг мыслителя. Нравственный императив возвратить «жизнь тем, от коих ее получил» с целью восстановления на земле братства живых и мертвых был для философа смыслом жизни. Поэтому понятно значение общественного производства, связанного с духовностью как высшей способности человека, вера в безграничные возможности которого у мыслителя была беспредельной.
Идеи Федорова оказали влияние на других русских философов. Н.А. Бердяев говорил о задаче создания космического хозяйства для победы жизни над смертью. «Для того, чтобы дело жизни победило дело смерти, необходим ключ к раскрытию космической жизни, в которой все неразрывно связано и ничто не может быть отделено и изолировано без смертоносных последствий» .
Духовные основы экономической жизни общества
Констатируя современный глобальный кризис, следует признать прежде всего его духовно-ценностный аспект, связанный с экономическим развитием человечества. Конформистки-утилитарная установка большинства людей обеспечить себе только материальное благополучие (удовлетворение биологических потребностей) и общественную значимость (обретение социального статуса и политического влияния) находится в противоречии с целостным мировоззрением, ориентированным на вечные ценности истины, добра и красоты. Вместе с тем было бы неверным утверждать о полном отсутствии духовности и основанной на ней жизнедеятельности как нечто эфемерном и фантастическом. Сам факт ощущения и переживания Кризиса свидетельствует о Знании иной жизни, наполненной духовностью, как некотором идеале, данным нам в потенциальном опыте. Поэтому сегодня можно говорить скорее о «вывернутых наизнанку» духовных ценностях, имея которые, «среднему» человеку выгодно не замечать подлинной объективной реальности, обнажающей его обывательское одномерное существование, и «жить» в мире иллюзий, «недобытия». Именно условия одичания и выживания для одних и произвола, коррупции и популизма для других делают реальность фантастической, воспринимаемую массами как единственно существующую. Неспособность распознать «перевернутые» духовные ценности от боязни поколебать «правильные» стереотипы мышления и привычную жизнь, навязанные СМИ, делает проблематичным осуществление «переоценки ценностей». В этом заключается парадоксальность духовных ценностей и современного положения мира . С другой стороны, данный факт свидетельствует о бремени испытания и выбора «разумного» человечества и об актуальности реализации духовности в жизни общества, в том числе его экономике. Не последнюю роль в данном процессе играют сами «парадоксы деятельности». Так, например, М.М. Прохоров, анализируя современный активисткий тип мироотношения человека к миру, показывает парадокс во взаимоотношениях «естественного и искусственного». Действительно, деятельность человека, роботизирующего реальность, приводит к «ничтоизации», к «недобытию». «Мир прикидывается одним, - поясняет философ, - будучи другим и обманывая людей. В результате становление наполняется значением деградации» . Указанный парадокс, по утверждению автора, абсолютизирует борьбу противоречий («естественного и искусственного») и игнорирует их единство (например, в работах В.А. Кутырева). Между тем возможен иной путь - универсальной эволюции, в которой человек растворен подобно другим как вещь среди вещей (принцип паритета в коэволюционном мироотношении). «Но в 70-80-е годы XX века, - подводит итог М.М. Прохоров, - произошел «прорыв к трансцендентному», возникла претендующая на универсальность концепция деятельности. В рамках оторванной и абсолютизированной деятельности человек, первоначально претендовавший на статус субъекта, оказывается поставленным на службу «технологии»2. Итак, приведенные выше размышления отчасти предопределили контуры и направления разрабатываемых нами духовных основ экономической жизни общества, учитывающих парадоксальный характер духовных ценностей и современного положения мира и преодолевающих оторванность феномена духовности от практики. Данным параметрам во многом отвечают идеи и конкрешые положения Б.П. Шулындина, взгляды которого соотносятся с разрабатываемыми нами духовными основами экономической жизни общества.
Проделанный Б.П. Шулындиным философско-методологический анализ современного этапа развития общества показал необходимость широкого диалога различных социальных групп и сплочения общества для преодоления кризисных явлений и обеспечения достойного будущего России. Коэволюция материалистического и идеалистического направлений, по его мнению, дает не только способ развития философского знания, но и служит базой для решения насущных проблем прикладною характера. В частности, философ показал син тез частной собственности, рыночной экономики и общественной собственности на средства производства, государственной экономики как основных концепций общественного развития и важнейшей проблемы постсоветской России. Остановимся более подробно на указанных вопросах.
«Все формы общественного сознания, - считает Б.П. Шулындин, - хотя и по-разному, отражают общественное бытие и, прежде всего, материальные общественные отношения, оказывая на него обратное воздействие» . Сообразно этому, коэволюция материалистического и идеалистического направлений и отражает диалектическое взаимодействие духовности и экономической сферы общества. В самом деле, особенностью современного этапа развития производительных сил общества является, согласно философу, дальнейшее развертывание НТР2. Какие условия для этого необходимы? 1. Создание «информационного общества», для развития которого приоритетным направлением выступает наука, познание истины. 2. Эстетически-творческий характер экономической деятельности. «Превращение творчества в обязательный элемент любой деятельности в обществе приводит к тому, что успеха в развитии в современных условиях может добиться только то общество, которое обеспечивает благоприятные условия для максимально возможного развития способностей и творческого потенциала всех членов общества и их эффективного, полного использо-вывания»3. 3. Морально-этический характер экономической деятельности (адекватность уровня развития человеческого фактора производства технологическому фактору). Речь идет о контроле общества над техникой для предотвращения использования технологического фактора против общества в целом (безответственность в случае аварий, искаженная информация СМИ и др.).
