Введение к работе
Актуальность исследования. Масштабность, многоуровневый характер, высокая степень самоорганизации политической сферы современного общества находят выражение в целостном характере её бытия, имеющего ряд качественных параметров. Многообразие феноменов политического мира требует систематизации и интерпретации, адекватной ее сложности. Между тем в современном социально-философском и политическом знании нет единства мнений относительно параметров интегративного подхода, способного отразить все многообразие содержания политической действительности. Ограниченность традиционных для политического дискурса системного и институционального анализа лишь отчасти восполняется феноменологическим и психологическим подходами, что подчеркивает необходимость поиска более эффективного варианта комплексного описания и объяснения мира политического.
Развитие политического знания в последние десятилетия привлекло внимание философов и политологов к возможностям использования культурно ориентированного анализа политической действительности. Однако большинство исследований политической культуры общества, как зарубежных, так и отечественных, носит преимущественно описательный характер. Параметры политической культуры не используются как инструмент теоретического анализа, объясняющий специфику активности субъектов политики, функционирования политических структур, динамики политических процессов, позволяющий тем самым воссоздать в мышлении политическую жизнь в ее единстве и многообразии. Вместе с тем для социальной философии особенно важен такой опыт комплексного исследования политики, поскольку он позволяет выйти на рассмотрение места и роли политики и управления в жизни современного общества.
Хотя интегрирующая функция политической культуры не раз являлась предметом теоретического анализа, вопрос о том, какая из сущностных сторон самой политической культуры лежит в ее основе, как ее элементы фиксируются в политическом знании, не поднимается. Ответ на этот вопрос позволяет не только уточнить содержание ряда понятий, которыми пользуются философы и политологи, но и скорректировать язык теоретического описания связей и зависимостей, объединяющих политическое сообщество и всех его участников. На сегодняшний день не найдена оптимальная многоуровневая модель описания интегрирующей функции культуры, которая исходила бы из целостного понимания политики. Если попытки формирования подобной модели все же существуют, то описание и теоретическое обоснование ее применения для решения практических социально-политических проблем отсутствует. Для социальной практики модель социокультурной интеграции в политике может послужить образцом исследования этнической, демографической, территориальной, экономической интеграции и формирующихся на этой основе идентичностей.
Исследование потенциала и механизма социокультурной интеграции в политике особенно важно для нынешнего этапа российской модернизации. Сегодняшняя российская действительность свидетельствует о наличии серьезного разрыва между «модернизационными проектами» и социальными практиками повседневности. Реформаторские проекты зачастую пытаются реализовать исключительно «сверху», без учета специфики политической культуры общества, сложившихся механизмов взаимодействия в сферах управления, этноконфессионального общения, а также образа жизни. Без философского обоснования процессов социально-политической и социокультурной интеграции невозможны разработка и использование технологий становления и консолидации субъекта модернизации, ее движущих сил, формирования новой модернизационной идентичности и соответствующих типов поведения, стимулирование гражданской активности. В конечном счете, исследование оснований и форм политико-культурной интеграции позволяет понять, где и как может быть реализован тот человеческий потенциал, который формируется в современной российской социокультурной среде.
Степень теоретической разработанности проблемы. Анализу политической жизни в зеркале культурологического подхода (политико-культурная проблематика) посвящен солидный ряд работ известных западных и отечественных исследователей. Начало концептуализации теории политической культуры было положено в работах Г. Алмонда и С. Верба «Сравнительные политические системы» (1956 г.) и «Гражданская культура» (1963 г.), а продолжили развивать это исследовательское направление такие известные зарубежные ученые как К. фон Бойме, Е. Вятр, Л. Дитмер, Г. Зимон, Л. Пай, У. Розенбаум, и др. Среди отечественных исследователей можно указать на Э. Баталова, Ф. М. Бурлацкого, С. В. Варакина, К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, И. И. Глебову, А. Н. Гудименко, А. И. Демидова, К. Ф. Завершинского, О. Ю. Малинову, А. С. Панарина, Ю. С. Пивоварова, В. О. Рукавишникова, А. И. Соловьева, К. Г. Холодковского, Л. Н. Шлык и др. Они анализируют понятие и типы политической культуры, ее особенности в различных обществах, рассматривают политическую культуру в единстве ее когнитивного и деятельностного компонентов, исследуют политико-культурные характеристики современной России. Философски ориентированных работ, посвященных анализу политической культуры значительно меньше. Среди них мы выделим труды Ю.С. Пивоварова, чье понимание политической культуры, как традиции политической жизни общества нам особенно близко. Специальные исследования роли политической культуры в жизни общества в целом нами не обнаружены.
Из всего спектра исследований политической культуры описанию ее интегративного потенциала посвящено всего несколько трудов. Мы имеем в виду работы Н. И. Бирюкова и В. М. Сергеева, а также К. Ф. Завершинского. Проблему интегративной характеристики политической культуры отчасти затрагивают и работы Ю.С. Пивоварова. Общим для всех представленных нами исследований является стремление объяснить механизм действия интегрирующей функции политической культуры. При этом авторы отдают приоритет различным ее составляющим: К. Ф. Завершинский – когнитивному компоненту, Ю. С. Пивоваров – деятельностному (традиционному). Лишь Н. И. Бирюков и В. М. Сергеев подходят к тому, чтобы выделять различные по своей природе уровни интеграции. Однако и в их трудах отсутствует комплексное теоретическое обоснование механизма практической реализации интегративной функции политической культуры.
В современном социально-философском и политическом знании достаточно часто используются понятия «социальная жизнь» и «политическая жизнь». Экспликацию содержания последнего понятия в различных контекстах можно встретить в работах Г. П. Артемова, А. А. Борисенкова, А. И. Демидова, Б. И. Краснова, А. А. Лузана, А. В. Малько, И. М. Чудиновой, и др. В большинстве случаев политическая жизнь рассматривается как многомерное явление, характеризующееся многообразием входящих в него элементов. По сути дела, это понятие используется для обозначения пространства политической деятельности, среды протекания политических процессов. Такой феноменологический подход ограничивается описанием политической действительности, при этом не делается попытка концептуализировать данное понятие, использовать его для выявления скрытого социально-политического содержания, всего многообразия смыслов и значений, продуцируемых политической деятельностью.
К известным теоретикам культурологического (социокультурного) подхода к жизни общества принадлежат А. С. Ахиезер, В. С. Библер, М. С. Каган, Н. И. Лапин, В. М. Межуев, П. Сорокин, В. С. Степин. Ими всесторонне обоснован тезис о том, что лишь погружение изучаемого объекта в многообразие культурных контекстов позволяет увидеть в нем новые, ранее скрытые стороны, раскрыть внутреннюю целостность самого объекта. Указанные исследователи предложили разные варианты осмысления истоков, сущности и возможностей социокультурного анализа общественных явлений, которые пока не сложились в единый методологический комплекс. Специфика социокультурного анализа общества сегодня продолжает оставаться обсуждаемой темой.
Одновременно с этим на стыке социальной философии и конкретных общественных наук предпринимается множество интересных попыток интерпретировать в русле социокультурного подхода самые различные феномены: социологические, экономические, правовые, управленческие. Решению этой задачи посвящены работы М. Аболафии, С. С. Алексеева, Э. Бланкенбурга, К. Ф. Завершинского, Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной, Л. Г. Ионина, В. В. Касьянова и В. Н. Нечипуренко, Ю. Д. Красовского, А. В. Малько, Р. М. Нуреева, Т. Питерса и Р. Уотермена, М. Б. Смоленского, С. С. Фролова и др. Далеко не всегда подобные исследования отличаются глубиной, ограничиваются описанием локальных культурных комплексов (например, организационно-управленческой или правовой культуры), в них не делается попыток использовать социокультурные теоретические конструкты для анализа конкретных научных проблем. Как нам представляется, такая ограниченность в немалой степени связана с преобладанием нормативно-ценностного подхода к интерпретации локальной культуры (экономической, управленческой, правовой), что смещает внимание исследователя с изучения существующих социальных практик, реального положения дел на конструирование идеальных образцов, стандартов, моделей. Такой подход зачастую редуцирует все богатство культурного содержания к духовным явлениям, жизни профессионального сознания.
Изучению вопросов социальной интеграции также посвящен солидный корпус исследований. Проблемами интеграции общества занимались многие классики социальной мысли, в частности, Э. Дюркгейм, В. Парето, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер и др. Созданные ими концепции выявляют разные стороны и механизмы интеграции общества. Однако проблематика социальной и системной интеграции, позволяющая разграничить уровень агентов (субъектов) и институциональных структур и тем самым связать описание политической жизни и поддержание целостности (системности) политической действительности, была впервые применительно к современным обществам глубоко разработана Д. Локвудом в 1960-х гг. Ф. Паркин одним из первых применил подход Д. Локвуда к анализу интеграции власти и общества. Свое дальнейшее развитие социально-политическая интегративная проблематика получила в работах М. А. Анипкина, Н. М. Великой, Е. А. Громовой, Д. В. Тренина, Р. Фалька и многих других авторов. Многие ученые рассматривают интегративные процессы с помощью таких понятий, как ценности, традиции, установки, идеи, знания и т. д., стремясь выявить и описать те алгоритмы, в которых обнаруживают себя социальная солидарность, кооперация, организация, придающие совместному бытию людей устойчивый, предсказуемый характер. Предпринятое нами исследование выполнено в русле этого, в основе своей деятельностного, направления анализа интегративных процессов в обществе и культуре.
Характеристика состояния исследования проблем, возникающих при попытке усовершенствовать методологию целостного анализа политической жизни общества, свидетельствует, что в социальной философии, социологии и политологии накоплен значительный потенциал концептуально-теоретического и прикладного анализа политической действительности с социокультурных позиций. Однако изучение политической жизни, социально-политической интеграции, политической культуры в конкретных науках осуществляется изолировано друг от друга, а также без должной связи с разработкой философской методологии социокультурного анализа. Представляемое нами исследование является попыткой преодолеть эту разобщенность в процессе поиска целостного варианта описания политической действительности.
Объектом исследования в данной работе является политическая жизнь общества.
Предметом исследования – политическая культура как теоретическая модель описания и анализа политической жизни общества.
Основной целью диссертационной работы является выявление интегративного потенциала политической культуры как в онтологическом (функциональном), так и в эпистемологическом (методологическом) аспектах
Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:
1) определить оптимальный подход к исследованию политической жизни, способный зафиксировать как её органическую целостность, так и многообразие входящих в нее элементов;
2) проанализировать опыт реализации социокультурного подхода при изучении отдельных сфер жизни общества;
3) разработать модель теоретического описания интегрирующей функции политической культуры как системы способов организации политической жизнедеятельности;
4) обосновать возможность применения модели интегрирующей функции политической культуры для комплексного описания социального и политического управления;
5) представить вариант использования многоуровневой модели политической культуры в процессе конструирования социальной идентичности, способной в наибольшей мере интегрировать общество;
6) рассмотреть возможности использования многоуровневой модели политической культуры для целостной характеристики процесса социально-политической модернизации.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования строится на идее методологического синтеза как основания для разработки и развития социокультурного подхода к общественным явлениям. Этот синтез предполагает сочетание деятельностной трактовки сущности культуры с феноменологическим подходом к описанию политической жизни и принципом системности в его органицистском истолковании. Указанный синтез возможен в виду наличия в человеческой культуросозидающей деятельности как непосредственно данного нашему сознанию, изменяющегося, преходящего, так и скрытого от нас, устойчивого, инвариантного, а также в силу применимости принципа системности как для рассмотрения политической жизни, так и для анализа целостности политической культуры. В диссертации использованы концептуальные положения, содержащиеся в философских и конкретно-научных трудах отечественных и зарубежных исследователей, посвященных изучению политической жизни общества, роли и механизмов функционирования политической культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, использованы методы компаративного и категориального анализа.
Научная новизна диссертации.
1. На основе анализа различных вариантов интерпретации содержания понятия «политическая жизнь» выявлен оптимальный подход к её описанию, представляющий все многообразие ее содержания как органическую целостность.
2. Проанализирован опыт использования социокультурного подхода к изучению отдельных сфер жизни общества, что позволило оценить степень использования его эвристических возможностей и наметить перспективу углубления социокультурного анализа.
3. Разработана многоуровневая модель описания интегративной функции политической культуры, позволяющая дать целостную характеристику состояния политической жизни.
4. Показаны возможности применения многоуровневой модели описания интегративной функции политической культуры для комплексного исследовании актуальных проблем политической жизни современного российского общества (достижение политической управляемости, обеспечение внутренней консолидации общества, разработка адекватной стратегии модернизации общества).
5. Уточнено содержание понятия «управляемость», а также представление о характеристиках социальной идентичности, интегрирующей общество и комплексной оценке процесса социально-политической модернизации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Оптимальным подходом для анализа политической жизни является культурологический (социокультурный), который способен отразить всё многообразие входящих в нее элементов в их органической целостности. Социокультурная методология позволяет зафиксировать как существующие традиции политической жизни, так и ее инновационные, креативные стороны; как стихию и спонтанность политической жизни, так и институциональные формы её организации; как политическую повседневность, так и макросистемные политические характеристики. Политическая жизнь предстает в единстве аксиологического, символического и рационально-идеологического аспектов.
2. Социокультурный подход в конкретных науках об обществе используется преимущественно декларативно: его содержание сводится к ценностным характеристикам общества. Попытки углубленного объяснения и понимания конкретных общественных явлений носят случайный характер. Вместе с тем при исследовании различных сфер жизнедеятельности вводятся понятия (сеть зависимостей, система смыслов и значений, культурные матрицы, ценностно-смысловое поле, неформальный институт), которые создают предпосылки для выявления скрытого социального содержания и смысла, приближают к рассмотрению культуры как интегративной характеристики социальной жизни в целом и ее отдельных сегментов.
3. Политическая культура представляет собой систему, органическая целостность которой обеспечивается взаимосвязью трех уровней интеграции политического поведения, различающихся по своей природе и возможностям: рационального (ценностно-целевого); прагматического (основанного на опыте и традиции и их использовании в институциональном конструировании) и идентификационного (косвенного политического воздействия через организацию внешней среды и ментальные коды). Данная модель позволяет охватить как макро-, так и микроуровень социально-политического анализа, давать характеристику рациональных и иррациональных сторон политической действительности, рассматривать различные варианты политической интеграции для стабильных и нестабильных, устойчивых и модернизирующихся обществ.
4. Трехуровневая модель политической культуры позволяет, с одной стороны, охватить в снятом виде существенные моменты исторической эволюции управленческой мысли, с другой, – открывает возможности комплексного анализа проблем управления, выявления не только интегрирующей функции культуры управления, но и рассмотрения всех видов и форм управления в их единстве и целостности. При этом управляемость определяется не только как линейный процесс обеспечения соответствия цели, средств и результата управленческого действия друг другу, но и как характеристика нелинейного, ситуативного воздействия, возможности которого зависят не только от характера поддержки, но и от оснований сопротивления общества тем или иным преобразованиям, осуществляемым властью.
5. Идентификационный уровень модели политической культуры позволяет раскрыть механизм социально-политической интеграции, формирования общественной солидарности и поддержания социальной кооперации, обеспечивающих воспроизводство существующего социального порядка. Анализ действия идентификационных механизмов в политической жизни общества позволяет определить баланс (соотношение) между стихийной самоорганизацией и определенной «мерой» рационально-идеологического (политического) управления, возможностями институциональной коррекции естественного хода социальных изменений, когда идентичность становится мощным фактором формирования субъекта определенного политического качества.
6. Политическая культура отражает ценностно-целевой фундамент, инструментальный вектор и глубинные критерии модернизации общества. Реализуя свои интегрирующие функции, политическая культура способствует формированию «модернизационной среды», активизирующей социальную самоорганизацию, поощряющей осознание и формулирование общих целей развития, а также поиск конструктивно-легитимных путей их реализации, что порождает тем самым из недр самого общества такой модернизационный проект будущего социально-политического порядка, который основывается на широком общественном консенсусе и характеризуется предсказуемостью, устойчивостью и реалистичностью целей модернизации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что исследование политической культуры проводится на уровне социально-философского анализа, что позволяет рассматривать ее в контексте основных тенденций развития современного общества, методологии социально-гуманитарных исследований. Диссертация ставит вопрос о необходимости критической оценки накопленного опыта исследования политической культуры в рамках дисциплинарных подходов, обозначает пути развития междисциплинарных исследований.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, политической философии, философии управления, теоретической социологии и политологии. Содержание работы представляет интерес для магистрантов и аспирантов социально-гуманитарных профилей подготовки, изучающих проблемы методологии науки. Материалы диссертации будут полезны при разработке социально-политических проектов, программ, технологий, в экспертной и консультативной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследованиия обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней, в том числе на Всероссийской научной конференции памяти С.Э. Крапивенского (16–17 апреля 2008 г., Волгоград), Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (2010 г., Москва), Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение» (29–30 апреля 2010 г., Саратов). По теме исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3 п. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура работы отражает логику постановки и решения цели и задач исследования политической культуры.
Похожие диссертации на Политическая культура как интегративная характеристика политической жизни общества
