Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что в диссертации рассматриваются ряд существенных характеристики и черт современного российского общества как новой социальной реальности. Ведущие отечественные обществоведы отмечают, что тема новой социальной реальности является первостепенной как в глобальном, так и в локальном социально-философском плане. Э. М. Андреев подчеркивает: «Новая социальная реальность с ее требованиями и вызовами концептуально пока еще осмыслена явно недостаточно. Современное общество еще не выработало каких-либо единых концепций постиндустриального развития, как в целом, так и главных его проявлений - процессов глобализации, информатизации, гуманитаризации, «психологизации», могущих стать основой общепланетарных геокультурных изменений. Реальность трансформируется быстрее, чем ее успевает осмыслить философская и социально-теоретическая мысль»1. Несмот-я на то, что акцент на кризис, эсхатологизм стали обычным приемом современных теоретиков, тем не менее, хочется согласиться с тем, что современная социальная философия в долгу перед социальной практикой.
Возникший в США в 2007 году финансово-экономический кризис породил череду неблагополучий: в Греции, Литве, Болгарии, Белоруссии . инансовый кризис стал основой политических противоречий и социальных ротивостояний, в Исландии и Латвии произошла смена правительств, еверная Африка ознаменовалась чередой политических перемен, ощутимее тали межцивилизационные противоречия. Длящийся на наших глазах кри-ис характеризует как мировые процессы, так и Россию и является не толь-о финансово-экономическим. Он требует пристального социально-философского внимания, потому что за финансовыми неурядицами скрываются ировоззренческие дефекты. По мнению некоторых экспертов, кризис сви-етельствуст, что идеологические и теоретические доктрины, положенные основу современной цивилизации претерпевают эрозию: мировые религии е в состоянии справиться с глобальными противоречиями, либеральные и оммунистические идеологии во многом исчерпали себя, претерпевает ре-изию и социал-демократический проект2.
Исследование природы и сущности современного российского обще-тва является чрезвычайно актуальной темой как в исторической науке, кономической науке, политологии, социологии, так и в философии. Это бусловлено практической потребностью определения стратегических и
1 Андреев Э. М. Новая социальная реальность: методологические проблемы
нтегрального социально-философского и социологического анализа. Материалы
сероссийского круглого стола на тему «Взаимоотношение личности и общества
условиях социально- экономической нестабильности» // Общество и право. -009. -№ 5(27). -С. 16.
2 См.: Социальные изменения российского общества в контексте глобального
ризиса / общ. ред. акад. РАН В. И. Жукова. - М.: Изд-во РГСУ, 2010. - С. 9.
тактических приоритетов проводимых реформ. В этом случае первостепенным является философский ответ на вопрос: «В каком обществе мы живем?» Это объясняется тем, что именно социальная философия изучает предельные основания социальной жизни, человеческих взаимоотношений и общежития1, наиболее общие закономерности функционирования и эволюции социума.
Дело также заключается в том, что охваченная информатизацией, компьютеризацией и глобализацией современная социальная реальность крайне динамична. Субъектная составляющая также радикально трансформировалась. Для субъекта, вооруженного компьютерными гипертекстовыми технологиями, социальная картина мира сильно усложнилась: личность, общество, государство, мир и др. социальные объекты стали многомерными и более сложными системами. Кроме того, изменение социальной, политической, экономической реальности в России сделали предмет социальной философии иным, видоизменилась идеологическая и гносеологическая ситуации одновременно. Поэтому перед отечественной социальной философией стоит задача одновременного осознания себя в новой идеологической, мировоззренческой и гносеологической ситуации. Это происходит разными способами: через попытки создания новой сетки категорий (А.С. Ахиезер, М.Э. Рябова, А.А. Сычев, и др.); через обновление методологических позиций (Э.Н. Богданова, С.А. Королев, И.В. Крайнюченко, В.П. Веряскина и др.); через исследование современного социального, экономического и др. порядка, переходных состояний, экономической науки (В.Г. Федотова, В.А. Колпаков и др.); через переосмысление основных принципов исторического материализма (В.Б. Власова, В.В. Денисов, И.Н. Сиземская и др.); через анализ новых категорий (А.С. Ахиезер, М.Э. Рябова, А.А. Сычев, В.А. Веряскина, В.А. Колпаков, Л.И. Новикова, В.Г. Федотова и др.); через обращение к социально-философскому микроанализу (А.С. Ахиезер, С.А. Королев и др.); через анализ исторической ритмодинамики (В.Г. Буданов, Н.С. Розов и др.). В философско-методологической поддержке нуждается и современная социологическая, политическая, историческая и экономическая науки.
В связи с экономической модернизацией встает вопрос не только об инструментальных, но и общих концептуальных решениях и моделях. Между тем, в современной экономической науке инструментализм, политизация, прагматически-конъюктурный подход победили принципы объективности и беспристрастности. Поэтому, как отмечают специалисты, в наши дни отношение к экономической теории двоякое: как к идеалу социальной науки и
' См.: Федотова В. Г. Почему не хочется обсуждать сущность социальной философии и почему мы вынуждены это делать? // Новые идеи в социальной философии. - М.: ИФ РАН, 2006. - С. 8.
как «образцу лженауки»1. Всяческому осуждению подвергается подмена научной позиции политической, которая, как считается, ведет к «интеллектуальному империализму» и догматизму.
Проблема исторического выбора России, русской идеи и русского пути и его отдельных этапов активно обсуждаются в отечественной гуманитарной науке. Кроме того, эта тематика имеет общегуманитарное значение и анализируется в разных аспектах философами, культурологами и другими представителями социогуманитарной науки. Для нас важно то, что при обсуждении современной экономической и социально-политической ситуации в России «исторический выбор» присутствует как значимый и глубинный подтекст.
Проблема политической системы современного российского общества также чрезмерно актуальна. Политические реформы в какой-то мере являются залогом успешных экономических и социальных решений и шагов. Однако, несмотря на развитие демократизации и формирование основ гражданского общества, политический процесс в современной России идет с трудом. Сложность современной ситуации заключается также в том, что процессы политической и экономической модернизации не могут быть решении без успешной социальной политики. Однако, до тех пор, пока социальная система российского общества отличается незрелой и грубой буржуазностью, глубоким социальным неравенством, бюрократизацией и криминализацией, проблема их изменения будет актуальна как практически, так и с научной точки зрения. Насущность социально-философского рассмотрения этих проблем очень значительна, так как философия занимается постановкой и решением не только социальных, но гуманитарных и мировоззренческих проблем, которые неподвластны сциентистскому подходу. Более того, философская рефлексия способна измерять современность всемирно-историческими мерками и оценивать современную ситуацию с точки зрения «вечных, абсолютных ценностей».
Кроме того, современная социальная философия, прощаясь с универсализмом исторического материализма, превращается в междисциплинарную область знания и способна предлагать такие решения, которые были невозможны в рамках прежней методологии. Поэтому современные философские решения и оценки экономической и социально-политической ситуации обладают такими особенностями, которые не способна перекрыть никакая другая социальная и гуманитарная наука или мировоззренческая система.
Степень изученности проблемы. Проблемы экономической системы современного российского общества, либеральных реформ и российских
1 Сапир Ж. Империализм экономической науки. Размышления о современном состоянии экономической мысли и ее взаимоотношениях с общественными науками / [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: print.php?ID=35981.
методов модернизации исследованы в трудах как экономистов - А. Бузга-лин, Дж. Бьюкенен, Е. Гайдар, С. Глазьев, Н. Делягин, В. Иноземцев, Ю. Осипов, Ж. Сапир, А. Скоробогатов, С. Казенное, Б. Клейнер, А. Колганов, О. Магомедов, С. Прессман, Ю. Пивоваров, В. Полтерович, И. Розмаинский, Г. Фетисов, фон Хайек, Р. Лукас и др., так и социальных философов -Ю. Волков, Ю. Давыдов, В. Колпаков, В. Пусько, Н. Розов, В. Сальников, В. Федотова, С. Хантингтон, А. Ципко, С. Эйзенштадт, и др.
Развитие российского общества в связи цивилизационными циклами и противоречиями рассмотрены в трудах Б. Кузыка, Г. Осипова, Ю. Яковца, и др.
Характеристики и оценки политической системы даны в трудах политологов (О. Малинова, М. Афанасьев, А. Бельчук, И. Бунин, В. Виноградов, О. Гаман-Голутвина, В. Гельман, Д. Данилов, А. Зудин, А. Кара-Мурза, М. Краснов, А. Коновалов, А. Кива, Л. Никовская, В. Якимец, Н. Петров,
A. Рябов, А. Рогов, В. Римский, А. Третьяков, Д. Фурман, К. Холодковский,
B. Юрченко и др.), социологов, философов (А. Зиновьев, Т. Махаматов,
И. Пантин, Е. Плимак, О. Русакова, А. Чумаков, и др.).
Социальная структура российского общества и особенности современной социальной системы охарактеризованы как отечественными социологами - Ю. Арутюнян, И.В. Бестужева-Лады, М. Горшков, В. Добреньков, В. Жуков, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Ю. Левада, В. Локосов, Н. Наумова, Г. Осипов, В. Петрова, А. Хагуров, В. Ядов, и др., так и философами -Ю. Волков, Н. Денисов, А. Зиновьев, Т. Ковелина, И. Митина, Е. Топилина, и др.
Проблемы современных социальных и политических трансформаций и модернизации нашли отражение в трудах специалистов разного профиля -философов, социологов, политологов (В. Барулин, П. Бергер, В. Степин, Ф. Гиренок, П. Гуревич, А. Гусейнов, Ю. Давыдов, Р. Дарендорф, Н. Денисов, В. Жуков, М. Иллнер, В. Иноземцев, А. Инкелес, М. Кастельс, А. Королев, Г. Осипов, Ю. Осипов, Н. Наумова, Ю. Тамбиянц, Э. Тоффлер, А. Хагуров, С. Хантингтон, В. Федотова, П. Штомпка, В. Ядов и др.).
Тема, рассматриваемая нами, нашла отражение в тех или иных аспектах в диссертациях1. Тем не менее, обобщенная социально-философская оценка современной экономической и социально-политической ситуации только ждет своего часа.
1 Абречь С. И. Трудовая культура как фактор формирования духовного потенциала современной российской молодежи: автореф. дисс. ... канд. филос. н. -Краснодар, 2010; Безрук Г. В. Малое предпринимательство в модернизирующемся регионе: дис ... канд. соц. н. - Майкоп, 2010; Килясханов М. X. Мифология пространства социального бытия современной России: социально-философский анализ: дисс. ... канд. филос. н. - Тверь, 2010; Клименко С. С. Свобода в системе ценностей современного российского общества: дисс. ... канд. филос. н. -Нальчик, 2010; Лавренова Т. Н. Новая экономика: социально-философский анализ: автореф. дисс. ... канд. филос. н. - Краснодар, 2005; Мавлиева Г. Р. Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России: дисс. ... канд. филос. н. - Уфа, 2011; Московская-Муштак Е. А. Российские СМИ
Объект исследования — современное российское общество.
Предмет исследования - экономические, социальные и политические качества современного российского общества.
Цель исследования - произвести социально-философский анализ и дать типологические характеристики экономической, социальной и политической подсистемам современного российского общества.
Основные задачи исследования:
типологизировать экономическую систему современного российского общества;
оценить продуктивность либеральных реформ в России;
дать оценку состоянию модернизационных процессов в России;
оценить состояние социальной системы современного российского общества;
охарактеризовать сущность политической системы современной России.
Теоретико-методологическая основа исследования. В своей работе мы опираемся на теоретические положения, утвердившиеся, прежде всего, в рамках отечественной социальной философии. Мы основывались на принципах и категориях, выработанных в рамках теории общественно-экономических формаций и стадиальной теории цивилизаций. Понятия теории общественно-экономической формации мы использовали для характеристики экономического базиса, способа производства, социальных и политических отношений. Эта теория служила также основой для типологии российского общества в его современной эволюционной и революционной динамике.
Кроме того, для характеристики типологических свойств общества мы применяли стадиальную концепцию цивилизаций, рассматривающую современность как переход от индустриальной к постиндустриальной, информационной цивилизации.
В своей работе мы опирались как на идеи классиков социальной философии - К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, П. Сорокин, так и на труды современных отечественных и зарубежных философов и обществоведов -В. Барулин, И. Гобозов, А. Гусейнов, В. Степин, В. Келле, К. Момджян, И. Пантин, К. Пигров, М. Кастельс, В. Кемеров, Н. Розов, А. Тоффлер, В. Федотова, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, и др.
Основными методологическими принципами для нас служили:
принцип системности в анализе общества;
принцип развития общества на основе способа производства и взаимодействия различных сфер общественной жизни;
принцип историзма и др.
в системе коммуникаций между субъектами экономики трансформационного типа: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2005; Схаляхо 3. Ч. Особенности виртуализации экономической сферы современного общества: дисс ... канд. филос. н. - Майкоп, 2008 и др.
В результате проделанного исследования нами были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
с точки зрения теории общественно-экономической формации российское общество находится в крайне оригинальной ситуации - переход от социализма к капитализму. Такой реставрационный переход в реальной практике до этого не осуществлялся, а теоретически в социальной философии исторического материализма не прогнозировался и даже считался невозможным. С точки зрения стадиальной теории цивилизаций можно констатировать наличие в России индустриального общества с сырьевой экономикой, характеризующегося переходностью и кризисностью, сочетающего в себе черты экономической продвинутости (постиндустриальное общество) и отсталости (элементы доиндустриальных укладов);
с точки зрения теоретической роль государства в экономике не является однозначно отрицательной или однозначно положительной. В 1970-е и 1980-е годы идея активного государственного вмешательства в экономику подверглась в экономической теории радикальной критике и была одним из ключевых аспектов «шоковой терапии» при переходе к рынку. В настоящее время, многие качества неэффективности отечественного капитализма считаются результатом институциональной неадекватности государственных органов, а выход из сложившейся ситуации видится в трансформации государственно-олигархического капитализма в рыночный капитализм. Подобный экономический переход — движение к «институционально адекватному» государству - предполагает также эффективное сочетание саморегуляторов (гражданского общества) и государственного централизованного управления;
современный российский модернизационный проект определяется предпосылками самой российской истории, положением в системе глобального сообщества и разделения труда, задачами тренда, который Россия стремится реализовать. Российский модернизационный проект сочетает в себе следующие модели: а) «сырьевая» модель как базовая; б) «высокотехнологичная» модель как сопутствующая и модернизационная; в) «цивили-зационная» модель постиндустриального (информационного) общества как перспективная. Успешность модернизации предполагает повышение удельного веса моделей второго и третьего типа в российском цивилизационном проекте;
современное российское общество является социально неблагополучным, что выражается в ряде характеристик: высокий разрыв доходов верхних и низших слоев общества, значительная доля нищих и бедных, малочисленность среднего класса, кризис суперэтничности, демографические проблемы. Классовая и стратификационная теории общества, раскрывая социальные страдания и противоречия, не дают в полной мере ответ на выход из сложившегося положения, так как социальная структура постиндустриального общества имеет другую топографию. Культурно-цивилизационный подход раскрывает фиксирует движущую силу постиндустриальной цивили-
зации в с помощью понятий «субкультура», «сетевое общество», «креативный класс»;
- политическая система российского общества авторитарно-демокра
тическая. Демократия в современном российском обществе отягощена ря
дом недостатков, имеющих исторические, экономические, культурные при
чины. Становлению полноценной демократии в России препятствуют отри
цательные экономические факторы, невысокая гражданская зрелость, низ
кий уровень благосостояния и социальной справедливости, незрелая поли
тическая культура. Существующая форма авторитаризма является средством
компенсации незрелой демократии в ее переходе к более зрелой и совершен
ной форме.
Новизна исследования заключается в следующем:
с социально-философских позиций определены типологические характеристики экономической системы современного российского социума в формационном и цивилизационном аспектах;
охарактеризована переоценка роли государства в рыночных реформах на начальной и последующей стадиях их развития;
охарактеризованы необходимые качества успешности российского модернизационного проекта;
определены типологические характеристики социальной системы современного российского общества, ее недостатки и направления совершенствования;
предложена типологизация свойств политической системы современного российского общества, ее существенные черты и транзитные характеристики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, имеют теоретическое значение для дальнейших философских, социальных и политических исследований типологических характеристик современного российского общества, становления его экономической, социальной и политической сфер.
Полученные выводы имеют практическое значение для сферы политического и социального управления современным российским обществом, а также для практики образовательного процесса - преподавания социальной философии, политологии, социологии, экономики, правоведения.
Положения и выводы диссертации имеют прогностическое значение.
Апробация исследования. Результаты исследования получили апробацию в докладах и дискуссиях следующих научных конференций: «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (Краснодар, 2008); Научно методологической конференции «Размышляя о современном» (Горя-
чий Ключ, 2009); Международной научно-практической конференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия» (Краснодар, 2009); научной конференции «Образование, наука и культура в условиях глобализации» (Краснодар, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (Краснодар, 2011).
Работа прошла обсуждение на кафедре философии и политологии Краснодарского государственно университета культуры и искусств, а также нашла применение в практике преподавания на факультете юриспруденции Краснодарского государственно университета культуры и искусств.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
