Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Лидерство как феномен общественной жизни 15.
Раздел 1. Социально-философское определение лидерства как интеграция различных областей знаний
Раздел 2. Понятие, типология и социальное предназначение лидерства.
Раздел 3. Лидерство в контексте социальной среды.
Глава вторая. Социальное партнёрство - закономерный этап исторической эволюции трудовых отношений 71.
Раздел первый. Сущность и основные социально-философские характеристики трудовых отношений.
Раздел 2. Эволюция социально-партнёрских взглядов в истории общественной мысли и трудовой практике: от конфронтации к сотрудничеству.
Раздел 3. Социальное партнёрство как перспективная модель трудовых отношений современной рыночной экономики.
Глава третья. Социально-партнёрский контекст лидерства: стратегии взаимодействия субъектов труда 130.
Раздел 1. Роль лидерства в построении социально-партнёрской модели трудовых отношений.
Раздел 2. Профсоюзное лидерство в пространстве социальных интересов «базового» субъекта труда.
Раздел 3. Функции лидерства в социально-партнёрской модели трудовых отношений: доверие, видение, коммуникация.
Заключение 193.
Библиография 195.
- Социально-философское определение лидерства как интеграция различных областей знаний
- Сущность и основные социально-философские характеристики трудовых отношений.
- Роль лидерства в построении социально-партнёрской модели трудовых отношений.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию проблемы лидерства в системе социального партнерства объясняется назревшей потребностью социально-философского изучения взаимосвязей между эффективностью экономики, современного производства и человеческим фактором, а также актуальной необходимостью построения оптимальных отношений между основными субъектами труда — работниками и работодателями. Раскрытие смысла феномена лидерства в системе социального партнерства в трудовой сфере в контексте социально-философского анализа является важным этапом на пути выявления одной из главных проблем современной социальной практики. Концентрация внимания на социально-философском анализе лидерства в системе социального партнерства согласуется с тенденциями современного общественного развития, которое по многим позициям представляет собой культуру компромисса и консенсуса.
Таким испытанным универсальным средством и признаётся социальное партнёрство, которое может быть определено как специфический тип общественных отношений, обеспечивающий баланс интересов между социальными группами (классами), имеющими принципиальные различия в социально-экономической сфере. Именно этот сложный во всех отношениях общественный институт должен быть предметом всестороннего социально-философского анализа, как в целом, так и в своих отдельных частях.
Многочисленные публикации по данной проблеме посвящены преимущественно политической целесообразности, экономической эффективности, правовой значимости социально-партнёрских отношений в трудовой сфере. Но они представляют собой ещё и полный внутреннего напряжения и даже драматизма процесс взаимодействия субъектов труда (работников и работодателей) и, прежде всего, лидеров, которые представляют их интересы. В этом смысле сферу трудовых отношений и социального партнёрства правомерно рассматривать как особую «среду обитания» лидерства. Поэтому без понимания и объяснения его законов научная картина функционирования системы социального партнёрства не будет полной - лидерство, как показывает практика, способно уравновесить «преобразовательную экспансию» собственника, работодателя и «народную волю» трудящихся. Соответственно, большую научную и практическую актуальность приобретают исследования роли лидерства в функционировании социальных институтов и систем, с одной стороны, и законов его функционирования внутри самих институтов и систем - с другой.
Актуальность проблемы связана также с необходимостью более глубокого осмысления роли и значения субъективного фактора в построении социально-партнерских отношений в сфере труда. Проявить пристальное внимание к субъективному фактору обязывает «постоянное возрастание опыта организации масс различными социальными группами». (Ч.С.Кирвель, В.И.Стрельченко). Лидерство признаётся одним из универсальных и одновременно специфических проявлений субъективного. При этом следует иметь в виду, что существенной приметой происходящих в российском обществе изменений, которые характеризуются ёмким понятием «социетальная трансформация», является известная пассивность по отношению к ним самих трудящихся. Основным субъектом преобразований является правящая элита, социально противопоставленная обществу, не привыкшая вести с ним диалог и действующая в своих интересах. Но своими собственными силами она в состоянии перестроить лишь формально-правовую верхушку институтов власти и собственности, не затрагивая их социокультурного основания.
Чтобы реально задействовать новые институты и заставить их эффективно работать, требуются усилия всех слоев общества (Т.И.Заславская). В атом смысле развитие системы социального партнерства в сфере труда дает шанс сделать соучастниками преобразований «базовый субъект» трудовых отношений — самих работников. Исследование лидерства в системе социального партнерства поможет определить пути вовлечения в процесс преобразований самого «массового элемента социальной структуры». В данном случае мы рассматриваем его как способ выведения «пассивной массы» работников из состояния равнодушия к своей собственной «трудовой судьбе». Без этого построение цивилизованных трудовых отношений представляется сомнительным.
Таким образом, . изучение лидерства значительно расширяет представления о перспективах и возможностях построения такой модели социально-трудовых отношений, которая была бы адекватна современному этапу развития российского общества, реалиям рыночной экономики и могла бы стать стержневым элементом общественной стабильности. Подчеркнем ещё раз, что природа, функции и специфика лидерства как социального феномена исследуются именно в системе социального партнерства, с которым связаны долгосрочные перспективы развития трудовых отношений.
Степень разработанности проблемы. Проблема лидерства в системе социального партнёрства не нашла отражения в обобщающих социально-философских исследованиях. Не создана и целостная теория, способная адекватно объяснить законы функционирования лидерства в специфических условиях социально-партнёрской модели трудовых отношений. Однако осмысление лидерства как формы человеческой активности и специфического социального явления началось ещё в древности с размышлений о природе власти.
Предпосылки научных подходов к исследованию лидерства были заложены в XIX в. Но только в начале XX в. лидерство сделалось предметом научных исследований. На почве его изучения возникло множество различных теорий. Традиционно их объединяют в три большие группы: теории лидерских качеств (или теории черт) поведенческие и ситуативные теории. Их называют.ещё «подходами» к изучению лидерства.
Временные границы первого подхода, для которого характерна концентрация внимания на личности лидера, его качествах, датируются с начала 1900-х по середину 1940 годов прошлого века. Однако как совокупность определённых черт лидерство описывали практически все исследователи этого феномена, начиная с древности. Сократ рассматривал качества лидера с точки зрения «сознательного выбора», Платон как свойства «философской личности», Аристотель - «законодателя» и «благородного человека». Т.Гоббс рассматривал их в соответствии с эгоистической природой человека, Н. Макиавелли выявил качества, которые способствуют захвату и удержанию власти. Т.Карлейля интересовали черты лидера как героя; Г.Лебон, а за ним Г.Моска и В.Парето исследовали свойства выдающейся личности («вожак толпы»). М.Вебер, А.Швейцер, А.Уиллнер, Н.Энкельманн описали харизматические свойства лидеров. Современные исследователи выделяют качества «социального поля» (А.Мененгетти, У.Бенис, Б.Нанус, Ж.Блондель, В.И.Карасёва, М.Ю.Ананченко), черты лидера как субъекта управления (Н.П.Беляцкий, С.Р.Филонович, И.Д.Ладанов, Р.Дафт, Л.Джуэл, М.Мексон, В.Шеклотон и др.) и морально-этические качества (А.Этцони, Р.Гринлиф, К.Ходжкинсон, Т.Маршалл, Ст.Кови).
40 — 70-е годы прошлого столетия — время формирования и наибольшей востребованности поведенческих теорий. Поведенческий подход создал основу для классификации стилей лидерского поведения. Центральной проблеме поведенческого подхода - взаимодействию лидера и последователей посветили свои работы Р.Стогдилл, Дж.Хемфилл, К.Джибб, С.Эванс, Г.Тард, Т.Карлейль, Ж.Блондель, У.Бенис и Б.Нанус, Е.В.Кудряшова и др. Проблемы стилей лидерского поведения нашли отражение в исследованиях Ф.Фидлера, К.Левина, Р.Таннебаума, У.Шмидта, Р.Блейка, Д.Моутон, Н.Г.Щербининой и др. В рамках поведенческих теорий в работах М.Вебера, М.Херманн, Ж.Блонделя, Д.М.-Г.Бернса, К.Ходжкинсона, Б.Д,Парыгина, Б.И.Кретова, Н.П.Беляцкого • складывались представления о типологии лидерства.
С начала 80-х годов в исследовании лидерства преобладают ситуативные или вероятностные теории. Основанные на предположении о том, что необходимость того или иного лидера выдвигается временем, местом и обстоятельствами, они начали формироваться ещё в XIX веке, когда Г.Спенсер предположил, что «время создаёт личность». На становление ситуационного подхода оказали влияние труды М.Вебера, Ч.Кули, Г.Лебона, Э.Мамфорда, Г.Тарда, В.Парето, Т.Парсонса и др. Центральной темой .ситуационного подхода явилось взаимодействие лидерства с общественной средой и социальным контекстом. Эту проблему в качестве ключевой исследовали К.Джибб, К.Холландер, Р.Стогдилл, Б.Басс, М.Херманн, Ж.Блондель, Р.Такер и др. Проблема поиска методик и выявления критериев анализа ситуаций, определяющих тип лидерства, нашла отражение в исследованиях Ф.Фидлера, ПХерси и К.Бланшара. В.Вроома, П.Йеттона, М.Эванса, Р.Хауса. Ситуационный подход, позволивший установить связь между характером ситуации и особенностями лидерства, в настоящее признаётся одним из плодотворных и перспективных направлений в изучении этого феномена.
В соответствии с целями работы автор обратил внимание на те аспекты исследования лидерства, которые входят в содержательное соприкосновение с социальной философией и способствуют раскрытию темы. Сторонники социально-психологического подхода делают акцент на психологических характеристиках лидеров и «ведомых», особенностях их взаимодействия. Эти проблемы отражены в работах Б.Д.Парыгина, Р.Л.Кричевского, Э.Фидлера, К.Холландера, М.Херманн. Видные представители зарубежной психологии (Б.Басс, М.Бэлбин, Дж.Бёрнс, Дж.Коттер, М.Ломбардо, Р.Стогдилл, Р.Танненбаум, Ф.Фидлер) и отечественные психологи (Б.Д.Парыгин, Е.С.Кузьмин, Н.С.Жеребова, А.Н.Жмыриков) уделили внимание процессам лидерства в малой группе. Объяснение природы мотивации лидера разрабатывалось А.Бирманом, В.Врумом, Ф.Герцбергером, С.Джиббом, А.Маслоу. Психологические подходы к лидерству характеризуются также анализом бессознательных факторов (З.Фрейд, А.Адлер, К.Г.Юнг), разработкой концепции «авторитарной личности» и харизматического лидерства (М.Вебер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм). Оригинальный взгляд на лидерство представлен в учении итальянского психолога А.Менегетти. Понимание им фигуры лидера как «судьбоносного момента духа в мире» знаменует новый рубеж в изучении психологии данного феномена.
Близкая по содержательным установкам к социальной философии социология определила место и роль лидерства в функционировании общественного организма. Среди исследователей этих проблем должны быть названы имена М.Вебера, В.Парето, Г.Спенсера, Т.Парсонса, Е.Вятра, Д.Ростоу, Р.Фаррела, Н.Пиллана, Г.Моска, Г.Лассуэла, Р.Миллса, Р.Такера. Лидерство в его взаимосвязи с социальной структурой рассматривали Г.Герт, Е.Уэсбург, О.Кэрол, А.Турен, и др.
Попытки философских трактовок лидерства весьма разнообразны. Оно рассматривалось в рамках теории «героя и толпы» Т.Карлейля, массового общества и сверхчеловека (Ф.Ницше, Г.Тард, Г.Лебон, Р.Эмерсон), роли личности в истории (Н.Михайловский, П.Лавров, К.Маркс, Г.В.Плеханов). Ценностные и этические аспекты лидерства исследовали П.Коэстенбаум, Р.Хейфиц, С.Кучмарски и Т.Кучмарски, Р.Гринлиф, К.Ходжкинсон, Р.Фейрхольм. В социально-философском плане лидерство рассмотрено как позитивный социальный феномен (С.Джибб, Дж.Джулиан, Е.Холландер), движущая сила социального контекста (А Менегетти, Р.Такер. Б.И.Кретов), процесс социального управления и взаимодействия (Б.Д.Парыгин, В.Д.Калашников, П.Пигорс, У.Бенис и Б.Нанус, Б.Басс), «наилучший инструмент» социальных преобразований (Э.Шейн, П.Сенге, Л.Грэтон, А.Менегетти).
В рамках социальной философии и социологии разрабатывалась проблема политического лидерства, пожалуй, самая востребованная тема в исследовании этого феномена. Благодаря трудам М.Вебера, Е.Вятра, Д.Ростоу, Р.Фаррела, Н.Пиллана, Г.Моска, В.Парето и др. она сформировалась как самостоятельный раздел знания. М.Г.Бернс анализировал лидерство в ситуации политических перемен, Р.Такер — с точки зрения политической культуры и революционной практики, Б.Келлерман и Ж.Блондель сделали акцент на конституировании «интегральной концепции» лидерства. В числе российских исследователей политического лидерства могут быть названы имена В.И.Власова, М.И.Медведева, М.А.Казакова, Т.А.Штукиной, Р.С.Фурс, Е.В.Богатова,М.Ю.Фёдоровой, В.Г.Тихенького, Г.Г.Дилигенского. Социально-философские проблемы лидерства как чрезвычайно значимого феномена общественной жизни нашли отражение в работах Е.В.Кудряшовой, Г.К.Ашина, Д.Н.Запольского, Н.Г.Щербининой В.И.Тимошенко, Б.И.Кретова, Н.П.Пищулина и М.Ю.Фёдоровой, В.В.Петрова, В.И.Карасёва, М.Ю.Ананченко, Н.П. Беляцкого и др.
Многообразные аспекты лидерства как управленческого феномена интересовали М.Мексона, Л.Джуэл, Р.Дафта, В.Шеклтона, Р.Аккофа, М.Вудкока и др . Проблемы сравнительного анализа руководства и лидерства нашли отражение в работах Дж.Адаира, В.Шеклтона, А.Залезника, Б.Д.Парыгина, А.Г.Зуба, С.Т.Смирнова, И.Д.Ладанова, Н.П. Беляцкого. Тема «лидер и группа» объемно рассмотрена Ф.Фидлером, П.Херси, К.Бланшаром, П.Йетоном, Р.Хаусом и др. Э Шейн, И.Ансофф, Л.Грэтон и др. изучали лидерство в контексте «культуры организации».
На сегодняшний, таким образом, день накопилось достаточное количество научного материала для необходимого социально-философского осмысления феномена лидерства.
Методологические основы исследования. Методологию и методику комплексного социально-философского исследования лидерства в системе социального партнёрства определила многоплановость темы — предметная область исследования находится на перекрёстке различных философских и гуманитарных дисциплин: социальной философии, этики, социологии, политологии, экономики, психологии, права, теории управления. Это обстоятельство потребовало соответствующей методологической и методической инструментальной базы, которая, учитывая специфические особенности различных областей знаний, тем не менее, следовала бы социально-философскому подходу к исследуемой проблеме.
В диссертации: применен междисциплинарный- подход интеграции научного знания. Применены типологический и структурно-функциональный подходы к изучению лидерства в системе социального партнерства. Как один т основных типов исследования автор использовал контекстуальный анализ. Для анализа1 особенностей-лидерства в системе социального партнёрства использовались теории лидерских качеств, поведенческие и ситуативные теории. В целях обоснования; и систематизации полученных научных результатов автор на протяжении всей работы обращается к методам философского объяснениям понимания.
Теоретическую основу диссертации составили, исследования по лидерству в сфере политики и управления, а также трудовым отношениям и социальному партнёрству. Большую пользу автору оказали работы общефилософского и методологического плана Ч.Є.Кирвеля; В.А.Кушелева;. Ю.М.Резника; В.ИіЄтрельченко, а также основополагающие работы по социальной философии В.С.Барулина, А.А.Ивина, К.Х.Момджяна В.Е.Кемерова, С.Э;Крапивенского, К.С.Пигрова и др;
Объект исследования: лидерство как социальное явление,- его структура, свойства, элементы и категориальный социально-философский статус.
Предмет исследования: особенности функционирования лидерства в специфических условиях трудовых отношений; его роль в становлении; и развитии социального партнёрства на уровне предприятий и организаций.
Цель и основные задачи диссертационной работы. Цель работы — исследовать роль, место и законы функционирования лидерства в специфических условиях социального партнерства в трудовой сфере, а также рассмотреть лидерство в системе социального партнёрства как самостоятельный общественный феномен, отличающийся от известных типов политического и организационного лидерства.
В этой связи в диссертации ставятся следующие задачи:
- рассмотреть основные подходы к изучению лидерства и определить перспективы социально-философского исследования данного феномена;
- раскрыть содержание понятия лидерства, дать его типологию и характеристику основных элементов;
- обосновать объективную необходимость и значение лидерства как феномена общественной жизни;
- проанализировать феномен лидерства в контексте социальной среды;
- рассмотреть понятие, сущность и основные характеристики трудовых отношений как «первоосновы» зарождения и функционирования института социального партнёрства;
- определить основные этапы становления социально-партнёрских взглядов в истории общественной мысли и трудовой практике;
- раскрыть и проанализировать особенности социального партнёрства как перспективной модели трудовых отношений в современной рыночной экономике;
- исследовать значение и особенности функционирования лидерства в специфических условиях социального партнёрства;
- сформулировать и раскрыть особенности профсоюзного лидерства, как самостоятельного социального феномена в сфере интересов работников;
- охарактеризовать функции доверия, видения и коммуникативную функцию лидерства как необходимые элементы в построении социально- партнёрских отношений в трудовой сфере.
Научная новизна исследования. Автором предпринято комплексное и систематизирующее социально-философское исследование феномена лидерства в системе социально-партнёрских отношений в трудовой сфере. Это расширяет сложившиеся представления о роли и значении лидерства, выводя его за традиционные границы политики и сферы управления.
Научная новизна заключается в комплексном социально-философском исследовании проблемы лидерства в системе социального партнерства. В связи с этим:
- доказано, что социально-философское определение лидерства возможно как интеграция различных областей знаний;
- осуществлен последовательный категориальный анализ понятий лидера и лидерства в системе понятий современной социальной философии;
- обоснована системная связь лидерства с общественными условиями, в которых оно осуществляется;
- определена сущность и обосновано значение лидерства как неотъемлемого компонента института социального партнёрства в сфере труда. Осуществлен социально-философский анализ статуса и функциональных особенностей лидера как социального партнера. В известных исследованиях лидеры представлены, в роли политиков, общественных деятелей, руководителей всех уровней;
- обосновано представление о лидерстве в системе социального партнерства, как позитивной социальной практике;
- комплексно определены сущность и специфические типологические черты профсоюзного лидерства — оно охарактеризовано как особый тип лидерства в сфере интересов работников;
- раскрыто значение и обоснована необходимость. для эффективного социально-партнерского взаимодействия в сфере труда таких функций лидерства как доверие, видение и коммуникация;
На защиту выносятся следующие положения:
- проблема лидерства как специфической области социально- философского знания о человеке в его индивидуальном и социальном качествах интегрирует в себе данные многих социально-гуманитарных, наук. Среди них выделяются дисциплины, имеющие предметное пересечение с социальной философией: социология, социальная психология, политология, теория управления.
- последовательный категориальный анализ лидерства возможен в системе понятий современной социальной философии. Основные элементы процесса лидерства - личность лидера с набором социально значимых черт, последователи или ведомые, задача, ситуация, в которой лидерство осуществляется - соотносятся с такими социально-философскими категориями как личность, общество, социальные группы, классы, общественная»среда; социальное управление, власть, деятельность и др.;
- лидерство и среда связаны системными-образом,.процесс лидерства представляет собой диалектическую взаимосвязь личности! лидера и. социальных условий, в которых оно функционирует;
- социально-партнерская, модель трудовых отношений представляет собой совершенно особую среду функционирования лидерства. Здесь оно Ь выступает как позитивно ориентированная социальная практика, необходимое условие построения отношений между субъектами труда -работниками и работодателями - на принципах партнерства; сотрудничества и согласия;
- социальному партнерству в трудовой сфере соответствует тип социально ответственного лидера, создающего «гармонию отношений», но одновременно способного жестко отстаивать интересы своей социальной, группы;
- профсоюзное лидерство представляет собой совершенно особый тип лидерства в сфере интересов работников - принципиально значимыми %? компонентами профсоюзного лидерства следует считать постоянное пребывание в пространстве интенсивных «социальных оппозиций», пребывание в, сфере административного влияния работодателя и повышенных ожиданий со стороны последователей.
- органично, присущие лидерству функции доверия, видения и коммуникации являются необходимым условием построения социально- партнерских отношений в трудовой сфере.
Теоретическое значение работы. Результаты и материалы проведенного исследования лидерства в системе социального партнёрства могут быть использованы при разработке теории и практики планирования социальных процессов в сфере трудовых отношений. Выявленные в ходе исследования характеристики лидерства в системе социального партнёрства существенно расширяют представления об этом феномене. Исследование уточняет представления о лидерстве как «социальном творческом капитале». Отдельные положения -работы могут стать методологической основой исследования лидерства в других социально значимых областях и вносят конструктивные положения в социальную философию и практику построения стабильного социального существования.
Практическое значение работы. Исследование ориентировано на возможность его практического применения в организации обучения представителей сторон социального партнёрства. Диссертация может стать основой для разработки образовательных программ, учебно-практических курсов, а также инновационных исследовательских проектов в трудовой сфере. Один из главных практических выводов работы заключается в том, что лидеров организации необходимо готовить не только как менеджеров, но и как социальных партнёров. Выводы о построении социально-партнёрских отношений в трудовой сфере на основе сотрудничества, согласия, доверия, учёта взаимных интересов имеют перспективу в смысле их прикладного использования в процессе организации диалога различных социальных групп современного российского общества. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит также в возможности их использования для разработки моделей эффективного социального управления в ситуации интенсивных изменений в глобальном пространстве современности. Ряд положений диссертационного исследования нашли применение в практике построения социально-партнёрских отношений на предприятиях.
Социально-философское определение лидерства как интеграция различных областей знаний
Феномен лидерства рассмотрен различными дисциплинами преимущественно на эмпирическом уровне. До определённых пределов такие исследования могут быть научно перспективными. Между тем, как точно подметил С.Л.Франк, «нити, связующие частные области в высшее, общее единство, проходят через глубину, не доступную эмпирическому знанию».1 На зрелом этапе научного развития проблемы, объём эмпирического материала требует более высокого уровня обобщения.
Именно к такому пределу подошло изучение лидерства. Отсутствие его единой концепции, общей теории, основательной методологической базы существенно затрудняет дальнейшую исследовательскую работу. Научный дискомфорт по этому поводу выражают многие авторы. В частности С.А.Алифанов, отмечает, что «быстрый рост эмпирических исследований происходил на фоне отсутствия солидного теоретического обеспечения, в условиях, когда даже само понятие «лидерство» не было соответствующим образом теоретически интерпретировано».2 Так же и, по мнению Е.В.Кудряшовой, главная проблема современных исследователей состоит в том, что они «не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием лидерства либо узко дисциплинарно (только лишь с точки зрения психологии, социологии, или политологии), либо рассматривают его в культурно-политическом контексте какой-либо страны или, в крайнем случае, региона».3
Преодоление возникших трудностей, формирование «интегрального представления» о социальном статусе лидерства, его последовательный категориальный анализ возможны в системе понятий современной социальной философии,.поскольку именно она делает упор на постижение «всеобщих (родовых) начал» явлений общественной жизни. Только включение проблемы лидерства в систему социально-философского знания позволит рассмотреть данный феномен с точки зрения «суммарных качеств и свойств» и позволит получить более правильное представление о его функционировании в различных социальных средах.
Поскольку в настоящем разделе ставится задача социально философского определения лидерства, для нас важно понять, каков современный уровень и полнота философских знаний об этом феномене, и в какой степени они достаточны для полноценного представления об изучаемом явлении. Следует признать, что современных философских исследований лидерства немного. По наблюдению Н.П.Пищулина и М.Ю.Фёдоровой, в философских словарях, за редким исключением, не содержится определений «лидер», «лидерство». Оно продолжает оставаться локальным или тематическим понятием, предписанным к малой группе, а также психологическим, педагогическим, политологическим, социологическим сегментам жизни человека и общества. Пока ещё не наработаны теоретические предпосылки всеобъемлющего философско-социологического взгляда на лидерство как универсальное по природе, функциям и творческому потенциалу явление.
Однако из сказанного вовсе не следует, что философия не внесла свой заметный вклад в разработку проблемы лидерства. Уместно подчеркнуть, что много столетий оно исследовалось, прежде всего, философией. С незапамятных времён именно в наблюдениях философов складывались концепции, объясняющие это явление и причины его существования. Ещё в древнем Китае во времена Конфуция велись дискуссии о том, что важнее для лидера — власть, знание законов или искусство управления.5 Примечательно, что, начиная с античности, проблема лидерства рассматривалась как глубоко философская.
Однако целостной социально-философской интерпретации лидерства как явления общественной жизни, одной из сущностных характеристик личности, пока не сложилось. В диссертации осуществляется последовательная попытка включения данной темы в проблематику социально-философского знания. Учитывая, что предмет социальной философии находится ещё в стадии формирования, количество её тем и разделов строго не определено и не зафиксировано, «внутри самой социальной философии формируются новые концептуальные области»6 постановка вопроса о социально-философском определении лидерства носит «поисковый и новаторский характер».
Сущность и основные социально-философские характеристики трудовых отношений
В соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовые отношения - это отношения, «основанные на соглашении между работником и работодателем:..». Как видим, юридически субъектами труда выступают две чётко обозначенные стороны - работники и работодатели. Характер отношений и взаимодействия между ними определяют особенности и сущность трудовых отношений. Не случайно в отечественной литературе для характеристики трудовых отношений, чаще всего, используют такие понятия как «система взаимодействия», «совокупность взаимоотношений», «объективно существующие взаимосвязи и взаимоотношения» и т.д.3
Помимо работников и работодателей в системе трудовых отношений взаимодействуют и другие социально значимые субъекты, в частности, государство и профессиональные союзы.
По поводу чего осуществляется взаимодействие субъектов труда? Этот вопрос в науке об индустриальных отношениях (термин, употребляемый в —западном-обществоведении для обозначения трудовых отношений) является одним из центральных. В самом общем смысле это условия труда - от найма до увольнения. Причём «условия» включают в себя самый широкий перечень позиций. Это, прежде всего, оплата труда. Не случайно трудовые отношения рассматриваются как отношения по поводу «купли-продажи рабочей силы». «Все прочие формы отношений производны от этих, пронизаны ими, они играют центральную роль, а потому заслуживают особого внимания».4
Поимо заработной платы предметом трудовых отношений является охрана и безопасность труда, порядок отдыха, социальные льготы и гарантии, гарантии занятости и т. д. Распространённой является точка зрения, что трудовые отношения включают в себя не только проблемы трудовой жизни, но и в целом качества жизни, например, возможность образования, охрана здоровья, организация досуга и т. д. Такой взгляд позволяет рассматривать их в широком социальном контексте.
Весомым основанием для анализа трудовых отношений в социально-философской парадигме является их неразрывная связь с экономическими отношениями, сферой производства, которая «в качестве базиса интегрирует все остальные сферы общества в целостность». Подчёркивая фундаментальную роль производственной сферы, С.Э.Крапивенский характеризует её как «системообразующий элемент социума», как «прародительницу» всех остальных сфер жизнедеятельности общества -социальной, политической, духавной экологйчёской».5 Трудовые отношения возникают и функционируют на основе уже существующих производственных отношений, которые «формируют особенности и различия положения общественных групп, их интересы и поведение».6 Поэтому сущность отношений в трудовой сфере определяется, в конечном счёте, экономическим укладом и господствующей формой собственности на средства производства, к которым прилагается труд.
Взаимосвязь трудовых и производственных отношений достаточно глубоко исследована в работе В.М.Агеева «Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики». Автор рассматривает трудовые отношения как неотъемлемый, внутренне присущий производственным отношениям компонент. Однако будучи органично включёнными в систему экономических, производственных отношений, они обладают известной автономностью и самостоятельностью.
class3 Социально-партнёрский контекст лидерства: стратегии взаимодействия субъектов труда class3 .
Роль лидерства в построении социально-партнёрской модели трудовых отношений
Явление лидерства в сфере трудовых отношений вполне можно отнести к категории «неслучайных». Социально-партнёрская модель трудовых отношений предполагает наличие механизмов их регулирования, «действующих в лидерской парадигме».
При этом обретает новое звучание вся его структура, сущностные черты. Появляются новые функции, новые векторы приложения усилий. Меняется типология фигуры лидера» характеристика последователей, способы и формы их взаимодействия. Отходит на второй план такой традиционный способ влияния как власть. На первые позиции выходят сотрудничество, согласие, консенсус, поиск компромиссов и т. д. Лидерство предстаёт как сложная картина взаимодействия лидеров, которое вовлекает их во множество связей, требующих большого разнообразия «обоюдных ролевых координации».
В процессе лидерства в системе трудовых отношений на уровне предприятия участвуют всё те же действующие лица, которых мы знаем по его анализу в сфере управления. Это руководитель и коллектив, члены которого, если рассматривать лидерство с точки зрения классического менеджмента, являются последователями или ведомыми лидера, образуют группы и т. д. Однако, если названных субъектов рассматривать в социально-партнёрском контексте трудовых отношений, то, говоря словами Маркса, «меняются физиономии наших лиц». Во-первых, традиционный лидер-менеджер выступает по отношению к работникам уже не как руководитель, начальник, а как работодатель, исполняющий роль социального партнёра. И, соответственно, он выполняет особые функции, которые можно определить как социально-партнёрские. Во-вторых, он взаимодействует не с «группой» и «последователями», а работниками как равноправными партнёрами и, прежде всего, с лидерами, представляющими их интересы. Чаще всего лидерами профессиональных союзов.
В сфере менеджмента отношения между лидером и ведомыми строятся как «субъектно-объектные», т. е. работники, являются объектом управления со стороны руководителя. В системе социального партнёрства, где работники и работодатели - равноправные партнёры, их можно охарактеризовать как «субъектно-субъектные». Процесс лидерства в этом случае правомерно представить как совокупность взаимных социальных действий лидеров в специфических условиях трудовых отношений, направленных на взаимное удовлетворение интересов своих последователей и достижение согласия по основным вопросам трудовой жизни. Обратим в этой связи внимание на разъяснение М.Вебером понятия «социальное действие»: «социально только то действие, которое по своему смыслу ориентировано на поведение других».1 В системе партнёрских отношений между субъектами труда социальные действия лидеров ориентированы на поведение своего партнёра. Тем самым подчёркивается взаимовлияние и взаимозависимость друг от друга субъектов процесса лидерства.
Здесь с точки зрения трансактного лидерства традиционный обмен между лидером и группой переходит в обмен между лидерами социальных групп. Причём предметом обмена становится не решение производственных задач, а условия трудовых отношений. Именно эти ситуационные факторы определяют характер и особенности социально-партнёрского лидерства. Соответственно, меняется парадигма его рассмотрения. Она смещается от исследования взаимодействия «лидер-группа» к исследованию отношений в системе «лидер-лидер».
При этом в рамках предприятия, в контексте производственных отношений и «внутри» профсоюзных организаций лидеры продолжают взаимодействовать со своими последователями, выполнять традиционные функции по отношению к группе. Если использовать терминологию политического лидерства, то они являются «участниками двойной игры - на уровне внутренней политики и на уровне дипломатии». Подобно тому, как и политические деятели, они также прилагают массу усилий, чтобы «использовать происходящее на одном уровне для извлечения желаемого результата на другом».2
