Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЛИДЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 15
1.1 . Сущность лидерства 18
1.2. Становление понятия лидерства в социальной философии 23
1.3. Основные теоретические подходы к понятию лидерства в современном социально-гуманитарном знании 35
1.4. Современные подходы к понятию лидерства в промышленных организациях 49
1.5. Анализ основных тенденций создания теорий и концепций лидерства в современных промышленных организациях 62
Глава 2 СОВРЕМЕННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА В ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 73
2.1. Анализ новых западных теорий и интерпретаций лидерства в бизнесе, представленных в англоязычных источниках 74
2.2. Этические концепции лидерства 87
2.3. Руководитель компании как социальный автор 92
2.4. Мировоззренческие аспекты лидерства в условиях глобализации 100
2.5. Лидерство в контексте современных экономических тенденций 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
БИБЛИОГРАФИЯ 128
- Сущность лидерства
- Основные теоретические подходы к понятию лидерства в современном социально-гуманитарном знании
- Анализ новых западных теорий и интерпретаций лидерства в бизнесе, представленных в англоязычных источниках
Введение к работе
Актуальность исследования связана с той ситуацией в бизнесе, когда возрождающиеся и полностью видоизмененные предприятия вынуждены восстанавливать или вновь создавать все необходимые экономические связи. Формирующаяся в географических единицах бизнес-среда оказывает существенное влияние на образ жизни населения городов и регионов, зачастую изменяя его коренным образом. Бизнес, развивающийся на территории проживания людей, формирует их социальную действительность, влияет на социальный статус, на выбор профессии, на образование, культуру и мировосприятие. Приходящие в регионы или формирующиеся в них крупные компании приносят вместе с собой новые ценности, новые перспективы и возможности для населения. Сам же бизнес, в свою очередь, зависит от наиболее важной его составляющей - лидерства. Таким образом, ценности и устремления одной небольшой команды лидеров крупной промышленной организации во многом формируют социальное пространство, влияют на моральные ценности целых поколений и самоидентификацию людей. В XXI веке ситуация для лидеров крупных промышленных организаций изменилась полностью, став совсем не похожей на ту, в которой существовали организации еще десять - пятнадцать лет назад. Лидер в бизнесе сегодня уже не просто руководитель предприятия или группы предприятий, он ещё и творец социальной действительности, т.к. чрезвычайно возросло влияние действий, предпринимаемых руководством предприятий, на социальную и политическую среду городов и областей. Сегодня возросла роль лидеров с экономической точки зрения: последствия совершаемых ими действий сказываются на судьбе не только работников предприятия, но и жителей географической территории, на которой расположено предприятие. В
4 значительно большей степени, принимая экономические решения, лидеры промышленных организаций должны четко осознавать тот риск, с которым их сталкивает современная реальность. Кроме того, лидеры бизнеса сегодня - это еще часто и узнаваемые, влиятельные общественно-политические деятели, активно воздействующие на ситуацию в регионе и в стране в целом. Они вовлечены не только в процесс принятия решений, касающихся вопросов управляемых ими компаний, но и оказывают значительное влияние на изменение ситуации в сфере культуры, образования, здравоохранения и т.д. В связи с такой постановкой вопроса проблема лидерства в организации значительно переросла рамки теории менеджмента и стала философской: на лидера крупного бизнеса сегодня возлагается большая социально-нравственная ответственность. Кроме того, что лидер является "пусковым механизмом" всей системы предприятия [48, 2], способствует его процветанию или банкротству, он также является социальным автором для целых региональных сообществ. На Западе эти изменения произошли немного раньше, в нашей стране они происходят в данный период времени. Именно поэтому возникает необходимость в социально-философском осмыслении современных западных концепций, имеющих определенную значимость для становления теории и практики лидерства в российских промышленных организациях.
Степень научной разработанности проблемы. В российской научной мысли проблема лидерства в последнее десятилетие становится объектом достаточно пристального внимания, т.к. прекращение отрицания значимости роли личности и осмысление феномена лидерства в контексте современной истории имеет большое значение для нашей реальности. Анализу существующих на сегодняшний день в западной науке теорий лидерства посвящены работы Ю.П. Адлера, О.С. Виханского, А.Т. Зуб, Б.И. Кретова, В.В. Липкина, А.И. Наумова, С.Г. Смирнова, А. Туник, СР.
5 Филоновича, СВ. Шекшня. Социально-философский анализ существующих концепций, а также феномена лидерства в его целостности дается в работах Е.В. Кудряшовой, соцально-философский анализ проблемы лидерства в организации дается в работах М.Ю. Ананченко, В.Ф. Ануфриевой, В.И. Власова, И.П. Волкова, Н.В. Голубевой, Н.С. Жеребова, И.Г. Жирицкой, А.Н. Жмырикова, В.И. Зацепина, А.И. Захарова, О.М. Зелениной, А.Г. Ковалева, Р.Л. Кричевского, Е.С. Кузьмина, А.В. Кустовой, Т.Н. Мальковской, Н.Ф. Масловой, Б.Д. Парыгина, А.В. Решетникова, В.И. Шамшурина, Н.Г. Шамшуриной, Г.С. Шляхтина и др. Вопрос о лидерстве в организации не терял своей популярности в зарубежной науке, начиная со второй половины XX столетия, и подробно рассмотрен в работах западных, в основном британских и американских исследователей, в наибольшей степени в рамках теории менеджмента (М. Андерсен, К.А. Бартлетт, У.С. Байхэм, С. Бир, У. Бенине, Р. Бояцис, X. Бучихи, П. Дейнти, П. Друкер, С. Гошалл, М. Голдсмит, Д. Гоулмен, Э.Л. Губман. А. Залежник, Д. Конклин, Э. Какабадзе, Р. М. Кантер, К.Х. Койфер, Дж.Р. Кимберли, Дж.М. Коузес, П. Коэстенбаум, К. Кулсон-Томас, СР. Левин, П. Лоранж, М.У. Маккол, С.А. де Мон, П. Моран, Б. Нанус, М.Дж. Пизи, Б.З. Познер, С.К. Прахалад, Дж. Пфеффер, Й. Риддерстроле, П.М. Сенге, О.Б. Смит, Л. Тепп, Д. Ульрих, К. Фаррен, P.M. Фалмер, Дж.У. Фоппен, Л.А. Хилл, И. Холмберг, П. Чеклэнд, С. Чоудхари, П.А.Л. Эванс и др.). В рамках интегративного подхода к вопросу лидерства, где оно рассматривается уже во всей своей комплексности, можно выделить теории К. Гринта и П. Коэстенбаума. В научном обосновании концепции организационного лидерства в современном гуманитарном знании на сегодняшний день проведено более десяти тысяч различных исследований и опубликовано более десяти тысяч книг. Вопросом о подсчёте опубликованной литературы по проблеме лидерства задались работники Библиотеки Конгресса. Эти данные
опубликованы М. Хиггсом, представителем Оксфордского Университета [122, 273 ]. В последние годы сфера лидерства изучается куда подробнее, чем большинство других аспектов человеческого поведения, и это при том, что история научного осмысления данной проблемы началась сравнительно недавно, в 30-е годы XX века, когда лидерство как явление впервые попало в фокус экспериментального исследования в научной психологической школе К. Левина. Эта школа занималась изучением влияния группы на индивидуальное поведение человека. Выяснилось, что группа может оказывать значительное управляющее воздействие, как на поступки, так и на мнение отдельного ее члена, и что становление и развитие группы происходит, в том числе, через постепенную кристаллизацию функций ее лидера - человека, на которого ориентируются другие члены группы и который успешнее других выражает групповое мнение. [51, 122]. С тех пор было создано большое количество концепций. Наиболее важным следствием стало разделение понятий лидера и руководителя (У. Беннис, Б. Нанус), определившее, что лидером в коллективе не всегда является его формальный руководитель: руководитель занимает верхнюю позицию с формальной (официальной) точки зрения, лидер - с неформальной. Этот подход породил большой всплеск исследований. Десятки учёных, научных групп и организаций пытались создать портрет настоящего успешного лидера с точки зрения его личностных характеристик, основных ценностей, ролевых установок, позволяющих действовать верно (У. Беннис, Б. Нанус, Дж. О'Тул, М.ДеПре и др.). Вместе с тем выявилось, что существуют противоречия между данными перечнями и тем, что демонстрируют реальные выдающиеся лидеры (например, исследования П. Друкера). На основании этого был сделан вывод о наличии нескольких сущностных, действительно важных качеств или характеристик, тогда как остальные качества могут наличествовать или отсутствовать либо являются ситуационно
7 необходимыми. Существуют различные виды ситуаций в организациях, требующие определённого типа лидерства. Ситуационный подход до сих пор занимает главенствующие позиции при рассмотрении проблемы лидерства в организации. Кроме того, лидерство в современном обществознании рассматривается не только с точки зрения качеств и действий самого лидера, а как процесс взаимного влияния. В настоящее время концепции лидерства развиваются в сторону представления, что оптимальные лидеры — это те, кто отказывается от своей роли, обучая подчиненных тому, как быть лидером для самого себя. Ещё один важный момент, отражаемый в современных концепциях лидерства, - это то, что современный лидер не ориентируется только на цели организации, его интересует достижение целей каждым работником. Сюда можно отнести теорию стилей Р. Лаикерта, ранжирующую поведенческие проявления лидера между авторитарным и демократическим стилем руководства; концепцию стимулирующего и предупредительного стилей управления, разработанную в университете Огайо; концепцию ситуативного руководства Ф.Э. Фидлера. Фидлер исходил из предположения, что стиль руководства изменить очень трудно, и поэтому выступал за проектирование ситуации, в которую будет "помещен" руководитель со сложившимся стилем. Д. МакГрегор (теория человеческих ресурсов) считает, что лидерство - это всегда определенное социальное отношение. В него следует включить по крайней мере четыре переменные: характеристики лидера, позиции, потребности и прочие характеристики его последователей, характеристики организации: ее цель, структуру, природу задач, подлежащих выполнению, социальную, экономическую и политическую среду. Управленческая «матрица» Блейка и Моутон различает лидеров, ориентированных на задание и на сотрудников. В соответствии с этим они выделяют пять стилей лидерства с различной выраженностью указанных ориентации [ 76, 5 ]. В. Реддин в теории «3-
8 D» (трехмерной модели лидерства), с точки зрения отношения к подчинённым, классифицирует лидеров следующим образом: отдыхающие бюрократы, миссионеры, автократы, искатели компромиссов, эффективные бюрократы, девелоперы, доброжелательные автократы, исполнители [ 76, 5 ].
С точки зрения разграничения власти и авторитета не теряют своих
позиций концепции (Вебер, Френч, Равен), различающие вклад авторитета
и власти в процесс управления, их соотношение в конкретных случаях,
исходящие из того, что авторитет - это отношения, а власть - ресурс.
Модели предпринимательского лидерства разграничивают
характеристики менеджеров, лидеров и простых людей по определённым психологическим параметрам. Модель трансформационного лидерства (трёхфакторная модель Басе, Аволио) определяет лидерство с точки зрения трёх координат: «нетривиальности», «заботы» и «видения». Тендерные теории лидерства - это область исследований, которая активно начала развиваться под воздействием феминистского движения 70-х годов. Сторонники утверждают, что существуют значительные отличия качеств лидеров женщин и мужчин (Э. Гидденс, Б. Гутек, Дж. Боумен, С. Суттон, Р. Кантер, Е. Джоунс, Р. Лайден и Т. Митчелл, Дж. Спенс, С. Бем). Существуют также концепции доминирования лидерской позиции над тендерным фактором. Ситуационно-должностной подход (Р. Хауз, Дж. Хант) на первое место ставит не пол, а должность, занимаемую человеком в организации, и говорит о том, что мужчины и женщины, занимающие сходные должности и успешно исполняющие сходные лидерские роли, не должны значительно отличаться друг от друга ни по поведению, ни по факторам эффективности. Теория эмоционального интеллекта говорит о том, что наиболее важным для лидера сегодня считается искусство правильного использования эмоциональной составляющей процесса
9 руководства. Автором данной идеи, получившей очень широкое развитие в наши дни на Западе, является Д. Гоулмен [ 113, 93].
На сегодняшний день очевиден факт отсутствия единого подхода к пониманию того, что в первую очередь делает человека лидером в сфере бизнеса. Поэтому в рамках компетентностного подхода каждая организация в соответствии с контекстом своего бизнеса, своей конкретной ситуацией и потребностью в лидерах определённого типа составляет свою модель компетенций лидера. Модель компетенций -понятие, введённое Р. Бояцисом (R. Boyatzis), изучавшим, в чём же отличие выдающихся лидеров в организации от обычных лидеров, и в результате применения чётко структурированной методики интервью (BEI) разработавшим перечень личностных характеристик выдающихся лидеров. С тех пор в крупных организациях в соответствии с контекстом конкретного бизнеса создаются свои модели компетенций лидера -определённый перечень личностных качеств, который, по их мнению, позволит выявлять потребности в развитии уже работающих лидеров и проводить оценку при найме на работу новых лидеров. Таким образом, получается, что в теориях нет единого стандартного образа лидера современной промышленной организации. Лидер в современном бизнесе -это личность, обладающая определённым набором качеств, необходимых каждой конкретной компании в определённый момент её развития.
В данном диссертационном исследовании рассматриваются попытки западных ученых внести упорядоченность в существующее многообразие созданных в современном обществознании подходов и концепций, по-разному трактующих сущность феномена лидерства в промышленных организациях, а также представлены объяснения причин наличия такого большого количества теорий лидерства. При этом важно подчеркнуть, что в данном исследовании мы исходим из понимания формального лидерства,
10 а неформальное лидерство выходит за рамки предмета нашего научного интереса.
Мы основываем свой подход на следующей трактовке формального лидерства в промышленной организации. Лидер крупной промышленной организации - «это человек, способный масштабно мыслить, предвидеть благоприятные возможности, формировать общее видение организации для своих подчиненных, развивать людей и предоставлять им широкие полномочия; он позитивно относится к многообразию трудовых ресурсов, умеет наладить эффективную работу коллектива и признает необходимость перемен. Кроме того, лидер промышленной организации должен превосходно разбираться в технологическом процессе руководимого им предприятия, стимулировать людей к выполнению сложных конструктивных задач, обеспечивать максимальное удовлетворение потребностей клиентов, уметь достигать конкурентного преимущества, мастерски владеть техникой управления, уметь распределять управленческие полномочия и жить в соответствии с основными ценностями, принятыми в его организации» [8, 116]. Это определение сформулировано американской консалтинговой компанией Andersen Consulting на основании исследований, проведенных в 1990-х годах и, на наш взгляд, достаточно полно отражает основные черты современного формального лидера в промышленности, выделяя в отдельный блок такие отличительные характеристики как «разбираться в технологическом процессе руководимого им предприятия» и «стимулировать людей к выполнению сложных конструктивных задач» в рамках выполняемого технологического процесса. Единственное, что хотелось бы добавить к приведенному определению - это высокую значимость требований в сфере социальной ориентированности, предъявляемых к современным российским лидерам градообразующих предприятий.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ современных англоязычных теорий лидерства в промышленных организациях.
В соответствии с указанной целью, в диссертации решаются следующие задачи:
выявить основные тенденции и направления изучения проблемы
лидерства в современном обществознании;
систематизировать наиболее известные трактовки феномена лидерства
в современной промышленной организации;
представить философское осмысление данных концепций с точки
зрения их значимости для российского контекста;
раскрыть базовые противоречия в существующих на сегодняшний
день подходах к трактовке феномена лидерства;
определить специфику и механизмы изменения трактовок лидерства в
зависимости от геополитических, социальных и экономических
тенденций.
Научная новизна работы состоит в том, что:
впервые в рамках диссертационного исследования проведен последовательный анализ современных англоязычных концепций сущности феномена лидерства в промышленной организации; прослежены социокультурные и экономические причины внимания западных исследователей к проблеме лидерства на примерах работ К. Гринта, Э. Канлифф и Д. Шоттера, отчета, опубликованного консалтинговой компанией McKinsey;
обобщены основные тенденции создания концепций лидерства в современном англоязычном обществознании (на примере переведенной диссертантом научной литературы);
12 систематизированы основные направления и подходы в понимании лидерства, представленные в непереведенных на русский язык англоязычных источниках.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что впервые переведены на русский язык и проанализированы теории лидерства, представленные на сегодняшний день только в англоязычных источниках, а именно:
теория К. Гринта, трактующая лидерство как искусство;
теория Д. Шоттера, Д. Холмана и Р. Торпа, рассматривающая лидерство как социальное авторство;
теория Г.С. Харунга, Д. П. Хитона и Ч.Н. Александра, анализирующая мировоззренческие аспекты лидерства в условиях глобализации;
концепция, созданная консалтинговой компанией McKinsey, в которой внимание сфокусировано на отличительных чертах лидерства в современных экономических условиях.
Эти теории имеют несомненную значимость при создании образовательных программ, предназначенных для настоящих и будущих лидеров крупных промышленных организаций.
Материалы работы могут также найти применение при чтении курсов философии, социальной философии, социологии, спецкурса по теории и практике лидерства, по теории и практике менеджмента, могут оказать помощь в практике управления промышленными организациями.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях «Традиции в контексте русской культуры» в ЧГУ (2001, 2002, 2003 и 2004 гг.),
13 «Череповец - город лидеров», ЧГУ (2004 г.), а также в публикациях по данной проблеме:
Иванова И.В. Социально-экономическое положение и нравственность // Российская провинция: стратегия выбора: Материалы круглого стола от 05. 03. 02. / Отв. ред. В.А. Белов. - Череповец: ЧГУ, 2003. - С. 21 - 23.
Иванова И.В., Смирнова О.В. Интегральное понимание лидерства: социально-философский аспект // Философия. Наука. Культура: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. Вып.5, - М.: Издательство МГУ, 2003. - С. 100 - 105.
Иванова И.В. Феномен лидерства в современной промышленной организации // Традиции в контексте русской культуры. Межвузовский сборник научных работ. - Вып. 9. - Череповец, 2004. - С. 352 - 356.
4. Иванова И.В. Организационное лидерство сегодня: проблема, кризис и
пути его преодоления // Материалы региональной научно-практической
конференции «Ресурсный подход в подготовке управленческих кадров»,
Эмпирической базой исследования послужило участие диссертанта в создании Системы управления талантами в группе компаний «Северсталь». Основной идеей системы управления талантами является выявление сотрудников, обладающих высоким потенциалом, на самом раннем этапе - этапе их вхождения в компанию (после окончания вуза, либо при переходе из других компаний в группу «Северсталь») и предоставление им всех необходимых возможностей для наилучшего развития способностей и максимальной самореализации: на уровне предприятия, дивизиона, на корпоративном уровне. В рамках участия в создании данной Системы диссертант выступил в качестве координатора программы выявления и подготовки будущих лидеров стратегических
14 изменений для предприятий группы компаний «Северсталь» [программа «Будущие лидеры группы "Северсталь"» (Talent Pool)], а также программы ускоренной подготовки к должности для молодых сотрудников предприятий группы «Северсталь», рассматриваемых в качестве наиболее вероятных кандидатов на руководящие посты в организации.
В ходе работы над данными программами нами были опубликованы следующие практические статьи:
«Будущие лидеры группы "Северсталь"» // Мотор. - № 21. - С. 2
«Лидер "Северстали" должен уметь рисковать и выигрывать» // Голос Череповца. - 28.03.03. - С. 4
«Хочешь быть руководителем, будь им» // Череповецкий металлург. -6.03.03. - С. 1.
«Система управления талантами в группе компаний "Северсталь"»// Сборник статей сотрудников Корпоративного университета «Северсталь» (отдано в печать).
Апробация диссертационного исследования прошла на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова 11 мая 2005 г. и на заседании кафедры философии Череповецкого государственного университета 30 августа 2005 г.
Структура работы. Исследование включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов каждая, заключение, библиографию.
Сущность лидерства
Свое исследование мы начнем с рассмотрения трактовок общего понятия лидерства в современном обществознании. При упоминании слова «лидер» сразу приходят в голову образы людей, выделяющихся из окружения благодаря каким-либо ярким особенностям: будь то статус, невероятные достижения, уникальные способности или личностные качества. Мы сразу же представляем себе политических лидеров, влияющих на судьбы всего человечества, лидеров различных движений, религиозных лидеров, лидеров бизнеса, лидеров в своем виде профессиональной деятельности, лидеров, с которыми мы сталкиваемся каждый день в своем коллективе, другими словами, всех тех, в ком есть нечто особенное, что позволяет им оказывать воздействие на окружающих, воодушевлять своими идеями и вести за собой; в ком есть что-то, что заставляет остальных осознанно или невольно подражать им, копировать их; что-то, что признается всеми окружающими негласно и побуждает с уважением относиться к определенному человеку, потому что он -обладатель понимаемого всеми нами звания «лидер». Ассоциативный ряд, возникающий в нашем сознании всегда связан со сравнением лидера с окружающими его людьми. Лидер не может существовать сам по себе - он всегда впереди по отношению к остальным. Таким образом, мы исходим из понимания лидерства как противопоставления одного человека другим, как отношений одного человека и той группы, к которой он принадлежит. Сравнение - это единственный способ дать определение лидерства. Все существующие на сегодняшний день трактовки этого понятия основаны именно на этом подходе, так как он является самым простым и доступным для понимания. Практически все существующие толкования делают акцент на том, что лидер - это тот, кто оказывает влияние на других членов группы, ведет их за собой.
В наши дни слова «лидер», «лидерство» являются неотъемлемой частью повседневно используемой нами лексики, и мы даже не задумываемся о том, что ещё чуть более ста лет назад в русском языке их вообще не существовало. Эти слова пришли к нам сравнительно недавно из английского языка, где термин «лидер» появляется в XIII веке, означая ведущий, руководящий . Понятие же «лидерство» возникает гораздо позже. Объяснение данному факту приводится в исследованиях Е.В.Кудряшовой [34, 4]. Проанализировав сущность и значение лидерства в различных областях жизни общества, она отмечает, что категория лидерства возникла вместе с формированием таких понятий, как «менеджмент» и «администрирование» в начале XIX века. В XVIII веке в ходе промышленной революции происходило усложнение социально-экономической структуры общества, дифференциация производственных функций, а значит, и претерпевал изменения процесс управления обществом и трудовой деятельностью [34, 4]. Внутри него стали выделять несколько структурных составляющих, различающихся функционально. Для обозначения одного из компонентов и был введён термин «лидерство». Появившись в Великобритании в конце XIX - начале XX века, он стал проникать в разные языки мира, в том числе в русский, неся поначалу некий негативный смысл, связанный с британскими политическими и культурными реалиями. В настоящее время в русском языке слово «лидер» получило широкое распространение в значении глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-нибудь группы людей, а также первенство, главенствующее положение в чём-либо [34, 4].
С момента своего выделения в отдельное понятие лидерство стало постоянным предметом изучения для представителей различных направлений обществознания. О лидерах написано множество книг. Сотни и тысячи исследователей изучают характерные черты лидеров и необходимые им профессиональные и поведенческие навыки. В итоге ситуация стала такой, что на сегодняшний день для практиков, интересующихся вопросами лидерства, весь спектр опубликованных исследований в данной сфере выглядит довольно устрашающим, не совсем понятным и зачастую противоречивым [117, 1]. Ещё тридцать лет назад P.M. Стогдил [153, 5] вывел на поверхность проблему того, что определений лидерства практически столько же, сколько исследующих данный феномен учёных. Стогдила встревожил факт существования в современной ему философской, социально-политической и психологической литературе нескольких сотен различных авторских определений лидерства, и что с годами количество определений всё увеличивается. В 1989 году Г. Юкл, делая подробный обзор всей существующей литературы об эффективном лидерстве, пришёл к выводу о том, что «большинство из представленных теорий являются как концептуально слабыми, так и неубедительными с точки зрения своего эмпирического обоснования, в мире проведено несколько тысяч эмпирических исследований лидерства, а их результаты противоречивы и неполны» [166; 251, 253].
Основные теоретические подходы к понятию лидерства в современном социально-гуманитарном знании
Проблема лидерства издавна изучается представителями практически всех наук о человеке, она стала изучаться ещё задолго до того, как пришло понимание автономности данного феномена. Она глубоко исследуется и в психологии, и в социологии, и в антропологии, и в философии, и в менеджменте, и в педагогике, и в социобиологии, и в истории, и в политологии. Однако, как предмет научного исследования, проблема лидерства выявляется лишь в начале XX столетия. Проявление лидерства - сложный феномен, целостное рассмотрение которого в рамках одной отдельно взятой науки не способно отразить всей его многогранности. Наличие в современном обществознании большого количества концепций лидерства свидетельствует о том, что лидерство является неотъемлемой частью жизни людей. Проявления лидерства пронизывают фактически все аспекты нашего существования на протяжении всей истории: мы постоянно находимся под влиянием наших духовных лидеров, следуем примеру лучших представителей человечества в целом и нашего непосредственного социального окружения, находимся под воздействием чьего-то харизматического влияния, пытаемся сами оказать влияние на окружающих, брать на себя ответственность, проявлять инициативу и т.д. Изучая аспекты лидерства, проникающие в сферу конкретного научного интереса, каждая из вышеперечисленных наук вносит свой ценный вклад в объяснение определённых аспектов данного интегрального явления, но не способна ответить на все вопросы. Ни в одной из них на сегодняшний день, несмотря на то, что накоплен огромный исследовательский материал, создано множество концепций, не существует единого, целостного подхода к объяснению явления лидерства, начиная с причин его появления в обществе, заканчивая полным исчерпывающим описанием его сущности. Рассмотрим, какой вклад в понимание этого понятия вносит, каждая из наук. Начнём с психологии.
Психологический подход. Вопрос определения феномена лидерства в психологии остаётся открытым и по сей день. Психологические предпосылки лидерства описаны в теориях психодинамического направления. Единого же толкования термина лидерство в психологии нет. По мнению В.К.Васильева [11, 47], это происходит во-первых, из-за того, что нет однозначного понимания значения данного слова вообще: во-первых, оно может ассоциироваться с человеком (его личными качествами), во-вторых, с процессом (ведения за собой ведомых) и в-третьих, с продуктом (результатом деятельности человека). Кроме того, в психологии до сих пор остаётся открытым вопрос о том, почему одного человека признают лидером, а другого нет, можно ли научиться быть лидером, и как вообще возникло явление лидерства в человеческом обществе. В силу сложности и неоднозначности данного феномена многие исследователи выдвигали и разрабатывали различные теории лидерства. Наиболее распространёнными и общепризнанными являлись теории личностных черт, ситуативные и ситуативно-личностные теории, есть также и другие [39].
Теория лидерских ролей утверждает, что лидерство - принятие роли профессионала, связанной с деятельностью группы или социально-эмоционального специалиста, занятого разрешением проблем межличностных взаимоотношений в группе; теория черт лидера (в том числе и харизматическая) рассматривает его как носителя уникальных лидерских качеств; интерактивная теория прогнозирует лидера в зависимости от структуры группы, характеристик ее членов и кандидата в лидеры, сложившейся ситуации, выполняемой задачи; ситуационная теория трактует лидерство как продукт ситуации, в которой эффективность лидера зависит от его ориентации на задачу или на людей; ситуативно-личностная теория раскрывает лидерство через динамическое взаимодействие между целями лидера, целями и потребностями последователей; теория ожидания - взаимодействия представляет операциональную модель лидерства и два его стиля: ориентацию на задачу или межличностные взаимоотношения; мотивационная теория лидерства оценивает эффективность лидерства в зависимости от воздействия на мотивацию его последователей; синтетическая или комплексная теория рассматривает лидерство как процесс организации межличностных взаимоотношений, а лидера - как субъекта управления этим процессом. Последняя теория доминирует в социальной психологии с 60-х годов. Неоднозначна и типология лидерства представленная типами лидеров, выделенных по различным основаниям: 1) лидер - исполнитель, организатор; лидер - вдохновитель; лидер - вдохновитель и организатор; 2) лидер эмоциональный (ориентация на людей); лидер инструментальный или деловой (ориентация на задачу); лидер информационный; 3)лидер формальный - неформальный. Психоаналитики выделяют следующие типы лидеров: соверен (патриархальный повелитель), вожак, тиран (доминирующая, авторитарная личность), организатор, соблазнитель (играет на слабостях других), герой (жертвует собой ради других), кумир (объект обожания, поклонения), дурной пример, изгой, козел отпущения (последние три - антилидеры). Следует отметить и различия в понимании лидерства и руководства, которые могут рассматриваться как сходные или совершенно разные понятия. Вообще, говоря о толковании феномена лидерства в социальной психологии, следует отметить, что в самом понятии присутствует многозначность. Однако, всё-таки, до сих пор в социальной психологии не было должным образом определено и отделено понятие лидерства от таких понятий как авторитет, и социальная власть.
Анализ новых западных теорий и интерпретаций лидерства в бизнесе, представленных в англоязычных источниках
В первой главе диссертационной работы отмечено, что вопрос лидерства стал изучаться еще на заре становления цивилизаций. В 350 году до н.э. Сун Цзу написал «Искусство войны», трактат о морали, власти и доктрине на службе победе; в 400 году до н.э. Платон пишет «Республику», исследование лидерства и правосудия в государстве. В XVI веке Макиавелли предложил свою формулу успешного правителя в своем трактате «Государь», получившем затем двоякую интерпретацию в обществе. Теория лидерства отражает исторически обусловленные изменения организации труда и способов производства, а также отображает настроения общества в каждую из эпох, и т.к. в исторической перспективе каждая из появляющихся теорий лидерства вносит свой важный вклад в понимание данного феномена, то интерес к нему все не иссякает.
В начале XX столетия, когда были формализованы исследования в сфере лидерства, в связи с тем, что теория менеджмента потребовала нахождения путей повышения эффективности производства в эпоху индустриализации, произошло первое в истории разделение на два параллельных направления в изучении лидерства. Одно направление было полностью посвящено рассмотрению вопроса об обеспечении высоких показателей производительности труда, а второе выбрало своим объектом процесс объединения людей вокруг различных социальных аспектов, характеризующих общество начала XX века (напр. участие в борьбе за право на труд, избирательное право и т.п.). Обе сложившиеся школы характеризовало четкое разделение понятий лидера и ведомых им последователей.
Теории лидерства на производстве, так же как и теории лидерства в общественно-политической сфере, возникавшие в период с начала до середины XX века относились к подходу, объединенному позднее в раздел, названный теорией черт. Лидер в промышленности в те времена рассматривался как посредник власти, как агент изменений. Подход, основанный на теории черт был впервые введен в 1900 году, и, несмотря на то, что эта теория была признана несостоятельной, мы и по сей день встречаем ее отголоски во многих современных концепциях лидерства. Например, многие теории трансформационного лидерства подчеркивают значимость харизматического влияния личности лидера.
Наиболее значимые для сегодняшней ситуации в бизнесе исследования появились в тридцатых годах XX века, с введением в науку подхода, основанного на стилях лидерства. В последствии, в 1950 году этот подход стал основой ситуационной теории, в которой впервые как фактор успешности деятельности лидера была рассмотрена среда, сложившаяся на предприятии или в организации. Созданные в рамках этого подхода теории, привлекли внимание к таким аспектам, как наставничество9 и обучение лидерству последователей10.
Психодинамический подход, ставший развитием идеи Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, снискавший популярность в 1960-х годах, привнес гуманистическую составляющую в изучение среды промышленных организаций, которая потеряла в исследованиях свое человеческое лицо в период индустриализации. Впервые внимание было привлечено к тому факту, что стиль лидерства предопределяется семейными традициями и психологическим обликом человека. Данный подход подчеркивал, что успешные лидеры способны к саморефлексии, понимают причины своего поведения и поведения своих последователей, и что человеческие качества и потребности лидеров и последователей имеют между собой очень много общего. Лидер перестал быть суперчеловеком, как в теории черт. Психодинамический подход до сих пор продолжает оказывать существенное влияние на современные теории лидерства, благодаря ему были созданы наиболее эффективные методики, например индикатор типов Майерса-Бриггса11.
В 1970-80-х годах произошли коренные изменения в трактовке феномена лидерства в современной промышленной организации. На заре информационной эры, с появлением такого понятия как работники интеллектуальной сферы , с ростом темпа организационных изменений, уменьшился спектр различий между лидерами и последователями. В связи с тем, что структура организаций становится более плоской, лидерство превращается в привилегию и ответственность каждого работника, не только тех, кто наделен официальной властью. Теории трансформационного лидерства возникли как ответ на изменения, ускорение темпов развития производственной и человеческой составляющих предприятий. Исследования этой школы стали проводиться в двух основных направлениях: наиболее влиятельными представителями первого стали Берне, Коттер, Кузес и Познер, выдвинувшие идею о том, что роль лидера заключается в формулировании видения и объединении всех работников и процессов на предприятии вокруг этого видения при помощи мотивирующего общения, воодушевления и наделения полномочиями последователей. Второе направление, сторонниками которого стали Хайфетц, Лори и Липман-Блумен, трактуют роль лидера, как вторжение в коллективное сознание группы и совместное создание разделенного всеми видения, создание взаимосвязей между личными интересами человека и его работой, а также как обеспечение ресурсами, воодушевление и оказание поддержки, необходимой для достижения целей деятельности.
