Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы философского исследования гуманизма
1.1 Развитие представлений о гуманизме в философской мысли 8
1.2 Гуманизм и глобализация современного мира 57
Глава II. Кризис гуманизма и пути его преодоления в российском обществе 78
2.1 Деформация ценностей в современном обществе 78
2.2 Пути и основные направления гуманизации российского общества
Заключение 125
Библиография
- Развитие представлений о гуманизме в философской мысли
- Гуманизм и глобализация современного мира
- Деформация ценностей в современном обществе
- Пути и основные направления гуманизации российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, глубокие перемены в современном мире вызвали потребность в интегративной оценке современной жизни и перспектив мирового сообщества с точки зрения гуманистического мировоззрения. Во-вторых, глобализация воздействует на духовные сферы общества, формирующие личность, расшатывает ее традиционные системы ценностей. Это находит отражение в явлениях дегуманизации общества. В-третьих, последние десятилетия исторических трансформаций, свидетельствуют о том, что в современном российском обществе резко упал моральный уровень общественного и индивидуального сознания. В-четвёртых, возрос интерес к механизмам восстановления гуманистических идеалов в таких социальных институтах, как семья, школа.
Степень разработанности проблемы. Изучению гуманизма уделяется повышенное внимание в зарубежной и отечественной литературе. Исторические аспекты развития гуманизма разных эпох и социокультурных систем нашли рассмотрение в работах отечественных исследователей, таких как В.В.Зеньковский, B.C. Соловьёв и др.
В процессе теоретико-методологического анализа гуманизма нам оказались полезными труды В.В. Афанасьева, B.C. Барулина, А.А. Гусейнова, В. А. Лекторского, А. Назаретяна, В.Т. Пуляева, И.Т. Фролова и др.
В русле традиционного материалистического мировоззрения гуманизм исследуется В.Г. Леонтьевым, Т.А. Ярошевским; как космологический феномен - Е.А. Спириным, Л.В. Шапошниковой; в экологическом контексте - Н.Н. Моисеевым, Г.И. Швебсом, А.Д. Урсулом и др.
Религиозный характер гуманизма обсуждается в работах Е.М. Амелиной, а исключительно светский - В.А. Кувакиным, П. Куртцом, А. Печчеи, Э. Фроммом. Поиск общих характеристик разных подходов к гуманизму имеется
в трудах П.С. Гуревича, О. Клемана, А.Н. Кочергина, В.Д. Жукоцкого, Е.В.Ушаковой и др.
С изучением гуманистических традиций российского социума связаны исследования Л.Г. Гусляковой, Е.А. Максимова, А.Л. Свердлова, М.В. Фирсова и др.
В XX веке в утверждении идей гуманизма большую роль сыграли мыслители Испании, Португалии, Латинской Америки. Видное место в этом ряду занимают работы Х.Ортега-и-Гассета и М.Р.Кобоса (псевдоним Сило).
Исследования гуманизма стимулировали научные дискуссии на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные и политические аспекты» (Москва, 2004 г.), Международная конференция «Преодоление глобального кризиса: социально -политический, духовно - психологический и теологический аспекты» (Санкт-Петербург, 2004 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы государственной национальной политики: теоретико-методологические правовые и гуманитарные аспекты» (Уфа, 2008 г.), XVIII Всемирный Конгресс гуманизма, посвященный обсуждению различных аспектов поддержания мира и предотвращения конфликтов, а также роли гуманистического движения в этом процессе (Осло, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Наркомания: проблемы и пути их решения в свете стратегии государственной антинаркотической политики (Уфа, 2011 г.) и др.
Процесс изучения современного гуманизма с позиций деятельностного подхода реализуется в рамках исследования гражданского общества и, в особенности в связи с проблемой деятельности добровольцев в сообществах (М. Пейн), защиты прав и интересов клиентов (Д. Брэндон), ухода на дому (П. Чемберлен), деинституализации (Ш. Рамон), обращения с пожилыми людьми (Б. Пенхейл). В отечественной литературе развивается важное направление осмысления проблем гуманизма в аспекте социальной работы (И.А. Зимняя,
В.А. Никитин, Г.П. Медведева). Прикладные аспекты гуманизации общественных отношений рассматривались в связи с развитием архитектуры (А. Алвар), бытием науки (И.З. Цехмистро), НТР (И.А. Негодаев), развитием этики (В. А. Рыбин).
Таким образом, в зарубежной и отечественной литературе изучение гуманизма носит различную направленность. Анализ литературы позволяет заметить, что значительно слабее изучается гуманизм как основание повседневной деятельности, нуждаются в осмыслении философские основы деятельности гуманистических организаций, в том числе проблема сочетания общечеловеческого и национально-специфического. В теоретическом плане исследователи постоянно сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму.
При всем многообразии теоретических и практических исследований, посвященных данной проблематике, в настоящее время существует ряд неизученных вопросов. Среди них, такие как: интегративная оценка современной жизни и перспектив развития мирового сообщества с точки зрения гуманистического мировоззрения, изучение роли глобализации, оказывающей воздействие на духовную сферу общества, расшатывая ее традиционные системы ценностей, выявление основных направлений гуманизации современной культуры в условиях трансформации российского общества, поиск причин деформации системы ценностей гуманизма в современном обществе. Они и составили проблемное поле данного диссертационного исследования.
Объект исследования: гуманизм как социокультурный феномен.
Предмет исследования: процессы трансформации современного российского общества в свете гуманизма как духовно-нравственного императива.
Цель исследования - кризис гуманизма и пути его преодоления в российском обществе.
Реализации данной цели предполагает решение следующих задач:
-проанализировать развитие представлений о гуманизме в истории философской мысли вообще и, в философской мысли России, в частности;
-раскрыть влияние глобализации мира на изменение содержания гуманизма;
- выявить причины деформации системы ценностей гуманизма в
современном обществе;
- определить и выделить основные пути и направления гуманизации
российского общества.
Научная новизна работы состоит в том, что автором:
доказано, что в современном российском обществе гуманизм ориентирован больше на свободу людей, нежели на человечность в их отношениях;
доказано, что деформация гуманизма изменила морально-этический, психологический облик человека и общества;
выявлены признаки новых гуманистических идеалов в современном российском обществе, таких как солидарность, справедливость, забота;
определены механизмы восстановления гуманизации культуры, где гарантом должно выступить государство, реализующее в своей экономической политике принцип социального гуманизма.
Методологическая основа диссертации. В качестве ведущей методологической основы исследования диссертант использовал положения социокультурного подхода. В диссертации отражены фундаментальные философские принципы объективности и историзма, всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, результаты исследования дают возможность представить философский анализ гуманизма в современном мире, вступившем в процесс глобализации, деформировавшем нравственные идеалы человека и общества. Определенные в ходе исследования направления преодоления кризиса гуманизма, могут быть использованы в различных сферах жизнедеятельности человека и общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании данной проблематики в философии, социологии, психологии и т.д. Материалы и выводы могут быть применены при разработке учебных программ по подготовке и переподготовке управленческих кадров, педагогов, социальных работников.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, в том числе: всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы государственной национальной политики: теоретико-методологические правовые и гуманитарные аспекты, (г. Уфа, 2008г.), всероссийской научно-практической конференции «Национально-государственные образования в истории и политической практике Российского Федерализма» (г. Уфа, 2009г.), всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Судьба России в эпоху глобализации» (г. Уфа, 2009г.), всероссийской научно-практической конференции «Наркомания: проблемы и пути их решения в свете стратегии государственной антинаркотической политики» (г. Уфа, 2011 г.) и др., а также нашли отражение в 20 научных публикациях автора общим объёмом 6 п.л., в том числе 2 - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 наименований. Общий объём диссертации - 143 страницы.
Развитие представлений о гуманизме в философской мысли
В настоящее время представление о гуманизме основывается на самоочевидных факторах. В то же время каждый автор в это понятие вкладывает свой определенный смысл. Вместе с тем имеются точные определения данного явления и разработаны цельные, логические трактовки и научные труды о гуманизме.
Все различия данных трактовок сводятся к тому, что необходимо выявить главную сущность и функцию гуманизма. Например, по мнению В.А. Решетникова «все дискуссии и споры по определению гуманизма строятся на формировании полезного и познавательного сущего, которое касается вопросов бытия человека в обществе»1. Ученый говорит о том, что в зависимости от мнений различных авторов о гуманизме можно сформировать цельную систему классификаций.
Существует довольно много определений и объяснений гуманизма. В общем можно сказать, что гуманизм - это определенная система знаний, взглядов, идей, представлений о человеке как главная ценность в жизни, его права на счастье, на свободу, на саморазвитие своих талантов и возможностей. Счастье для человека является главным показателем благополучия общества, основы же справедливости, равенства необходимым правилом поведения между людьми.
В различные этапы развития общества понятие гуманизм имел различные утверждения. Но незыблемым оставалось то, что гуманизм неразрывно исходил от сущности природы и человека. в первую очередь, осознание гуманизма тесно связывалось с образом идеального человека. В основу такой модели закладывались именно моральные качества индивида. В связи с этим, стремления человека к идеальному моральному образу воспринимались как эталон гуманности, достойной подражания. Для достижения данного образца использовались различные методы образования и воспитания.
При наличии большого количества научных работ и исследований о гуманизме, отсутствует точное и лаконичное определение гуманизма.
В настоящее время имеются всевозможные понятие гуманизма, но все они сводятся к тому, что основополагающий признак данного понятия это «человечность», где человек, индивид, личность является наивысшей ценностью во всей Вселенной»1.
Первоначальной основой для определения гуманизма является понятие «гуманность», которое является философской категорией и возродилось еще в античные времена.
Например, по мнению философа Марка Туллия Цицерона под гуманностью следует понимать полнота и неразделенность человеческой природы. Для гармоничного совершенствования и развития человека предлагалось использовать семь так называемых, свободных искусств: музыку, поэзию, риторику, грамматику, историю, моральную и политическую философию.
Также Цицерон считал, что настоящими источниками счастья для человека является его добродетели, а «наличие добродетелей целиком зависит от самих людей»2. Среди прочих добродетелей он главной выделял мудрость.
Мыслители Возрождения под гуманизмом понимали такие качества личности, которые требовали особенной подготовки для их развития. Среди таковых особо выделялись: красота языковых форм и речи, изысканность вкуса, способность вызвать ответную симпатию, утончённое отношение к жизни.
В разнообразных философских учениях для эталона гуманности понимались различные качества: человечность, признание и уважение достоинства человека, всеобщее чувство участия человеколюбие.
Особую роль для развития гуманистического отношения сыграли мыслители античности. В частности, для Европы греческий гуманизм это незыблемый эталон высочайшей человеческой культуры. В первую очередь, человек открыл данную культуру в искусстве и философии. Например, совершенный образ человека был запечатлен в греческой скульптуре. Греческая трагедия выразила трагизм всего человеческого существования перед существованием преследующего рока. В современном гуманизме в противоположность трагедии ставят мужество как одну из значимых гуманистических добродетелей.
Гуманизм по К. Ясперсу в теории развития представлен в трех этапах. Первая форма - это нравственно-ритуальный гуманизм (представитель этой школы Конфуций (551-479 гг. до н.э.), основанный на принципе жень.
Ядро гуманизма Конфуция является уважение и почтительность к родителям и к старшим поколениям. По теории философа этикет и гуманность изначально формируются в семье, затем формируют мир в обществе и государстве, а счастливое общество делает уже счастливым человека.
Одним из основных принципов в учение Конфуция является принцип жень. Он основывается на человечности, гуманности, человеколюбие. Философ говорил, чтобы определить, что такое жень, нужно исходить из той установки, что не нужно делать другому человеку то, чего не хочешь, чтобы было у тебя. Только в этом случае искорениться ненависть в обществе и в семье. Одно из главных правил нравственности звучит следующим образом: если у человека отсутствует гуманность, как тогда можно говорить о музыке и этикете?
Конфуций утверждал, что человек больше склонен к добру, нежели ко злу. Также он говорил, что любой может стать великодушным мужем, нужно только придти к этому решению. Таким образом, каждый человек может творить свою судьбу сам. Мыслитель отстаивал принцип этического развития и был убежден в результативности моральных наставлений. Он говорил: «Умереть с голоду - событие незначительное, утратить мораль - большое» .
В социально-этическом плане конфуцианство явилось учением о том, как подчинить человека государству-обществу и господству аристократии. Этому соответствовало и конфуцианское представление о гуманизме. Человек в древнекитайских учениях выступал не как индивид, а как часть некоей социальной общности, лишь постепенно “человек вообще” обретал свою индивидуальность.
Конфуцианство получило развитие в представлениях Мо-цзы о врожденных качествах (в частности, добра) у человека. У Мо-цзы, Сюнь-цзы и представителей школы легистов содержались идеи о преобразующей активной роли деятельности человека, о значении воспитания. Специфическое понимание уникальной природы человека содержалось в даосизме, где она объявлялась непознаваемой, т.к. подвержена скоротечной изменчивости.
По мнению Мэн-Цзы (Мэн Кэ) (372-289 до н.э.) основой гуманности является то сердце, которое способно сострадать и соболезновать . Основой же справедливости рождается от негодующего и стыдящегося на другого сердце. Ядром благоприятности (альтруизма, доброжелательства) выступает отказывающее себе и отдающие другим сердце. Основой разумности является сердце, которое утверждает и отрицает.
Гуманизм и глобализация современного мира
Отмечая многообразие определений гуманизма, она анализирует изменения смысла термина в истории, начиная от Ренессанса и заканчивая этическими обществами и современными гуманистическими организациями. Но в любом случае антропология гуманизма, является, по мнению автора, ключевой в любых его разновидностях1.
В работе Фингера Хьёрса «Введение в гуманизм» гуманизм определяется в рамках системно-концептуального подхода. Соединяя исторический и проблемно-концептуальный подходы к исследованию гуманизма, автор выделяет исторические периоды или этапы развития гуманизма, специально анализируя его социальные формы и выделяя ведущую, наиболее существенную проблематику гуманистического мировоззрения, попадавшую в фокус виднейших представителей соответствующего этапа его бытования. Так, говоря о возникновении современного гуманизма, он считает, что «одним из первых, если не первым, кто использовал слово “гуманизм” как образ жизни и личную философию», был в 1858 г. датский философ Габриэл Сибберн . В проблемном плане Ф. Хьёрс концентрируется на секулярном гуманизме, полагая, что одним из его крупнейших теоретиков был Корлисс Ламонт, развивший концепцию натуралистического гуманизма .
Другим крупнейшим разработчиком парадигмы светского гуманизма является, по его мнению, Яап ван Праг, многие годы возглавлявший гуманистическое движение в Голландии.
Проблемно-концептуальный анализ начинается у Ф. Хьёрса с рассмотрения слова «гуманизм» и непосредственно относящихся к нему. Автор указывает на происхождение слова «гуманизм» от двух латинских слов. Во-первых, от слова «humanitas», которое в данном случае связано с категориями человечности, человеческой природы, человеческих чувств, человеческой добротой, человеческой чистотой, образованностью, культурностью. Другое ключевое слово "humanus”, с которым ассоциируется слова «человеческий, относящийся к человеческим существам, род человеческий, один из представителей человеческой расы». Это слово, по Ф. Хьёрсу, в первую очередь связано с такими человеческими добродетелями, как «человечность», «доброта», «любовь к человеку», «воспитанность», «цивилизованность», «соверщенство»1. Автор подробно анализирует словарное значение смысла этого слова в английских, голландских, французских и немецких энциклопедиях и словарях.
В конечном счёте, Ф. Хьёрс склонен согласиться с точкой зрения ван Прага, который считает, что общим для европейского понимания гуманизма, начиная с середины XIX в. было «представление о жизни, в которой человек занимает центральное место». Другой особенностью термина является постепенное исчезновение из слова «гуманизм» религиозного содержания, т.е. его понимание как полностью «светской философии жизни или мировоззрения» .
Концепция гуманизма Ф. Хьёрса состоит из трёх блоков: 1) гуманизм как такая философия жизни, которая впитала в себя традиции марксизма, экзистенциализма и космизма; 2) «гносеологическая» или методологическая часть гуманизма, связанная с гуманизмом как доктриной, впитавщей в себя идеи классического рационализма и эмпиризма, аналитической философии и критического рационализма; 3) гуманизм понимается как социальное движение планетарного масштаба, охватывающее все континенты, но, в первую очередь, Европу и Индию. Последней автор уделяет особое внимание, находя в этой стране глубокие и мощные гуманистические традиции. Такая акцентировка, видимо, неслучайна, поскольку автор писал книгу по просьбе индийских гуманистов. Поэтому и издана она была Индийским секулярным обществом в Пуне. в отечественной аналитике гуманизма рубежа конца XX - начала XXI вв. концептуальный подход реализован в целом ряде исследований, большая часть которых проведена в рамках Московской гуманистической школы (Л.Е. Балашов, Г.В. Гивишвили, В. Д. Жукоцкий, В.А. Кувакин, А. Круглов и др.). Показательно в этом отношении определение светского гуманизма, данное В.А. Кувакиным: «Современный светский гуманизм» - это система знаний, основными блоками которой являются антропологические, философские, психологические, юридические, экологические и педагогические знания .
Для этого подхода характерно стремление рассматривать гуманизм как универсальное мировоззрение, «утверждающее каждого отдельного человека высшей ценностью и самоцелью общественного развития»2.
Таким образом, очевидно, что реализация концептуального подхода немыслима без философско-антропологического, согласно которому приоритетная ценность человека является аксиомой, не требующей доказательств. В монографии В.А. Кувакина «Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека», переведённой на английский язык и изданной в переработанном виде в издательстве «Prometheus Books» (Kuvakin V. In Search of Our Humanity. - Amherst: Prometheus Books. 2004), рассматривается феномен гуманизма в его всеобъёмлющей значимости для современного человека и максимально возможных приложениях этого мировоззрения. Эта книга стала первым специальным исследованием современного светского гуманизма как мировоззрения и системы ценностей.
Деформация ценностей в современном обществе
В современной России люди приобретают богатство с помощью незаконных преступных действий: взятки, коррупция, воровство, злоупотребление служебным положением. Российское сознание не верит, что можно быть богатым с помощью трудолюбия, таланта, ума. Таким образом, быть благополучным по современному тезису «здесь и сейчас» сложилось у людей бизнеса, которые более устойчивы и жизнеспособнее, чем другой класс людей.
В современном мире прагматизм стал более жизнеустойчив и почитаем, нежели духовное развитие и культурное воспитание человека. Так как первое основывается на эгоизме человека. Эгоистом, в принципе является каждый человек. И один из смыслов жизни человека - это борьба с эгоистическими чувствами и потребностями.
В современном российском обществе, которое испытывает глубокий нравственный кризис в условиях мировой глобализации, созрела необходимость направить человечество на усмирение своих эгоистических потребностей. В России всегда остро стояла проблема личности и народа в целом, особенно в переломные исторические моменты страны. Человек всегда вынужден обороняться от врагов, познавать, терпеть, трудиться.
Цивилизация одновременно породило для человечества много благ, удобств и в тоже время много проблем. Человек стал постепенно отрываться от традиций и обычаев своих предков, и его стало поглощать идея толпы и общественного сознания. Человек в современном развитом информационном обществе чувствует себя одиноким и безликим, размытым с толпой. в XX веке в годы тяжёлых лишений считалось достоинством и примером для подражания пройти испытания, выдержать силу духа, то в настоящее время это качество личности списали как недостаток. Как же понять в условиях современной России, что является ценностью и достойным ориентиром на развитие общества.
Считается, что если бы наш человек не умел долго терпеть, то давно бы в нашем обществе произошла революция. На Западе люди по любой социальной проблеме поднимаются на забастовке, митинги. Все это зависит от менталитета народа.
Другой вопрос, насколько продолжителен будет этот процесс и не произойдет ли закрепление этого состояния в обществе? Опасность таких периодов, считал Н.О. Лосский , состоит в том, что тяжелые годы внешних и внутренних потрясений истощают силы народа и, сколь бы ни был устойчив его национальный характер, у него "в такие периоды может развиться недоверие к себе и опасная подражательность"2. Именно эта ситуация является опасной. Надеяться "субъекту массового сознания" и "коллективного поведения" приходиться только на себя, так как, культурная элита общества, переродилась и не является уже "духовным пастырем народа". Более того, предупреждал Н.Бердяев, русскому народу свойственно саморазрушение. На этом акцентируют внимание А. А. Зиновьев, Покровский Н.Е. и др. "Русский народ ...еще и безалаберный, вздорный. Может махнуть рукой. И разрушит все до основания. Это именно в русском характере. А чего не разрушить, если потом можно заново построить?" Состояние разрушения "до основанья, а затем..." в русской культуре не аномалия, а некая характеристика русской ментальности и русского национального характера, в котором не ощущалось недостатка силы и оптимизма. А поскольку жизнь русского народа географически обуславливалась непритязательностью, то, как представляется и не было стремления к материальному накоплению и сохранению уже созданного. А. Зиновьев считает, что благодаря продолжительному терпению человека Россия сформировалась как имперское государство. Отличительный русский характер стал также двигателем для развития и одновременно крахом коммунизма и началом кризиса в современном обществе .
Более того, он же причина сегодняшней критической ситуации в стране. Современный мировой финансовый кризис, очевидно, одна из последних страниц истории стихийного социально-исторического развития человеческой цивилизации на основе приоритетов финансово-экономической прибыли, частнокапиталистической, вульгарно-рыночной стратегии управления, самоорганизации общества, смысложизненных ориентации политэкономических элит. Другое дело, как человечеству, и России в том числе, удастся определить оптимальные формы перехода к новой цивилизации, избежать катаклизмов мирового и регионального, поселенческого масштабов, которые обычно сопровождают процессы смены типов общественного развития, особенно - на цивилизационном уровне, когда риски для жизни, существования человека, социокультурных сообществ возрастают многократно.
Э. Хобсбаум отмечал, что нынешний 20 век закончился глобальным хаосом, причина которого так и не была ясна, и также отсутствовали четкие механизмы для удержания этого кризиса под контролем . Мы приходим к выводу, что в обществе, которое зависит от проблем глобализации, попадает в зависимость социальных вопросов. Причем, глобализация делает уязвимыми перед этими проблемами и ставит под угрозу все страны и общества без исключения.
Пути и основные направления гуманизации российского общества
Субетто А.И. справедливо считает гуманизацию образования одной из трех составляющих, рассматривая в связке с гуманизацией общества и гуманизацией экономики. Целью духовно-нравственно-центристской гуманизации образования Субетто А.И. видит восстановление достоинства, духовного, исторического самосознания российского общества, возвращение к коренным ценностям культуры и истории. Гуманизация образования состоит в обновлении содержания образовательных программ в плане усиления человековедческого, биоведческого корпусов знания; в становлении образования как главного цивилизационного механизма .
По мнению Зимней И.А. под гуманизацей образования следует понимать как элемент всей системы образования, в котором сконцентрированы основные цели, задачи и принципы образования, который влияет на все остальные части этой системы.
Также она считает, что необходимо создать для всего образовательного процесса единую цель. Необходимо изменить обучение в гуманитарной сфере деятельности. Иметь единый подход к личностному образованию и обучение должно уметь разрешать практические задачи жизни. Учёный Бестужев-Лада И.В. считает, что в понятие гуманистическое образование необходимо рассматривать в комплексе следующих элементов: демократизация образования, такие технологии обучения, которые не унижают и не оскорбляют личность и в то же время не доходит до физического и нервного переутомления, как можно по максиму оптимизировать процесс воспитания и обучения при минимальной затрате времени и физических сил2.
Вследствие продолжающегося духовного кризиса, нравственной нормой российского социума становятся те явления, которые на протяжении
столетий были не свойственны русскому народу, осуждались его культурой и не воспринимались обществом. Молодое поколение утрачивает и не получает изначальные знания о вековых традициях и ценностях, которыми жила наша страна. Ложное понимание свободы как абсолютного отказа от всяких ограничений приводит к нарушению духовных и нравственных поведенческих ориентиров, дезорганизует общественное сознание.
Выбор путей изменения тенденций в сторону, противоположную морально-нравственной деградации, становится одной из острейших жизненных философских проблем современного общества. Отдаление от культурных традиций своего народа является одной из главных причин создавшегося положения в современном обществе, и выход из него возможен через возврат к нравственным идеалам Руси, основанных на многовековых православных традициях, которые прочно вплелись в тысячелетнюю культуру русского народа.
В современном российском обществе происходят военные, политические конфликты, насилия, антинациональные волнения, шествия, противоречия в социальных, экономических, религиозных областях. Большая часть нашего общества отказывается от гуманистических начал.
В современной литературе, когда ведут речь о гуманизме, то его пытаются лишить политического, социального смысла, большое значение придают проблемам религиозного, психологического, этического, абстрактного характера.
В настоящее время в России происходит не кризис гуманизма, а, скорее всего - кризис человека. И главный актуальный вопрос о том, будет ли будущее существо, называться человеком.
В настоящее время мы являемся свидетелями процесса гуманизации в общественной жизни и культуры. Гуманизация, в первую очередь, охватывает моральную область. И сейчас, человек не является высшей ценностью, а вообще уже не является ценностью.
Гуманизм, который родился в эпоху Возрождения, был только на зачаточном состояние, но его расцвет включает в себя аристократическое формирование общественного сознания, но его начинают добивать демократические принципы и внесение в культуру массовую власть техники.
С начала демократии в гуманизме (начало XVIII века) в нем происходит подчинение человека общественному, самому обществу в целом, обыденной жизни. Тем самым, гуманизм начинает растрачивать себя.
Гуманизм - это достижение высшей цели человеческого существования, и от него возможно два противоположных пути развития: либо к человеку, приближенному к Богу, либо к человеку, приближенному к зверю. Судьба человека, бесспорно сложнее и философичнее, чем полагали об этом в XIX веке. В современном обществе мир отталкивается от других ценностей. Ценностью человека, личности, истины противопоставляется ценность богатства, власти, происхождения, управления.
Многие говорят и рассуждают о способах преодоления кризиса, но во настоящее время в современном российском государстве нет однозначного направления для пути преодоления этого явления.
В настоящее время в современной России понятие реформы не отражают конкретного раскрытия и содержания этого понятия с точки зрения социального и гуманистического насыщения.
Такие реформы сегодня несут в себе либо капиталистическую теорию, либо социалистическую теорию этого понятия. Но все это не имеет конкретной отдачи в условиях современных реалий нашего общества.
В нашей стране отсутствует понятие и явление социального класса и в вязи с рыночной нахлестнувшей экономикой, мы сталкиваемся с ужасающей деградацией экономических, социальных, гуманитарных, интеллектуальных основ общества.
