Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы в понимании Сущности отчуждения 17
1.1. Концепции отчуждения в истории западной философии 17.
1.2. Состояние теории отчуждения в отечественной философии 33
1.3. Субъектно-деятельностный подход в понимании сущности отчуждения " 48
Глава 2. Конфликт и отчуждение 69
2.1. Философская концепция конфликта 69
2.2. Отчуждение в структуре социального конфликта 88
2.3. Типология социальных конфликтов 114
2.4. Консенсус, как способ «снятия» отчуждения 133
Заключение 148
Литература 164
- Концепции отчуждения в истории западной философии
- Субъектно-деятельностный подход в понимании сущности отчуждения "
- Философская концепция конфликта
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость и значимость исследования проблемы социальных конфликтов и их роли в процессе преодоления отчуждения вызваны теми серьезными социальными процессами, которые происходят в нашей стране в последнее время. Период перехода от тоталитарной системы к демократической, от административно-командной системы управления к рыночным отношениям характеризуется, с одной стороны, повышением конфликтогенности в российском обществе, а с другой-появлением новых форм отчужденного бытия. Опыт последних лет наглядно продемонстрировал, что во всех без исключения жизненно важных социальных институтах и сферах жизни российского общества происходит крутая ломка их оснований, сопровождаемая усилением конфликтной ситуации. Очевидно, что становление нового социального облика России идет болезненно, со многими издержками. Иллюзии 10-—15-летней давности, будто изменение форм и отношений собственности позволит преодолеть отчуждение, развеялись. Экономические преобразования породили новые формы отчуждения; вытекающие из особенностей института частной собственности: отчуждение между частным предпринимателем и наемной рабочей силой, между государством, как работодателем и государственными служащими. Демократические реформы; привели к отчуждению между людьми; по идеологическому признаку. Реформы системы управления начала 1990-х годов вызвали отчуждение на этнической почве.
Субъекты социальной деятельности демонстрируют самые разные модели поведения. Одни ведут яростную борьбу за статус и ресурсы, и в большинстве случаев она принимает самые жесткие и бескомпромиссные формы, зачастую-оборачиваясь насилием и кровью, социальными взрывами и переворотами, внутренними расколами социальных движений и институтов, еще недавно
представлявшихся.воплощением прочности и единства. Эта часть российского общества поглощена непрерывной борьбой за власть, собственность, влияние и т.п. Ей чужды: интересы не только большинства населения страны, но и самой России5 как государства. Однако это лишь незначительная часть населения страны. Другая же, гораздо более многочисленная, демонстрирует свою отчужденность от социальной действительности в ее нынешнем состоянии. Это проявляется; в ощущении беспомощности, в конфликтогенной ситуации, разрушающей основы социума, в социальной, аномии, политической'л апатии населения. Настроения бессмысленности происходящего, бессилия и субъективно фиксированной невозможности изменить социальную ситуацию к лучшему, лишают людей воли к воспроизводству данной системы отношений1 и с неизбежностью ведут к социальным катаклизмам. Отсутствие объединяющей* население страны идеи, сформулированной; в системе ценностей, а также разобщенность интересов различных социальных субъектов» и невозможность реализовать эти интересы на практике: приводят к отчуждению социальных субъектов друг от друга и от социальной деятельности вообще. В обществе растет политическая и гражданская: апатия. Неверие в собственные силы охватывает большую часть населения России: Особенно опасно отчуждение общества от власти. В условиях, когда;граждане устраняются от участия в выборах, задачу организации власти берут на себя те, кто хочет использовать ее в своих интересах. Создается, основа для формирования в России или: олигархии, или полицейско-бюрократического, или военно-террористического режима.
Но> и на более глобальном уровне мы можем констатировать, что современное общество является обществом- отчуждения и; конфликта. Современное международное положение характеризуется; обострением отношений между Востоком и Западом, взаимным культурным неприятием, ростом терроризма, конфликтности и международной напряженности.
С другой стороны, мировая ситуация во многом определяется религиозным отчуждением: ирландские католики и протестанты не могут найти
точек соприкосновения для диалога, православная: церковь не приемлет католическую, христиане не понимают мусульман и т.д.
Растет отчуждение в отношениях России с бывшими; «братскими; республиками» (Грузией; Украиной; прибалтийскими государствами), зачастую, отношения эти грозят превратиться в конфликтные.. Не менее сложно: складываются отношения. России со странами бывшего' «социалистического лагеря» (Кубоид странами Восточной Европы, КНДР и др.). Развитие ситуации в этом.направлении: не может не вести к конфронтации интересов различных; субъектов; ш возникновению условий для» новых социальных потрясений. Все это делает вполне понятным^ интерес к. проблеме перехода от отчужденного і общества к неотчужденному и роли социального конфликтам этом процессе.
Наї этом^ пути важно выявить, взаимосвязь отчуждения; и конфликта, природу и сущность того* и: другого, их. функции: и- механизмы действия, условия возникновения* и способы предупреждения: Не менее значимо теоретическое выявление и; практическое использование закономерностей развития* и: определение факторов, влияющих на общую социальную нестабильность, порождающих отчуждение- и конфликты. Это даст возможность воздействовать на социальное развитие, предсказывать пути;, способы и; методы преодоления отчуждения; и регулирования; социальных конфликтов, предлагать «социальные технологии» их разрешения, учитывающие особенности:- развертывания в наличной: социальной, среде: и специфику личностного и группового поведения конфликтующих.
Актуальность предлагаемой г работы определяется общественной потребностью: в: разработке методологических принципов преодоления: отчуждения социальной деятельности человека, а также прорисовки способов * преодоления отчуждения.
Степень разработанности проблематики. Теория отчуждения, несмотря на обилие работ, посвященных ей, имеет ряд спорных вопросов, требующих философской рефлексии. В" самой- теории можно выделить, три:
блока проблем, привлекающих внимание исследователей - сущность отчуждения, существование человека в мире отчуждения и проблема преодоления отчуждения. Наиболее хорошо в теории были проработаны первые две проблемы. По проблеме преодоления отчуждения существует ряд спорных вопросов, связанных с наличием нескольких подходов к решению вопроса. Позиции философов разделились по вопросу возможности преодоления отчуждения и по вопросу возможности ликвидации отчуждения.-.
Относительно самой: возможности преодоления отчуждения сложилось два основных подхода: Фихте, Гегель, марксизм, и персонализм отвечали на этот вопрос положительно. Противоположную точку зрения высказывали^ представители теоретического психоанализа и экзистенциализма. Они полагали, что отчуждением, рассогласованием человеческой сущности и человеческого существования пронизано все бытие человека.
В отношении вопроса полной ликвидации отчуждения, как негативной формы включенности человека в мир, так же существуют различные подходы. Если объективизм и иррациональная философия отвечали на этот вопрос отрицательно, то марксистская; традиция видела будущее общества без і отчуждения. Проблема отчуждения органически вписывалась в общесоциологическую концепцию Маркса. Он полагал, что отчуждение присуще всем классовым формациям, основанным на частной собственности., Отношения между владельцами средств производства и угнетенными классами носили отчужденный характер. В максимальной степени отчуждение характерно для капиталистической формации, где производитель (рабочий) отчужден не только от средств труда (собственности), но и от произведенного продукта; а также от собственника средств производства и от своей сущности.
Преодоление отчуждения К. Маркс связывал с социальной (пролетарской) революцией, которая, согласно его представлениям, призвана коренным образом изменить общественные отношения, субстрат, на основе которого возникают эти отношения и вернуть человеку его природное начало
(человеческую сущность). Таким? образом, именно у Маркса мы встречаем такую социальную модель, где отчуждение и конфликт являются важнейшими, взаимозависимыми элементами общесоциологической модели.
Отчуждение имманентно связано с противоречием > личности > и общества; человека и природы, сознания и бытия. Означает ли это, что отчуждение вечно? И л и все же возможно преодоление его негативных форм? И какую роль играет социальный конфликт в процессе преодоления отчуждения деятельности? ' '
Следует отметить, что исследование социальных конфликтов:в контексте отчуждения; отечественной* социальной философией; практически не велось. Основной помехой на этом-пути была общая установка на «бесконфликтность» советского общества, поддерживаемая господствовавшей; в> то время? тоталитарной-идеологией; Только со второй половины 1980-х годов, с началом перехода от тоталитарного общества к демократическому, это > идеологическое препятствие исчезло,.и открылись! реальные возможности для развертывания работ по изучению социальных конфликтов.
В разработке социально-философских, мировоззренчески-
методологических и общетеоретических проблем, состоящей в? обосновании, подходов к анализу конфликтных процессов ш отношений и обеспечении адекватных понятийных средств1 для их изучения, участвовали такие отечественные исследователи, как Ю.А. Алиев, О.Н: Громова, А.В. Дмитриев, А.И: Донцов, Е.А. Донченко,,BLB* Дружинин, Е.Л. Дубко; Ю.Р. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, М.В; Ильин; В.Н. Кудрявцев, СВ. Кудрявцев, Л:А. Семенова, Е.И; Степанов, Т.А^ Титаренко ш др; Анализируя; природу социальных конфликтов; их причины и субъекты, типологию: и механизмы, методы, предупреждения и разрешения, они? вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей; в особенности тех, которые признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Прежде всего это концепции «позитивно-функционального конфликта» Ш Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии
конфликта» Л. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «поведенческой модели фрустрации-агрессии» Д. Долларда, «коллективных насильственных, действий» Ч. Тилли, «разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бартона и др.
Представляется, однако, что в. методологический анализ исследования социальных конфликтов пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной^ философии, накопленный в, предшествующий период ее развития. Безусловно, это связано с объективными причинами «голода» отечественных философов по знакомству с наработками западных исследователей и, как следствие, нигилистическим отношением к собственным теоеретическим достижениям. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать весь предшествующий период развития советской философской науки исключительно негативно. Особенно это относится к проблемам понимания социальной деятельности, ее детерминаций, противоречивой, природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Речь в данном случае идет об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия: и сознания. Его важные особенности" и роль раскрыты в самых разных научных направлениях: философии (F.G. Батищев, Л.П. Буева, М;С. Каган, А.В: Маргулис, В;Н. Сагатовский, В;П. Фофанов), социологии (М.С. Кветной, Ю.Н. Козырев, В.А. Ядов), общей- и социальной психологии (К.А. Абульханова, А.Н. Леонтьев и др.), экономической теории (B.C. Король, В.М. Левин, Э.Ф. Межинский, БМ. Мочалов и др.).
Благодаря применению t этого подхода был проделан» весьма широкий і и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельной* сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, углублялось понимание таких проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социально-политической и духовной), образ и качество жизни, система; общественных
отношений и общения, особенности социальной мотивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, ... образования, воспитания и т.д.
В те же, доперестроечные годы появились важные наработки, касающиеся детерминант деятельности социальных субъектов — потребностей, интересов, мотивов, стимулов. Сложилось большое разнообразие подходов к ним. Это и социально-философский анализ роли потребностей и интересов' в процессе человеческой деятельности (F.F. Дилигенский, Н.В. Иванчук, М.С. Каган, А.В. Маргулис, А.К. У ледов, В.П. Фофанов и др.). Изучению роли потребностей и интересов как необходимого фактора социального поведения человека и его взаимоотношений с другими людьми посвящены работы Л.П. Буевой, Е.А. Донченко, A.F. Здравомыслова; Д.А. Кикнадзе, И.М. Чудинова и др. О роли потребностей и интересов в формировании общественных целей, ценностных ориентации, социального поведения и прогнозирования; хода общественных преобразований, в возникновении и обострении социальных противоречий писали A.F. Здравомыслов, В.В. Крюков, F.B. Мокроносов, В.А. Ядов и др.
В* итоге, можно' отметить, что изучение проблем отчуждения, и социального конфликта велось параллельно, практически обособленно, несмотря на то, что конфликт генетически связан с отчуждением. В диссертации содержится попытка преодолеть этот недостаток.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
отчуждение социальной деятельности. Предмет исследования:.— проблема преодоления отчуждения через социальный,конфликт.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — разработать социально-философскую концептуальную основу для понимания функций конфликта в преодолении отчуждения.
Цель исследования задач:
раскрыть различные методологические подходы к изучению феномена отчуждения и социального конфликта, выявить, как они взаимосвязаны; друг с другом, определить и обосновать методы, наиболее приемлемые в современных условиях;
определить содержание понятий «отчуждение» и «социальный конфликт»;
выявить причины отчуждения и социального конфликта.
определить моменты сопряжения отчуждения и социального конфликта;
раскрыть типологию и структуру социального конфликта через понятие отчуждения;.
проанализировать философские концепции преодоления отчуждения;
выявить объективные: и субъективные факторы преодоления конфликтности и отчуждения.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
В ходе анализа и интеграции ряда ведущих социально-философских и конфликтологических теорий предложена новая концепция преодоления отчуждения; через конфликт. На ее основе впервые разработаны и сформулированы принципы, методы?и перспективы перехода от отчужденного общества к неотчужденному. Обладают новизной! и* выносятся на защиту следующие конкретные положения.
1. Содержание категории, «отчуждение» раскрывается; в общем виде как «перевернутая» система С-О-отношений, где объектом выступает индивид, а социальные условия; созданные им* в процессе социальной деятельности, превращаются; в субъект. Десубъективация индивида приводит к социальной аномии, беспомощности, апатии, «выключенное» из социальной жизни. Следующий этап в развитии отчуждения связан; с осознанием своих интересов и.началом борьбы за их реализацию через конфликт. Период фрустрации сменяется периодом агрессии. Таким образом, отчуждение мы предлагаем рассматривать как конфликт между
сущностью человека и его актуальным бытием. С другой стороны, в диссертации впервые предложено рассматривать отчуждение не как статичную, а как развивающуюся систему.
Научная новизна исследования заключается в том; что оно предполагает использование нескольких научных языков: философского, связанного с проблемой отчуждения, социологического, связанного с анализом человеческой деятельности и политологического, связанного с анализом политических процедур разрешения конфликтов. Тем самым преодолевается отчуждение чисто философских исследований от живой социальной практики.
В диссертации выявлены моменты сопряжения отчуждения и конфликта, через анализ структуры конфликта. Определено, что конфликт проходит три стадии своего развития - латентную, социальной напряженности, и стадию открытого противоборства сторон. Отчуждение в виде социальной аномии наблюдается на второй стадии конфликта, " а на третьей, заключительной, оно проявляется в: форме агрессии, когда противоположная, сторона рассматривается как враг, подлежащий уничтожению.
Предлагается типология социального конфликта, в основе которой лежат, во-первых, субъектный принцип, а во-вторых, отчуждение, которое является объективным основанием для деления людей на «своих» и «чужих». Выявлено, что при определенных условиях механизмы отчуждения активизируются и приводят к социальным конфликтам.
В результате анализа концепций преодоления отчуждения, в; диссертации доказывается, что ликвидировать отчуждение раз и навсегда в принципе невозможно, поскольку противоречия потребностей, интересов и ценностей имманентно присущи человеческому сообществу. Поэтому имеет смысл связывать преодоление отчуждения с категорией «снятие».
Выявляется противоречивость функций конфликта в преодолении отчуждения. Конфликты, заканчивающиеся поражением одной из сторон, приводят к установлению отношений, не выходящих за рамки С-О. Потребности и интересы проигравшей стороны или не удовлетворяются, или удовлетворяются частично и это служит основанием для: новых конфликтов. «Снятие» отчуждения возможно в ситуации, когда конфликтующие стороны, приходя к согласию, учитывают интересы друг друга.
Делается вывод, что наилучшим способом преодоления отчуждения и конфликта является исполнение демократических институтов, которые позволяют разрешать противоречия интересов максимально безболезненным образом, через консенсус, на стадии социальной напряженности. Конфликты, достигшие зрелой стадии своего развития и разрешаемые через компромисс путем переговорного процесса и посреднических процедур, в этом отношении менее эффективны, поскольку оставляют осадок отчужденности и враждебности. При определенных условиях такая ситуация' может развиться в повторный конфликт.
Методологическая база исследования. За основу методологии исследования принят, субъектно-деятельностный метод анализа, конкретизированный применительно к предмету диссертационного исследования. Субъектами социальной деятельности являются социальные группы (социальные слои, этносы, партии, государства и т.д.). движущими, силами деятельности субъекта служат, его потребности, интересы и ценности. Когда деятельность субъекта осуществляется в таких социальных условиях, которые не дают возможности удовлетворения, потребностей; у субъекта возникает особый тип отношения к реальности, которая начинает восприниматься им. как нечто чуждое, внеположное. Осознав свои интересы, субъект вступает в борьбу за их реализацию.
В этом смысле исследование сущности отчуждения и социального конфликта, причин их возникновения, установление очередности этапов, типологии, структуры и функций і конфликта в преодолении отчуждения осуществляется с помощью диалектического раскрытия принципа противоречия, лежащего в основе социальной деятельности и функций конфликта в процессе преодоления отчуждения.
Использование принципов и методов системного подхода позволяет представить отчуждение как С-О отношение, где субъект социальной деятельности превращается в объект действия чуждых его сущности социальных сил.
В определении сущности социальной деятельности и конфликта используется методологическая функция таких категорий, как потребности, интересы и ценности.
Научная и практическая значимость диссертации. Предпринятое автором диссертационное исследование позволило составить относительно целостное представление о роли конфликта в преодолении отчуждения. Сформулировано новое понятие отчуждения. Раскрыта динамика развития отчуждения в рамках социального конфликта. Определен порядок в иерархии феноменологических конфликтов с использованием отчуждения в качестве основания для классификации. Выявлена роль конфликтов в преодолении отчуждения. Предложены наиболее оптимальные механизмы разрешения конфликтов.
Несомненно, что в такой постановке проблема выявления роли конфликта в процессе преодоления отчуждения социальной деятельности может быть интересна не только специалистам по социальной философии и; конфликтологии, но и гораздо более широкому кругу лиц, связанных с практической (а не только теоретической) социальной деятельностью. К ним можно отнести работников государственных учреждений, так называемых «аппаратчиков», «делопроизводителей», готовящих решения разных уровней и
непосредственно контролирующих их реализацию. Без научного анализа причин отчужденного отношения! общества к; социальной: практике, а также причин конфликтных ситуаций, повсеместно возникающих в разных областях общественной і жизни, без научно обоснованных рекомендаций, предлагаемых для преодоления их явлений, им не обойтись уже сейчас, в; переходный от тоталитаризма к демократии период.
Однако в развитой и стабильной демократической общественной1 системе такие знания станут еще более необходимы, и уже не только занятым в сфере государственного управления, но и каждому гражданину, так как, с одной стороны, в условиях демократии конфликт является нормой общественного: развития, а с другой стороны - демократический механизм позволяет различным социальным субъектам проводить свои интересы, что невозможно без конфликта с интересами других социальных субъектов.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее: выводы могут быть использованы в качестве методологической базы для конкретных разработок методик исследования степени отчуждения общества в целях прогнозирования назревающих социальных конфликтов, методик преодоления конфликтных ситуаций; а также с целью выявления степени «созревания» конфликтной ситуации для ее более безболезненного снятия.
Предлагаемые в данной работе теоретические положения, касающиеся определения отчужденного состояния человека, и егсь причин, могут быть использованы в социальной философии, конфликтологии; социальной психологии.
Содержащиеся в предлагаемой диссертации выводы; касающиеся, прежде всего технологий преодоления социальных конфликтов, могут представлять интерес для народных депутатов, активистов партий и общественных движений, нуждающихся в точной оценке противоречивых социально-политических тенденций в обществе, в межгосударственных и межнациональных отношениях, в массовом сознании и психике отдельных
людей. Это важно потому, что без такой оценки не выработать надлежащих конкретных мер, эффективных организационных форм и соответствующих устремлениям масс лозунгов.
Теоретические положения, выдвигаемые в диссертации, могут быть положены в основу разработки методик для разрешения трудовых конфликтов, которые стали повседневной частью российской жизни, в связи с чем назрела необходимость в таких исследованиях жизненно.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили освещение в статьях и тезисах, нашли отражение в докладах, сделанных на ряде научно-теоретических конференций:
Денисенко НА. К вопросу о становлении понятия «отчуждение» в истории философии: Тез.// Материалы XXIX Всесоюзной студенческой конференции. - Новосибирск, 1991 - С. 68-77.
Денисенко //.А Отчуждение труда как социальная проблема на пути к рынку: Тез.// Материалы научно-практической конференции «Проблемы подготовки специалистов сельского хозяйства в условиях перехода к рыночной экономике». - Новосибирск, 1991 — С. 71-73.
Денисенко Н.А. Отчуждение труда при социализме: опыт социологического анализа: Тез.// Материалы XXX Всероссийской студенческой конференции.- Новосибирск, 1992-G. 56-64.
Денисенко НА. Конфликтология в свете гуманитаризации высшей школы Тез.//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию НГТУ. - Новосибирск, 2000 - С. 26.
Денисенко Н.А. Политические и межэтнические
конфликты/ЯТолитология: Учеб. пособие. - Новосибирск, 2001- С. 42-47.
Денисенко Н.А. Гражданское общество и конфликт//Сборник материалов Всероссийской и межрегиональных конференций, докладов и выступлений участников 1-го гражданского форума России. - Новосибирск, 2002 - С. 83-88.
Концепции отчуждения в истории западной философии
Как собственно философское, понятие «отчуждение» стало складываться в, период Нового времени в европейской, и прежде всего, во французской, мыслительной традиции. Наиболее важные для понимания сущности отчуждения мысли мы находим у Жан-Жака Руссо, в особенности в его философии истории, где ясно прослеживается идея о том, что люди, создав институт собственности, попали под власть его разрушительных свойств, стали рабами своей собственности, т. е., говоря современным философским языком, превратились из субъекта в объект. Преодоление отчуждения от собственности Руссо видел в отказе от собственнических настроений и даже от всего социального вообще. Человек должен, считал он, возвратиться «к себе», к природной непосредственности и естественности.
Ситуация отчуждения приобретает у Руссо и политический характер, поскольку созданное людьми путем «общественного договора» государство оказывается орудием в руках деспотов и само становится насквозь деспотическим [170]; Общественный договор превращается в свою противоположность, государство' отчуждается от породившей его нации' и противостоит народу, обрекая его на страдания. Ставшая деспотической государственная власть опирается уже не на право, а на грубую силу. Преодоление политического отчуждения Ж.-Ж. Руссо ассоциировал с ликвидацией, абсолютной монархии и установлением республиканской формы правления, максимально соответствующей принципам теории «общественного договора».
Понятие отчуждения не получило в творчестве Руссо отчетливого определения и еще не было выделено в качестве особого предмета исследования. Социально-экономический, политический и психологический; аспекты отчуждения он различал смутно и не видел зависимости между ними; Вместе с тем у него прозвучали: важные мысли о сущности отчуждения, об объективно-исторических предпосылках возникновения этого феномена, которые и послужили определенным толчком, к дальнейшей разработке этого понятия как философской категории. Но произошло это уже в рамках немецкой классической философии.
Проблема отчуждения в немецкой классической философии. В1 числе способов понимания отчуждения, наиболее четко проявившихся в лоне немецкой классической философии и до сих пор сохранивших свою актуальность, можно выделить два наиболее существенных: а) метафизический; сформировавшийся в немецкой идеалистической традиции и б) антропологический, представляющий собой фейербаховскую материалистическую реакцию на немецкий классический идеализм.
Метафизический способ истолкования отчуждения складывался в ходе развития5 немецкой идеалистической І философии от Фихте до Гегеля. Уже И. Фихте вводит все элементы понятия отчуждения В;своем учении о «чистом Я» («чистой деятельности»), которое может реализовать себя, свой изначальный нравственный импульс, лишь положив пределы самому себе,- т. е. расщепившись на «Я» и «не-Я». Полагание предметности, полагание «не-Я» Фихте осознает как «своего рода отчуждение» [193]. Проблема преодоления отчуждения решалась у Фихте через примирение, синтез духа с чуждым ему материальным состоянием. Материальный,. вещественный мир представляется ему созданием, «необходимо построенным для і того, чтобы эту силу (то есть абсолютную силу духовной жизни), саму по себе невидимую, сделать видимой» [194]. Этот способ «снятия» отчуждения был впоследствии; более детально разработан Гегелем, а учение о «Я» и «не-Я» было подхвачено Фрейдом и его последователями.
Гегель целиком сохраняет элементы этой системы, но универсализирует ее, освобождая от черт фихтеанского антропологизма, связанных: с тем, что моделью «чистого Я» у Фихте выступало человеческое «Я» как моральное сознание индивида. У Гегеля речь идет о некотором абсолютном первоначале универсума - «субстанции всеобщей, себе самой равной: постоянной сущности» [70], которая не может реализовать себя, не приняв отчужденной формы - формы природы и человеческого сознания, т. е. по существу фихтеанского «не-Я», но взятого на более абстрактном уровне. Дух у Гегеля в процессе своей деятельности отчуждает себя от себя в инобытие: для того, чтобы познать себя: в этом инобытии.. Но в русле этого всеобщего онтологического отчуждения (духа - в материальный мир, логической идеи - в природу) Гегелем разрабатывались и частные его выражения: диалектика? отчужденного перехода истины в заблуждение, разума в рассудок, господства в подчинение, свободы в зависимость и рабство. Мировой дух, согласно Гегелю, непосредственно или опосредованно отчуждается в природу, в социальные институты и созданные людьми вещи. И все эти процессы отчуждения являются как бы обратной стороной того движения Абсолютной идеи к самой себе, т. е. к полноте самоощущения как самознания, которое происходит непременно через свою противоположность - незнание или даже ложное знание, возникающее на пути постижения истины через инобытие необходимым образом, не как случайная ошибка, а как неизбежное: и даже нужное заблуждение.
Гегель не проводит различия между объективацией и отчуждением, отождествляет отчуждение с опредмечиванием человеческих способностей, а проблему «снятия» отчуждения решает осознанием субъектом ее существа: Это означает, что отчуждение представало у Гегеля как проблема человеческого сознания, а не социального бытия, социальной несправедливости. В целом отчуждение у Гегеля'трактуется как момент противостояния сущностному, как разрыв всеобщего и особенного, находящегося во власти чужого. Можно утверждать, что отчуждение у Гегеля является методологическим принципом построения всей его философской системы. В этой системе можно выделить три.основных смысла отчуждения: 1) переход идеи из абстрактно-логического состояния в природное (природа). Этот переход обладает рядом особенностей -он необходим; и закономерен; это негативация, в результате которой утверждается новое; 2) опредмечивание объективного духа в предметы социальной деятельности человека (учреждения); 3) овеществление человеческого духа в продуктах человеческого труда (вещи).
Субъектно-деятельностный подход в понимании сущности отчуждения "
В философии имеются две тенденции в познании предмета: объективистская и субъективистская. Первая, претендует на познание объективной реальности, некоего абстрактного мира, рассмотренного практически безотносительно к процессу его деятельного освоения. Подобная трактовка свойственна, прежде всего, всякого рода сциентистским концепциям. В рамках сциентистского подхода мы можем обнаружить несколько направленийj объединенных, тем не менее, общей парадигмой; Одно из них — реактивизм, сущность которого определяется-: пониманием деятельности как процесса, описываемого с помощью модели «стимул - реакция», или S—> R. Типично реактивистскими являются различного рода бихевиористские.модели, а также «оперантный бихевиоризм» Б.Ф. Скиннера,.которого можно отнести к представителям социал-инженеристскогго направления. Его идеал — «научно» организованное, абсолютно управляемое общество, лишенное таких «пережитков прошлого», как совесть, свобода, человеческое достоинство [37]. Скиннер полагает, что современный человек стал чрезвычайно сложной системой, которую необходимо: упростить. Для этого людям нужно освободиться от эмоций (ненависти, зависти, гнева) и совести, с ее вечными проблемами и духовными терзаниями. По Скиннеру, для решения этой проблемы необходимо выработать научно-точную «технологию поведения»; которая бы обеспечила неукоснительное выполнение каждым индивидом требований социальной регуляции.
К реактивизму примыкает технический, или кибернетический, редукционизм (эвристика). Он являет собой попытку создания- некоей: общей теории деятельности, основанной на, компьютерном моделировании: Редукционизм, в свою очередь, подразделяется, на сциентистский и прикладной. В основе первого лежит принцип: как можно более эффективного достижения требуемого результата: Деятельность здесь жестко «пристегнута» к решению социально-ролевых задач - заданий; или заказов (А.Ф. Осборн, У.Дж: Гордон? w др.) [18]. Прикладной; редукционизм мьк можем наблюдать у F.G. Альтшуллера; предпринявшего попытку создать модель развития: субъекта деятельности через методики новейшей «теории, решения изобретательских задач» ТРИЗ [47].
Основные недостатки этого подхода заключаются в следующем: во-первых, задача, стоящая перед человеком и требующая своего решения, берется; атомарно, изолированно, вне контекста; гораздо более широких; социальных связей;; во-вторых, для техноредукционистов задача лишена каких бы то ни было ценностных параметров- она аксиологически шуста; в-третьих, общая стратегия техноредукционизма*нацелена наудержание достаточной;дистанции; от духовного, внутреннего мира решающего задачу субъекта: Г.С. Батищев; справедливо заметил, что человеческая; деятельность в этом случае «понимается не как диалектически-живой, вечно становящийся процесс творчества, самореализации;индивида, но как жестко-неподвижная, омертвелая форма этой проблемносте» [51 ]:
Субъективизм (в лице антропологизма); претендует на решение гуманистических: проблем, взятых; помимо диалектики; действительности» ш безотносительно к ней, вне деятельностного процесса превращения диалектики природы в диалектику культуры и мышления. Однако человеческая субстанция, взятая как чисто «природная», без культуры, еще не завершена внутри? себя: Она не есть нечто ставшее и законченное. Она продолжает свое - все более динамичное* - становление в культуре в той мере, в какой челове одновременно и принимает на себя і субстанциональность природы как ее осваиватель-наследник, и достраивает ее в процессе своей деятельности.
Онтологизм и антропологизм образуют две стороны, противоречивого процесса познания1 сущности: человека. В современной; философии; есть= еще один- подход к пониманию существа данный5 проблемы, «снимающий» недостатки двух предшествующих: понимание человека как субъекта деятельности. В процессе деятельности* человек преобразует природный субстрат и создает новую, социальную реальность - материально воплощенную творческую сущность человека. В процессе этой деятельности человек вступает во взаимодействие с другими людьми, строя социальные отношения.
Понимание человека: как существа деятельного,, активного в! отечественной философии сформировалось в 1960-1980-е годы. Именно в этот период выходит основной; массив І работ, посвященный! деятельной? сущности человека [52, 43;. ЮГ, 204,. 90, 206]. В них было дано определение понятия деятельности, выявлены наиболее существенные характеристики человеческой: деятельности, ее структура, вскрыты детерминирующие факторы, приводящие; в движение механизм деятельности; и т.п.
В самом общем виде деятельность определяют как; специфически; человеческую форму активности; содержанием- которою является целесообразное изменение и преобразование окружающего" мира, [148]: Многочисленность И; фундаментальность отечественных исследований, по проблеме: человеческой? деятельности послужили; основаниемі ДЛЯй формирования целого? философского1 направления; получившего название «деятельностного подхода». В самом общем виде данное направление дает нам^ специфический ракурс человека, как существа; социального с одной стороны, а с другой — понимание того, что статус существа социального человек получает в процессе своей деятельности. Будучи существом деятельным, индивид не только строит социальные отношения, во многом отличные от природных, но и формирует самого себя, свою индивидуальность, свою личность, конституируя ее в процессе взаимодействия с другими людьми.
В 1960-е годы в нашей стране «деятельностный подход» в понимании сущности человека принял достаточно законченную форму. Существо этого подхода в свое- время выразил Э.Г. Юдин, который заметил, что «в современном познании, особенно гуманитарном,, понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира» [206]. Эта идея нашла воплощение в целом ряде отечественных исследований, где с помощью категории деятельность была предпринята попытка исследовать соотношения человек — мир, человек — природа; человек — человек, всю совокупность человеческих отношений [52, 125, 204j 102]. В; настоящее время в нашей обществоведческой литературе наблюдаются осторожное отношение к универсализации категории «деятельность» [53]. Как заметила по этому поводу Л.П. Буева, «сущность человека значительно богаче, разнообразнее и сложнее, чем только система его деятельности» [63]. Однако, высвобождая деятельностный подход из плена субстанционализма, мы не должны от него отказываться - нам просто необходимо очертить границы применимости категории деятельности, найти те сферы человеческого бытия, где ее использование было бы наиболее эффективным;
Философская концепция конфликта
Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта принадлежат древнегреческим философам; Известный античный философ-диалектик Гераклит стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него характерно понимание, что все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения. В мире все рождается через вражду и распри, считал Гераклит. Единственный всеобщий закон, царящий в Космосе, - это «война — отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних она сделала рабами, других -свободными» [76].
Идеи Гераклита о конфликте и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности - Эпикур, который тем не менее считал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь вынудят постоянно жить, в мире. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества были дополнены первыми теоретическими рассуждениями.
Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения. В это время с резким; осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты, как Эразм Роттердамский, Френсис Бэкон.
Эразм Роттердамский, в частности, указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в свою орбиту все новые слои населения и страны. Он отмечал также сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, когда обе они стоят на единых идеологических позициях: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу» [15].
Исключительно^ обстоятельны высказывания о природе конфликтов английского философа Френсиса Бэкона Для него характерно глубокое понимание решающей роли материальных причин в возникновении социальных столкновений. Одной из них является бедственное материальное положение народа. «...Сколько в государстве разоренных, — замечает он, — столько готовых мятежников. А. если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие» [64].
Рассматривая политические причины конфликтов, Ф. Бэкон отмечает, что государи связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению» и произволу.
Период Нового времени в истории социологии характеризовался критикой вооруженных конфликтов. С осуждением завоеваний и: насилия выступали французские просветители XVIII в. - Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что лишь ликвидация, феодальных устоев приведет к социальному миру. Поэтому так много понимания в этот периода так много внимания уделялось установлению рациональных форм организации общественного устройства, устранению причині социальных конфликтов, которые', по мнению' названных философов,, коренятся* в отживших формах государственного устройства гражданского мира.
Однако уже в: начале XIX века взгляд на социальные конфликты стал существенно меняться.. XIX век, породил столь, бурные- изменения: в экономической; духовной, политической и * других областях общественной жизни, что это; не' могло? не сказаться на содержании социальных теорий: Борьба, конфликты и столкновения/ представляются уже не только возможными,. но= и неизбежными: явлениями социальной- действительности. Более того, появляются теории, стремящиеся обосновать наличие как бы вечных причин конфликтов,, а, темі самым? принципиальную неустранимость последних из общественной жизни.
Так, английский мыслитель Томас Мальтус попытался сформулировать некий «естественный закон»,, согласно которому численность населения растет в геометрической прогрессии, а средства; существованиям- в арифметической: Такой взгляд на; процессы общественного; развития делал борьбу людей за средства существования самоочевидным и неизбежным' явлением, а* всевозможные конфликты с точки зрения этой теории получали статус постоянного фактора общественного развития [180].
Проблема* борьбы* за; существование; занимала! центральное место и ы исследованиях Чарльза; Дарвина. Основное: содержание его теории; биологической эволюции было изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора; или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной'> борьбы за выживание, что и составляет естественный; механизм отбора наиболее приспособленных видов [79].
Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование; но уже чисто социологическую концепцию! разрабатывал один из родоначальникові позитивизма Герберт Спенсер. Главным; законом общественного; развития; он* считал закон выживания наиболее приспособленных индивидов. В соответствии; с концепцией? Г. Спенсера состояние противоборства! универсально. Оно; обеспечивает равновесие не только в.рамках отдельного общества,1 но также между обществом; и« его природным окружением. Закон конфликта, таким образом, выступает как всеобщий и основополагающий [144].
Большое влияние на формирование социологической^ теории; конфликта оказали- воззрения; Карла Маркса. Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития. По -Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые, не зависящие от их воли и сознания отношения. Наличие таких отношений и составляет социальность как таковую,- своеобразную социальную материю, доступную объективному научному познанию:.
С точки{зрения Маркса, структура общества складывается; из; четырех основных элементов: производительные силы — производственные отношения — политическая; надстройка;— формы; общественного сознания. Определенным образом? упорядоченная система^ субординации» ш взаимодействия; этих: элементов составляет основу общей социологической теории марксизма:
