Введение к работе
Актуальность темы исследования
В последнее время Арктический регион приобретает все большую геополитическую значимость, что связано с огромными запасами полезных ископаемых в регионе, а также с возможностями эксплуатации Северного морского пути. С целью защиты своих интересов в Арктике такие государства как Россия, Норвегия, США, Канада разработали стратегии развития арктических зон своих территорий, в которых уделяется внимание, в том числе, развитию человеческого капитала. Согласно российской программе «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу» одним из стратегических приоритетов государственной политики является улучшение качества жизни коренного населения. Киркенесская декларация 2013 года также закрепила намерение стран-членов Совета Баренцева/Евроарктического региона соблюдать права коренных народов Севера и укреплять их сообщества в регионе. Однако, развитие Арктического региона, изменение климата, возникновение вопросов суверенитета и энергетической, экологической безопасности и другие процессы, привели или могут привести к появлению новых проблем, затрагивающих интересы коренных народов.
Коренной народ саамы, проживающий на территории четырех государств: России, Норвегии, Швеции и Финляндии, столкнулся с различной государственной политикой, что сказалось на их различном политико-правовом положении в данных странах. В Норвегии качество жизни населения, в том числе саамов, находится на высоком уровне. В данной стране по сравнению с предыдущим периодом насильственной ассимиляции саамов, который продолжался вплоть до 1950-х гг., государственная политика в отношении саамского народа резко поменялась в сторону признания их культурной идентичности и ее особой поддержки, в том числе финансовой, в настоящее время. Как следствие культурная идентичность стала для саамов обоснованием наделения их коллективными правами на традиционные территории, самоуправление и культуру.
В российской правовой системе существует ряд законов, защищающих духовные и материальные интересы саамов, но, к сожалению, многие из них не имеют механизмов должного обеспечения защиты их культуры. В отличие от Норвегии в России также не были ратифицированы Конвенция МОТ № 169 и Декларация ООН о правах коренных народов, которые важны для защиты культуры саамов. Однако успешная реализация стратегии развития арктической зоны РФ возможна в случае обеспечения должных условий поддержки и защиты местного населения, в особенности коренных народов. Позитивный пример реализации такой политики в отношении коренного народа представляет Норвегия.
Сегодня множество философских исследований посвящено изучению межкультурных, межэтнических и межконфессиональных проблем, связанных с миграционными процессами. Однако в изучении мультикультурализма мало внимания уделяется коренным народам, которые также оказались
вовлеченными в орбиту мультикультурных практик. Данное исследование, направленное на изучение концепции коллективных прав коренных народов через призму теорий либерального мультикультурализма, заполняет нишу в современных социально-философских исследованиях. В работе поднимается проблема того, насколько теории мультикультурализма оказали влияние на норвежскую политику в отношении саамов, и в какой степени они актуальны для Российской Федерации в условиях реализации стратегии развития арктического региона и политики интеграции населения и поддержки коренных народов.
Степень разработанности проблемы
Существует множество социально-философских интерпретаций теорий мультикультурализма и их практик в отношении иммигрантских сообществ. Проблемы реализации политик мультикультурализма и признание их несостоятельности такими политиками, как А. Меркель, Н. Саркози и Д. Кэмерон, привлекают еще больший интерес философов, социологов и политологов. Одними из немногих философов, затрагивающих проблемы коренных народов в рамках теорий мультикультурализма являются У. Кимлика и Ч. Тейлор. Их теории направлены на поддержку идентичности и коллективных прав национальных меньшинств, в том числе коренных народов, включая право на культуру, на самоуправление и территориальные права.
В 1970-80-е гг. дискуссия о мультикультурализме велась между либералами и коммунитаристами, где последние обосновывали мультикультурализм (Р. Гарет, Э. Эддис, Д. Ионстон, Ф. Свенсон, В. ВанДайк, А. Эддис, М. МакДональд), а первые критиковали его (Дж. Нарвесон, М. Хартней). В 1990-е гг. обсуждалось, в какой мере коллективные права возможны в рамках либеральной теории. Дж. Рац, Д. Миллер, Дж. Спинер, Я. Тамир, У. Кимлика доказывают, что групповые права совместимы с либеральными принципами. Ряд других исследователей (В. Галстон, Ч. Кукатас) полагает, что иногда коллективное право может нести ограничение либеральных прав внутри группы, но такие ограничения допустимы, пока у членов есть право выхода из группы. Позднее обсуждалась необходимость создания и поддержания общей для всей страны государственной «социетальной» культуры в рамках либерального государства (М. Уолцер, У. Пфаф, М. Игнатьев, М. Канован, Д. Миллер, У. Кимлика).
В результате дискуссий, согласно мнению Ч. Кукатаса, сформировалось два направления мультикультурализма: «мягкий» и «жесткий» мультикультурализм. Последний обосновывает необходимость существования коллективных прав на основе признания различия культурных идентичностей, а первый предполагает, что наличие стандартного набора равных либеральных частных прав достаточно для обеспечения защиты культур. Теории Ч. Тейлора и У. Кимлики относятся к теориям «жесткого» мультикультурализма.
С начала 1990-х гг. в российской социально-философской науке происходит осмысление западных теорий мультикультурализма и их
интерпретация. Различными проблемами теории и практики
мультикультурализма в России и других странах занимались B.C. Малахов,
М.Б. Хомяков, А.И. Куропятник, Г.Ю. Канарш, И.И. Тюрикова,
И.С. Новоженова, И.В. Следзевский, В.Ю. Сморгунова, СИ. Некрасов, Н.А. Некрасова, В.В. Платошина, В.А. Мамонова, М.В. Тлостанова и др.
В рамках критики мультикультурализма, как политики и теории, некоторые ученые отмечают, что мультикультурализм угрожает целостности национальной идентичности, распространением западной культуры (В.А. Кутырев, М. Уолцер, С. Жижек), политической стабильности, межгрупповым напряжением и политизацией этничности (А. Шлезингер, А. Блум, СЕ. Рыбаков), сохранением традиционных форм тендерного неравенства внутри культурных групп (С. Окин, А. Шачар, С. Бенхабиб) и разрушением коллективных идентичностей (А. Дугин, Л. Ионин, С. Скирбекк). Г.Ю. Канарш и А.В. Прокофьев предлагают следовать не либеральному, а коммунитаристскому направлению мультикультурализма. В.А. Тишков, А.В.Иванов, В.С.Соловьев, Л.НГумилев, Ю.В.Попков, Е.А. Тюгашев работали над концепцией «единства в многообразии», подразумевающей единение культур России при сохранении их особой идентичности.
В советской и российской науке существует много трудов по социально-
антропологическому исследованию саамов А.Я. Ефименко,
В.Н. и Н.Н Харузиных, Д.А. Золотарева, В.К. Алымова, Т.В. Лукьяченко, Г.И. Анохина, СВ. и Т.А. Киселевых, М.Г Воскобойнакова, Н.Б. Бахтина. Однако работ по исследованию политико-правовой сферы жизни коренного народа саамы не так много, как в зарубежной литературе. Тем не менее, современная российская наука характеризуется появлением исследований правового положения коренных народов, в том числе саамов в России и Норвегии (Ю.В. Попков, В.А. Тишков, В.А. Кряжков, А.А. Попов, Д.А. Кудряшова, Р.В. Суляндзига, П.В. Суляндзига, М.С Куропятник, А.И. Куропятник, Е.А. Тюгашев).
В Норвегии интерес в изучении саамского народа возрос в 1950-е гг. в связи прекращением политики ассимиляции. На социально-антропологическом изучении саамов специализируются К. Бергслан, Т. Фретте, Р. Пэйн, X. Эйдхейм. Вопросами политико-правого положения саамов занимаются Й.Л. Йернслеттен, М. Охрен, Т. Туэн, С.С. Педерсен, А.Г. Арнесен, Т. Крамер, О. Йебенс, Э. Ниеми. Государственную политику в отношении саамов исследуют Р. Пэйн, В. Даллман, П. Витебский, Л.-Н. Ласко, Г. Ошеренко, Д.А. Функ, Л. Силланпяя. Саамское общественно-политическое движение в России и Норвегии изучается Е. Иозефсен, Л. Рантала, Н.К. Харлампьевой, Т. Семеновой. Проблема ассимиляции саамов в Норвегии широко исследуется норвежскими социальными антропологами: Э. Ниеми, X. Даль, Э.Б. Йенсен, X. Минде, И.М. Дондес.
Проблемы национальной и этнокультурной идентичности, в том числе идентичности саамов, изучали как сторонники примордиалистского подхода (СМ. Широкогоров, К. Гирц, Э. Смит, Ю. Бромлей, П.А. Сорокин), так и
сторонники конструктивистского подхода (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, В.А. Тишков, М.А. Львова). С. Валконен, М.С. Куропятник представляют саамскую национальную идентичность как результат политических дискурсов по поводу коллективных прав. А.Н. Соловьева полагает, что этническая идентичность коренных народов формируется в контексте культурного ландшафта. Р. Пэйн, Э. Ниеми считают, что название группы имеет определенные политические цели, что связано с предоставлением особых прав. Ю.П. Шабаев рассматривает идентичности финно-угорских народов России как инструмент политической мобилизации этнических общностей. Т. Эриксен отмечает, что происходит конструирование единой саамской нации на международном уровне, а X. Эйдхейм рассматривает этапы формирования саамской идентичности.
Вопросами связи идентичности коренных народов, их традиционного экологического знания и традиционных территорий занимаются российские и зарубежные ученые. Некоторые рассматривают окружающую среду для коренных народов как сакральное пространство, с которым тесно переплетается их идентичность (Н.М. Теребихин, А.Г. Дугин). Б. Форбс и Ф. Штаммлер отмечают, что в космологии коренных народов люди являются частью наделенной сознанием природы. Т.Ф. Беркс, П. Витебский, Т. Куртилла подчеркивают процессуальность идентичности коренного народа, которая поддерживается в ходе осуществления традиционных практик. Эти положения важны для защиты коллективных прав, как традиционных прав, связанных с природой и традиционными практиками.
Таким образом, в отечественных исследованиях не предложено целостного междисциплинарного анализа коллективных прав коренных народов. Более того, можно отметить небольшое количество трудов по исследованию теорий «жесткого» мультикультурализма с точки зрения защиты этих прав.
Основываясь на трудах некоторых ранее перечисленных авторов под «коренным народом» понимается народ:
проживающий на определенной территории со времен до установления национальных границ,
имеющий собственную культуру и этническую идентичность,
ведущий традиционный образ жизни, основанный на тесной связи с природой,
соблюдающий преемственность поколений,
определяющий себя как отдельную часть доминирующего общества,
зачастую насильственно включенный в состав национального государства.
Под коллективными/групповыми правами коренных народов понимаются права на самоуправление, владение традиционными территориями и культуру:
- которыми владеют не отдельные лица, а группы коренных народов,
которые обусловлены коллективным характером культуры данных народов, когда групповая культурная идентичность является источником формирования отдельной идентичности,
обусловлены процессуальным характером идентичности, формирующимся в ходе реализации традиционных практик при непосредственной связи с природой.
Под «жестким» мультикультурализмом понимается идеология, признающая различие идентичностей как основание различных групповых прав и отличающаяся от идеологии либерализма, признающей равенство идентичностей и защищающей автономию индивида и равные частные права.
Объектом исследования являются теории либерального
мультикультурализма У. Кимлики и Ч. Тейлора.
Предметом исследования являются коллективные права коренных народов в рамках теорий либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики.
Цель исследования - проанализировать теории либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики с точки зрения обоснования концепции коллективных прав коренных народов и показать ее практическую реализацию на примере саамов Норвегии.
Задачи исследования
-
Рассмотреть и проанализировать теории мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики с точки зрения обоснования коллективных прав коренных народов.
-
На примере развития политико-правового положения коренного народа саамы в Норвегии показать исторические условия становления коллективных прав в рамках теорий «жесткого» мультикультурализма.
-
Рассмотреть вопросы национальной и этнокультурной идентичности коренного народа саамы.
-
Выявить социально-экологические аспекты коллективных прав и саамской идентичности.
Теоретико-методологические основы исследования
Характер исследования требует комплексной методологической основы исследования. При анализе либеральных теорий У. Кимлики и Ч. Тейлора используются методы сравнительного и критического анализа. При рассмотрении политико-правового положения коренного народа саамы в Норвегии используется методы критического исторического анализа. Также в работе используется метод политической деконструкции, предложенный К.Л. Баки («В чем состоит проблема» ("What's the problem represented to be") для анализа интерпретаций и репрезентаций проблемы коренных народов в национальном контексте на политическом уровне. Данный метод позволяет провести своего рода картографирование ситуации коренных народов в системе
их взаимоотношений как меньшинства с большинством на политической арене, выявить проблемы прав коренных народов, их причины и понять, как при помощи конструирования проблем власти, эксперты и различные организации могут контролировать правовое положение отдельных сообществ. Метод также позволяет выявить, каким образом различия в культурах, мировоззрениях разных народов и их образах жизни были представлены в государственной политике как проблема, каким образом властями представляется проблема неравенства культур. Источниковой базой для применения метода политической деконструкции послужили политические и правовые документы, а также результаты научных исследований.
В качестве методологических основ исследования был также использован системный подход, позволяющий рассмотреть специфическую проблематику коллективных прав коренных народов в более широком интеграционном контексте. В связи с чем, в данном исследовании был использован междисциплинарный подход, сочетающий в себе теоретические элементы философии, социологии, политологии, истории и права. Кроме того используются общетеоретические методы и приемы (анализа, синтеза, обобщения), которые способствуют систематизации и упорядочиванию материалов исследования.
Научная новизна
-
Осуществлен социально-философский анализ теорий либерального мультикультурализма У. Кимлики и Ч. Тейлора с позиции обоснования коллективных прав коренных народов.
-
Использован междисциплинарный подход в обосновании концепции коллективных прав, включающий в себя философский, политический, исторический и правовой анализ.
-
Показана успешная практика реализации концепции коллективных прав теорий «жесткого» мультикультурализма на примере саамов Норвегии.
Научно-практическое значение работы
Материалы диссертационного исследования были использованы для разработки междисциплинарного курса М2.В.1.2 «Малые народы циркумполярного мира: история и современность» в рамках магистерской программы «История и культура стран циркумполярного мира: сравнительные исследования» (направление подготовки «История» 030600.68). Материалы также могут быть использованы для разработки курсов по социальной и политической философии, истории, политологии, культурологии и праву.
Основные положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся положения, представляющие собой основные результаты исследования. Они могут быть сформулированы следующим образом:
-
Теория «жесткого» мультикультурализма У. Кимлики, основанная на концепции «дифференцированного гражданства», доказывает необходимость коллективных прав коренных народов, как прав, защищающих их культурную идентичность.
-
Теория «жесткого» мультикультурализма Ч. Тейлора доказывает, что признание различия культур и их самобытности является основанием коллективных прав коренных народов.
-
Коренной народ имеет коллективную интерсубъективную этнокультурную идентичность, и, как следствие, должен обладать не только частными, но и коллективными правами.
-
Этнокультурная идентичность коренного народа, носящая процессуальный характер, основана на неразрывной связи с природой, осуществляемой посредством традиционных хозяйственных и культурных практик, что обосновывает коллективные права коренных народов на традиционные территории и самоуправление.
Апробация исследования
Апробация исследования проходила на следующих научно-практических конференциях и семинарах: региональная научно-практическая конференция «Образование и наука: ступени развития» в рамках ежегодной конференции «Ломоносова - достойные потомки» (Архангельск, 2011 г.); седьмая международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 3-4 апреля 2013 г.); четвертая международная научно-практическая конференция «Приоритетные научные направления: от теории к практике» (Новосибирск, 23 апреля 2013 г.); Седьмые Поморские чтения по семиотике культуры (Онега, 9-14 июля 2011 г.). Опубликовано семь статей, три из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации
