Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы взаимосвязи коллективной идентичности и социального доверия
1.1. Основные аспекты осмысления проблемы формирования коллективной идентичности в современных обществах в контексте социально-философских теорий 15
1.2. Теоретические аспекты осмысления проблемы социального доверия в современной социальной науке 36
1.3. Теоретические основы взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности .75
ГЛАВА II. Праксеологические аспекты взаимосвязи коллективной идентичности и социального доверия в переходных обществах
2.1. Осмыление праксеологических аспектов взаимосвязи коллективной идентичности с социальным доверием 89
2.2. Влияние характера социального доверия на формирование коллективной идентичности 114
2.3. Особенности проявления взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности в среде молодежи Таджикистана 125
Заключение 139
Библиография
- Теоретические аспекты осмысления проблемы социального доверия в современной социальной науке
- Теоретические основы взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности
- Влияние характера социального доверия на формирование коллективной идентичности
- Особенности проявления взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности в среде молодежи Таджикистана
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы, связанные с осмыслением природы коллективной идентичности считаются одной из важных тем, характерной для обществ, которые подвержены влиянию глобализационных процессов. Аспекты осмысления способов формирования коллективной идентичностей в таких обществах являются наиболее характерными для представителей социальной мысли первого модернистского периода. По мнению Э. Гидденса, М. Фуко и Ю. Хабермаса, коллективная идентичность в новом сообществе вместо того, чтобы быть антагонистичной для его представителей, наоборот, может сосуществовать и уживаться в этом сообществе. Это основывается на том, что формирование отношений между коллективными идентичностями могут стать основой достижения коллективного согласия, несмотря на различные рациональности. Вместе с тем, различие между ранними и современными социологами в дебатах по коллективным идентичностям основывается на их различие в принципах онтологии, понимания и взгляда на общество. По мнению социологов современного периода, важнейшим элементом анализа является структуральное видение этого вопроса и его доминирование над существованием социального акта со стороны людей. По этому поводу все ученые сходятся во мнении, что условия окружающей среды ограничивают выбор индивидов.
По мнению Р. Патнэма, люди обучаются основным нормам партнерства, сотрудничества и обмена путем групповой привязанности и принадлежности, именно поэтому уровень доверия в небольших и ограниченных сообществах является выше более крупных и широких сообществ с большей численностью населения. Отсюда вытекает взаимосвязь коллективной идентичности и социального доверия.
К сожалению, на основе изучения существующей литературы в Таджикистане выяснилось, что это понятие еще не исследовалось должным образом и эмпирические исследования в этой связи (коллективной идентичности и социального доверия), пока еще не выполнены. Даже источниковедческая база в этой области не богата соответственно. Отсутствие исследований в этой области в развивающемся таджикском обществе, учитывая растущую важность доверия и идентичности среди таджикской молодежи, делает необходимым выполнение эмпирического исследования по этой теме. Тем не менее, результаты исследований последних лет в других странах показали, что коллективная идентичность и социальное доверие в качестве наиболее важных социальных вопросов, быстрыми темпами превратятся в аналитические инструменты новых исследований.
Итак, научная актуальность избранной темы обусловлена изменением характера социальной реальности, требующей социального доверия; необходимостью изучения глубоких сдвигов, происходящих в массовом сознании в последние десятилетия, что, в целом, определяется социальной актуальностью темы диссертационного исследования для ИРИ и Таджикистана в том числе, связанной со значимостью проблемы конструирования социального доверия в условиях кризисного мироощущения и социальной неопределенности.
Степень изученности темы исследования. В действительности, социологическое значение этой проблемы связано с тем, что оно мотивирует чувствительность исследователей в отношении взаимосвязи коллективных идентичностей и социального доверия в различных культурных и социальных областях общественной жизни многих стран. Также оно содействует тому, чтобы продолжились дальнейшие исследования в этой области.
Э. Глейзер американский исследователь в своей книге «Социальный капитал»(2000г.), отмечает, что уровень доверия между образованными и богатыми лицами является в несколько раз выше, чем у необразованных и не богатых людей. Между группами меньшинства также существует аналогичный промежуток: результаты одного исследования показали, что 44 % белокожих, 16% чернокожих и 27% представителей других рас считают, что «большинству людей можно доверять». К подобным результатам пришли и исследователи в других странах. Результаты исследования, проведенного в США, позволяют предположить, что общий уровень членства в ассоциациях среди афро-американцев Америки является выше, чем среди белокожих, что объясняется ярко выраженной религиозной принадлежностью среди афро-американцев.
Р. Хаслем и Дж. Хопкинс в своем совместном исследовании под названием «Роль лидера в динамичности социальной идентичности»(2005г.), подвергли исследованию два подхода: традиционную точку зрения, согласно которой роль лидера рассматривается как некий вид игры, основанный на том, что, сколько лидер может получить, столько его последователи будут терять. В то время как последние точки зрения рассматривают взаимосвязь между лидером и его последователями как социальное партнерство, в котором обе стороны имеют свой вклад. С одной стороны, коллективная идентичность приводит к формированию идентичности лидеров, с другой стороны, лидер выступает в качестве фактора сплочения коллективной идентичности людей.
Памела Пакстон (2005) в своем исследовании под названием «Доверие находится в упадке», выполненном в США, показывает, что доверие американцев в последние десятилетия имеет тенденцию к снижению. Их доверие к таким институтам, как религия и экономика, хотя и в некоторые периоды имели подъем и спад, все же характеризовались большой гибкостью. Она приходит к такому выводу, что во второй половине ХХ века американцы потеряли доверие к своим согражданам, и что в стране, в которой граждане питают по отношению друг к другу доверие, наблюдается более активный экономический рост. Она считает, что экономический спад может произойти из-за жизненного цикла, влияния поколения и истории и подчеркивает, что после событий 11 сентября американцы потеряли доверие друг к другу.
В современной российской социальной науке данная проблема рассматривается Т.Терехиной, Г. Зверевой, Д. Л. Галиуллиным и другими. Татьяна Терехина (2009) провела исследование на тему «Коллективная идентичность в структуре организационной культуры», выполненное в г. Пензе Российской Федерации. В исследовании определены особенности коллективной идентичности как автономного социального фактора, воздействующего на культуру современных российских организаций.
В работе другого российского ученого – социолога Д. Л. Галиуллина (2009) «Роль социального капитала и социального доверия в развитие региональной политики» рассматриваются подходы к определению понятия социального капитала и социального доверия. В ней выделены разные типы социального капитала и социального доверия; предложен подход к инвестированию в региональный социальный капитал с целью использования его в стратегиях социально-экономического развития региона. Автор пытался ответить на вопрос - насколько феномен вертикального доверия/недоверия распространен на региональном социально-политическом пространстве?. Результаты исследования подтверждают, что есть прямая связь между недоверием к политическим институтам, фигурам власти и абсентеизмом. Более чем десятилетний опыт анализа проведения выборов показывает, что растет число граждан, отказывающихся участвовать в голосовании. Полученные результаты свидетельствуют, что абсентеизм значительной части избирателей носит осознанный протестный характер, в основе которого лежат, как неверие в демократичность выборов, так и недоверие к конкретным кандидатам и партиям. Как правило, за этим стоят более глубокие причины – разочарованность индивида в политическом режиме, негативный экономический опыт, приобретенный в ходе рыночных реформ.
В исследовании российского социолога Г. Зверевой «Проблемы коллективной идентичности: как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России» рассматриваются технологии разработки властного учреждения и диссеминации понятия «российская нация» в обществе. Цель исследования заключалась в обсуждении вопроса о конструировании «реальности 2000-х» на основе политического дискурса: как утвержденная формула коллективной идентичности переводится в социально-политические практики лояльности, сотрудничества, солидарности, – практики единения «народа» и «государства».
«Конструирование российской коллективной идентичности: социально-философский анализ» - исследование другого российского ученого Тлеужа Адама Хусейновича. Он рассматривает теоретические и методологические подходы к исследованию коллективной идентичности; анализирует историческую динамику российской коллективной идентичности; выявляет и анализирует основные современные дискурсы российской коллективной идентичности; исследует динамику массового сознания в постсоветский период в условиях кризиса коллективной идентичности России; исследует роль отечественной элиты (политической и интеллектуальной) как субъекта конструирования моделей коллективной идентичности и анализирует специфику отечественной интеллектуальной элиты, определяющую ее стратегию конструирования коллективной идентичности.
В области социальных наук Таджикистана анализируемая нами проблема, в определенной степени, рассматривается в работах Шозимова П., Гиёева К., Шамолова А. и т.д. Таджикский ученый П.Д. Шозимов (октябрь, 2006) в своей диссертационной работе исследовал таджикскую идентичность и государственную структуру в Таджикистане. Таджикский ученый Абдулвохид Шамолов (2011), в своем исследовании под названием «Коллективная идентичность современной молодежи Таджикистана», приходит к следующему выводу: несмотря на то, что проблема коллективной идентичности таджикской молодежи исследована в меньшей степени, тем не менее, ее формирование и укрепление происходили одновременно с государственными преобразованиями в стране. По его мнению, одной из стратегических задач государства в направлении обеспечения коллективной интеграции современной таджикской молодежи является то, что их коллективная идентичность должна сформироваться в рамках традиционно-этнической идентичности, что фактически приводит к формированию устойчивой коллективной идентичности на основе культуры и изучения ценностных и религиозных процессов.
Украинская исследовательница Т. Воропаева в своей работе анализирует проблемы самоидентификации и становления коллективной идентичности граждан Украины; результаты эмпирического изучения самоидентификации граждан Украины по методике Берри, а также результаты эмпирического исследования базовых ценностей при помощи методики Шварца. Результаты исследования показали, что субъект (как индивидуальный, так и коллективный) является центром ценностных и смысловых отношений в рамках национальной общности, что базовые ценности украинской культуры существенно влияют не только на образование иерархии всей структуры коллективной идентичности, но и на интеграцию коллективной идентичности в целостную систему. Сохранение базовых ценностей и развитие коллективной идентичности является важным условием существования и развития украинской нации и украинской национальной культуры в условиях глобализации.
В ИРИ в последние годы интерес к исследованию данной проблемы заметно возрос. Иранский ученый Кадерзаде (2010г.) провел в городе Санандж (Иран) исследование под названием «Влияние различных форм капитала на коллективную идентичность женщин», в котором осуществил эмпирическое исследование гипотезы взаимосвязи между уровнем использования экономического, социального и культурного капиталов, чувства принадлежности, обязательства и лояльности женщин к этническим и национальным идентичностям. Результаты исследования показали, что между культурными и социальными капиталами и известностью национальных и этнических идентичностей, соответственно, существует положительная и отрицательная корелляция, а экономический капитал имеет положительную корреляцию с различными типами идентичностей, хотя наибольшая корреляция экономического капитала связана с национальной идентичностью. Кроме того, тип корреляции воплощенных и идентифицированных аспектов культурного капитала с этнической и национальной идентичностью в какой-то степени отличается от его институционного аспекта. Среди аспектов социального капитала организационные и институционные отношения обладают наибольшим укрепляющим эффектом в национальной идентичности.
Хазорджариби и Лохрасби (2009г.) в своем исследовании изучили взаимосвязь социального капитала с уровнем коллективной идентичности. Результаты исследования показали, что в целом социальный капитал имеет прямое и значительное влияние на коллективную идентичность. Кроме того, было выявлено, что исследуемые студенты соотносительно обладали этнической, национальной и глобальной идентичностью, которые не находились в контрасте и оппозиции друг с другом, не отрицали друг друга, а находились в некоем состоянии ухода и прихода.
Алипур, Захеди Шаяни, Курайширад и Садокат показали, что между социальным доверием в трех его различных формах: индивидуальном, обобщенном и институциональном и организованным социальным партнерством существует значительная взаимосвязь, хотя уровень и направление влияния этой взаимосвязи в каждом случае являются различными. Результаты исследования показали, что между состояниями уровня гражданства, религиозных отношений, участия в социальной жизни, социально-экономической базы, культурной нищеты, пола, семейного положения, образования, возраста, рода занятий и социальным доверием существует значительная взаимосвязь.
Со стороны Хайдарабади (2008г.) было осуществлено исследование под названием «Социальное доверие и социально-культурные факторы, влияющие на него». Теоретические рамки исследования основываются на теории социальной системы в рамках теории действия Т. Парсонса и структурно-факторной теории Э. Гидденса. Было изучено семь гипотез и получены следующие результаты. Уровень образования и социальный класс имеет отрицательную и обратную взаимосвязь с уровнем социального доверия. Межчеловеческие отношения, семейная социализация и религиозные убеждения имеют положительную и непосредственную взаимосвязь с социальным доверием. Переменные человеческих отношений и семейной социализации имеют наибольшее влияние на социальное доверие молодежи, соответственно. Результаты показывают, что уровень фундаментального доверия между молодежью является больше и выше, чем другие виды доверия (обобщенное и абстрактное доверие). При этом внутригрупповое доверие в обществе является больше, чем внешнегрупповое доверие.
Солтанифарр (2006г.) в городе Кум, Иран, выполнил исследование под названием «Отношения между ситуациями идентичности и религиозности». Результаты исследования показали, что рост идентичности в четырех ситуациях, начиная с начальной базы средней школы до конечной в университете, меняется с описательной и дедуктивной точек зрений. Полученные результаты свидетельствуют о том, что запутанная идентичность с повышением образовательных уровней не приобретает значительную разницу. В преждевременной идентичности, с описательной и дедуктивной точек зрений с повышением образовательного уровня было получено значительное снижение. Во взвешенной и успешной идентичностях с повышением образовательных уровней была получена значительная разница между первыми группами средней школы с последними группами в средней школе и первыми группами университета до последних групп университета. В процессе преобразования религиозной идентичности в промежутке образовательных уровней первых групп средней школы на трех других уровнях наблюдалось значительное снижение, а в промежутке последних групп средней школы с первыми группами университета было обнаружено значительное увеличение идентичности молодежи.
Таким образом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования показал, что отдельные ее аспекты получили достаточно глубокую разработку в научной литературе – как отечественной, так и зарубежной, однако, специфика избранной проблематики диссертационного исследования, отличающая его от иных работ, посвященных сходной тематике, заключается не столько в анализе феномена коллективной идентичности (в том числе и национальной), сколько в изучении собственно процесса конструирования социального доверия среди молодежи Таджикистана в постсоветский период. Этот важный ракурс исследуемой проблемы еще не носит характер глубоко изученного и концептуально оформленного научного направления, чем и обусловлена постановка цели и задач в диссертационном исследовании.
Объект исследования – процесс влияния социального доверия на формирование коллективной социальной идентичности молодежи.
Предмет исследования – условия, факторы влияющие на особенностей влияния социального доверия в развивающихся обществах на формирование коллективной идентичности.
Цель и задачи исследования заключается в том, чтобы путем выявления и отображении ситуации социального доверия среди молодежи, рассмотреть влияние коллективных идентичностей на уровень их доверия.
Для достижения поставленной цели автором были решены следующие задачи:
-
Рассмотреть теоретические и эмпирические основы исследования.
-
Анализировать теоретические основы исследования проблемы идентичности в социальных науках.
-
Анализировать теоретические основы проблемы взаимосвязей социального доверия и коллективной идентичности
-
Разработать предложения о путях повышения социального доверия среди молодежи Таджикистана.
В этой связи, основными исследовательскими вопросами являются:
- Существует ли взаимосвязь между коллективной идентичностью и социальным доверием?
- К какой коллективной идентичности (этнической, этнической, религиозной, национальной и глобальной) относят себя молодежь в городе Душанбе и представляют себя?
Каков желаемая коллективная идентичность среди молодежи?
Исследовательские гипотезы:
Основная гипотеза:
- представляется, что коллективные идентичности влияют на формирование социального доверия молодежи.
Второстепенные гипотезы:
- молодые люди, обладающие большей приверженностью к национальной (серединной) идентичности, имеют большее доверие абстрактным системам;
- молодые люди, обладающие большей приверженностью к религиозной (серединной) идентичности, имеют тип межличностного и институционального доверия;
- молодые люди, обладающие большей приверженностью к этнико-племенной (микро) идентичности, имеют тип межличностного доверия;
- молодые люди, обладающие большей приверженностью к макроидентичности, имеют большую приверженность к доверию абстрактным системам;
- молодые люди, обладающие большей приверженностью к национальной идентичности, имеют большую приверженность к общественному доверию между собой.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу данного исследования положен социально-философский подход, позволяющий рассматривать изучаемое социальное явление в целом в его диалектической вазаимосвязи и взаимозависимости с другими социальными явлениями. При иследовании проблемы использование системного, исторического и структурно-функционального подходов позволило всесторонне проанализировать влияние социального доверия на формировании коллективной идентичности молодежи в рбществах находящиеся на переходном этапе своего развития.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Впервые анализируется влияние состояние социальной идентичности молодежи на формирование их социального доверия на переходных этапах развития общества, когда молодежь выступает в качестве наиболее активного участника происходящих преобразований;
-
На основе полученных эмпирических фактов доказывается, что уровень социального доверия (2,6884) и коллективной идентичности(3,0872) таджикской молодежи возрастает по восходящей линии, при которой приобретают большое значение формы макроидентичностей по сравнению с микроидентичностями среди таджикской молодежи высокая. Для выявление данного состояния социального качества современной иранской и таджикской молодежи нами применяется двухуровневый индикатор (идентичность и доверие) выявления характеристики указанной группы населения.
-
Выявлено, что возрастание значение форм макроидентичностей по сравнению с микроидентичностями среди молодежи развивающихся стран, Таджикистана и Ирана в том числе, при неблагоприятных ситуациях может привести к возрастание уровня проявления девиантного поведения, угрожающего устоям их стабильного национального развития.
-
Выявлено, что возрастание религиозной идентичности макроуровневого характера среди молодежи мусульманских стран, Таджикистана и Ирана в том числе, не отвечает чаяниям народов этих стран об укрепление устоев своих национальных государств, поэтому религиозные лидеры этих стран должны сблизить содержание ценностей религиозного сознания молодежи с национальными приоритетами своих обществ, что может служит также предотвращению их от религиозного радикализма и фундаментализма.
Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту как основные положения диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость. Хотя данное исследование является теоретическим (фундаментальным), тем не менее, его результаты имеют как научное, так и практическое применение. На основе выявления особенностей влияния коллективных идентичностей на доверие, результаты исследования можно использовать при планировании и разработке политических линий содействие формированию коллективной идентичности.
Апробация работы. По основным положениям диссертационной работы опубликованы ряд статьей в научных журналах Таджикистана и Ирана.
Объем и структура работы подчиняются содержанию поставленных задач и построены по проблемно-тематическому принципу. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Теоретические аспекты осмысления проблемы социального доверия в современной социальной науке
В целом понимание природы коллективной идентичности социальных науках сложилось в трех основных подходах – Премордиальном; Структуралистском и Конструктивистском. В премордиальном подходе акцент делается на наследуемые социальные характеристики общности, такие как раса, пол, направление гендерной ориентации, психологические или личностные тенденции. В структуралистском подходе рассматриваются более крупные социальные компоненты, такие как: социальный класс, этнос, национальность и комплекс коммуникационных связей или связующих структурные сети, или комбинации обоих. Лица, состояния которых входят в этот подход, обладают следующими характеристиками: а) имеют единую статусную структуру; б) имеют аналогичные роли и работы в аналогичной области; в) в социальных сетях связаны друг с другом или являются членом того социального класса, религии или этнической группы: г) пользуются единой коллективной идентичностью.
Коллективная идентичность акцентирует внимание на том, что является функцией отношения между временем и пространством. Насколько такая взаимосвязь является близкой и связанной друг с другом, настолько коллективные идентичности могут быть ограниченными, маломасштабными, локальными, и настолько эта взаимосвязь будет расширяться, будут расширяться и коллективные идентичности. В традиционных сообществах пространство полностью находится под доминированием местности, и по мнению Гидденса, в таких сообществах, место и пространство в контексте места соединяются друг с другом. Подобная тесная связь пространства и времени с местом делает очень узкой и ограниченной сферу социальных отношений, и обеспечивает условия для формирования более мелких социальных единиц, наподобие региона, квартала и улицы. В этом контексте обладание идентичностью означает конкретность и самобытность, устойчивость и стабильность, принадлежность к коллективу. Каждый человек считает себя имеющим идентичность тогда, когда приобретает уверенность в своем отличии, устойчивости и чувствует себя находящимся в коллективе. Пространство считается важнейшим фактором, обеспечивающим потребности идентичности человека. Выражаясь более точно, границы и существование угрозы для пространства создают такую возможность, что люди с чувством отличия, устойчивости и принадлежности к группе, приобретают необходимое спокойствие и безопасность. Пространство и территория путем установления объективных границ посредством географических характеристик не только удовлетворяют потребность к социальному отличию, но путем укрепления природных, социально-экономических границ упрощают создание идентичности. Пространство не только имеет границы и подвергнуто угрозе, но и пользуется стабильностью. Различные теоретики считают, что, человек продолжает чувствовать себя стабильным тогда, когда он имеет в своей жизни стабильные и устойчивые инстанции, в отличие от пространства, обеспечивающие мобильный и нецентрализованный мир для людей, место с определенными аспектами и стабильными элементами, создает устойчивый мир. Хайдеггер рассматривает идентичность также на основе ее местнического фактора и в определенном историческом процессе. Культура считается важнейшим и богатейшим источником идентичности, отдельные лица и группы часто для приобретения идентичности обращаются к различным культурным компонентам и элементам. Культура создает как различие, так и сходство. Такие различия и свойства не только создают возможность нахождения идентичности, но придают и смысл жизни людей. Когда речь идет о культуре, будут подразумеваться методы, с помощью которых люди индивидуально и коллективно путем связи с другими придают своей жизни смысл. Разумеется, эта связь будет приобретать смысл лишь в том случае, если она восстанавливается в рамках границ идентичности, способствуя тем самым укреплению и упрочению таких границ.
Подход конструктивизма, как правило, отклоняет два первых подхода и обращает свое внимание на постоянное создание и поддержание своих идентичностей. Коллективная идентичность в этом подходе реконструирована, воссоздана, установлена или объединена между собой в отличие от того, что было рассмотрено в качестве биологического или определенного (с точки зрения культуры) фактора. Конструктивистский подход в последние годы стал объектом большего признания по сравнению с двумя другими предшествовавшими подходами. Такое признание вызвано тем, что подходы структурализма и премордиализма не смогли объяснить состояние коллективной идентичности в современное время. Факторами подобного обращения к подходу конструктивизма Сноу называется то, что люди являются членами различных групп и в различной степени привержены приобретению разных форм идентичности.
Следовательно, Гидденс утверждает, что социальные идентичности формируются в процессе конструктивизма с учетом социальных и экономических позиций, условий, состояний и ситуаций, а также самосознания. Соответственно, идентичность следует всегда рассматривать на основе времени, места и пространства, в различных условиях и пересматривать ее. Другими словами, в последнее время контекст создания идентичности изменяется и преобразовывается в отражаемый проект. Таким образом, насколько традиция будет тратить свой авторитет, а повседневная жизнь реструктурируется в соответствии с локальным и глобальным взаимодействием, люди остаются верными и лояльными к выбору своего образа жизни среди различных выборов. Таким образом, идентичность человека должна обязательно формироваться и изменяться в соответствии с быстрыми изменениями в общественной жизни (в глобальных и локальных масштабах), и укрепляться в отображаемом виде. При этом, активные люди в более широких обществах, путем уважения более малых идентичностей ориентируются на более общие идентичности. Дорендорф, исследуя концепцию социального человека в качестве отправной точки индивида и общества, заявляет, что социальный человек является носителем заранее сформированных социальных ролей. В самом деле, социальный человек является носителем тех ролей, которые он играет в обществе, но, с другой стороны, эти роли представляют собой определенную ситуацию общества. С представлением транснационального человека (трансцендентного, свободного, независимого человека) далеко за географическими, историческими и культурными пределами против национального человека (человека, принадлежащего к конкретной стране, обладающего конкретной историей, обществом и культурой), он намеревается путем рационального понимания национального гражданина посредством социального человека открыть место для процветания транснационального человека. Дарендорф считает, что национальный человек по крайней мере имеет 9 характеристик: 1) профессия, 2) национальность, 3) гражданство, 4) географическую особенность, 5) класс, 6) гендерную особенность, 7) самосознание, 8) бессознательность, 9) индивидуальные и личностные характеристики.
Теоретические основы взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности
В домодернистских обществах, доверие почти большей частью приписывалось семьям, нежели людям. Поскольку семейства несли ответственность за действия своих членов, доверие одной семье означало доверие всем членам того семейства. Различные семьи обладали различной категоризацией доверия, которые отражались в их социальных статусах. Следовательно, доверие считается самым рискованным типом инвестиций, что показывает – доверие и контроль за другими социальными ресурсами в какой-то степени дополняют друг друга, но не являются альтернативами друг друга. Насколько человек является богатым, настолько он может легко пользоваться доверием других и наоборот.
Процветание, прозрачность и надзор создают доверие, делают терпимость к рискам возможной, но в очень тонких социальных отношениях для доверительных отношений нет места. В этой связи В.И.Ленин говорит: «Доверие – это хорошо, но контроль – лучше». Следовательно, доверие также считается инструментом для экономичности во власти, так как присутствие доверия уменьшает беспокойство, сомнения и необходимость в контролировании функционеров. Оно устраняет необходимость дорогостоящих усилий контроля поведения других.
При рассмотрении крупных систем, обеспечивающих доверие, Кулман считает что явления высокого уровня охватывают большое число людей, при этом, анализ этих явлений требует выхода за пределы систем, состоящих из двух или трех функционеров. Он рассматривает два типа более крупных систем, сконструированных из этих компонентов.
А) Сообщества, основанные на взаимном доверии: все люди заняты каким либо видом деятельности, полученные результаты от которого имеют аналогичную пользу. Каждый для предотвращения других интересов имеет определенный интерес во вступлении в деятельность, представляющем общий интерес.Такая социальная структура обобщает систему двух функционеров взаимного доверия, хотя включает большее число функционеров. Это является особенным состоянием, следовательно, любой вид деятельности, который выполняет каждый функционер (для которого необходимо доверие со стороны других), является одинаковым. Если и существует руководство, то оно представляет собой некую социальную структуру, которую называют взаимосвязанной структурой авторитета.
Б) Крупные системы, обеспечивающие консультативное посредничество: подразумевается посреднический процесс, который Кулман называет консультационной функцией. На очень обширной научной основе представляется, что А проявляет доверие суждению В, а В способности функции Т, т.е. конечный проявляет доверие доверенному лицу, и это способствует тому, чтобы все члены системы имели совершенное доверие.
Следовательно, подход Кулмана к доверию представляет собой интеграционный подход. Это означает, что он рассматривает доверие как на микроуровне в качестве определенного отношения, основанного на теории действия рационального выбора, так и на макроуровне, в котором он говорит о сложных системах доверия.
Дэвид Джонсон рассматривает проблему доверия с точки зрения социальной психологии. По его убеждению, доверие, как и отношение, состоит из двух измерений – того, что как вы поведете себя по отношению к другому человеку, и то, что как тот человек поведет себя по отношению к вам. По его мнению, для создания связи, человек должен быть в состоянии создать атмосферу доверия, где отсутствует страх от того, что может быть выгнан он или другой; существует надежда на признание, защиту и утверждение. Доверие не является стабильной и неизменной личностной характеристикой. Оно представляет собой аспект отношений, постоянно находящихся в состоянии изменения. То, что выполняют люди, повышает уровень доверия в отношениях или уменьшают его, имеет важное значение в создании и сохранении доверия в двусторонних отношениях и действиях обеих сторон.
Хотя концепция «доверия» и ее осознание является трудным делом, невозможно с легкостью конкретизировать ее элементы и масштабы. Тем не менее, Джонсон убежден, что в отношении, основанном на доверии, существуют следующие элементы: 1-Точность. 2 – Признание. 3 – Вовлечение в долю. 4 – Защита. 5 – Тенденция к сотрудничеству. 6 – Поведение, основанное на проявления доверия. 7 – Поведение, приемлемое к доверию.
Уровень доверия в диапазоне одного отношения постоянно находится в состоянии изменения на основе способности и склонности людей для проявления доверия и их доверительности. Когда человек сам является открытым и желает открытого признания и поддержки от других, он считается доверяющимся человеком. Открытость, вовлечение других к доли в информации представляют собой чувства по отношению к рассматриваемой теме. Когда человек заслуживает доверия, он признается другой стороной, его поддерживают и сотрудничают с ним, особенно тогда, когда этот человек будет открыто реагировать на их вопросы и реакции.
Влияние характера социального доверия на формирование коллективной идентичности
Обобщенное социальное доверие располагается в областях, выходящих за пределы отношений лицом к лицу, носит в себе сети, существующие на трансинидивидуальных уровнях. Таким образом, доверие к людям уступает свое место доверию к более абстрактным и широким социальным компонентам, таким как: социальные классы, располагающиеся за семейными, соседническими и племенными границами, выдвигаемые на первый план в национальном масштабе. Здесь сфера взаимодействия и коммуникации с уровня внутригрупповых отношений и взаимодействий возрастает до внутригруппового и институционного взаимодействия, при том что доверие членов общества оказывается объектом внимания социальных институтов и классов. Доверительные или недоверительное роли среди обществ и в различных исторических периодах могут быть различными. Более абстрактное состояние доверия ориентировано на такие институты и организации, как школы, университеты, суды, полицию, банки, правительства, парламенты, фабрики и т.д. Затукама, касаясь темы доверия институтам, упоминает о неком виде доверия под названием уставного или процедурного доверия, т.е. доверие, существующее в институционализированных поступках или практиках. Основываясь на этой идее, если будут преследоваться эти процедуры и поступки, то можно получить соответствующие результаты. В области науки доверие в научном методе для достижения истины, а в области политики доверие к демократическим способам для обеспечения интересов большинства членов общества являются примерами процедурного доверия. Наконец, наиболее абстрактные вопросы, связанные с доверием к общим особенностям социальной системы, можно проследить в социальной, политической, экономической и культурной областях. Такой тип доверия приобретает связь с систематизированным доверием, имеющим тесную связь с идеей законности. Обобщенное доверие можно определить как обладание добрым воззрением к членам общества, не принадлежащим к этническим и племенным группам. Это определение отражает несколько фундаментальных моментов: 1. Такое доверие не ограничивается только людьми, взаимодействующими между собой и между которыми существуют отношения лицом к лицу. 2. Семейные, соседнические, этнические и локальные границы не имеют значения и такое доверие распространяется на национальном уровне. 3. Обобщенное доверие является относительно новым явлением, возникающим одновременно с образованием современных государств или государств-наций. 4. Такой тип доверия востребован сотрудничеством и партнерством миллионов граждан, составляющих нынешние модернистические сложные общества. Когда речь идет о доверии в современном мире, то мы действительно говорим об обобщенном доверии. В современном обществе общество не выполняет работу для общей пользы, так как оно проинформировано о взаимодействиях других, так как основной мотив заключается в том, что такие дела с положительным расширением всеобщих отношений будут вознаграждены. Эффективные современные общества вынуждены в целях добровольного регулирования общественных отношений между людьми, которые незнакомы друг с другом, обладать ценностными базами. Обобщенное доверие становится поводом установления двусторонних отношений, создания социальных сетей и ассоциаций, и эти два фактора, в свою очередь, становятся поводом создания доверия.
Среди вопросов, представляющих интерес для Патнэма, находится объяснение происхождения социального доверия. В домодернистском обществе высокое доверие развивается внутри личностных отношений. Но в сложных постмодернистских и постиндустриальных обществах социальное доверие возникает из двух взаимосвязанных источников: 1 - нормы взаимного взаимодействия, 2 – сети гражданского обязательства. Между этими сетями существуют ассоциации на добровольных началах. Добровольные ассоциации, упомянутые в книге «Упражнение демократии» Патнэма, в основном включают спортивные клубы и культурные ассоциации, обладающие положительными функциями для развития социальной целостности и консенсуса. По его мнению, доверие благоприятствует сотрудничеству, насколько доверие в конкретном обществе оказывается высоким, настолько повышается и вероятность сотрудничества. Вместе с тем, существуют свидетельства, согласно которым в традиционных и закрытых обществах не существует значительной нужды к обобщенному доверию, так как: - численность людей, живущих в этих общинах, небольшая; - они окружены в природной и географической среде и имеют мало общего с миром; - транспортная сеть не развита; - низкий уровень образования и грамотности; - в связи с малочисленностью населения в плане физического соседства, как правило, члены общества знакомы друг с другом; - все говорят на одном языке:
Особенности проявления взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности в среде молодежи Таджикистана
В то время как в современном обществе, в котором все больше развивается новая жизнь, а местные и родовые идентичности уступили свои места национальным идентичностям, и даже более шире них, расширилось разделение социальной роли, люди нуждаются в расширении пределов своего доверия, доведя его от уровня семейных, родственных и местных связей, до всех граждан и даже до чужих. В ходе проверки основной исследовательской гипотезы относительно влияния коллективных идентичностей на уровень социального доверия, результаты регрессионной модели показали, что знаки всех коэффициентов являются положительными. Иными словами, коллективные идентичности имеют положительное и прямое влияние на социальное доверие людей. Это означает, что с увеличением степени коллективных идентичностей (этно-племенной, религиозной, национальной и глобальной) увеличивается социальное доверие молодежи. Результаты данного исследования показали, что между коллективной идентичностью и социальным доверием существует значительная взаимосвязь. Результаты проверки основной гипотезы данного исследования совместимы с теорией Гидденса, являвшейся его основной методологией. На ее основе социальная система включает: институты, нормы и действия. Такая система на основе взаимодействия агента и структуры содействует целостности и сплоченности. В этой теории целостность проявляется в показателях личности, идентичности, взаимосвязей, структуры и коллективных волнений, завершающихся доверием во времени и пространстве. В свою очередь, доверие включает доверие конкретным людям, общественное доверие и доверие абстрактным системам. С другой стороны, с формированием личностной системы создается коллективная идентичность в ее полном смысле среди функционеров. Принимая во внимание взаимодействие функционеров а также цели, которые они имеют в своей жизни, между ними устанавливаются рациональные связи, а через эти связи они достигают своих предусмотренных целей, что в конечном счете приведет к формированию социального доверия в обществе. Следовательно, коллективные идентичности, как было показано в результатах данного исследования, оказывают значительное влияние на социальное доверие молодежи. Таким образом, на основе эмпирического пересмотра исследовательских гипотез в данной работе, базированной на модели теории Гидденса, были подтверждены на значительном уровне, что указывает на надежность теории структуры – агента Гидденса. Теоретические достижения данного исследования указывают на то, что оно базировалось на относительно прочных теоретических основах, а полученные результаты подкрепляют теорию структуры – агента Гидденса. Ввиду того, что данное исследование базировалось на теоретических основах, его результаты могут быть сведены ко всему объекту исследования. Разумеется, любая исследовательская работа в ходе ее выполнения сталкивается с определенными ограничениями, трудностями. В частности, с этой проблемой часто сталкиваются исследователи в гуманитарной и социальной областях. Самым важным ограничением являлся недостаток эмпирических материалов в рассматриваемом обществе. Другими словами, относительно концепции коллективной идентичности и социального доверия в других обществах выполнены многочисленные исследования, основная часть которых отражена на основе прежних эмпирических материалов. Однако исследование, рассматривающее взаимосвязь коллективной идентичности и социального доверия в Таджикистане все еще не выполнено, вернее, автор данного исследования не имел о таких работах информации. Отсутствие таких работ сделало трудным сопоставление полученных данных в этом исследовании с данными других исследований; - другой трудностью было отсутствие доступа к источникам в таджикском обществе, в дополнение к тому, что отсутствуют исследования в области взаимосвязи коллективной идентичности и социального доверия, или же в научных работах не исследована роль других переменных; - поиск и сбор точных статистических данных о численности молодежи с распределением на пол в рассматриваемом обществе сопровождались многочисленными трудностями; - консервативность в ответах на некоторые вопросы из-за нравственных причин или соображений безопасности не могли не повлиять на результаты некоторых вопросов; - проведение научных исследований привлекло большие расходы для исследователя. Поэтому целесообразно, чтобы государственные и частные научно-исследовательские учреждения оказывали исследователям поддержку. Предложения и выводы - в целях выявления снижения или увеличения социального здоровья в различных временных отрезках целесообразно проведение протяженных исследований в соответствующих временных промежутках; - исследователям, планирующим проведение научных исследований в этой области, рекомендуется проведение исследований среди других социальных групп, таких как подростки и т.д.; - поскольку доверие считается одним из показателей социального капитала, следовательно, ощущается исследование взаимосвязи социального капитала в таджикском обществе с различными аспектами на различных уровнях.
Полученные результаты показали, что ситуация коллективной идентичности является приемлемой. Однако на микроуровне (этно-племенном) патология по сравнению с другими уровнями проявляется ярко, что требует от ответственных лиц в области культуры изучения этой проблемы с тем, чтобы на основе соответствующего планирования развивать чувство принадлежности к этнической и локальной идентичности среди молодежи. Разработка соответствующих программ и четких целей для укрепления этнико-племенной идентичности, знакомства молодежи с историческими достояниями в таджикском обществе, а также информирования о региональном культурном и историческом наследии способствует увеличению этнической идентичности молодежи и их привязанности к ней.
