Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие «информационное общество»: теоретические и методологические предпосылки анализа 12
1.1. Категории социальной философии и их значение в философском мировоззрении 12
1. 2. Становление и методологические основы концепции информационного общества 24
1.3. Онтологический аспект содержания понятия «информационное общество» 39
1.3.1. Естественнонаучные основы становления понятия «информационное общество» 39
1. 3. 2. Социально-онтологический аспект содержания понятия «информационное общество» 48
Глава II. Информационное общество в социально-историческом аспекте общественной жизни 60
2. 1. Трансформация экономического способа производства в условиях становления информационного общества 60
2. 2. Трансформация технико-технологического способа производства в условиях становления
информационного общества 71
2. 3. Информационное общество и исторический процесс 79
Глава III. Информационное общество и духовное освоение действительности 87
3. 1. Культура информационного мира 87
3. 2. Политический и правовой аспекты содержания понятия «информационное общество» 97
3.3. Аксиологический аспект содержания понятия «информационное общество» 104
Заключение 113
Список литературы 118
- Категории социальной философии и их значение в философском мировоззрении
- Трансформация экономического способа производства в условиях становления информационного общества
- Культура информационного мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество
отличается сложностью, неустойчивым развитием, насыщенностью
разнообразными коллизиями и конфликтами. В этих условиях усиливается
интерес к прогностическим построениям, ориентированным на XXI век.
Именно в таком контексте рассматривается формирование информационного
общества, определяющего пути развития мировой цивилизации. Генезис
общества в новое состояние - информационное - стал почти
общепризнанным. Процесс становления информационного общества
основывается на информационно-коммуникационных технологиях.
Во второй половине XX века выделяется приоритет информации как ресурса развития. Если на предыдущих этапах развития общества информация не играла доминирующей роли, то сейчас ситуация кардинально меняется. Из «подсобного» фактора развития информация становится одним из перспективных ресурсов. Информация существенным образом влияет на структуру и характер человеческой деятельности, значительно дополняя вещество и энергию. Современные информационные и телекоммуникационные технологии воздействуют не только на то, как мы производим продукты и услуги, но и на то, как мы проводим досуг, реализуем свои гражданские права. Они оказывают решающее воздействие 44 на изменения, которые происходят в социальной структуре общества,
экономике, развитии демократии. Информационное общество является не умозрительной конструкцией, неким идеальным образом будущего, оно обладает реальными, объективными признаками.
В такой ситуации информация, информационные технологии,
\ информационное общество стали объектом внимания многих
исследователей. Кроме того, тематика информационного общества, развития
мирового рынка телекоммуникаций, Интернета не сходит со страниц ведущих
деловых отечественных и зарубежных журналов. Колоссальные объемы информации, посвященные этой тематике, доступны в Интернете.
Однако, несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общества», его место в философии еще не определено. В философской литературе информационное общество по существу не рассматривается в качестве категории, не говоря уже о четком определении ее места и значения в системе категорий социальной философии, функционировании в философском мировоззрении. Все это, естественно, порождает известные теоретические и методологические трудности в разработке самых различных вопросов философского знания.
Нельзя сказать, что философия находится в стороне от этих проблем. Однако накопившиеся за полвека успехи философии в рефлексивном осмыслении феномена информации, связанных с ним реалий бытия, в том числе информационного общества, еще не привели к определению статуса самого понятия «информационное общество». Специфика современной ситуации состоит в том, что изменения в обществе под воздействием информационных технологий стремительны и обладают всеобщим действием, многие перспективные направления развития сегодня только намечаются, но они настолько быстро могут воплотиться в жизнь, что времени для выжидания, пока они окончательно оформятся, нет. Можно оказаться за бортом не только технологического прогресса, но и на обочине основной магистрали социально-экономического развития. Поэтому столь необходимы, во-первых, социально-философский анализ становления самого информационного общества, во-вторых, определение значения понятия «информационное общество» в социальной философии, выявление его функций в философском мировоззрении.
В связи с вышеизложенным определение значения понятия «информационное общество» в социальной философии, его категориального статуса, функционирования в философском мировоззрении является актуальной проблемой. Эта проблема имеет и праксеологический аспект,
связанный не только с преподаванием современной философии в вузах, но и с развитием философии как науки.
Степень разработанности проблемы. Представленная работа продолжает философский анализ проблем информатизации общества, который активно проводился с конца 70-ых годов двадцатого столетия и продолжается до наших дней. В это время появилось большое количество научных исследований в данной области, была сформулирована методология анализа социально-экономического воздействия информационных технологий. Исследование данной темы связано с разработками, посвященными выявлению нового статуса информации и самоорганизации в обществе, изучению функций информационного подхода в науке, становлению информационного общества, анализу различных сторон информационного общества. Кроме того, автор исследовал работы, анализирующие философские категории, категории социальной философии, функционирование категорий в философском мировоззрении.
Автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых. На рубеже XX-XXI веков в отечественной литературе общие принципы развития информационного общества проанализированы в трудах Д. С. Абдуллаева, Р. Н. Абрамова, И. Ю. Алексеевой, Т. В. Андриановой, Г. Т. Артамонова, В. М. Бондаренко, А. В. Бузгалина, А. В. Волокитина, Т. П. Ворониной, Ю. И. Воскресенского, В. М. Глушкова, С. А. Дятлова, Г. В. Емельянова, В. Л. Иноземцева, Ю. Н. Коломина, В. Н. Костюка, Б. В. Кристального, И. С. Мелюхина, Н. Н. Моисеева, И. А. Негодаева, В. В. Нечаева, И. Б. Новика, А. И. Ракитова, Г. Л. Смоляна, А. А. Стрельцова, А. Д. Урсула, А. Г. Чеснокова и других.
В зарубежной литературе парадигмы информационного общества известны под названием «пяти секторов» Д. Белла, «трех волн» О. Тоффлера. Общие вопросы возникновения информационного общества рассмотрены в работах Дж. Андерла, Дж. Бенигер, Л. Бриллюэна, У. Дайзарда, Д. Марковича, Дж. Мартина, Й. Масуды, А. Минка, Дж Нейсбита, С. Норы, Т. Норы, С.
Нормана, Р. Смита и других.
Проблемы информатизации, компьютеризации в современном обществе раскрыты в исследованиях Р. Ф. Абдеева, Ю. Ф. Абрамова, Л. Н. Варакина, Б. Гейтса, Б. А. Глинского, Р. Джонстона, М. Б. Игнатьева, М. Кастельса, Ю. В. Яковца.
Отдельным аспектам становления информационного общества посвящены работы А. В. Бахметьева, Г. В. Белова, Г. Г. Воробьева, О. А. Гаврилова, А. Д. Дриккера, П. Зурковски, Д. В. Иванова, В. 3. Когана, П. Козловски, В. И. Крюкова, Л. А. Мясниковой, Ю. А Нисневича, А. И. Позднякова, Н Л. Поляковой, В. Ф. Сухина, С. И. Ткаченко, С. А. Фабричнова.
Анализ мировой литературы показывает, что в 60-70-е годы в центре внимания философско-методологических и социокультурных исследований находились вопросы, связанные с изучением феномена постиндустриального общества. А в 80-х годах формируется представление об информационном обществе, обусловленное стремительным развитием информационных технологий. Для представителей теории постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен, Р. Дарендорф, Ф. Феррароти, Д.Этциони) коренной перелом в обществе происходит за счет сдвига от сферы производства в сторону, сферы потребления и услуг. Для представителей концепции «информационного общества» (М. Порат, Й. Масуда, Дж Нейсбит, Т. Стоуньер) коренной сдвиг системы общественных отношений происходит вследствие того, что информация становится основанием, непременным условием любого взаимодействия.
При анализе структуры категорий автор опирался на работы Д. И. Дубровского, М. С. Кагана,П.В.. Копнина, Е. П. Ситковского, А. Ю. Цофнаса и др. Эти исследователи выявили, что категории имеют содержание и выполняют определенные функции в философском мировоззрении, а в содержании категорий необходимо различать объективный и субъективный аспекты.
Однако определения места и функций понятия «информационное общество» в социальной философии еще нет, что объясняется новизной
самого объекта исследования, контуры которого обозначились лишь в последние годы. Кроме того, не все аспекты содержания понятия информационного общества еще выявлены. Нет ни одной монографии, исследующей и обосновывающей категориальный статус понятия «информационное общество». Это и послужило основанием для выбора темы диссертации.
Объектом диссертационного исследования является понятие «информационное общество», его функционирование в системе современного гуманитарного знания.
Предмет исследования - категориальный статус понятия «информационное общество».
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение категориального статуса понятия «информационное общество», раскрытие его места и роли в системе философского мировоззрения.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
• определить категориальный статус понятий социальной философии и выявить их функции в философском мировоззрении;
• дать анализ философско-методологических оснований современных концепций информационного общества;
• определить базисные понятия, характеризующие информационное общество;
• раскрыть объективный и субъективный аспекты содержания понятия «информационное общество»;
• выявить функции понятия «информационное общество» в философском мировоззрении.
Теоретико-методологической основой исследования являются философский принцип исследования систем, системно-аналитический подход, включающий исследование диалектики взаимодействия различных
аспектов содержания философских категорий, динамики развития общества. Автор использовал в своей работе широкий спектр современной историко-философской и философско-методологической литературы, анализирующей проблемы формирования информационного общества, влияния информатизации на все сферы жизни общества, а также определения категорий и их роли в философском мировоззрении. Междисциплинарный и диалектический подходы позволяют синтезировать различные социально-философские концепции информационного общества и теории информации по данной проблеме. При рассмотрении вопросов определения категорий, их роли в научном и философском мировоззрении, категориального статуса социально-философских понятий диссертант опирался на достижения отечественной социальной философии.
Автор придерживается того направления в отечественной философии, которое можно охарактеризовать как научную философию, ориентированную на анализ достижений науки и техники, использование в исследовании всего арсенала рационального познания, в том числе основополагающих принципов развития и системности.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• осуществлен философско-методологический анализ современных концепций информационного общества с позиций определения роли понятия «информационное общество» в социальной философии;
• определен категориальный статус понятия «информационное общество»;
• выявлен объективный аспект содержания понятия «информационное общество»;
• раскрыт субъективный аспект содержания понятия «информационное общество», который определяется функциями данного понятия в философском мировоззрении;
• показаны онтологическая, гносеологическая, методологическая, прогностическая, социокультурная, социально-политическая и аксиологическая функции понятия «информационное общество»;
• обосновано, что понятие «информационное общество» является категорией социальной философии;
В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Все изменения, включая процессы развития, представляют собой информационные процессы; последовательное развитие материи - это преемственное накопление информации. Информационное общество является закономерным этапом объективного развития мира.
2. В информационном обществе приоритетным ресурсом развития становится информация, масштабы использования которой обусловливают все виды человеческой деятельности, «качество жизни» человека и формируют новую культуру. Это является объективной тенденцией развития цивилизации, которую отражает онтологический аспект содержания понятия «информационное общество».
3. При взаимодействии онтологического аспекта содержания понятия «информационное общество» с основными категориями социальной философии выявляются новые аспекты содержания данного понятия и зависимости этих категорий от понятия «информационное общество» -гносеологическая, методологическая, прогностическая, социокультурная, социально-политическая и аксиологическая функции.
4. Методологическая функция понятия «информационное общество» заключается в том, что оно служит определенным способом решения теоретико-познавательных вопросов при анализе развития общества; гносеологическая - совокупность установок, обусловливающих процесс социального познания. В настоящее время при решении любых вопросов духовной культуры невозможно обойтись без анализа понятия «информационное общество».
5. Прогностическая функция понятия «информационное общество» - оно задает программу научного поиска, указывает на ее наиболее общие моменты, позволяет предвидеть результаты этого поиска.
6. Социокультурная функция понятия «информационное общество» отражает зависимость человека, культуры от процесса информатизации. Процесс информатизации предполагает развитие человека, развитие положительных моментов влияния информатизации на культуру: увеличение знаний, расширение возможности общения, развитие склонности к интеллектуальному труду, воспитание точности и аккуратности мышления.
7. Социально-политическая функция понятия «информационное общество»: в условиях формирования нового информационного общества информационные технологии обеспечивают прогресс демократии и соблюдение прав личности. Аксиологическая функция понятия «информационное общество» отражает то, что в современном мире формируются новые нематериальные ценности, главной из которых становится не техника и товары, а человек с его идеалами и интересами.
8. Понятие «информационное общество» является категорией социальной философии, статус которого находится еще в становлении.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется поставленной целью исследования. Анализ информационного общества, как следующей ступени развития человеческой цивилизации, вносит определенный вклад в теорию общественного развития. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы исследований по проблемам информационного общества, могут послужить теоретической базой для прогнозирования будущего, а также в учебном процессе.
Апробация работы. Материалы и основные положения исследования отражены в девяти научных публикациях, а также обсуждались на ряде конференций: III Международной научной конференции (Волгоград 2004 г.), III Международном научном конгрессе (Волгоград, 7-8 апр. 2004 г.), VI
Российском философском конгрессе (Москва 2005), Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь 2004 г.), V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Красноярск 2004 г.), конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (Волгоград 2003 г.), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Категории социальной философии и их значение в философском мировоззрении
Философия - это особая форма общественного сознания, особая грань духовной культуры, представляющая собой самосознание человека, рациональную форму постижения самых глубинных начал мира, общества, человеческого бытия. Она представляет собой непрерывный процесс духовной эволюции человека, свободный от жестких канонов, ограничений проблемных пространств, форм выражения.
В связи с этими особенностями философии возникает вопрос о связи философии с наукой. В его решении наметилось два основных направления: одни философы признают научный характер философии, другие его отвергают. Мы признаем нетождественность философии и науки как духовных феноменов, но не исключаем, что определенные течения в философии имеют научный характер. Поэтому философию можно оценивать по канонам научного знания и говорить о научном смысле ее категорий.
«Информационное общество» - это социально-философское понятие. Следовательно, необходимо определить статус категориальности социально-философских понятий. Вопрос о статусе категорий социальной философии, их отличии от других категорий философии, до сих пор остается дискуссионным. Поэтому сначала необходимо выяснить, что такое категория философии.
Впервые определение категорий сформулировал Аристотель. Аристотель говорил о классификации человеческих понятий. Основанием их классификации является движение от единичных понятий к общим, от вида к роду. Пределом обобщения всех понятий являются категории. Аристотель под категориями понимал основные виды или (роды) высказываний о сущности конкретных вещей и их различных характеристик. На этом основании он выделил десять категорий: субстанция (существование), количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание [7, 286-287].
В аристотелевском понимании категорий необходимо отметить три момента:
1) категории - это понятия, то есть нечто субъективное;
2) категории обладают признаком «всеобщности»;
3) эта всеобщность проявляется в отношении к бытию, то есть содержанием категорий является нечто объективное.
Второе фундаментальное понимание категорий было разработано И. Кантом. Кант исходит из того, что знание существует; оно не нуждается в своем обосновании. Следовательно, мы можем утверждать, что существует познание, увеличивающее объем и содержание знания. Возникает вопрос, как возможно познание? Для Канта был важен способ, каким образом разрозненные отдельные восприятия сначала превращаются в целостный образ некоторого объекта, а затем преобразовываются в понятие, лишенное чувственной наглядности. Само понятие рассматривается им как форма мышления, то есть результат деятельности последнего, такой деятельности, которая направлена на преобразование чувственно воспринимаемого материала.
Кант считал, что деятельность мышления проявляется двояким способом: с одной стороны, она направлена на внешний мир; с другой - на поддержание своей первой направленности, то есть самой себя. Эту вторую сторону деятельности мышления он делает предметом своего исследования. Любое понятие, обладающее содержанием, кроме последнего имеет еще элемент деятельности самого мышления, благодаря которому оно существует, преобразует и связывает чувственный материал в единое целое. Категории, по Канту, - это чистые рассудочные понятия, которые есть «...понятия связи и через то и самого объекта...» [56,107-108].
Другими словами, Кант показал, что из числа понятий, которыми оперирует познающее мышление, необходимо выделить определенную группу понятий, играющих такую роль, что без них невозможны никакое познание предмета, никакая мысленная обработка эмпирического материала познания, никакое установление связи между эмпирическим и теоретическим. Эти понятия - категории.
На вопрос о том, что является критерием категориальности понятий, Кант отвечает: «...необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом» [55, 108]. На основании данного критерия он выделил следующую систему категорий, образующую внутреннюю структуру любого понятия: 1) категории количества (единство, множественность, всеобщность); 2) категории качества (реальность, отрицание, ограничение); 3) категории отношения (субстанция, причина, взаимодействие); 4) категории модальности (возможность, существование, необходимость).
Кант не отбросил критерий категориальности Аристотеля, а расширил, включив в него понятие необходимости. Если у Аристотеля категории — это понятия, обладающие признаком всеобщности по отношению к бытию, то у Канта несколько иное понимание категорий. Согласно Канту, категории — это понятия, то есть нечто субъективное, но выражают они активность субъекта в процессе познания, выступая как нечто формирующее сам процесс мышления. Категории представляют собой внутреннюю структуру человеческого мышления и как элементы этой структуры по необходимости принадлежат всему человеческому знанию, любому понятию [27, 20].
Следующим этапом в развитии учения о категориях является философская система Г. В. Ф. Гегеля. Гегель в своей философской системе решал вопрос о тождестве бытия и мышления. Основой этого тождества является мышление, которое придает единство бытию.
Согласно Гегелю, нельзя формы мышления отрывать от их содержания. Содержание понятия и форма понятия не могут быть отделены друг от друга, ибо предметом собственно философского рассмотрения являются не вещи, а понятия вещей. Другими словами, понятие выступает сутью конкретных вещей любого множества. Для Гегеля категории имеют значение как основа осознания сущности предмета или вещи как понятия, его логической природы.
Свое понимание категорий Гегель иллюстрирует на примере книги. В книге содержанием является не масса разрозненных событий, ситуаций и так далее, а нечто большее, чем один лишь чувственный материал. Этим нечто большим являются мысли и, прежде всего, категории. Другими словами, категории - это осознанные мысли.
Трансформация экономического способа производства в условиях становления информационного общества
Экономическая сфера жизни общества - это обширнейшая область общественной жизни, связанная с деятельностью человека по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей. Основным компонентом экономической жизни общества является материальное производство. В структуре материального производства выделяются две взаимосвязанные подсистемы. Во-первых, технологический способ производства — способ взаимодействия людей между собой, а также с предметами и средствами своего труда, в связи с технико-технологическими особенностями производства. Во-вторых, экономический способ производства - общественный способ взаимодействия производительных сил и производственных отношений, позволяющий обществу нормально функционировать на данной ступени своего развитию [72]. Он характеризует социальные аспекты деятельности общественного человека, направленной на создание необходимых для его жизни материальных благ. В настоящем параграфе рассмотрим взаимодействие категории «экономический способ производства» и понятия «информационное общество».
В условиях формирования информационного общества происходит изменение способа производства, на которое указывают многие исследователи.
И. С. Мелюхин говорит о создании экономики, основанной на знаниях. Он считает, что знания всегда использовались как главный ресурс экономического роста. Современную ситуацию отличает то, что информационные технологии ускорили сдвиг к такого рода экономике, позволяя все большие объемы информации переводить в цифровой вид, облегчая процесс ее передачи на большие расстояния с низкими расходами. Большая часть производства «дематериализуется», базируется на использовании идей, а не материальных вещей. Переход от материальных товаров к невещественным продуктам - особенность современной экономики [78].
В зарубежной литературе распространилось понятие «информационная экономика», которое характеризует современную тенденцию развития мировой экономики, связанную с возрастанием роли информационной индустрии, знаний в экономической жизни общества. Информационную индустрию можно определить как отрасль экономики, связанную с производством, обработкой, передачей, хранением всех видов информации, созданием необходимых для этого технологических устройств. Она является наиболее динамичным сектором мировой экономики, порождает продукты и услуги, существенно меняющие характер ведения бизнеса в традиционных отраслях, непосредственно не связанных с созданием, переработкой и распространением информации.
Человеческая деятельность все в большей степени базируется на знаниях, кодифицированных в разного рода технологиях и компьютерных программах. «Интеллектуализация» экономической жизни требует соответствующих изменений в социальной организации общества, в сфере образования, в способах производства. Знания, зафиксированные в технологиях, компьютерных системах становятся объективным фактором развития. В настоящий момент масштабы данного процесса столь значительны, что придают ему новое качество, возникает общество, основой существования которого становятся знания, причем столь специализированные и сложные, что для их использования необходимы специальные средства - информационные и телекоммуникационные технологии. Производство знаний превращается в важнейшую функцию общества, обеспечивающую выживание и дальнейший прогресс, а современные информационные технологии - в средства для реализации этой функции.
Важной категорией социальной философии является труд. Труд как процесс целесообразной деятельности людей по освоению природных и социальных сил с целью удовлетворения своих потребностей всегда был инфоматизированным, то есть основывался на знаниях.
Однако статус знания в трудовой деятельности человека в современную эпоху качественно изменился. Если в начале знание применялось только для разработки орудий труда, затем стало применяться для организации трудовой деятельности, то сейчас знание используется для производства знаний и превращается в средство для достижения социальных и экономических результатов. «Знание, - пишет П. Дракер, - быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу» [92,71]. По его мнению, знания всегда использовались в производстве, но именно сегодня, когда они заняли доминирующее место в организации национального хозяйства благодаря сочетанию распространенности и редкости, исчерпаемости и конечности, становится понятной мера их исключительности. В. Иноземцев пишет: «Информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирмы принимают облик интеллектуального капитала... Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные и обыденные знания работников интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» [43, 446-447].
Насыщение трудового процесса знаниями идет по двум линиям. Во-первых, это применение знаний для производства и функционирования средств трудового процесса, материализация знаний в технике и технологии. Во-вторых, «онаучивание» труда реализуется через усвоение все более глубоких знаний субъектом производства. Деятельность человека становится все более информатизированной.
Взаимосвязь труда и знания исторически обусловлена, это определяется не только существованием различных видов трудовой деятельности, изменчивым характером содержания знаний, прогрессивным развитием орудий человеческой деятельности, но и изменением тех отношений, которые возникают между людьми в процессе этой деятельности. В целом значимость знаний и информации для трудовой деятельности человека в истории общества неуклонно возрастала. Труд становился все более информатизированным, что вело к изменению его содержания и его характера. Этот факт фиксируется многими исследователями (Масуда, Тоффлер, Дракер, Иноземцев, Воронина).
Культура информационного мира
В реальности информационные технологии оказывают воздействие и на материальную, и на духовную сторону жизни общества, информатизация - одновременно и технический, и социальный процессы. «На наш взгляд, под информатизацией можно понимать деятельный процесс все более полного овладения информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе - гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека» [142, 45-46]. Поэтому можно говорить в воздействии информатики на культуру, человека, его ценности. Если понятие является категорией, то оно обязательно должно выполнять социокультурную функцию. Для характеристики социокультурной функции понятия «информационное общество» на первый план выдвигается проблема взаимоотношения научно-технический прогресса и категории культуры.
Техника на всех этапах исторического пути человечества была неотъемлемым элементом культуры, являясь ее материальным основанием. Древнегреческое слово «Techne» и латинское «Cuitura» обозначали почти одно и то же: область искусственно создаваемого в отличие от естественно существующего. Единство культуры и техники присуще всем последующим историческим эпохам.
Вопрос о воздействии техники на культуру приобрел особую актуальность в условиях формирования информационного общества, когда информационные технологии оказывают сложное воздействие на культуру. Многие исследователи обращают внимание на эту проблему.
Д. Белл выделил три сферы современного общества: общественные структуры, политические организации и культурные ориентации, и стал утверждать, что культурный сектор общества начинает находится во все более напряженных отношениях с экономикой. Культура становится сама по себе враждебной существующим социальным институтам и законам, она обращена против всевластия и стандартизации политических и технико-экономических тенденций общественного развития.
X. Ортега-и-Гассет отмечает, что «сама техника, являясь человеку, с одной стороны, в качестве некой, в принципе безграничной, способности, с другой — приводит к небывалому опустошению человеческой жизни, заставляя каждого жить исключительно верой в технику, и только в нее... Вот почему наше время - как никогда техническое - оказалось на редкость бессодержательным и пустым» [98, 221].
Л. Туроу пишет, что сегодня впервые в истории культура формируется электронными средствами массовой информации, которые становятся светской религией и способны заменить национальную культуру, истинную религию, семью и друзей в качестве главной силы, создающей наше представление о действительности. Он пишет: «Электронные средства массовой информации изменяют систему ценностей, а они, в свою очередь, изменяют природу нашего общества» [92, 222].
Основатель Римского клуба А. Печчеи в книге «Человеческие качества» пишет, что созданная человеком техническая среда ослабила его физически, притупив биологическую активность. Чем более цивилизованным становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды. Вместе с тем шло развитие интеллектуальных способностей человека. Однако если раньше эти способности приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком, то в последнее время равновесие между научно-техническим прогрессом и биофизическими способностями человека оказалось нарушено. Сегодня человек оказался неспособным в культурном отношении полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. «Суть проблемы как раз и заключается в несоответствии между созданной человеком действительностью и тем, как он ее воспринимает и как учитывает в своем поведении» [102, 234].
«Итак, — пишет А. А. Воронин, - техника - это цивилизованный вирус, поражающий культуру, сублимация агрессии, безответственная алчность, техника - это бездушная тварь, пожирающая людей, с одной стороны. С другой - даже передать эти мысли без техники невозможно, техника - это уже человеческая природа, воздух культуры и надежда на будущее» [21, 101]. Культура и техника в XXI веке неразделимы.
Многие ученые отмечают негативное воздействие информатизации на культуру. Информационная техника воздействует на процесс человеческого мышления. Сложившаяся в процессе эволюции человека гармония рационального и эмоционального по мере информатизации, когда нагружается в основном левое полушарие, постепенно утрачивается. Это приводит к технократичности мышления, которое на первый план выдвигает критерии рациональности, эффективности, целесообразности в ущерб идеалам добра и красоты. В поле внимания человека попадают не привычные для него вещественно-энергетические характеристики, а информация, данная в виде символов. Человек становится все более прагматичным и менее эмоциональным, он устремлен в погоню за информацией. Это создает состояние душевного дискомфорта, потерю индивидуальности и снижение общекультурного уровня личности. Пассивное потребление информации по компьютеру, телевидению, радио, телефону все более вытесняет активные формы досуга, творчества, познания, формирует жесткость мышления, лишает людей непосредственного общения друг с другом. Сужение персонального пространства, отчуждение от живой природы вызывает стремление к упрощению картины мира, боязнь принятия решений, страх ответственности. Эмоционально окрашенное мышление подавляется. Алгоритмический язык компьютеров приучает человека к метафизическому мышлению, усилению значимости его формально-логической стороны взамен диалектической. Притупляются способности естественного языка 90 его многозначность, метафоричность. Происходит своеобразная редукция интеллектуальных способностей человека к рационализму и определенному инструментализму, когда те или иные факторы жизнедеятельности людей рассматриваются не с точки зрения их красоты, моральной или вообще духовной ценности, а как бездушные инструменты практики людей.
Вместе с тем, компьютеры освобождают человека от рутинной работы, создают простор для развития его творческих способностей, роста профессиональных знаний, общей культуры, умения точно формулировать свои мысли. Труд человека становится более ответственным, интеллектуально насыщенным, он утрачивает вынужденный характер и становится свободным проявлением способностей индивида. Развивается способность к самообучению, нахождению оптимального варианта решения возникшей задачи. Тоффлер пишет, что «можно ожидать, что компьютеры углубят нашу культуру суждения о причинности, усиливая наше понимание взаимосвязанности вещей, помогая нам синтезировать значимое «целое» из вихря окружающих нас разрозненных данных» [137, 202].
