Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 13
1.1. Теоретико-методологические подходы к рассмотрению цивилизационного развития 13
1.2 Концептуализация катастрофизма в цивилизационном развитии 40
1.3. Социолого-футурологические модели катастрофизма 64
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМА КАТАСТРОФИЗМА 86
2.1. Факторы современного цивилизационного развития и мегатенденция катастрофизма 86
2.2. Россия в условиях глобальной катастрофы на рубеже XX-XXI веков 107
2.3. Устойчивое развитие российской цивилизации как альтернатива катастрофизму 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 157
- Теоретико-методологические подходы к рассмотрению цивилизационного развития
- Социолого-футурологические модели катастрофизма
- Факторы современного цивилизационного развития и мегатенденция катастрофизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность предпринятого нами исследования обусловлена прежде всего тем, что катастрофизм стал наиболее очевидной характеристикой современности. Симптомы катастрофизма чрезвычайно многообразны, они пронизывают всю ткань социальной жизни. Можно говорить, в частности, о его проявлениях на трёх уровнях организации и функционирования общества: мегауровне (развитие всего человеческого сообщества); макроуровне (развитие локального социума); микроуровне (развитие отдельной личности).
Мегауровень. Процесс антропогенеза и становление цивилизаций, как и развитие любой динамической системы, является цепью катастрофических перестроек, которые периодически нарушают процесс эволюционного развития. Однако нынешний катастрофизм - это катастрофизм особого рода. В настоящее время цивилизация приблизилась к порогу выживания. В первую очередь катастрофизм проявляется в угрозе глобальной антропогенной катастрофы и в формировании «синдрома утомления планеты». Современный мир столкнулся с мощным цивилизационным технологическим вызовом. Многие учёные полагают, что антропогенное вторжение в лито-, гидро-, атмо-и биосферу планеты, в околоземное космическое пространство по своим темпам, количественным и качественным параметрам самым радикальным образом противоречит законам естественной эволюции. Помимо того, что это негативное влияние уже привело к фактическому исчерпанию восстановительных возможностей природы, отмечается возрастающая взаимосвязь природных и техногенных катаклизмов. Такие комплексные катастрофы были названы многоступенчатыми или синергетическими катаклизмами. Современная статистика учитывает уже не менее ста видов катастроф, частота и разрушительная сила которых имеют выраженную
тенденцию к росту. МЧС России и аналогичные структуры за рубежом в состоянии контролировать не более десятой части этого катастрофного потока.
Современное цивилизационное развитие характеризуется не только угрозами нерегулируемого технического прогресса. Растёт вероятность той или иной формы ядерного инцидента и стремительного развития мирового финансово-экономического кризиса; происходят превращение терроризма в международную систему, транснационализация и глобализация асоциальных и криминальных структур; усиливается демографическая и иная поляризация различных стран мира; наблюдается тенденция к духовно-этической катастрофе и потере мировоззренческой ориентации современного человека. Однако на сегодняшний день, кроме нарастающих угроз существованию цивилизации, имеется и потенциальная возможность их преодоления. Будущность человечества должна быть связана с новыми цивилизационными и нравственными принципами, выработкой «стратегии спасения» планетарного сообщества, поиском выхода на пути устойчивого развития цивилизации.
На макроуровне катастрофизм проявляется в социетальном кризисе современного российского общества. Россия находится сейчас на своеобразном историческом перепутье. Один её путь уже вполне обозначился - это всё большее слияние с пространством «третьего мира». Тому есть много подтверждений: деиндустриализация части территории, распад и качественная деградация культурного и правового пространства, уменьшающаяся доля в мировом валовом продукте, сырьевая направленность экономики - всё это печальная действительность наших дней, к тому же предрекающая ещё худшую перспективу положения России в международном сообществе и мировом хозяйстве XXI века. Всё это обусловливает повышенный катастрофизм общественного сознания, который является постоянной составляющей российской социальной жизни. Несмотря на эти негативные
факторы, однозначно-пессимистический сценарий развития России столь же опасен, как и наивная уверенность в «неизбежном возрождении» нашей страны. Поэтому сегодня речь должна идти о том, как выжить России в нынешней сверхсложной ситуации. По словам академика Н.Н.Моисеева, «мы стоим перед необходимостью нового понимания мировой обстановки, положения в ней России и действительно нового мышления».1
На микроуровне катастрофизм можно рассматривать как форму индивидуального сознания и мироощущения. Страх конца света, апокалиптическое мироощущение всегда были свойственны человеку, что нашло отражение в эсхатологических мифах и во всех религиозных традициях. Однако в настоящее время подобные настроения имеют тенденцию к росту. Существенную роль в нагнетании страхов играют СМИ: многочисленные природные, социальные и техногенные катастрофы становятся как бы жизненным фоном, естественным элементом человеческого бытия. Добавим сюда ещё нависшую над миром угрозу планетарных экологических, ресурсных и иных катастроф. Поэтому сознание человека начала нового столетия не может не быть катастрофичным. В то же время высокая степень катастрофического сознания зачастую приводит к росту ксенофобии, политического экстремизма и насилия, общей деморализации, увеличению числа нетрадиционных сект, что побуждает людей к совершению безответственных действий и тем самым способствует самосбывающемуся негативному прогнозу.
Все эти проявления катастрофизма определяют актуальность современного исследования кризисно-катастрофических процессов, обусловленного необходимостью их преодоления и намечающего пути выхода к устойчивому развитию России и всего мирового сообщества.
Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. -M.: Устойчивый мир, 2001. -С. 136.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем цивилизационного развития проводится философами и учёными различных стран уже более двух столетий. В XVIII - XIX вв. цивилизационное развитие исследовали Дж.Вико, Г.В.Ф.Гегель, И.Г.Гердер, Ж.-А.Кондорсэ, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, И. Фихте.1
В XX в. различные аспекты цивилизационного развития (проблему его направленности, целерационального смысла и др.) рассматривали отечественные философы Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, П.Н.Савицкий, B.C. Соловьёв, С.Л. Франк. Подобная проблематика была интересна таким западным философам, как К.Манхейм, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, К.Поппер, П. Тейяр де Шарден, Э. Фромм, К. Ясперс.3
Большой вклад в изучение сущности и этапов цивилизационного развития внесли социологи Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Д. Нэсбитт, Т. Парсонс, У. Ростоу, О. Тоффлер.4
Вико Дж. Основания Новой науки. - М. - К.: «REFL - book» - «ИСА», 1994. - 656 с; Гегель Г.В.Ф. Сочинения : В 14 т. - М. : Партиздат, 1929 - 1959 . - Т. 8: Философия истории. - М.; Л.: ОГИЗ Соцэкгиз, 1935. - 470 с; Гердер И.Г. Избранные сочинения. - М.; Л.: Гослитиздат, 1959. - 392 с; Кондорсе Ж.А.Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М.: Соцэкгиз, 1936. -264 с; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. - М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 1998. - 414 с; Сен-Симон К.А. Избранные сочинения: В 2-х т. - М.: Изд-во АН СССР; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.; Фихте И.Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг.- М.: Ладомир, 1995.- 654 с.
Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 173 с; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб.: Изд-во «АО Комплект», 1993. - 156 с; Савицкий П. Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997. - 464 с; Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. - Мн.: Харвест, 1999. - 912 с; Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992.-511 с.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 700 с; Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Филос. исслед. учения Фрейда. - Киев: Port-Royal; ИСА, 1995. - XXVII, 313 с; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - 588 с; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. -М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992; Тейяр де Шарден П. Феномен человека.
- М.: Наука, 1987. - 239 с; Фромм Э. Догмат о Христе. - М.: Олимп, ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. - 416 с;
Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. -527 с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993. - 606с; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт соц. прогнозирования. - М.: Academia, 1999. - 783 с; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 256 с; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУВШЭ, 2000- 608 с; Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. - М.: Республика, 1992. -415 с; Парсонс Т. Система современных обществ.
- М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с; Ростоу У. Политика и стадии роста. - М.: Прогресс, 1973. - 262 с;
Тоффлер О. Третья волна. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с.
Различные уровни цивилизационного развития, культурные особенности цивилизаций, функциональную разделённость разных сфер жизни общества и его системную организованность изучали антропологи и этнографы Б. Малиновский, М. Мид, Л.Г. Морган, Г. Чайлд, А. Рэдклифф-Браун, Э.Б. Тайлор, Дж. Фрэзер.1
Разработка формационной концепции в рамках цивилизационной теории связана с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. На становление теории формаций повлияли основные положения эволюционистского подхода, которые проявились в работах социологов Э. Дюркгейма, О.Конта, Г.Спенсера, Ш.Фурье. Всестороннюю разработку формационного подхода к цивилизационому развитию осуществили отечественные философы М.А.Барг, М.Я. Ковальзон, Е.Н. Лысманкин.4 Формационный подход был использован в теории модернизации, в миросистемном подходе, получившем развитие в 80-е гг. в работах Ф. Броделя, И. Валлерстайна, в концепции «конца истории» Ф. Фукуямы и в трудах других западных учёных.5
Приверженцами цивилизационного подхода к истории общества в зарубежной социальной философии, культурологии и философии истории
Малиновский Б.К. Научная теория культуры. - М.: О.Г.И., 2000. - 205 с; Мид М. Культура и мир детства:
Избр. произведения. - М.: Наука, 1988. - 429 с; Морган Г.Л. Древнее общество или исследование линий
человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л.: Изд. народов Севера, 1934. - 350
с; Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. - М.: Изд. иностр. лит., 1956. - 383 с; Рэдклифф-
Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе: Очерки и лекции. - М.: Вост. лит., 2001. - 303 с;
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 572 с; Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь:
Исследование магии и религии. - М.: ACT, 1998. -781 с. 2 Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1954 - 1984. -T.4. - М.:
Политиздат, 1955. - 615 с; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К.
Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-ие второе. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 21. - С. 23 - 178. з Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990. - 575 с; Конт О.
Дух позитивной философии. - СПб., 1910 // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и
отв. ред. В.И.Добреньков. - М.,1994; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск:
Соврем, литератор, 1998. - 1407 с; Фурье Ш. Избранные сочинения. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951 - 1954.
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М.: Наука, 1984. - 341 с; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. - М.: Политиздат, 1981. - 288 с; Проблемы революции и переходного периода в марксистско-ленинской, теории исторического процесса / Отв.ред. Лысманкин Е.Н. - М.: Б.и., 1979. - 72 с.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм (XV - XVIII вв.): В 3-х т. - М.: Прогресс, 1986. -Т. 3: Время мира. -М.: Прогресс, 1992. - 679 с; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. -№ 3. - С. 134 - 148.
были М.Вебер, Ж. ле Гофф, А.Тойнби, О.Шпенглер.6 В России сторонниками цивилизационного подхода были Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, П.А. Сорокин.1
Для автора оказались полезными работы по методологии социального познания - Р.Ф.Абдеева, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, В.Н.Бондаренко, Б.С.Галимова, Г.Е.Зборовского, И.Н.Ионова, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, А.Ф.Кудряшева, А.Б.Курлова, А.В.Лукьянова, А.И.Селиванова, В.С.Стёпина, В.Г.Федотовой, В.Н.Финогентова, А.И.Уткина и др.2
Специфике цивилизационного развития России посвящены работы
А.С.Ахиезера, Л.Н.Гумилёва, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина,
С.М.Поздяевой, Ф.Б.Садыкова, Л.И.Семенниковой и многих других авторов.3
Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804с; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - Сретенск: МЦИФИ «Толедо», 2000. - 370 с; Тойнби А. Постижение истории. - М: Прогресс, 1991.
- 736 с; Шпенглер О. Закат Европы. - М.: Искусство, 1993. - 303 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского Мира к Германо-Романскому. 6-е изд. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, Изд-во «Глаголъ», 1995. - 552 с; Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. ст. - М.: Мол. гвардия, 1992. - 318 с; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с; Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Мысль, 1988. - 204 с; Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 184 с; Бондаренко B.H. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма. - Уфа: Изд-ие Башкирск. ун-та, 1997. - 106 с; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981.-246 с; ЗборовскийГ.Е. Общая социология. Курс лекций. 2-е изд., доп. -Екатеринбург, 1999. -610 с; Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. -1997. - № 6. - С. 118-135; Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизации. Выпуск 2. - М.: Наука, 1993. - С. 26 - 33; Кемеров В.В. Введение в социальную философию. -М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с; Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 с; Курлов А.Б. Методология социального моделирования. - Уфа: «Автор-Проект», 2000.-286 с; Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. — Уфа: Изд-ие БашГУ, 1993. - 109 с; Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. - Уфа: Изд-ие БашГУ, 1998. - 360 с; Стёпин B.C. Культура // Вопросы философии. - 1999- № 8- С. 61 -71; Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». - М.: ИФ РАН, 1997.-255 с; Финогентов В.Н. «...И ропщет мыслящий тростник» (О бессмертии и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). - Уфа: Изд-ие УТИС, 2000. - 182 с; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. - М.: Магистр, 1996. - 392 с.
Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том I. От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М: ТОО «Мишель и К», 1993. - 503 с; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн.
М., Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: Изд-во МГУ, 1999.
288 с; Поздяева СМ. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). -Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - 210 с; Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. - Уфа: Изд-во Гилем, 1998. - 368 с; Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5. - С. 107 - 119, № 6. - С. 44 - 57.
Особую группу работ составляют исследования катастрофизма,
которые начались во второй половине XX века. Возможность экологической,
ресурсной, финансово-экономической или техногенной тотальной катастрофы
обосновывают такие западные авторы, как Л. Ларуш, Д. Медоуз, Л. Мэмфорд,
А.Печчеи, Т. Роззак, Дж. Шелл.1 Причины потенциальной планетарной
антропогенной катастрофы рассматриваются М.А.Жутиковым,
Н.Н.Моисеевым, И.С.Шкловским и другими отечественными исследователями. Проблему конфликта современных цивилизаций изучают В.Л.Иноземцев, А.И.Неклесса, С.Хантингтон, Ш.Эйзенштадт, Н.Элиас и др. Кроме того, на формирование некоторых социолого-футурологических моделей катастрофизма оказала значительное влияние математическая теория катастроф, представленная в работах В.И. Арнольда, Т. Постона, И. Стюарта и др.4
Несмотря на большой перечень работ по цивилизационной тематике, следует отметить, что на сегодняшний день плохо исследованы проблемы катастрофизма как тенденции мирового цивилизационного развития и как формы общественного сознания. Они и составили проблемное поле нашего исследования. Помимо этого, при значительном количестве и многообразии
Линдон Ларуш: Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории // Наш современник. - 2001. -
№ 7. - С. 188 - 197; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс III Вильям. Пределы роста. - M.: Изд-во
МГУ, 1991. - 208 с; Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - M.: Логос, 2001.-408 с;
Печчеи А. Человеческие качества. - M.: Прогресс, 1985. - 312 с; подробнее о работах Т. Роззака, Дж. Шелла
см.: Сёмченко A.T. Современный апокалипсис: Критика идеологии катастрофизма. - М.: Политиздат, 1989.—
С.57. 2 Жутиков М.А. Технологическая цивилизация: смена знака // Москва. - 2001. - № 7. - С. 148 - 162; Моисеев
Н.Н Универсум. Информация. Общество. - M.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с; Шкловский И.С. Вселенная,
жизнь, разум. - M.: Наука, 1980. - 352 с.
Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М.: «Academia» - «Наука», 1999. - 724 с;
НеклессаА.И. Конец эпохи Большого Модерна//Знамя.-2000.-№ 1.-С. 175- 187; Хантингтон С.
Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - № 1. - С. 33 - 48; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование
обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - M.: Аспект Пресс, 1999. -416 с; Элиас Н. О процессе
цивилизации : Социогенет. и психогенет. исслед. -M.: Унив. кн.; СПб.: Унив. кн., 2001.
Арнольд В.И. Теория катастроф. - 3-е изд., доп. - М.:Наука, 1990. - 128 с; Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. - M.: Мир, 1980. - 608 с.
работ сегодня ещё нельзя сказать, что создана целостная концепция устойчивого развития России. Идёт процесс становления этой концепции, вклад в которую мы и пытаемся сделать этой диссертационной работой.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное цивилизационное развитие. Предмет исследования — катастрофизм как одна из основных тенденций современного цивилизационного развития.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ катастрофизма как базовой тенденции современного этапа цивилизационного развития общества.
Достижению данной цели способствует решение следующих задач:
Теоретико-методологические подходы к рассмотрению цивилизационного развития
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования катастрофических и предкатастрофных социальных явлений. Материалы диссертации могут использоваться в практике преподавания учебных курсов и спецкурсов по социальной философии (при изучении таких тем, как «Типология общественного развития», «Глобальные проблемы современности», «Концепции развития России» и др.), а также по конфликтологии, социологии, культурологии, политологии.
Апробация исследования. Основные идеи и выводы научного исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: на всероссийской научной конференции «Современная социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфа, 2001); на региональной научно-практической конференции с международным участием «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (Уфа, 2001); на региональной конференции «Философско-культурологические Чтения» (памяти проф. Д. Ж. Валеева) (Уфа, 2003); обсуждались в ходе учебного процесса со студентами и аспирантами Башкирского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трёх параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 278 наименований. Общий объём диссертации -180 с. стадий общественной эволюции (от «дикости» и «варварства» до высшей ступени цивилизации - новейшего Запада).
Первоначальная разработка формационной концепции исторического процесса связана с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс, в соответствии с идеями Л.Г. Моргана, выделил в истории человечества три периода: дикость, варварство, цивилизацию.1 Главной причиной прогресса человечества, как поэтапного восходящего развития к уровню западноевропейской культуры, Энгельс считал изобретения в сфере материального производства, совершенствовавшие это производство. Говоря о прогрессе, он отмечал, что повышение уровня цивилизации, являющееся непременным следствием всяких усовершенствований в промышленности, создаёт новые потребности, новые отрасли производства, а это опять-таки вызывает новые усовершенствования. В целом, по мнению Энгельса, становление цивилизации связано с появлением разделения труда, отделением ремесла от земледелия и формированием классов. Эти идеи положены в основу марксистского понимания мирового цивилизационного процесса.
Цивилизационное развитие, согласно К. Марксу, охватывает период классовых обществ. История человеческой цивилизации началась на Ближнем Востоке. Маркс выделяет два типа цивилизаций, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - антагонистическая цивилизация, существующая в период классовых обществ. В работе «Нищета философии» Маркс указывает на то, что с самого начала цивилизации производство базируется на антагонизме рангов, сословий, классов. Без антагонизма нет прогресса, таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней.2
Социолого-футурологические модели катастрофизма
Яркий образец детального катастрофического прогноза развития западной цивилизации, в частности США, представлен О. Платоновым. Основываясь на статистических данных и многочисленных социологических работах, Платонов приходит к выводу о том, что в течение ближайших десятилетий США прекратят своё существование как целостная территория и консолидированное население. Если это будет пущено на самотёк, то разрушение Америки может быть трагично для всей планеты. Поэтому человеческое сообщество должно начать встречное движение и осуществлять регулирование этого катастрофического процесса по всем линиям будущего разлома США: национальной, расовой, финансовой, экономической, экологической и международной. О возможности дезинтеграции и упадка США по идеологическим, социальным и экономическим причинам предупреждали многие, в том числе западные, социологи и футурологи. В своих последних прогнозах даже апологет американского «технотронного» общества 3. Бжезинский приходит к выводу, что подрыв жизненной силы американской культуры вследствие фетиша изобилия и низких моральных критериев спровоцировал угрозу глобальной анархии.3 Помимо этого, западные теоретики не исключают в XXI веке и раскола Европы, что может привести к краху западной цивилизации. Этому способствует рост могущества и влияния перенаселённого азиатско-тихоокеанского региона, также встающего на путь индустриализации, во многом копирующего западные образцы, демографическое давление тоже перенаселённого мусульманского Востока на Европу при мощных процессах деградации человеческого потенциала на Западе (нулевой или отрицательный прирост рождаемости во многих странах, рост паразитизма, наркомании, аморальности, невозможность обходиться без иммиграции иностранной рабочей силы и другие факторы). Всё это грозит катастрофическими конфликтами для Запада, особенно в зонах межцивилизационных разломов.1 И. Валлерстайн и Дж. Сорос убеждены, что глобальное расширение капитализма, интеграция всего мира в одну мироэкономику является предвестником великих потрясений и системного мирового кризиса.2 Американский общественный деятель Линдон Ларуш предупреждает о том, что человечество в целом находится на пороге физического коллапса цивилизации в результате финансового и демографического кризисов, а также сдвига культурной парадигмы и антихристианской идеологии «Нью-Эйдж».3
По нашему мнению, аналогичны итоги других сценариев, построенных не на политико-идеологических, а на экологических соображениях.
Профессор М.А.Жутиков предрекает экологический апокалипсис. Современная технологическая цивилизация западного генезиса вошла в антагонизм с тайной жизнью природы и ныне развивается в направлении злокачественного перерождения, угрожая основаниям жизни. Человечество фронтально уничтожает земную и околоземную жизненную сферу, и находится не «на пороге» экологической катастрофы, но уже за ним. Все «уловки и спекуляции прогресса» - телевидение, компьютеры, системы связи и так далее - расширяют равно возможности добра и зла, значит, само по себе - это не прогресс. Жутиков убеждён в том, что не сбудутся надежды на улучшение жизни, напротив, перейдя опасную черту, цивилизация явным образом достигла ее ухудшения.
То, что человек как биологический вид подошёл к черте экологического и демографического финиша, признают бесспорным многие западные и отечественные мыслители, учёные, общественные деятели. Директор вашингтонского Института народонаселения В. Форнос считает «Откровение» Иоанна Богослова объективным и точным прогнозом.
Немецкие исследователи М. Валкер и Р. Лев прогнозируют в XXI веке перспективу сотен катастроф и тяжелейших международных политических и социальных кризисов. Апокалиптические ожидания присутствуют в работах X. Груля. По его мнению, планета стоит на пороге гибели и лишь чудо сможет «заставить человека отказаться от экономических излишеств, положив предел их эскалации на ведущем к катастрофе пути хозяйственного роста».3 Груль видел выход в ликвидации демократии и новой аскезе, что, на наш взгляд, в принципе невозможно на данном этапе развития цивилизации.
Антисциентистские и антитехницистские модели катастрофизма. В рамках социолого-футурологических концепций катастрофизма мы выделили антисциентистские модели. Антисциентизм - классическая философская ориентация в современной культуре. Мировоззренческой основой антисциентистских и антитехницистских теорий являются технологический детерминизм и понимание того, что наука и техника, бурно прогрессирующие и всемирные, не могут быть нейтральными.
Факторы современного цивилизационного развития и мегатенденция катастрофизма
Современный мир сегодня находится накануне великого поворота, связанного не только с радикальной реконструкцией социума, становлением глобального, интернационального сообщества, но и с угрозой планетарной катастрофы.
Утверждение американского футуролога Д.Нэсбитта о том, что мегатенденциями XXI века станут возрождение искусств и религии, «триумф личности» и возникновение «рыночного» социализма1 мы считаем преждевременными и необоснованными. Именно в начале XXI века существует реальная опасность того, что развитие современной цивилизации примет катастрофическую направленность. Однако мы не относим себя к числу социальных пессимистов. Наряду с катастрофизмом как одной из основных тенденций современного цивилизационного развития мы выделяем альтернативную тенденцию к устойчивому развитию, предполагающему позитивные социальные трансформации, коэволюцию общества и природы, развитие ноосферного мышления.
Основными факторами современного цивилизационного развития мы считаем глобальные проблемы современности, а также обостривший их процесс глобализации. Большинство проблем, которые сегодня относятся к числу глобальных, сопровождали человечество на протяжении всей его истории (проблемы сохранения мира, экологии, преодоления нищеты и голода). Однако во второй половине XX в., в результате огромных масштабов человеческой деятельности, эти проблемы приобрели общемировой характер. Не разделяя мнение В.Л. Иноземцева о том, что «глобализация априори позитивна, ибо движение к единству земной цивилизации по определению должно нести благо»,1 мы полагаем, что процесс глобализации обострил практически все глобальные проблемы на материально-техническом и социально-экономическом уровнях, а также привёл к ряду негативных качественных изменений в духовной жизни общества. На сегодняшний день каждая из глобальных проблем может поставить человечество на грань катастрофы.
Глобализация как фактор современного цивилизационного развития. Глобализация - новейшая стадия давно идущего процесса интернационализации экономического, политического и культурного взаимодействия разных стран, в её основе лежит развитие международных экономических связей. Глобализация представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий.
Глобализация качественно отличается от таких (известных и ранее) процессов, как усиление взаимозависимости или возрастание интернационализации, субъектами которых выступали главным образом суверенные государства. Процесс глобализации тесно связан с генезисом нового типа общества в развитых странах на рубеже XX-XXI веков, называемого сначала постиндустриальным (в конце 60-х - начале 80-х), а затем информационным. К основным характеристикам постиндустриального общества относят: 1) превращение информационных технологий в ключевой фактор прогресса, экономического процветания и геополитической власти; 2) вытеснение индустрии сферой услуг; 3) изменение структуры производства; 4) качественное обновление институциональной системы (в частности, появилась новая природа фирм и систем управления); 5) превращение профессионалов и центров их подготовки в ключевые параметры развития; 6) высокие темпы социальной динамики.
По мнению В.М. Кулагина, глобализация сущностным образом связана с завершением формирования единого политического пространства, «спрессовывание» которого произошло в результате резкого повышения скорости обмена информацией и передвижения. При этом увеличивается прозрачность государственных границ, стирается грань между внешней и внутренней политикой, ибо часто внутренние события в той или иной стране оказывают более прямое воздействие на другие народы, чем внешнеполитические акции.
