Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Бизнес как субъект предпринимательской активности и ответственности 12
1.1. Герменевтика социальной ответственности 12
1.2. Идеологема социальной ответственности бизнеса 32
1.3. Социально-философский анализ понятия «благотворительность» 62
ГЛАВА 2. Социальные практики и технологии ответственности бизнеса 82
2.1. Социальное партнерство 82
2.2. Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса 101
2.3. Страхование ответственности как технологическая проекция бизнеса 116
2.4. Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса 137
Заключение 152
Литература
- Идеологема социальной ответственности бизнеса
- Социально-философский анализ понятия «благотворительность»
- Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса
- Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса
Введение к работе
Актуальность исследования. Мировой экономический кризис 2008-2011 гг. обострил тему ответственности и ответственных за него субъектов, вопрос об обновлении всей системы ценностей в ходе социальной эволюции, о постиндустриальной нравственной революции и её экономической первооснове. В преломлении этих проблем возникает интерес к новым возможностям социальной ответственности бизнеса, к феномену благотворительности. Как известно, в кейнсианской модели экономики были заложены «предпосылки» для расширения границ социальной ответственности бизнеса. В комплекс средств кейнсианского регулирования рынка входят среди прочих – «социальное партнерство», налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные расходы и т.д.
В начале ХХI века в России актуализируется понимание необходимости нового концептуального решения социальных проблем. Экономическое и социальное расслоение общества, социальное неравенство, бедность, проблема богатства, недостаточное государственное регулирование социальной политикой вновь актуализировало тему этоса бизнеса. Этос, практический разум, практика (практическая мудрость) – инструменты проявления бизнес-активности. В широком смысле под этосом понимается ценностно-окрашенный стиль, способ социально-экономической жизни бизнеса. Этос – это сопричастность нравственному, обычаям, традициям предпринимательской деятельности, конституирование практик ответственности. Этос предписывает бизнесу заниматься социальной политикой, оказывать социальную помощь, максимизировав благотворительные практики.
Сегодня в новых контурах рефлексируется социальное партнерство, к которому прибегает бизнес с целью решать новые задачи в инновационном обществе и интенсифицировать свою ответственность. Социальное партнерство идентифицируется как новый тип социального взаимодействия и социальная практика ответственности бизнеса.
Степень разработанности проблемы.
В современном социальном познании методологическими средствами философии, социологии, экономики изучается проблема ответственности. Осмысление значения «ответственности» для современного толкования «социальной ответственности», ее условий осуществления, было обусловлено изучением общефилософских и специальных работ таких авторов как И. Кант, У. Джемс, Л. Леви-Брюль, Р. Маккион, М. Фуко, Ю. Хабермас, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Г. Йонас, П. Рикер, Ф. Фукуяма М. Полак, А.А. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая, С.М. Кочергин и др.
Общее понимание ответственности, аксиологический и отчасти антропологический её контексты, опираются в диссертационной работе на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, Р. Декарт, И. Кант, Б. Спиноза, М. Бубер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм, П. Тиллих, М. Фуко, А. Швейцер, Дж. С. Милль, У. Джеймс, Г. Йонас, Ю. Хабермас, Р. Маккион и др.
В социологической традиции постановка проблемы социальной ответственности бизнеса связана с такими именами как И. Валлерстайн, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, О. Тоффлер и др. В отечественной социологии проблемы формирования российского бизнес-класса и атрибутивной ему деловой этики рассмотрены в работах А.В. Безгодова, В.В. Волкова, Н.Н. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, П.Н. Шихирева, О.И. Шкаратана и др. Современные подходы к определению социальной ответственности бизнеса в проекции категории социальной стабильности, социальной справедливости и социальной отзывчивости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Ролза, С.Сети и др.
Тема социальной ответственности в экономическом дискурсе связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, А. Риха, Ф.Х. Найта, М. Фридмана, П. Хейне, Г. Форда. В проекции проблем истории и моделирования экономики постановка вопросов от ответственности бизнеса встречается в работах Дж. Кейнса, Т. Стюарта, П. Дракера, В.Л. Иноземцева, Б. Селигмена, Ф.Хайека. С.Д. Хайтуна, В.Г. Федотовой и др.
Социальный феномен «благотворительности» не нашел должного социально-философского переосмысления в литературе. Среди авторов текстов о благотворительности – Аристотель, Сенека, Марк Аврелий, Б. Бриз, Ж. Ле Гофф, А.Я. Гуревич, Р.Д. Макчесни, Т.Ю. Сидорина, Т.Б. Смит и др. В России социальная ответственность бизнеса из-за исторических особенностей развития воспринимается, прежде всего, как благотворительность. Теоретическое обоснование институализации благотворительной деятельности содержится в работах Е.М. Андроновой, Р.Г. Апресяна, И.М. и Б.С. Моделей, В.Н. Якимца. Социокультурные аспекты социальной ответственности бизнеса рассмотрены И.В. Антоновичем, Н.Н. Зарубиной, ЭА. Фоминым, Е.З. Чикадзе и др. Одним из видов благотворительной деятельности является меценатство. Этот феномен исследуется в работах Н.Г. Новолодской, В.Л. Прохорова, А.Л. Свердловой, Н.В. Астахова и др.
Для изучения партнерства как социального феномена и социальной практики ответственности мы обращались к работам Т.И.Заславской, Л. Мизеса, П. Бурдье, С.Коллиера, Д. Майерса, В.А.Ядова, Ю.Е. Фигуровской и др.
О технологиях социального инвестирования, к которым прибегает бизнес, мы нашли материал в работах А.П. Шихвердиева, А.В. Серякова, А.А. Анедреева, о механизме страхования ответственности - в работах А.И. Худякова, Л.В. Бесфамильной, Ю.В. Грызенковой. Для изучения вопросов информационной безопасности интерес представляли последние публикации Н.А. Кузнецова, В.В. Кульбы, А.А. Шелупанова и др.
Теоретическая открытость и дискуссионность, социально-практическая значимость проблемы существования и расширения ответственности бизнеса обусловили выбор темы исследования, объект которой – этос бизнеса как имманентная характеристика совокупного социального субъекта деловой активности и как социальное явление, а предмет – практики и технологии реализации социальной ответственности бизнеса.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – идентификация и анализ социальной ответственности бизнеса средствами социально-философской аналитики и междисциплинарного дискурса.
Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
раскрыть средствами философского и междисциплинарного инструментария содержательные компоненты многомерного концепта «социальная ответственность» в контексте наличных социальных проблем многомерность;
показать необходимость социальной ответственности бизнеса реалиям сегодняшнего дня;
дать социально-философскую интерпретацию феномена благотворительности;
рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности;
осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.
Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма, герменевтическая парадигма. В диссертационном исследовании автор использует ряд идей синергетики, феноменологии, а также междисциплинарный подход.
В исследовании применяется принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества, который обладает объяснительным потенциалом и применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социологических, экономических исследований и измерений, материалы по теме социальной ответственности бизнеса, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах – «Вопросы философии», «Социс», «Полис», «Экономика и математические методы». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, экономической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
рассмотрены дискурсы, в которых идентифицируется феномен «социальной ответственности бизнеса» – философский, социологический, экономический; через междисциплинарные техники (знание) выявлено, что в современном мире социальная ответственность - необходимая референция бизнес-деятельности.
в прояснении понятия «социальная ответственность»;
идентифицирована благотворительность как проявление этоса бизнеса в решении социальных проблем;
распознается социальное партнерство как базовый атрибут бизнес-деятельности в социальном взаимодействии и практика социальной ответственности бизнеса;
установлено, что предикторами, максимами, технологиями ответственности бизнеса выступают социальное инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Под ответственностью понимается возможность бизнеса как субъекта деловой активности генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею в рефлексивном соотношении с собой и другим сообществом. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами. Ответственность – такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующему социальные проблемы, значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса как субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.
2. Этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса – расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности - благотворительность, филантропию, меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса начала ХХI века не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.
3. Сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.
4. Партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности. Партнерство есть форма кооперации деятельности социальных субъектов, нацеленная на диалог, доверие, безопасность. Стратегически партнерство рассматривается в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеология – как условие устойчивого развития человечества. Партнерство, в отличие от других форм кооперации, реализуется тогда, когда его основу составляют знания, взаимные интересы, консенсус, доверие, ответственность.
5. Социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса в развитых странах. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью повышения уровня и качества жизни людей, удовлетворения их материальных, социальных, духовных потребностей. Иллюстрацией возрастающей значимости социальной роли бизнеса становится позитивный прогноз развития и продвижение на мировом страховом рынке, включая российский, такого технологического механизма как страхование ответственности. Страхование ответственности - современный способ контроля ответственности бизнеса. Сегодня главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами (сотрудниками, клиентами, партнерами по бизнесу, обществом в целом). Внедрение новейших технологий защиты используемой информации – предиктор ответственного поведения бизнеса, показатель формирующейся системы корпоративной социальной ответственности.
Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования междисциплинарной концепции социальной ответственности бизнеса. Они дают возможность определить семантические границы понятия «социальная ответственность бизнеса», а также определить его значимость для решения социальных проблем в современном глобализирующемся мире. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию этоса бизнеса в ракурсе социальной ответственности. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «экономика», «менеджмент», «социология», а также использоваться специалистами по разработке социальных проектов.
Апробация результатов исследования.
Основные диссертационные идеи и выводы доложены на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009 г.; на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010 г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» 30 марта 2010 г., г. Тверь; на научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания», 23 мая 2011 г., г. Тверь.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК РФ.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 170 страниц.
Идеологема социальной ответственности бизнеса
Понимание все возрастающей значимости параметра ответственности в социальных коммуникациях в условиях риска требует философской рефлексии феномена ответственности
Сегодня понятие «ответственность» распознает в себе новое лингвистическое и социокультурное значение, оно наделяется императивным смыслом, концепт ответственности приобретает моральное «качество», и тем самым расширяет социальное и экзистенциальное свое значение.
Г. Ионас в работе «Императив ответственности: в поисках этики технического века» пишет: «Первое и наиболее общее условие ответственности - это способность причинять, т.е. способность действующего человека (агента) воздействовать на мир; второе - способность контролировать свои действия; третье, - то, что он до некоторой степени может предвидеть их результаты. Наличие этих необходимых условий дает возможность говорить об ответственности, хотя и в двух совершенно различных смыслах (...). Если в одном случае это понятие формальное, то в другом оно содержательно: мы ведь, действительно, имеем в виду совсем не одно и то же, когда говорим, что: «X несет ответственность за случившееся» (что не выражает ни одобрения, ни осуждения) и что «Y - ответственный человек», то есть он культивирует в себе чувство ответственности (здесь уже явно подразумевается одобрение).1
В современное время семантика ответственности заимствуется из представления естественных наук о причинности и касается каузальных действий субъектов морали. Термин «ответственность» используется для разработки теории наказания в юридической практике, в соответствии с ситуативными запросами психологии. За этим последовало выделение четырех видов ответственности - ролевая, каузальная, обусловленная обязанностями,
Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. обусловленная компетенцией. Ответственность полагается как способ регулирования поведения социального субъекта.
П. Рикер выводит идею ответственности из вменяемости. Субъект права, должен быть вменяемым (подлинным автором) или ответственным (считать себя ответственным за свои действия). Идея ответственности без вины (вина сегодня заменяется риском, безопасностью) возникла через механизм страхования, когда индивидуальное управление виной заменилось социализированным управлением риском. В моральном плане произошел сдвиг объекта ответственности. Рикер пишет, что в семантическом поле основополагающим для глагола «ответственность» выступает глагол «вменять». Вменяемость составляет основания антропологического морального опыта. Под вменяемостью понимается наша «способность отдавать себе отчет (корень putare, считать) в своих действиях в качестве их истинных авторов (виновников).1
П. Рикер показывает, что сегодня происходит трансформация идеи ответственности, вписывающаяся как в юридическое поле, так и в моральном пространстве. В классическом гражданском праве идея вины оказывается отделенной от идеи наказания, но остается сопряженной с идеей обязательства возместить убытки. «Вся современная история того, что называют правом ответственности в техническом смысле термина, склонна к тому, чтобы уступить место идеи ответственности без вины - под давлением таких понятий как солидарность, безопасность и риск, склонных занять место идеи вины. Все происходит так, будто депенализация гражданской ответственности имеет в виду и ее полную декульпабилизацию» - пишет Рикер.
Г. Ионас считает, что сложившаяся социальная и глобальная ситуация, пронизанная «знаками» наличных и грядущих катастроф, требует новой этики, . этики будущего, нового масштаба ответственности и пересмотр традиционных этических категорий. В этой этике присутствие человека в мире должно стать первой аксиомой, из которой могут выводиться все остальные идеи об обязательности человеческого поведения. Новый императив, соответствующий новым типам человеческих действий и адресованный новым типам агентов действия, должен, по утверждению Ионаса, начинаться так: «Действуй так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с прочностью человеческого существования» или, в негативной форме, «Действуй так, чтобы последствия твоих действий не разрушали возможности такой жизни в будущем»". Согласно новому императиву мы можем рисковать только своей собственной жизнью, но не жизнью человечества, а из этого, принимая во внимание существенную зависимость будущего от сегодняшней технологической практики, вытекает необходимость культивирования известной осторожности, безопасности.
В эпоху глобализации расширяется сфера действий коллективного субъекта, происходит кумулятивное накопление результатов технологического изменения мира, возрастает их масштабность и необратимость. Субъект ответственности становится коллективным. Человечество должно взять на себя со-ответственность за результаты коллективной деятельности.
Предметом ответственности, следуя императиву ответственности, должно являться сохранение возможности человеческого существования и любой другой формы жизнедеятельности в будущем.
Сегодня исследователи феномена «ответственность» выделяют онтологический, гносеологический, аксиологический и праксиологический смыслы термина ответственность3. В онтологическом контексте под ответственностью социального субъекта понимается способность отвечать, реагировать, воздействовать, причинять, контролировать, прогнозировать на действие окружающей среды, а также способность к рациональному поведению, т.е. делать разумный выбор. Как социальному феномену ответственности присущи функции - регулирующая, стабилизирующая, управляющая, прогнозная. В гносеологическом аспекте ответственность есть акт осознания или рефлексии субъектом своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. В аксиологическом плане феномен ответственности раскрывает ценностное отношение субъекта к наличному и возможному. В праксиологическом измерении внимание фиксируется на интенциональной характеристике ответственности. В ней проявляется активность сознания, акт выбора, волевая активность, его социальный поступок. Принятие на себя ответственности, перенос ответственности, снятие с себя ответственности означают степени готовности субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий.
Ответственность социального субъекта также имеет интенциональную характеристику. В ней проявляется активность сознания, акт выбора, принятия решения, волевая активность, его социальный поступок. Принятие на себя ответственности, перенос ответственности, снятие с себя ответственности означают степени готовности субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий.
Социально-философский анализ понятия «благотворительность»
Как утверждал Г. Спенсер, «вся социальная жизнь основана на кооперации, и тем не менее, по мере углубления дифференциации труда, порождающей разделения между людьми, классами, частной и общественной сферами, происходит структурное упорядочивание социальных субъектов»1. Одновременно усиливается необходимость в их кооперировании, причем его основанием оказываются не только объективные факторы, но и субъективные интересы, идеи, возможности. На смену механистической солидарности и моральной интеграции в традиционном обществе (Э.Дюркгейм2) приходит органическая солидарность индустриального и постиндустриального общества.
Одной из форм кооперации в постиндустриальном обществе является -партнерство. Партнерство как относительно замкнутая социальная подсистема погружена в общее поле социальных действий и взаимодействий, что предполагает, с одной стороны, формирование механизма защищенности от неблагоприятного внешнего влияния и сохранения стабильности, а с другой, -информационный обмен с внешней средой, благодаря которому могут трансформироваться внутренние структуры, цели и средства деятельности партнерства и вместе с тем сама информационная среда под целенаправленным влиянием партнерских организаций, пополняется новыми знаниями, установками, идеями. Партнерство следует рассматривать как определенный тип организации и как особую идеологию, систему этических, эстетических, правовых установлений.
В современной литературе понятие партнерства используется в довольно широком смысле. Подчеркивается, что в его основе лежит идея солидарности, согласия, общественного договора." Предельно общим следует считать подход, в рамках которого под партнерством понимается взаимодействие в рамках всего социума.
Философский подход рассматривает социальное партнерство через призму соотношения общественного и государственного в категориях «прогресс», «общественные отношения», «солидарность», «объективные потребности» и пр. Примером может служить следующее определение: социальное партнерство - «специфический тип общественных отношений между социальными группами, слоями, классами, общностями. Это процесс создания единого социокультурного пространства, в котором обитают разные субъекты, согласные, невзирая на различие интересов, соблюдать общие «правила игры», партнерские нормы»". Социологический подход заключается в анализе, в первую очередь, социально-структурных компонент, функциональных и социокультурных особенностей рассматриваемого феномена. Одной из социологических дефиницией социального партнерства можно считать определение, данное В.А. Михеевым: «социальное партнерство—это система отношений его основных субъектов и институтов по поводу положения, условий, содержания и форм деятельности различных социально-профессиональных групп, общностей, слоев» . Авторы другой работы -«Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России» - интерпретируют социальное партнерство как «социальное действие, основанное на чувстве человеческой солидарности и разделяемой ответственности за проблему»1. Исследователи, анализирующие политические аспекты развития общества, процессы демократизации, рассматривают социальное партнерство как политический институт, отмечая ту роль, которую оно играет в вопросах обеспечения политической стабильности общества, согласовании и реализации политических интересов различных социальных слоев, групп населения. В таком контексте социальное партнерство трактуется как институт, обеспечивающий «предоставление соответствующих прав различным социальным группам, слоям, участвовать в политических и экономических процессах выработки и принятия решений по актуальным проблемам развития общества»". Отмечается, что «социальное партнерство... неразрывно связано, взаимообусловлено в своем , функционировании с политическими институтами и политическими процессами». «Социальное партнерство, - пишет В.А. Михеев - это одна из форм взаимодействия институтов государства и гражданского общества» .
Партнерство как относительно замкнутая подсистема погружена в общее поле социальных действий и взаимодействий, что предполагает, с одной стороны, формирование механизма защищенности от неблагоприятного внешнего влияния для сохранения стабильности, а с другой — информационный обмен с внешней средой, благодаря которому могут трансформироваться внутренние структуры, цели и средства деятельности партнерства и вместе с тем сама информационная среда под целенаправленным влиянием партнерских организаций, пополняется новыми знаниями, установками, идеями. Партнерство следует рассматривать как определенный тип организации и как особую идеологию, систему этических, эстетических, правовых установлений.
Как организация, партнерство целенаправленно создается как инструмент решения общей задачи участников, складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда и, наконец, объективируется как безличная структура связей и норм, которые задаются административными, культурными и иными социальными факторами. Как идеология, партнерство основано на формировании конвенционального типа мировоззрения, устанавливающего не только объективную природу инакомыслия и принимающего плюрализм мнений, но и утверждающего возможность и необходимость согласованности действий, выработки совместных решений и нахождения точек позитивного соприкосновения благодаря пониманию того обстоятельства, что конвенциальные отношения более прагматичны, рациональны и продуктивны, чем противостояние или конфликт. Стратегически партнерство можно рассматривать в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеологию - как условие устойчивого развития человечества.
Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса
Для представителей бизнеса, безусловно, предпочтительнее ситуация, когда они сами, без прямого вмешательства государства, устанавливают «правила игры», определяют санкции за их нарушение и создают механизмы разрешения конфликтов. Для этого и создаются саморегулируемые организации. Потенциальные преимущества их создания очевидны. Во первых, нормы саморегулирования, как правило, гибче устанавливаемых государством, они легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам, позволяют быстро заполнить пробелы в законодательстве.
Во вторых, участникам рынка проще воздействовать на организации саморегулирования, чем на государственные органы.
В третьих, разрешение конфликтов при участии саморегулируемых объединений обычно обходится сторонам дешевле и занимает меньше времени, чем судебное разбирательство. Ведь в данном случае процедуры разрешения споров лучше адаптированы к условиям конкретной сферы бизнеса и особенностям взаимодействия между участниками рынка, чем общегражданский суд, а санкции, применяемые организациями саморегулирования, вызывают меньше отторжения, чем исходящие от государства.
Само же государство, передав часть своих функций органам саморегулирования, экономит бюджетные средства.
Наконец, создание организаций саморегулирования усиливает прозрачность бизнеса, позитивно сказывается на отношении к нему общества.
Кроме того саморегулируемые объединения взяли на себя функции быть ответственными перед потребителями производимых членами объединений услуг и товаров. Например, если раньше за рухнувшую крышу аквапарка, из-за просчета нерадивых строителей, компенсации пострадавшим выплачивало государство, то сегодня в аналогичном случае выплаты произвело бы объединение из сформированного за счет участников компенсационного фонда.
Важным требованием участия в саморегулируемых объединениях является обязательное страхование профессиональной ответственности членов объединений. Это позволяет часть ответственности за ошибки в осуществлении деятельности переложить на плечи страховых компаний, а также посредством этого уменьшить размеры взносов в компенсационный фонд. Страхование также заставляет задуматься об ответственности за свои действия, т.к. при допущении ошибки в деятельности и оплате ущерба страховщиком, платеж по страховке на следующий период будет гораздо дороже.
При создании саморегулируемых организаций создается благоприятная среда для развития такого немаловажного факта социальной ответственности как честная конкуренция. Поскольку саморегулируемые организации создаются по определенным профессиональным направлениям, то их члены с одной стороны конкуренты, с другой - коллеги. Саморегулируемая организация решает много различных вопросов - защита прав своих членов, представление их интересов в органах государственной власти, часто поддержка профильного бизнеса на той территории, где создано саморегулируемое объединение, поэтому добросовестная конкуренция не столько выгодна, сколько необходима для решения многих вопросов сообща во благо процветания бизнеса каждого. Добросовестная конкуренция - это такая ситуация на рынке, при которой не формально, а реально обеспечиваются равные условия функционирования всем без исключения субъектам рыночных отношений и сбалансированность их интересов. Данная трактовка конкуренции привносит в ее понимание этическую составляющую, основой которой являются нормы морали и совесть. Фактически это конкуренция на основе государственных законов и общественных этических норм, норм морали. Добросовестная конкуренция предполагает использование этичных методов борьбы.
Сегодня с ростом негативных последствий экономической деятельности, все чаще требуется оптимизировать процессы социальной ответственности. Каждый субъект экономической деятельности должен отвечать за результаты своей работы, особенно если они негативны для общества или окружающей среды. Однако для снижения риска наступления негативных последствий и их локализации необходимы большие затраты. Сократить вышеуказанные расходы и работать более уверенно позволяет институт страхования.
В последние десятилетия большим спросом на страховом рынке стали пользоваться все виды ответственности - как общегражданской, так и профессиональной. Ведь многие виды деятельности подлежат лицензированию, и при этом во многих же случаях требуется, чтобы предприниматель имел страховой полис (деятельность нотариусов, строителей и т.д.). При перевозке грузов, морском, авиационном страховании также предполагается наличие страхового полиса.
В России страхование ответственности не является традиционным. Это практически «непаханое» страховое поле. Сдерживающим фактором в развитии страхования всех видов ответственности является отсутствие детально разработанной законодательной базы, предусматривающей суммы лимитов ответственности, которые должны нести причинители вреда жизни и здоровью физических лиц, а также имуществу. Имеющегося Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» явно недостаточно: он регламентирует только общие принципы страхования как вида предпринимательства. Следует, наверное, в этой ситуации иметь в виду опыт развитых стран, в частности Великобритании, где практически каждый вид страхования регламентируется соответствующим законодательным актом .
Остановимся на некоторых проблемах, связанных с проведением страхования ответственности в России более подробно.
Получив лицензию на определенный вид страхования, страховщики, как правило, перестают задумываться о пределах своей правоспособности, то есть о том, что же конкретно разрешено страховщику, а что выходит за пределы допустимого. Грубо говоря, считается, что если в лицензии указано страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, то договор страхования этого вида может быть заключен. Однако это не так.
Страховщикам следует помнить, что Условия лицензирования, на основании которых выдана лицензия, были разработаны задолго до вступления в силу главы 48 нового Гражданского Кодекса РФ, которая накладывает определенные ограничения. Так, страхование ответственности за невозврат кредитов с 1 марта 1996 года - запрещенный вид страхования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование ответственности за нарушение договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. Страхование же ответственности заемщика за невозврат кредита законом в настоящее время не предусмотрено, хотя в Условиях лицензирования этот вид страхования существует.
Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса
Информационная инфраструктура является объектом национальных интересов в связи с ее использованием для реализации важных функций общества и, прежде всего, для обмена циркулирующей в обществе информацией; для управления социальными и технологическими процессами, войсками и оружием, обеспечением безопасности критически важных производств; для коммерческих операций торгового и банковского характера, оказания информационных услуг. При этом безопасность информационной инфраструктуры заключается в защищенности от угроз ее способности выполнять основные социальные функции.
В соответствии с ранее упомянутым основным принципом обеспечение информационной безопасности - одна из наиболее важных задач в информационной сфере Российской Федерации.
Безопасность национальных интересов в информационной сфере определяется безопасностью объектов интересов и деятельности субъектов интересов в целях овладения объектами интересов (реализации интересов), которая осуществляется в рамках системы общественных отношений, опосредующих эту деятельность. Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации достигается посредством разработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на поддержание состояния защищенности национальных интересов Российской Федерации в различных сферах жизни и деятельности общества и государства. Особое место в системе этих мероприятий занимают организационные меры, способы и методы обеспечения информационной безопасности.
Однако прежде чем приступить к рассмотрению основ организационного обеспечения информационной безопасности, необходимо более глубоко раскрыть структуру, сущность и содержание понятия «обеспечение информационной безопасности». Собственно информационная безопасность может быть определена как невозможность нанесения вреда свойствам объекта безопасности, которые в первую очередь обусловлены наличием информационной инфраструктуры и информации. Иначе говоря, информационная безопасность - состояние защищенности объекта безопасности от внешних и внутренних угроз.1
В случае, когда объект информационной безопасности — коммерческое предприятие, содержание понятия «информационная безопасность» заключается в защищенности интересов собственника информации, удовлетворяемых путем получения, сохранения, обработки и применения либо сокрытия информации.
Защита информационных ресурсов предприятия включает деятельность руководства, должностных лиц и структурных подразделений предприятия по принятию правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий; - соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; - реализацию права на доступ к информации. Таким образом, обеспечение информационной безопасности есть совокупность деятельности по недопущению вреда свойствам объекта безопасности, обусловливаемым информацией и информационной инфраструктурой, и субъектов, а также средств этой деятельности.2
Деятельность по обеспечению информационной безопасности - комплекс планируемых и проводимых в целях защиты информационных ресурсов мероприятий, направленных на ликвидацию угроз информационной безопасности и минимизацию возможного ущерба, который может быть нанесен объекту безопасности вследствие их реализации.
Под субъектами обеспечения информационной безопасности понимаются государственные органы, предприятия, должностные лица, структурные подразделения, принимающие непосредственное участие в организации и проведении мероприятий по обеспечению информационной безопасности.
Средства осуществления деятельности по обеспечению информационной безопасности - это системы, объекты, способы, методы и механизмы, предназначенные для непосредственного решения задач обеспечения информационной безопасности.
Они делятся на правовые и организационные средства обеспечения информационной безопасности.
Особую роль в системе средств обеспечения информационной безопасности играют организационные средства, к ним относятся: - средства кадрового обеспечения - совокупность программ подготовки кадров по направлениям информационной безопасности и используемого в процессе подготовки учебного и методического материала (основаны на системе подготовки специалистов в области информационной безопасности); средства материального обеспечения - совокупность объектов, выделяемых для размещения и использования сил и средств обеспечения информационной безопасности;
