Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социально-философский анализ причинного комплекса этнонационального конфликта 14
1.1 Этнос и нация. Социокультурный феномен этнонационального конфликта 14
1.2 Условия возникновения этнонационального конфликта 34
Глава 2 Преодоление этнонациональных конфликтов в контексте этнической толерантности 57
2.1 Этническая толерантность: к вопросу терминологии 57
2.2 Механизмы влияния этнической толерантности на преодоление этнонациональных конфликтов 85
2.3 Формирование установок толерантного сознания в межнациональной среде 103
Заключение 132
Приложения 139
Библиографический список 144
- Этнос и нация. Социокультурный феномен этнонационального конфликта
- Условия возникновения этнонационального конфликта
- Этническая толерантность: к вопросу терминологии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В программе XXII Международного философского конгресса, намеченного на 2008 г. в Сеуле, проблема толерантности поставлена в повестке первого симпозиума «Конфликт и толерантность» (Conflict and Tolerance Symposia). Этот факт свидетельствует, что мировое философское сообщество осознало глобальный характер данной проблемы для современности.
Благодаря деятельности ЮНЕСКО в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином. Его суть отражает восприятие единства социума, взаимозависимости его элементов и уважения прав другого наряду с отстаиванием своего права быть иным. Проблема теперь состоит в том, чтобы применить эту концепцию к решению конкретных проблем современной науки и общества. Соответственно, одним из актуальных вопросов, решаемых сегодня в контексте этнической толерантности, «является вопрос о том, что такое этносы, как они формируются и развиваются и как на их основе возникают и развиваются нации»1. Поскольку, несмотря на достаточно обширное количество исследований, в науке нет четкого понимания этногенеза, для получения полного представления о его специфике необходима интеграция конструктивистского, структурно-функционального, примордиалистского подходов, в том числе «пассионарной» концепции и концепции социальной синергии.
Таким образом, используя элементы конструктивистской теории в этнологии (Б. Андерсон, Э. Геллнер), можно получить определенные теоретические результаты: нациообразующие механизмы при конструктивном подходе объясняются как продукт искусственного происхождения, сконструированный интеллектуальной элитой. Официальные компоненты идеологии, выступающие символами групповой солидарности, несут в себе конфликтогенные сегменты - идеологию существования врага, идеологию глобальной мировой
1 Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. акмеологической академии. - 2000. - С. 5.
миссии той или иной нации и др. Современный этап развития таких идеологий вносит свою специфику: понятие врага уже не играет той роли, которую оно играло в эпоху холодной войны. Тем не менее в официальных доктринах враг выступает в виде имплицитного мировоззренческого фона, на котором строятся уже принятые в общественный оборот эксплицитные идеологе-мы.
Конфликтогенные положения, вскрытые конструктивистским методом, получают дальнейшую интерпретацию в рамках структурно-функционального подхода. Указанное объединение методологических доктрин, на наш взгляд, приводит к более конкретному пониманию этнонацио-нальных конфликтов, к выявлению их многомерного характера. Объяснение стадий складывания этносов в национальные общности идет параллельно с анализом стадий этнических и национальных конфликтов. В то же время значимость основанного на идее интеграции подхода к теме диссертационного исследования заключается еще и в том, что этнонациональные конфликты объясняются не в статике, т. е., говоря языком структуралистов, не в синхронии, а в эволюционном диахроническом процессе трансформации этноса в нацию. Причем конфликтогенные механизмы при данном подходе обнаруживают свою идентичность на разных стадиях указанной трансформации.
В жизни государств, большинства социальных групп и отдельных индивидов одним из важнейших всегда был этнонациональный фактор. Как следствие, весомый массив конфликтных ситуаций сосредоточен в этнонацио-нальной сфере общества. Этнонациональные противоречия, принимая различные формы, приводят к деструктивным результатам - от регионально-локальных до колоссальных гуманитарных катастроф, характеризующихся большими человеческими жертвами. Этнонациональные конфликты дестабилизируют современное общество, ввергая его то в сферу религиозного фундаментализма, то в контекст различных форм этнократизма, что приводит к хаотизации и иррационализации социальной структуры. Очевидно, что деструктивные элементы, препятствующие толерантным принципам, вопло-
щаются в тех или иных конфликтных формах социального поведения, основывающихся на различных, в том числе и, наверно, прежде всего, мировоззренческих установках. Поскольку «межэтническое взаимодействие является главной движущей силой истории»2, тематика преодоления возникающих в ходе этого взаимодействия конфликтов не может быть не актуальной.
Одной из форм реагирования гуманистического цивилизованного общества на подобные противоречия является философия толерантности, как мировоззренческая позиция, способствующая интеграции и гармонизации современного мультикультурного мира. Формирование установок толерантного сознания в межнациональной среде является одним из условий преодоления этнонациональных конфликтов.
Этнический аспект толерантности традиционно помещается в социально-политические формы анализа, исследующие экономические, конфессиональные причины нетолерантного сознания. Данные прикладных и теоретических исследований по логике развертывания научного знания требуют своей методологической определенности, поэтому возникает необходимость в социально-философском анализе проблематики.
Степень научной разработанности темы исследования. Структурные стадии конфликта подробно анализировались в научной литературе. Среди российских исследований на данную тему следует отметить таких авторов, как В.А. Авксентьев, Ю.В. Бромлей, А.В. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Н.Г. Денисова, СВ. Лурье, А.В. Миллер, А.И. Скворцов, Г.У. Солдатова, Г.С. Тишков, Х.Б. Тадтаев, В.В. Шалин и др. Российская социальная философия и социология так же, как и западная, состоит из различных интерпретаций природы этнонациональных противоречий. Понимание сути конфликта про-изводно от интерпретации специфики субъектов конфликта - этносов и наций. Например, отталкиваясь от классического примордиалистского понима-
2 Бранский В.П. Указ. соч. - С. 95.
ния этноса, предложенного Ю.В. Бромлеем , этнонациональный кон-
фликт получает определенную интерпретацию, весьма отличающуюся от конструктивистских и функционалист-ских подходов, к которым близок видный отечественный исследователь Г.С. Тишков4. Актуальными являются исследования в области этнологической акмеологии В.П. Бранского5. Известный исследователь Л.М. Дробижева включает толерантные установки в общее когнитивное поле, направленное на достижение согласия и взаимопонимания6.
Из зарубежных исследователей по данной теме необходимо обобщение
воззрений таких авторов, как К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, Д. Мид, Г.
Блумер и т. д. Становление этнонациональных конфликтов - от зачаточных
форм массового психологического неприятия до государственных противо
стояний - эффективно объясняется как в рамках символиче-ского интерак-
ционизма Д. Мида и Г. Блумера, так и в среде структурно-
функциональной модели Р. Мертона. На наш взгляд, подход Д. Мида
оказывается конструктивным при анализе складывания социально-семантического фона, определяющего конфликтогенные формы общественного сознания. Структурный функционализм позволяет интерпретировать имеющий этнический характер конфликт как многомерное социальное структурное целое, где различные компоненты выполняют те или иные функции. Функционалистский подход к анализу природы этнонациональной конфликтности позволяет в различных полиморфных, исторически возникающих конфликтах выявить идентичную структуру.
Во многом классическими подходами для западной социальной философии и социологии являются подходы таких авторов, как Р. Даррендорф и Л.
3 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М, 1983.
4 Тишков В.А. О нации и национализме // Этнос и политика. - М., 2000. - С. 140—
143; Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы фило
софии.-1995.-№2.
5 Бранский В.П. Указ. соч.
Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие. - М., 1997.
Козер. Большое значение имеют результаты, полученные представителями американского комитета по сравнительному изучению этничности и национализма при университете Сиэтла (П. Брас, П.Л. Ван ден Берге, М. Хехтер). Разработанная ими концепция этнического плюрализма затрагивает вопросы построения толерантной культуры сосуществования этнонациональных обществ в рамках единой коммуникативной социокультурной среды.
Из зарубежных работ также следует отметить исследования динамики уровня толерантности в современном европейском обществе Дж. Мэндока и М. Сандерса7, теорию возрастания политической толерантности С. Стоуффе-ра8, анализ сущности толерантности в рамках современного либерального
проекта Дж. Уильямса9 и др. Немаловажное значение, на наш взгляд, имеет исследование Дж. Вагнера о корреляции толерантности с развитием этической составляющей социального и индивидуального сознания10.
В исследовании социокультурных доминант современного глобализирующегося мира в условиях нарастающего кризиса важное значение приобретают работы представителей Римского клуба: Д. Медоуса, Я. Тинбергена,* М. Мезаровича и др." Предложенные членами клуба интерпретации имеют немаловажное значение для проблемы толерантности. Осознание глобально- го кризиса, выражающегося в асимметрии мирового экономического капитала, противоречивости в международной политике, росте деструктивных тенденций в современном обществе, сопровождается выработкой общей мировой стратегии выживания, включающей в себя принципы устойчивого и кон-
7 Jeffery J. Mondak, Mitchell S. Sanders. Tolerance and Intolerance, 1976-1998 II American Journal of Political Science. - Vol. 47, No. 3. - 2003. - P. 492-502.
Stouffer S. Communism, Conformity, and Civil Liberties. New York: Doubleday. -1955.
9 Allen Williams J., Clyde Z. Nunn; Louis St. Peter. Origins of Tolerance: Findings from a Replication of Stouffer's Communism, Conformity, and Civil Liberties II Social Forces. - 1976. -Vol. 55,No. 2.-P. 394^08.
1 Wagner J. Political Tolerance and Stages. + of Moral Development: A Conceptual and Empirical Alternative II Political Behavior - 1986. - Vol. 8 - P. 45-80.
1 См.: Nicholas Greenwood Onuf. Reports to the Club of Rome II World Politics. - 1983. -Vol. 36,No. 1.-P. 121-146.
структивного сосуществования различных социокультурных организмов -обществ, конфессий, этнических групп.
Природа этнонационального конфликта так или иначе получила достаточно широкое обсуждение как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Однако по общему признанию проблема не решена окончательно: эт-нонациональные сообщества динамически развиваются в процессе исторических трансформаций, порождая новые проблемные зоны, требующие нового социально-философского осмысления.
Цель диссертационной работы заключается в социально-философском анализе ряда конфликтогенных элементов этнонациональной сферы в контексте учения об этнической толерантности, а также в разработке механизмов преодоления этнонациональных конфликтов, основанной на принципах этнической толерантности.
Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
выявить структурную организацию этнонационального конфликта в контексте эволюции этнических обществ в национальные;
определить условия возникновения этнонациональных противоречий;
уточнить содержание понятия «этническая толерантность» как объекта социально-философского анализа;
объяснить механизм влияния этнической толерантности на преодоление этнонациональных конфликтов;
- показать способы формирования установок толерантного сознания в межнациональной среде.
Объектом исследования является этническая толерантность как условие преодоления этнонациональных конфликтов.
Предметом исследования выступает взаимодействие толерантных установок с основными конфликтогенными факторами в этнонациональной среде.
Методологическая база исследования представлена совокупностью социально-философских, социологических, логико-когнитивных методов, направленных на всестороннее и многомерное изучение предмета. Методологическая сторона работы предполагает междисциплинарную интеграцию исследовательских программ и подходов. Философия толерантности описывается и в рамках методологии семиотики, направленной на выявление зна-ково-символической, коммуникативной составляющей толерантного сознания, и в рамках социокультурного, аксиологического анализа, вскрывающего ценностные доминанты толерантного и интолерантного сознания. Ценностные аспекты философии толерантности совмещаются с анализом институ-циалъных компонентов реализации толерантности в рамках существующей международной практики предотвращения этнонациональных конфликтов.
Логико-структурная сторона диссертационного исследования представляет собой анализ намеченной проблематики по определенному структурно организованному принципу. Категориально-общим уровнем исследуемой проблематики является понимание и интерпретация исходных понятий работы - понятия толерантности, этничности, коммуникации, конфликтности. Частными следствиями указанной логико-структурной организации исследования выступают формы реализации толерантности в международной правовой и институциальной системе, в сфере культуры межэтнического диалога и партнерского взаимодействия.
Основными методами исследования являются методы анализа (компаративного, логического) и синтеза, типологизация и классификация, методы формальной логики. Используются принципы непротиворечивости, последовательности, доказательности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлена доминирующая роль социокультурного пространства в структурной организации этнонационального конфликта на основе комплексного использования различных методологических подходов к понима-
нию этноса и нации в контексте социально-философского анализа этногенеза;
- на основе континуального анализа определено, что социокультурное
пространство конфликта представляет собой причинный комплекс этнона
циональных противоречий возникающих при отсутствии комплементарности
социокультурных мифо-семиотических ценностных кодов этнических групп;
уточнено содержание понятия «этническая толерантность», включающего три уровня актуализации: онтологический, гносеологический, методологический;
показан механизм влияния этнической толерантности на преодоление этнонациональных конфликтов, важнейшей составляющей которых является ценностная доминанта;
показаны способы формирования установок толерантного сознания в межнациональной среде и предложены рекомендации по формированию принципов межнациональной коммуникации с позиции этнической толерантности, которая является базой конструктивного содержательного диалога и сближения между представителями различных этнонациональных сообществ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Предпосылкой этнонационального конфликта является массовое сознание, исторически порождающее социокультурное пространство, включающее ценностные стереотипы и поведенческие паттерны. Стереотипизация в отношении представителей других культур, свойственная коллективному сознанию, связана, с одной стороны, с экономией когнитивной энергии социума, с другой - с процессами мифологизации и субъективизации в выработке устойчивых коллективных представлений о культуре других этнонациональных групп.
На основе континуального анализа социокультурного пространства этнонационального конфликта определено, что конфликтогенные сегменты этнонациональных противоречий возникают вследствие отсутствия ком-
плементарности социокультурных мифо-семиотических кодов этнических групп. Эти сегменты формируют единое социокультурное пространство, определяющее специфику конкретного этнонационального конфликта.
Эволюция понятия толерантности - это путь от элемента в рамках политико-конфессиональной дискуссии к пониманию плюралистичное и самобытности различных сегментов мировой культуры. Современное понимание принципов толерантности имеет, как минимум, три уровня: во-первых, это уровень онтологии, фиксирующий существование несводимых друг к другу различных культур, этнонациональных сообществ и т. д.; во-вторых, когнитивно-гносеологический, позиционирующий понимание и уважение в качестве базовых элементов в отношении различных сообществ друг к другу; в-третьих, методологический уровень, дающий основу для взаимодействия ценностно-различных культур.
Ценностная доминанта является важнейшей составляющих этнонациональных конфликтов. Ценности формируются коллективно, онтологизируясь в массовом и индивидуальном сознании. Ценностные параметры коллектив-* ного сознания являются весьма статичными, что и обосновывает идентичность и неизменность социокультурного мифосемиотического кода этнических групп в процессе исторических трансформаций. Один из эффективных путей преодоления этнонационального конфликта - сближение социальных идеалов, которые преследуются конфликтирующими этносами, вследствие чего толерантность как обязательное условие межнационального взаимодействия должна включать единую доступную и открытую коммуникативную среду, позволяющую функционировать различным формам этнонационального диалога. Нетолерантные формы социальной практики - это формы пренебрежения и отрицания, прежде всего, ценностей других культур.
5. Толерантность формируется в рамках рационально организованного коллективного сознания. Рациональность ценностных установок предполагает их включенность в пространство дискурса, анализа, понимания и рефлексии. Толерантность - это следствие осознанности общей надэтниче-
ской, надконфессиональной составляющей индивидов различных социальных групп, которая, являясь основанием межнационального общения, и должна строиться на принципах общего жизненного мира - этнонациональ-ного целого, стремящегося к разгерметизации, к международному диалогу и сотрудничеству, к познанию элементов других культур. Важнейшим принципом межнациональной коммуникации с позиции этнической толерантности выступает идея общего жизненного пространства для различных этно-национальных обществ, предполагащая интеграционные процессы, прежде всего, в социокультурной сфере как области формирования идеалов и ценностей, сближению которых посредством рационализации и способствует этническая толерантность.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении особенностей конфессионального, этнического взаимодействия общественных групп на основе платформы принципов толерантности, что, в свою очередь, способствует определению механизма влияния принципов толерантности на предотвращение конфликтов в этнонациональной среде. Теоретическая значимость работы определяется также положениями о научной новизне диссертационного исследования.
Практическая значимость заключается в возможности использования положений работы в рамках формирования общих принципов философии толерантности, направленной на предотвращение этнонациональных противоречий. Положения работы могут использоваться как в ходе выработки официальной позиции государства в отношении стратегии реализации принципов толерантного сознания, так и в контексте дискуссий о принципах и методах осуществления идеологии толерантности. Результаты диссертационной работы могут использоваться в чтении курсов лекций по различным дисциплинам: философии, культурологии, этике, эстетике, международным отношениям, социальной философии.
Апробация результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Основные идеи и положения отражены в публикациях и выступлениях автора на 2-х международных, 5-ти всероссийских, 2-х межрегиональных и 2-х региональных научно-практических семинарах и конференциях. В том числе на 7-й Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и традиции в воспитании толерантного этнокультурного сознания школьников и молодежи» (Краснодар, 2005), на Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Анапа, 2006).
По теме диссертации автором опубликованы 18 статей и тезисов общим объемом 2,9 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также вышеописанной логикой их раскрытия и включает введение, две главы, пять параграфов, заключение, библиографический список, приложения.
Этнос и нация. Социокультурный феномен этнонационального конфликта
Исследование природы этнонациональных конфликтов необходимо начать с определения исходных понятий этноса и нации. Это объясняется тем, что то или иное понимание сущности этнонационального противостояния связано с различными интерпретациями исходных конфликтующих структур, т.е. субъектов конфликта. Какая именно реальность определяет субъект конфликта, зависит от понимания онтологического статуса природы этноса и нации.
Анализ сущности этнонациональных противостояний сопряжен с трудностью того, что в современной социальной философии, политологии, этнологии не существует единого понимания природы этноса, природы наций и, следовательно, не существует единой концепции национальных конфликтов, признаваемой всеми исследователями. В действительности же существуют различные конкурирующие теории, отталкивающиеся от тех или иных соображений относительно природы этнического конфликта.
Важнейшая концептуальная трудность в описании природы этнического связана с пониманием реальности этнической субстанции. В данном вопросе наиболее четко прослеживается поляризация исследовательских интерпретаций, поскольку имеют место два противоположных методологических подхода к этой проблеме.
Как полагается Тадтаев, сложность определения сущности этнического связана с тем, что не существует общеобязательного набора компонентов, которые с необходимостью формировали бы этническую природу социума: «Что консолидирует большие группы людей в этнические образования? Общность языка? Но внутри одного этноса могут функционировать несколько языков (мордва, грузины). Ирландцы в большинстве своем говорят на английском, греки бывшего СССР говорили на русском, а из 55 млн. французов 15 млн. Украинцы проживают не только на Украине, но также в России, Казахстане, Канаде, Австралии и т.д., однако по своей этнической принадлежности они в большинстве своем остаются украинцами. Но термин «этническая общность» истолковывается в отечественной литературе не всегда однозначно. Чаще всего под «этнической» понимается общность, объединяющая людей, имеющих специфические этнические (национальные) черты культуры и техники, а также «общее самосознание и самоназвание»14.
Спектр интерпретаций природы этнонациональной напряженности, таким образом, конституируется теми или иными толкованиями исходных этнологических понятий этноса и нации.
Классическим пониманием природы этнического, на наш взгляд, является примордиалистская интерпретация, согласно которой этническая субстанция существует реально, как онтологический предмет. Онтологизация этноса, т.е. наделение этнических характеристик самостоятельным, независимым ни от социума, ни от сознания отдельного индивида свойствами чаще выражается в биологическом понимании природы этнического. Предполагается, что этническая общность выстраивается, прежде всего, как некоторая биологически идентичная социальная среда, обладающая различными уже производными признаками - территорией, языком, культурой. В этом смысле основа этноса - биологический изоморфизм индивидов. Очевидно, что подобная интерпретация этноса сталкивается с более фундаментальной антропологической реальностью - расой, которая и занимает основание в указанных доктринах. Таким образом, при данном подходе происходит сближение этнического и расового. Несмотря на определенную корреляцию между этносом и расой, смешение этих понятий все же недопустимо, поскольку, как отмечают исследователи, невозможно обнаружить ни одного абсолютно монорасового этноса. Любой этнос чаще состоит из различных расовых компонентов, хотя часто явно превалирует один из них, но все же отрицать наличие других компонентов не приходится15.
Приведенное понимание этноса, на наш взгляд, является весьма упрощенным, близким к редукционизму. Большинство антропологов, социальных философов, этнологов не поддерживают указанную доктрину именно из-за её концептуальной узости. Например, Л.Н. Гумилев, близкий примордиализму, отвергает биологическое понимание этноса: «этнос не совпадает с расой, не совпадает он и с другой биологической группировкой особей - популяцией»16.
Условия возникновения этнонационального конфликта
В предыдущем параграфе мы рассмотрели различные подходы и интерпретации природы этнического и национального. С позиции установленных положений проанализируем особенности конфликтов, организующихся в рамках этнических, национальных противоречий. Этнонациональный конфликт — это конфликт между национально-этническими социальными группами, для которых социальное противостояние принимает форму противоречия, обладающего этнонациональными признаками. Традиционно этно-национальные конфликты относят к классу конфликтов социальных. Как было замечено в предыдущем параграфе, субъектами данного типа конфликтов выступают социальные группы, дифференцирующиеся по этническому принципу. Собственно, конфликт - это кульминация межэтнической напряженности. Открытой конфронтации, как правило, предшествует период вызревания этнонационального противоречия.
Вообще, конфликтность социальной системы - обязательный компонент социальной эволюции. Как известно, классик социологии Т. Парсонс полагал, что одной из главных проблем социологии является проблема социальной стабильности и порядка. Задачей социологической теории и социальной философии является анализ причин появления конфликтных ситуаций с целью их предупреждения и оптимизации41.
В истории социальной философии существует ряд теорий, пытавшихся определить природу этнонациональных противостояний. Также существуют различные точки зрения относительно того, какие причины являются наиболее значимыми в деле становления социальных противоречий.
Одной из причин этнонациональной напряженности является неравенство статусов этнических групп в некоторой общественной системе. Таким образом, конфликт приобретает классический характер борьбы за социальные экономические и т.д. ресурсы. Примечательно, что на современном уровне этнонациональных противоречий обязательно присутствует политическое измерение конфликта.
Как полагает А.В. Дмитриев, «Одним из доминирующих является социологический подход, который основывается на анализе этнических параметров социальных групп (классы, страты, социально-профессиональные группы) и выявляет феномен узурпации тех или иных привилегированных социальных ниш представителями одной группировки в ущерб другой и социальной дискриминации по этническому или расовому признаку»42.
Очевидно, в приведенном выше случае мы наблюдаем конфликт интересов - из-за несимметричного (неравного) доступа представителей различных этнонациональных групп к экономическим, политическим и т.д. ресурсам. Как мы видим, в данном подходе главной причиной этнонационального конфликта является классическое социальное противоречие, которое, однако, приобретает характер этнического противостояния. Наиболее частый сценарий разворачивания подобных конфликтных ситуаций связан с противостоянием между доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве, и некоторым меньшинством, осознающим свою социальную маргинальность и интерпретирующим её как «притеснение народа».
Этническая толерантность: к вопросу терминологии
В предыдущей главе мы проанализировали предпосылки для формирования этнонациональных конфликтов и противоречий. Рассмотрим соотношение идеологии толерантности с основными конфликтообразующими факторами.
Вопрос о природе этнонациональной толерантности тесно связан с глобальными социальными проблемами современного мира. Так, в рамках социологических исследований, проведенных институтом социологии Российской Академии Наук52 в отношении предпосылок этнической напряженности, утверждалось: «Сейчас в постсоветской России, как и во всем мире, остро стоят проблемы межнациональных отношений, национальной обособленности, сепаратизма. Российская ситуация усугубляется глубоким экономическим и нравственным кризисом, социальной аномией, поразившей страну. Все это представляет собой питательную среду для обострения этнических фобий, развития межэтнической напряженности, конфликтов»53. Попытки определения сущности толерантного сознания традиционно исходят из признания значимости всего спектра социально-политических, экономических, культурно-ценностных, правовых и т.д. доминант. Например, в совместной монографии коллектива авторов54, толерантность связывается с формированием правовой и политической культуры, утверждением принципа уважения прав и свобод человека, воспитанием отношений терпимости, уважения культуры и ценностей других народов, формированием активного неприятия насилия, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости, терроризма, а также, с воспитанием культуры мира. Однако, если попытаться вычленить в понимании толерантности, собственно, этнонациональный аспект, то он, на наш взгляд, главным образом, выражается в определенном отношении представителей различных этносоциальных групп друг к другу. Причем это отношение должно соответствовать определенным критериям, в частности, быть уважительным, лояльным и т.д. Понимание этнической толерантности в качестве предпосылки предполагает терпимость в отношении инаковости жизненного уклада, ценностей, способов поведения представителей других этнонациональных сообществ.
При всей простоте приведенной выше формулировки, именно т.н. терпимость и является одним из наиболее трудноопределимых понятий. В частности, весьма сложно отличить индифферентно-терпимое, безразличное отношение одних представителей этнических групп к другим, от позитивно-терпимого, понимающего отношения.
Как было показано в предыдущей главе данного диссертационного исследования, этническая неприязнь и отрицание часто направлены на эт-нообразующие отличительные признаки того или иного социума, т.е. на те признаки этнонационального целого, которые, собственно, и отличают его от других обществ. В этом-то и заключается, на наш взгляд, сложность в определении и реализации толерантных принципов этнонационального общежития. Чувство близости и родства для представителей одной этнона-циональной целостности концентрируется на общих сегментах культуры -обычаях, укладе, социальных поведенческих паттернах и т.д. Именно единство социокультурного целого в рамках одной этно-территориальной группы служит основанием для понимания и соучастия членов данной группы в совместном этнонациональном пространстве. Толерантность внутри одного этнонационального коллектива не представляет проблемы - ни на уровне определения, ни в контексте практического воплощения, поскольку представители одного социального пространства разделяют общие архетипиче-ские ценностные, поведенческие установки социума. Эта идентичность в выражении различных социальных поведенческих практик создает общий когнитивный дискурс, включающий в себя общее символическое, мифологическое и т.д. пространство внутри этнонациональной группы. Поэтому «внутренний» принцип толерантности в рамках некоторого этнического целого отсылает к единой истории и пониманию близости кажущихся различными индивидов данного социума.
Утверждение толерантности в данном контексте означает не что иное, как приобщение к общей культуре этноса и, в целом, воплощается в традиционных принципах просвещения. Внутри одного этноса различия уступают место более существенному единству, выражающемуся в социокультурной идентичности индивидов этноса. А как быть с определением толерантности в контексте различных, порою несоизмеримых друг с другом культур? Отличия между представителями различных этносоциальных групп порою превосходят то социокультурное общее, что может стать основой для понимания и эмпатии, сопереживания, индивидуумами разных этнических коллективов.
