Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философский анализ теорий и концепций основ и ориентации государства 12
1. Философский анализ основ и ориентации государства 14
2. Социально-философский анализ идеологических основ и ориентации государства 55
3. Основные этапы складывания идеологических основ и ориентации Российского государства 86
Глава II. Содержание и функции идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства 129
1. Институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства 130
2. Неомарксистские ориентации на сущность и функции Российского постсоветского государства 153
3. Консервативные и либеральные идеи развития идеологических ориентации Российского постсоветского государства 164
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 195
- Философский анализ основ и ориентации государства
- Институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства
- Консервативные и либеральные идеи развития идеологических ориентации Российского постсоветского государства
Введение к работе
1. Актуальность темы. Одной из главных организующих сил человеческого общества на рубеже XXI века является институт государства, так как никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, влиянии на судьбу общества. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.
Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Это в полной мере относится и к современному Российскому государству. Важнейшей составляющей характеристикой государства как основного института политической системы является анализ оснований его возникновения и существования.
В настоящее время в бывших советских республиках, странах Восточной Европы ив мире в целом происходят серьезные изменения во всех сферах общественной и государственной жизни. Их всестороннее исследование требует пристального внимания к актуальным проблемам, характеризующим субъективную сторону политической подсистемы общества. В связи с этим на одно из первых мест выходит анализ идеологических основ и ориентации государства.
Актуальность исследования идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, которое можно охарактеризовать как государство переходного типа, определяется теоретико-методологическими, социально-философскими и практическими причинами, которые в значительной степени воздействуют на происходящие в Российском государстве процессы.
Отличительной особенностью происходящих в стране изменений является то, что в ней отсутствует государственная идеология и провозглашен идеологический плюрализм. Российское общество начинает оправляться от идеоло-
гического, мировоззренческого шока, вызванного развалом СССР и стремительной утратой былой государственной мощи. Более того, теперь вполне очевидно, что возрождающееся национальное самосознание России по всем параметрам тяготеет к возможно более полному восстановлению своей исторической преемственности, прерванной в XX веке серией разрушительных военных столкновений и мощных социальных катаклизмов. Именно в силу этих причин остро необходима разработка проблемы идеологических основ Российского государства на современном этапе.
Последнее десятилетие жизни Российского государства показало, что Россия не может механически перенести на свою почву политический, экономический и идеологический опыт западных стран. Более того, подобного рода попытки в 90-е годы привели к необратимым негативным процессам во всех сферах государственной жизни.
Россия, как известно, не раз пыталась идти западным или восточным путем, но опыт цивилизационного развития и взаимодействия свидетельствует, что наибольших успехов она достигла на пути синтеза западных и восточных ценностных ориентации.
Возможно, в перспективе Россия пойдет по пути, указанному западной политической идеологией неолиберального и неоконсервативного или социал-демократического толка, синтезируя их со своей национальной, культурной и политической спецификой. Однако надо учитывать, что идеи ценности демократической идеологии Запада во всех ее формах (неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократия), к концу XX в. исчерпали свои исторические возможности. Они устарели, и пойти по пути неолиберализма, неоконсерватизма или социал-демократии, даже в их новых модификациях, означает вернуться в прошлое человеческой цивилизации.
В связи с этим, думается, что для России неприемлем ни неолиберальный, ни упущенный неоконсервативный, ни социал-демократический путь развития. Россия стоит перед исторической перспективой развития, основанного на
ценностях гуманистической идеологии, включая-ее политическую форму. На этих идеологических основах Россия может стать государством социального гуманизма, духовным центром мировой цивилизации. Достичь данной цели возможно в том случае, если критически отнестись к начавшейся в постсоветский период тотальной «деидеологизации», и, учитывая особенности развития, сформулировать и создать четкую идеологическую базу Российского государства. «Годы становления ... новой демократической России показали, что без идеологического обеспечения ш формирования соответствующей идеологии становление такой России происходит с большими трудностями» .
Одним из аспектов социально-философского анализа государства является анализ его идеологических основ. Существуют различные точки зрения; на подходы к оценке идеологических основ государства. Одни ученые, политики, публицисты считают, что надо вернуться к временам советской идеологии и утвердить ее новую версию в і качестве идеологической основы государства. Другие авторы полагают, что современная политическая и. социально-экономическая ситуация требует дальнейшего становления основ либеральной идеологии. Третьим видится выход в обретении Россией самодержавно-монархических идеологических: основ.
Статья 13 Конституции Российской Федерации; исходя из существующего сегодня в стране идеологического плюрализма; запрещает наличие обязательной для всех единой государственной идеологии. Поэтому вопрос о том, какие; идеологические основы станут доминирующими в данной ситуации, а какие не будут поддержаны большинством общества, имеет важнейшее значение. Именно поэтому сейчас особенно важно \ более четко определиться с тем; какое же общество и на какой идеологической основе мы собираемся со временем у себя создать.
Таким образом; философско-социологический анализ идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, позволит обозна-
Алексеев СВ., Боков Х.Х. и др. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996. С.5
б чить главенствующие цели и задачи в экономической, политической, социальной, духовной сферах общественной жизни, преодолеть многие негативные явления в период формирования новой демократической России.
2. Степень научной разработанности темы. В 90-е годы многие ученые, политики, философы, историки, юристы пытались принципиально сориентировать участников политического процесса в направлении выработки идеологических основ Российского постсоветского государства (С.В. Алексеев, В.А. Каламанов, Х.Х. Боков, А.С. Панарин, А.Г. Черненко, А.В. Колесников, И.К. Пантин).
В древнейший период китайские, греческие и римские авторы впервые обозначили наличие идеологических основ государства, выделяя при этом в качестве главенствующих религиозные идеологические основы.
Заметный вклад в разработку идеологических основ государства внесли мыслители в Новое время. Этой проблеме уделяли внимание и отечественные философы, особенно в период XVIII-XIX вв.
Советская социально-философская мысль уделяла большое внимание анализу различных сторон идеологического процесса. Его особенностям посвящены работы Н.Б. Биккенина, Н.И; Михальченко, А.К. Уледова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, B.F. Тугаринова, В.А. Ядова, В.П. Котенко, М.В. Яковлева и других.
В качестве объекта исследования выступала политическая система общества, в анализе которой определялись функции идеологии, и характеризовалось содержание основ государства в зависимости от его базиса.
В общеметодологическом плане сохраняют свою актуальность и значение идеи и работы основоположников диалектического материализма К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, посвященные государству и его основам.
Представляется важным рассмотрение духовной жизни государства в рамках социального контекста. Данной проблематике посвящены работы П. Сорокина, В; Парето, О. Конта, Г. Спенсера, и других авторов.
Значительный вклад в исследование роли и основных тенденций развития идеологических основ государства внесли западные философы У. Матц, Ф. Хайек, Д. Белл, К. Вольф, Я. Барт, Э. Хельцле, К. Поппер.
Первые работы, посвященные кризису идеологических основ социали
стического государства; стали появляться в конце 80-х гг. XX века. В статьях
В. Согрина, Г. Шахназарова, А. Лебедева, Р. Медведева, А. Панарина, В; Кочу
бея, В. Пастухова излагался огромный фактический материал и происходило
его осмысление с точки зрения новой;идеологической ситуации в России.
$) В последние годы появилось значительное количество публикаций, по-
священных непосредственно анализу идеологических основ Российского госу
дарства. Отсутствие государственной идеологии, с одной стороны, и необхо
димость , формулирования ориентиров развития государства в идеологической
сфере, с другой, привело г к усилению полемики по этому вопросу в научной
_ среде. Авторы пытались определить сущность и структуру оснований Россий-
ского государства в постсоветский период с учетом особенностей его эконо
мического, политического и духовного развития (В.Ю. Зорин, А.Г. Дугин, А.В.
Никонов, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Ю. Ванин, К.С. Гаджиев, В.И. Скрып-
ник, В.Д. Перевалов, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, А.С. Ахиезер).
'М В последние годы появился ряд диссертаций, в той или иной степени за-
трагивающих различные стороны идеологического процесса в современной России (В.Э. Гончаров, Л.А. Жириновская, Л.Н. Кочеткова, А.А. Кравец, А.В. Хаванская).
Таким образом, проблема, связанная с анализом идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, носит междисциплинар-ный характер. Данная диссертация посвящена ее социально-философскому исследованию.
3. Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является со
циально-философский анализ идеологических основ и ориентации российско
го постсоветского государства.
Данная цель может быть достигнута при разрешении следующих задач:
осуществлении анализа существующих теоретических подходов к рассмотрению основ государства в различных теориях происхождения государства и с учетом современных достижений научной мысли;
определении понятия, сущности, структуры и содержания идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства;
рассмотрении институциональных идеологических основ, сформулированных в Конституции, указах и распоряжениях Президента РФ, постановлениях Правительства, договорах и соглашениях, декларациях, регламентах палат Федерального Собрания и т.д.; раскрытии неомарксистских (неокоммунистических) идей в спектре идеологических основ и ориентации государства; рассмотрении консервативных и либеральных идей в современном российском государстве; выявлении социально-философского смысла трансформаций идеологических ориентации в массовом сознании россиян относительно места и роли государства.
4. Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной дис
сертационной работы являются основы государства вообще и складывание
идеологических основ и ориентации в современном Российском государстве в
частности.
Предмет исследования - совокупность социально-философских знаний, теоретических обобщений, эмпирического и фактологического знания о специфике складывания современных идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства.
5. Методологическая основа и источники исследования.
Методологической базой анализа основ государства являются принципы историзма, развития, всеобщей связи, детерминизма, системности.
Источниковедческую базу исследования составляют положения и выводы российских и зарубежных философов и политиков, посвященные идеологическим проблемам государства.
В работе были использованы различные политико-юридические и философские трактаты, официальные правительственные документы, выступления представителей политической элиты, партийные программы, а также социологические данные и аналитические обзоры о российской политической ситуации в период 1991-2003 гг.
6. Научная новизна диссертации заключается в:
1. в философско-социологическом анализе основ государства, опираю
щемся на многочисленные работы классиков политической, юридической и
философской мысли с древнейших времен до наших дней; исследовании поня
тия, сущности и структуры идеологических основ государства с опорой на об
ширную источниковедческую базу;
в характеристике основных этапов формирования идеологических основ Российского государства в IX-XX веках;
в анализе институциональных идеологических основ Российского государства, а также существующих идеологических ориентации, опирающемся на официальные документы 1991-2003 гг.
в выявлении основных идеологических ориентации основных субъектов политической организации, являющихся результатом незавершенности формирования идеологических основ российского государства.
7. Научно-практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на формулирование и раскрытие сущности идеологических основ государства, имеющих длительную историю становления в мире. Несмотря на отсутствие государственной российской идеологии и провозглашение идеологического плюрализма в России, идеологические основы и ориентации существуют объективно и детерминированны экономической и политической ситуацией в стране. Обсуждение данной проблематики заслуживает внимания со стороны политиков и востребованы со стороны самого государства в настоящий период.
Попытка диссертанта расставить акценты и приоритеты в современной идеологической ситуации с целью внести скромный вклад в формулирование в дальнейшем общенациональной идеологии может представлять интерес при анализе деятельности партий и государства в постсоветский период.
8; Теоретическая значимость работы заключается в развитии одного из направлений социальной философии, среди объектов изучения которой і выступают и идеологические основы. Важна данная проблематиками для исследования этих идеологических проблем другими науками.
91 Практическая значимость диссертационного исследования определяется! том, что предложенные подходы, принципы и выводы проведенного социально-философского анализа могут быть использованы при; рассмотрении особенностей идеологического процесса в современной России: Характеристика идеологических основ постсоветского Российского государства позволит более точно сформулировать общенациональную идею, вокруг которой могло бы: сплотиться; российское- общество.. Выводы! могут быть использованы как теоретическое основание для процесса складывания*современной* государственной идеологии с учетом не только институционально закрепленных идеологических основ, но идейных предпочтений иных субъектов идеологии.
10.; Структура диссертационной работы'определена целями и задачами: исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав; заключения и списка использованной литературы.
Ill Апробация і результатов исследования. Различные аспекты диссертации выносились на обсуждение автором на; всероссийских научно-практических конференциях в 2001-2004 годах в і Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ»: «Возникновение и формирование идеологических основ российского государства» (2001 г.), «Наука и государство» (2002 г.), «Основы конституционного строя Российской Федерации» (2003 г.), «Междисциплинарность. в анализе идеологических основ государства» (2004 г.). Материалы, излагающие основные тезисы диссертации, были также использованы. при чтении курса философии, истории и по-
11 литологии в Калининградском филиале Международного Славянского Института на протяжении последних трех лет.
Философский анализ основ и ориентации государства
Государство не может существовать, нормально функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимается система экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности. От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на разных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономической сфере. «С изменением экономической основы, - пишет Маркс К., - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
Так, раннее капиталистическое государство опиралось на свободную (стихийную) рыночную экономику, безраздельно господствующую частную собственность. Это дестабилизируют действовало на общество: частная собственность порождала острую классовую борьбу, революционные выступления пролетариата, стихийный рынок - разрушительные кризисы. После крупных политических и экономических потрясений первой половины XX в. под давлением трудящихся государственно-правовое регулирование в экономической сфере было значительно усилено что повлекло кардинальные изменения І В данной сфере. Наряду с частным капиталом появились и получили развитие:государственная, кооперативная и особенно акционерная собственность. Государство взяло на вооружение такие методы управления, как планирование и прогнозирование экономических процессов, стало проводить глубокую финансово-налоговую и кредитную политику. Все это обусловило появление у него новой основной функции - регулирования экономики в антикризисных целях, в интересах упрочения и развития общества. Параллельно с экономической государство стало выполнять и социальную функцию - принятие пенсионного законодательства, установление пособий безработным, минимальной заработной платы и др. Под воздействием государственно-правового регулирования общество обрело как бы второе дыхание. Такое общество и государство не без оснований называют посткапиталистическими;
Иначе обстояло дело в Советском государстве. Оно опиралось на плановую экономику, на общенародную государственную собственность, которыми безраздельно управляло. Постепенно общенародная государственная собственность превратилась в «ничейную»,; плодила расточительство, бесхозяйственность, что в конечном счете, привело к глубокому экономическому кризису.
Сказанное позволяет сделать вывод, что частная и государственная общенародная (общественная), собственность полярны по своей природе, каждая из них обладает и достоинствами, и недостатками. Исторический опыт показывает, что оптимальной экономической основой современного государства может служить социально ориентированная рыночная экономика, опирающаяся на многообразие форм собственности (смешанная экономика), которые на равных должны конкурировать друг с другом и доказывать свои преимущества.
Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают. Государство в своей деятельности как раз на них и опирается. Значит, от широты социальной базы государства, активности общества при его поддержке зависят устойчивость, сила и мощь государства, способность решать встающие перед ним задачи. Государство, имеющее узкую социальную основу, социально неустойчиво, обычно опирается на насилие, обман. В подобном государстве возможны различные, в частности, верхушечные, перевороты. Любому государству, любой государственной власти необходимы поддержка общества, вера народа в их могущество и справедливость. Престиж государственной власти основан на доверии к ней широких слоев населения. В уважении, доверии к власти заключена ее социально-психологическая суть. Именно здесь скрыта та глубокая тайна властвования, о необъяснимости которой писали многие мыслители прошлого, в том числе российские.
Как уже отмечалось, современное государство - продукт длительной истории, одно из великих творений гения человечества. В своем функционировании государство не может опираться на метод проб и ошибок, а значит, ему необходим надежный научный фундамент.
Институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства
Признание идеологического многообразия (наряду с признанием политического многообразия и многопартийности) в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации есть рефлекс на насаждавшийся десятилетиями идеологический монизм, закреплявшийся в советских конституциях и поддерживавшийся всеми институтами государства. Оно означает существенное сужение пределов государства, поскольку из-под контроля государства выводится сфера идеологических основ, под которыми обычно понимается система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и оформляются в виде теорий, концепций и т.д. тех или иных партий или общественных объединений. Велико значение и ориентации, которые являются выражением институционально не оформленных идеологических взглядов государства.
Признание идеологического многообразия означает также запрет для государства, его органов и должностных лиц в своей официальной деятельности по осуществлению государственно-властных функций и полномочий руководствоваться не Конституцией, законом, иными нормативными актами, а той или иной идеологией, включая идеологию либерализма, социал-демократизма, марксизма-ленинизма и пр. В этом отношении государство «выше идеологии»..
Кроме того, из такого признания вытекают некоторые индивидуальные и коллективные права граждан и их объединений на разработку и развитие воззрений и теорий идеологического характера, их распространение в непротиво-речащих закону формах и в установленном им порядке, практическое осуществление способами, соответствующими конституционному строю Российской Федерации, и т. п.
Из: признания в Российской Федерации идеологического многообразия органично вытекает положение, согласно которому никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. По существу, это означает запрет, адресованный органам государственной власти, включая главу государства, законодателей и исполнительную власть, иные органы государства и их должностных лиц, на установление той или иной идеологии в качестве государственной. Тем самым устанавливаются определенные пределы деятельности государства и его органов.
Одновременно этот запрет адресован иным субъектам политики, включая, например, общественные объединения, церковь, и означает признание антиконституционности провозглашения той или иной идеологии в качестве обязательной в сфере образования, художественном творчестве и иных сферах коллективной жизнедеятельности людей.
Гражданское общество предполагает широкий идеологический и политический плюрализм, вытекающий из свободы человека выражать свои взгляды и участвовать в политической деятельности. Люди от природы неодинаковы, различны и их интересы, условия жизни. Никто не в состоянии свести много образне человеческих мнений к какой-то одной цели, выработать универсальное средство всеобщего осчастливливания.
В России возводят принцип идеологического многообразия в ранг основ конституционного строя. Помимо прочего, это сделано и из-за опасности возврата к прошлому, тем более что силы, заинтересованные в подобной реставрации, в стране легально существуют. Общество поэтому наделяет государство правом и обязанностью гарантировать незыблемость политической свободы и соответствующих прав человека.
Разумеется, государству намного проще осуществлять свои функции в условиях принудительного идейно-политического монизма. Оно не сталкивается тогда с организованной оппозицией, не нуждается в проведении сложных и дорогостоящих избирательных кампаний, не испытывает неудобств с неуправляемой прессой и т. д. В таком положении как раз и находилась советская система, несколько десятилетий убеждавшая народ в его «морально- политическом единстве». На деле же это только маскировало репрессии и, в конце концов, привело систему к краху вследствие неудержимого стремления людей к свободе.
Консервативные и либеральные идеи развития идеологических ориентации Российского постсоветского государства
По своему состоянию и структуре все либеральные и консервативные партии в современной России представляют очень пеструю картину. Часто различия в политическом курсе партий и движений настолько значительны, что в каждом направлении разные институты враждуют между собой так, что им иногда легче сотрудничать с идейно чуждыми силами, чем с родственными по целям и способам. У большинства из них стратегия идеологизирована, а тактика чересчур прямолинейна, мало учитывает изменчивость ситуации и стремительность происходящих в стране процессов.
Говоря о влиянии консервативных идеологических ориентации в России, надо иметь в виду, что российский консерватор имеет мало общего с консерватором в западном обществе. На Западе консерватизм возник в ответ на многочисленные социальные изменения, потрясшие европейский порядок в связи с крушением феодализма. Если на раннем этапе своего развития консерватизм отражал интересы дворянских кругов, то уже в XIX в., приняв во внимание ряд положений классического либерализма, стал превращаться в идеологическое оружие буржуазии.
Российский же консерватизм, принявший государственно-социалистический характер, тесно слившийся с великодержавным национализмом, представляет собой в этом плане противоположность западному консерватизму.
Причем, «социалистические ценности» ни сколько не поколебали иерархию ценностей в российском массовом сознании, более того, придали им оригинальное содержание. В содержательном аспекте такие понятия, как «выбор», «ответственность», являющиеся понятиями гражданской политической куль- туры, в нашем общественном сознании корреспондировались с идеей государства, партии, т.е. приняли коллективистский характер.
Для консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, справедливость. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном смысле. Отсюда - ставка на государственный патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ.
Прошлая российская (ив не меньшей степени советская) действительность формировала в большом количестве «экстерналистов» - людей, которые считают, что их положение зависит не от собственных усилий, а от поддержки со стороны общества, государства. А круг людей, убежденных, что их положение зависит от их личных усилий, был и остается весьма ограниченным. Реформация в России вызвала у первых не радость освобождения от тоталитарных и авторитарных пут, стягиваемых к тому же общинными традициями, а крушение чувства безопасности. Реакцией на это является повышенная агрессивности раздражительность, которая усиливает синдром «бегства от свободы»1.
В политическом сознании консервативно настроенных россиян частная собственность связывается не с социальной активностью, ответственностью, стремлением к развитию, а с эксплуатацией. Для западного консерватора важное значение имеют такие ценности, как кодекс чести, уважение к труду, сословная и профессиональная гордость. Российский консерватор органично и естественно воспринимает «солидарность» людей, которая была необходимым условием элементарного выживания многих из них. Именно «солидарность» является ключом к пониманию природы советского прошлого: коллективизма, духовности (идейности), долготерпения. Эти традиции, как считают российские консерваторы, начинают активно разрушаться, что и является источником переживаемых Россией трудностей.
Реформы в современной России порождают не «государственного», а «частного» человека, т.е. озабоченного, прежде всего собственным- благополучием и благополучием своей семьи. Если курс реформ будет продолжен, то роль консервативных политических движений в России будет скорее ослабевать, нежели усиливаться. Реставраторские идеи (коммунистические или имперские) в состоянии будут объединить только 15-20% населения. Некоторые политологи при этом отмечают парадоксальную ситуацию: «Как политическое течение консерватизм не играл и не играет определяющей роли в политической жизни страны», при всем том, что «наше общество в самом глубоком смысле консервативно».
Либеральные тенденции, при том, что произошел фактически их крах в 90-е гг., играют решающую роль в российской; социальной теории. В классическом виде либерализм означает идеологию, призванную утвердить свободу, ценности и веру индивида и защитить их от посягательств со стороны власти. Только индивид, а не коллектив илиобщество является целью либерализма, именно индивид в наибольшей степени должен в либеральной политической системе реализовать свои способности. Отсюда- непреходящий интерес к конституционным и институциональным механизмам, которые позволили бы индивидам действовать в рамках закона. Как сказал один из классиков либерализма Д. Локк, «основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе».
Может ли либеральная идеология найти свое практическое применение в современной России? Именно вокруг либеральных тенденций в современной России развернулась острая идеологическая полемика. Это объясняется тем, что любые попытки, связанные с ограничением всеобъемлющей власти государства, автоматически квалифицируются как либеральные.
