Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания гражданского общества 10
1.1. Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание 10
1.2. Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации 28
Глава 2. Государство и гражданское общество в контексте глобализации 46
2.1. Государство в условиях глобализации 46
2.2. Глобализация гражданского общества 76
2.3. Глобализация и особенности формирования гражданского общества в России 124
Заключение 145
Список использованной литературы 149
- Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание
- Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации
- Государство в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования. Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития в начале XXI в., стала глобализация. Ее суть заключается в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.
Таким образом, феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.
Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв в третьем мире, а также усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы. Указанные факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глоба-лизационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития и интеграции планеты, для объединения человечества в единое сообщество, осознающее свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. В этом контексте происходит актуализация роли гражданского общества, его институтов.
Для ответа на вопрос о судьбе государства в условиях глобализации
надо подробно рассмотреть институты гражданского общества, те сферы,
^ которые охватывает процесс глобализации, - экономическую и финансо-
вую, социально-политическую и экологическую, культуру и нравственность.
Глобализация изменяет роль и функции традиционных социальных институтов, в том числе происходит трансформация институционального кредо гражданского общества. Гражданские организации должны участвовать в трудноразрешимых проблемах, выходящих за рамки национальных территориальных юрисдикции.
^ Развитие России в новом тысячелетии обусловлено трансформацией
страны, вхождением ее в мировое сообщество в качестве самостоятельного субъекта, что является знаковой составляющей глобализирующегося мира в постиндустриальную эпоху. Современный глобальный порядок все более определяют многоплановые и взаимозависимые закономерности транснациональных взаимоотношений, формируемые как государственными, так и негосударственными субъектами. Его отличительные черты - открытость, сложность, взаимосвязанность, противоречивость, взрывоопасность, что не соответствует уровню развития гражданских институтов и гражданской культуры
#. в России, ставит вопрос о судьбе страны в условиях глобализации.
В современной научной литературе проблемы гражданского общества и глобализации часто раскрываются в политическом, правовом и экономическом аспектах. Рост международного терроризма, преступности, обесценивание человеческой жизни, упадок нравов и культуры актуализируют социально-философский и мировоззренческий аспекты проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Большое значение для разработки проблем гражданского общества в исторической философской ретроспективе имеет наследие Аристотеля, Дж. Локка, И. Канта,
^ В.Гумбольдта, А. де Токвиля, Дж.С. Милля, Дж. Дьюи, И. Бентама,
Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера и др.
Политические аспекты проблем гражданского общества рассмотрены с точки зрения Аристотеля, Полибия, Марсилия Падуанского, А.С. Пана-рина и др. Гражданское общество тесно связано с проблемами права. Данная сторона вопроса исследована такими мыслителями, философами, как Цицерон, Г. Гроций, И. Кант, Гегель и др.
Современная традиция философской мысли представлена именами Э. Арато, X. Арендт, 3. Баумана, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорфа, Р. Патнэма, И. Левина, С. Хантингтона, Я. Кларка, М. Кастеллса, Д. Кола, Дж. Коэна, А. Круассана, Ф. Лово, В. Меркеля, М. Уозера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса и др.
В отечественной научной традиции ощутимый вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Д.В. Артюхович, Г.В. Атаманчук, B.C. Барулин, А.П. Бутенко, В.А. Варывдин, К.С. Гаджиев, Л.В. Завадская, В.В. Ильин, A.M. Ковалев, А.И. Кочетков, И.И. Кравченко, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, В.А. Четверний и др.
Отдельные вопросы, связанные с формированием гражданского общества, рассмотрены А.И. Сухаревым, Б.Ф. Кевбриным, В.И. Кемки-ным, Д.В. Доленко, Г.Г. Зейналовым, Ф.А. Айзятовым, Н.С. Савкиным,, В.А. Писачкиным и др.
Объект исследования - современное гражданское общество.
Предмет исследования - социально-философский аспект взаимосвязи современного гражданского общества с процессами глобализации нашей цивилизации.
Целью настоящей работы служат социально-философский анализ сущностных характеристик гражданского общества, выявление общих закономерностей становления гражданского общества в условиях глобализации, исследование специфики механизма формирования гражданского общества в России.
Достижение данной цели предполагает выполнение следующих задач:
-определение базисных понятий, характеризующих сущность и содержание гражданского общества, выявление его места в современном глобализирующемся мире;
-изучение общих закономерностей становления гражданского общества, определение его социально-философских, культурных оснований;
- выявление системы и структуры институционализации гражданского
общества, его взаимосвязи с правовым государством;
-раскрытие механизма трансформации национального государства в условиях глобализации;
-рассмотрение механизма взаимодетерминации процесса глобализации и институтов гражданского общества, общих черт глобального гражданского общества;
- оценка характерных черт развития гражданского общества в России.
Научная новизна диссертационного исследования. Гражданское
общество в научной литературе чаще всего анализируется в политическом и правовом аспектах. Автором предложен анализ гражданского общества на философском уровне:
-раскрыты сущность и содержание понятия «гражданское общество», исторические, социальные и философские предпосылки развития данной идеи в современном мире;
-выявлены особенности институционализации гражданского общества, раскрыт механизм взаимодетерминации и взаимосвязи гражданского общества и правового государства;
- определена специфика формирования гражданского общества в кон
тексте глобализации, раскрыта сущность глобального гражданского обще
ства;
-исследован механизм трансформации институтов и функций национального государства в условиях глобализации;
-рассмотрены сущностные особенности формирования гражданского общества в России.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Гражданское общество - система негосударственных общественных
институтов и отношений, дающих человеку возможность реализовать свои гражданские права с целью удовлетворения его разнообразных потребностей экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических и профессиональных интересов. Это - своего рода социокультурное пространство, в котором взаимодействуют независимые друг от друга и от государства индивиды. Формирование гражданского общества неразрывно связано с идеей индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности.
2. Гражданское общество и правовое государство взаимосвязаны и
возможны при определенном типе экономики, основанном на частной соб
ственности и системе свободного рынка (применительно к современному
обществу - на принципах свободы экономического выбора).
Основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность. Его несущими конструкциями выступают те институты (частной собственности, демократические институты), организации, группы, представляющие разного рода ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров и т. д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, члены которых объединены одинаковыми интересами и которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенции, целей, устремлений. Эти институты, организации позволяют удерживать социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствуют резкому сдвигу общественно-политической оси влево или вправо. Они служат в качестве опор и гарантов независимости граждан от государства, степени демократичности общественно-политической системы пропорционально степени полицентричности распределения власти в обществе.
3. Процесс глобализации приводит к распаду или мутации националь
ного государства. Повышение роли международных гражданских институтов
меняет смысл и функции национальной государственной власти: из механизма подавления общества она трансформируется во власть демократического и интеллектуального решения общих дел, все в большей мере превращает его не только в правовой институт общества, но и в социальный, духовный, интеллектуальный центр, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы как отдельных граждан, так и ассоциированных в рамках субъектов федерации отдельных территорий и местных сообществ. Проявляется тенденция к перенесению части государственных функций в области внутренней и внешней политики по вопросам регулирования валют-но-финансовой сферы на надгосударственный уровень. Все больше координируется их политика в области правового регулирования информационного пространства, вопросов экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью, приобретающих глобальные масштабы. Такая координация, не ослабляя внешнеполитическую роль современного государства, усиливает его институты, связанные с международным сотрудничеством и развитием.
Глобализация отношений в мировом сообществе актуализирует проблему глобализации гражданского общества, под которым понимается сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей, граждан, расположенная между семьей, государством и рынком, действующая вне национальных обществ, политик и экономик, ориентированная на интересы и потребности людей. Это концепции безопасности личности; новые модели устойчивого развития, цель которых - инвестирование в человеческий потенциал и создание окружения, позволяющего полностью использовать человеческие способности; партнерство между государством и рынками; новые модели национального и глобального управления, их цель - удовлетворение роста людских потребностей на фоне постепенного упадка национального государства; формы международного сотрудничества, которые должны быть сфокусированы на нуждах населения, а не на предпочтениях интересов национальных государств.
Специфика современной ситуации определяется сложным переходным этапом становления российской государственности. Задача России -
9 найти оптимальные возможности трансформации в мировое гражданское сообщество с целью должного представительства национальных структур в разрешении современных противоречий.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы конкретно-исторического, системного, социально-философского, диалектического и синергетического подходов, разработанные в трудах классиков, а также в современных публикациях в области философии, политологии, социологии и методологии науки.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус гражданского общества, прояснять его специфику в глобальном масштабе, оказывают влияние на образование гражданской культуры.
Теоретические результаты диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, общих и специальных курсов лекций по социальной философии, политологии, политической социологии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, на аспирантских семинарах, на международных и всероссийских конференциях, изложены на Ломоносовских чтениях Московского государственного университета (2002, 2003). По теме диссертации опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание
Гражданское общество считается инструментом политического, экономического и социального развития, поэтому данное понятие является одним из наиболее распространенных при обсуждении проблем современного общества.
Судьба современного общества в мире определяется в конечном счете формированием зрелого гражданского общества. Это - краеугольный камень фундамента демократических преобразований. Большое оживление интереса к понятию «гражданское общество» особенно заметно в посткоммунистических странах Восточной Европы.
Современные представления о гражданском обществе сложились в итоге длительной эволюции политических систем и социальных отношений. Следовательно, изучение истории формирования идеи гражданского общества является необходимой предпосылкой для понимания ее современного состояния.
Понятие «гражданское общество» восходит к античности. У древ- них мыслителей понятия «гражданское общество», «политическое сообще-ство», «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов: «polis» и «politike» у древних греков, «respublica» и «societas civilis» у древних римлян. Они охватывали важнейшие сферы жизни людей. Для греческого полиса характерно слияние гражданского коллектива с государством. Гражданам полиса была чужда идея неприкосновенности частной сферы. Приверженность духу гражданского коллективизма выра жалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно отдавался первым. Констатируя данный факт, Аристотель подчеркивал, что более важным и более полным представляется благо государства, его достижение и сохранение. Прекрасно и божественно благо народа и государства (по сравнению с благом одного человека) - таков главный тезис Аристотеля.
Аристотель считал, что жизнь отдельного человека экономически, политически, социально определяется его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе не могло быть, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. Аристотель, в частности, утверждал, что государство принадлежит к тому, что существует по природе: первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас. Необходимо, чтобы целое предшествовало части. Государство же существует по природе и предшествует человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим. Отношение человека к государству такое же, как отношение части к целому. Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства: тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством1.
Человек, каким бы значительным он ни был, всецело зависел от государства-полиса. Показательно, что однокоренное со словом politikon древнегреческое прилагательное переводится как «гражданский», «общественный». Знаменитая формула Аристотеля «Zoon politikon» на современных языках звучит по-разному: «человек - существо политическое», «человек - существо общественное», «существо, живущее в полисе». Политический человек не мыслил себя вне экономической, социальной, религиозной сфер. Основополагающие аспекты жизни человек античности и Средневековья воспринимал в целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным и т.д. Миросозерцание людей характеризовалось нерасчлененностью. Так же оценивалось социальное окружение. Это не говорит о гармоничности жизни, отсутствии в ней противоречий и конфликтов. Государство-полис отождествлялось с обществом как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность людей во всех ее формах, проявлениях.
Очевидно, что понятие «полис», в русском переводе означающее «государство», никоим образом не предполагает противопоставления государства и общества - такое разграничение чуждо античной философской мысли. Общество, все его сферы пронизаны политическим, государственным началом.
Корни понятия «гражданское общество» восходят также к трудам Цицерона. Но если греческие мыслители под гражданским обществом имели в виду преимущественно само государство и общество как целостность, то в политико-правовом учении Цицерона развивается ряд новых положений в сторону ею юридизации.
Государство (respublica) Цицерон определяет как достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов.
Таким образом, Цицерон стоит у истоков юридизации понятия «гражданское общество», которая впоследствии имела много приверженцев.
Современным эквивалентом понятия «полис» корректнее считать не «государство», а «страну», «сообщество» или какое-либо иное понятие, адекватно выражающее реальное содержание исторического феномена. Такой подход в почти неизменном виде сохранился вплоть до Нового времени. Еще во французской теории административной монархии XVII в. общество слито с государством, воплощается в нем. Там отсутствуют понятия права, предшествующего политическому строю, стоящего выше него, и прав личности, ограничивающих государственную власть.
Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации
Вопрос о соотношении политической сферы и гражданского общества является центральным в самой теории гражданского общества1. Поэтому гражданское общество и правовое государство предполагают присутствие друг друга. Развитие западной цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократического политического и социального порядка, во многом определяется стремлением к созданию правового государства и гражданского общества.
Приведем несколько замечаний о праве вообще и о его роли в жизни общества и государства.
Право является регулятором поведения людей. «Право» - критерий «юридической правомерности», некий социальный знак того, что человек вправе или не вправе поступать по своему усмотрению. Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе и государстве, их практической жизни обоснованность, оправданность определенного поведения людей, свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые так или иначе даны, должны быть признаны в обществе и государстве.
Еще в древнегреческих мифах о деяниях и взаимоотношениях верховного бога Зевса, его жены Фемиды, богини права, их дочерей была вполне отчетливо сформулирована идея о праве по природе, т. е. естественном праве, и праве по человеческому установлению, т. е. «позитивном», или «положительном»1. Здесь важно то, что возникло два направления в понимании и обосновании права, которые послужили импульсами в развитии правовой теории и юридической практики.
Если естественное право является достоянием человечества с момента его рождения, то позитивное право складывается и развивается в условиях цивилизации, одним из главных признаков которой выступает государственно-политическое существование людей, общества.
Из сказанного вытекает еще одно важное отличие естественного права от позитивного. Естественное право неизменно, как и природа. Позитивное право, как право по человеческому установлению, изменяется. Причем эти изменения касаются не только отдельных определений и норм, но и главного - самого содержания и понимания права.
До второй половины XVIII в. в Европе господствовало традиционное, этатистское понимание права. Согласно этому пониманию, право определялось как совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных норм (правил поведения) людей. Причем нередко государство персонифицировалось с государем (вспомним напыщенно-горделивую фразу Людовика XIV: «Государство - это я»), а право и закон, закон и государев указ фактически отождествлялись. Вопрос о праве не выходил за пределы запретительной трактовки закона, насильственной стороны последнего. Ф. Бэкон отмечал, что в обществе «господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон более говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, зло-намеренное коварство, прикрываемое именем закона, и жестокость самого закона».
Явно опережая свою эпоху, Бэкон высказал замечательную мысль о том, что «некоторые законы должны стать своего рода «законами законов»2. Этим самым подготавливалась почва для разграничения понятий закона и права. Не всякий закон можно признать правовым. Правовым законом объявляется только тот, который соответствует праву, призванному ограждать человека от произвола власти.
Во второй половине XVIII в. совершился, по образному выражению Э.Ю. Соловьева, «коперниканский переворот» в понимании права . Под правом понимается уже не совокупность норм, установленных или санкционированных государством и выражающих волю господствующих класссов, а нечто совершенно другое - нормативная система, которая выражает волю граждан государства и стоит на страже правопорядка и законности.
Важную роль в этом перевороте сыграл И. Кант, который соотнес понятие права с понятием морали, регламентирующей правителя, и понятием свободы в ее реальном, жизненном выражении. Он отмечал, что «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое, основано на следующих априорных принципах: свободе каждого члена общества как человека; равенстве его с каждым другим как подданного; самостоятельности каждого члена общности как гражданина»4.
Вольтер восхвалял «то мудрое правление, при котором государь, всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении»1.
Суть рассматриваемого «переворота» в понимании права получила яркое и концентрированное выражение в важнейшем политическом документе - «Декларации прав человека и гражданина», принятой Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. В ней записано, что «люди рождаются и остаются свободными и равноправными», что «права эти суть: свобода, собственность, безопасность и противление угнетению». Право понимается как свобода, а свобода как возможность делать «все, что не запрещено законом». Сам же закон трактуется как «выражение общей воли», причем «все граждане вправе лично или через своих представителей участвовать в составлении законов»2.
Государство в условиях глобализации
В XXI в. глобализация в значительной степени определяет стратегию мирового развития и оказывает огромное влияние на гражданское общество. И это закономерно, ибо человечество вступило в эпоху, когда впервые в истории встал вопрос о его выживании. Глобализация влечет существенное расширение взаимозависимости национальных и тотальных интересов. Вместе с тем глобализация - не только экономический или технологический процесс - она отражает политические, социальные, культурные трансформации.
Процесс глобализации - явление не новое. На протяжении истории человечество всегда стремилось интегрироваться, быть частью единого политического, экономического или социокультурного пространства. История создавала подобные прецеденты, предоставляя тому или иному государственному деятелю или полководцу возможность расширить сферу своего военно-политического, а порой и экономического влияния. Однако еще никогда в мировой истории человечество не было нацелено на достижение единой цели, которая заключается в добровольном создании общего политического и экономического пространства и которая должна обеспечить его стабильное и безопасное развитие. Начавшийся в XIX в., продолжавшийся с перерывами в XX в. и происходящий в настоящее время процесс всемирной интеграции не имеет исторических аналогов, поэтому крайне важно взвешенно и скоординировано подходить к ее благам и негативу.
В центре внимания находятся угрозы глобального порядка, в числе которых экологические катастрофы, терроризм, наркомания, эпидемии и т. д. Новообразования связаны с заявлением неотъемлемого права граждан участвовать на самоуправленческих началах в фактическом принятии решений.
В современном контексте гражданская самодеятельность обусловлена необходимостью проявления самотворчества в регулировании вопросов мирового масштаба. Оптимальная стратегия - тесная кооперация государства с обществом, делегирование части полномочий организациям гражданского толка.
Радикальные трансформации и глубокие потрясения XX в. останутся в мировой истории как период начала глобальной экономической, социальной, политической интеграции, научно-технического прогресса, широкого распространения демократических идей и либеральных воззрений, которые преобразили мир, государства, общества и индивидов, в том числе облик России.
Проблему «государства в условиях глобализации» можно осмыслить в двух измерениях:
- государство в условиях глобального взаимодействия;
- особенности модернизации общества традиционного типа.
1. Существует мнение, что в современном мире изменяются потенциал, функции и роль государства национального типа. В таком случае глобализирующееся пространство угрожает самому государству как выразителю национальных интересов.
С этимологической точки зрения классическое использование латинского слова «natio» противоположно «civitas». Поэтому нации были сообществами людей одного происхождения, не интегрированных в политической форме. Термин «нация» приобрел политическое значение во времена феодализма, когда феодальная система уступила место сообществу государств-наций. Возрождение же гражданского общества описывалось консерваторами через решение проблем социальной и политической сторон общественного благосостояния, которое может сделать государство политически устаревшим, так же как глобальные рынки сделали устаревшей государственную экономику.
Часто утверждают, что недемократическое государство паразитирует на гражданском обществе, удовлетворяя свои интересы за счет масс населения. Если признать подлинно национальными только интересы общества, а само существование антинародного государства - противоречащим последним, тогда мы придем к выводу, что подобное государство должно быть разрушено. Достаточно вспомнить ленинский лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую.
Однако гражданское общество само нуждается в государстве (демократическом). Это необходимо для ограничения эгоистических антисоциальных порывов отдельных лиц, для выполнения тех общих функций по защите и развитию социума, на которые сил стихийной коммунитарной самоорганизации пока явно не хватает. Можно, конечно, оспаривать применимость самого понятия гражданского общества к текущему состоянию народной смуты и столпотворения «интересов» вокруг оставшихся крох советского наследства, однако нельзя отрицать тот факт, что данное общество, гражданское или нет, отвечает на прогрессирующие ослабление и самоизоляцию власти узурпацией функций последней.
Итак, дилемма «государство или гражданское общество» - ложная по самому своему существу. Изобретенное на Западе словосочетание «нация -государство» как раз и воплощает единение обеих реальностей, связанных, по Фихте, государствообразующей национальностью либо, согласно Смиту, стихийным индивидуальным предпочтением местного рынка и «своего» более или менее понятного и привычного законодателя.
К предпосылкам возникновения партнерства между государством и обществом относятся существование компетентной бюрократии, инновационный потенциал политических лидеров, развитость гражданской инициативы.
