Введение к работе
Актуальность исследования. Камертон нашего времени - безвременье, выражаемое понятием «кольцо концов». Мы пребываем в эпоху завершения духовных магистралей человечества. Естественным образом проступают финалы:
- новоевропейского Просвещения (рационализм, инструментализм, титанизм, социальный катастрофизм, субъект-объектный дуализм);
- позитивистского сциентизма (редукционизм, механицизм, физикализм, бихевиоризм, техницизм);
- авангарда (анархизм, субъективизм, индивидуализм, антитрадиционализм, абсурдизм, алогизм);
- коммунизма (коллективизм, советизм, тоталитаризм, этатизм);
- постмодерна (плюрализм, антисциентизм, антиактивизм, деконструктивизм, альтернативизм, виртуализм).
Вкладывая в искания все земные чаяния, в обстановке мировоззренческой пустоты человечество налаживает поиски новой духовной основы тотальности. Лишенные всеобщности, имеющие признаки поколенческих мироотношений, последние, пробегая нюансы, укладываются в альтернативу глобализм-антиглобализм.
Более зрелая, умудренная жизненным опытом с признаками респектабельности взглядов часть общества склоняется к варианту устойчивого развития на базе широко понятой абстиненции, контрацепции (движение глобалистов единит представителей властной, интеллектуальной, культурной элит). Более молодая, импульсивная часть общества склоняется к варианту стихийного развития через критику цивилизации, протест, бунт (движение антиглобалистов единит пестрый спектр социальных радикалов - от анархистов до зеленых, от террористов до маргиналов, от скинхэдов до хип-хопщиков, от ревнивцев топа до приверженцев андерграунда).
Ситуация конца века - традиционно переломная для России - сопровождается всплеском мистики, ростом эсхатологии, простором хилиазмов.
ХVII век - подъем старообрядчества, церковного сектантства.
ХVIII век - расцвет позднеекатерининского мистицизма, павловского масонства.
XIX век - декаданс.
XX век - развенчание светских святынь, крушение гражданских кумиров, ренессанс церкви.
Что может противостоять конъюнктурным химерам? По верной мысли Малларме, - четкий, трезвый анализ jusqu'en l'origine, обеспечивающий углубление самопонимания вплоть до всеобщей критики «всей жизни и всех целей жизни, всех созданных человеком культурных систем и достижений» вплоть до критики «самого человека и ценностей, которыми он сознательно или бессознательно руководствуется».
Начальный пункт такого рода критики - дела объемного, перспективного - уточнение расстановки сил мировой динамики.
Не претендуя на всеохватность и суммируя то, что кажется принципиальным, отметим: точкой притяжения, к которой, как к центру, стягивается все остальное, выступает феномен - XXI век будет веком пришельцев, обременяющих цивилизованный мир неустроенностью, бедностью, агрессивностью. То, как способна повлиять на продвинутую, относительно благополучную часть человечества (Север) комбинация этих моментов, определить наверное не удается.
Тем желательнее уточнить реальные возможности в стремлении к конструктивному использованию имеющегося потенциала развития. Последнее определяет значимость рефлексии концептуальных интерпретаций глобализации.
Степень научно-теоретической проработанности проблемы. Диссертационное исследование связано, с одной стороны, с анализом философских моментов глобализации (природа явления), с другой стороны, - с анализом идей, трактовок укоренившихся реалий. Такой разворот мысли нацеливает на изучение как онтологии процесса, так и широкого круга работ по ее (онтологии) осмыслению. Сказанное предопределило обращение к массиву философских, политологических, макросоциологических, исторических источников, тематизирующих существо глобализации, равно как и его (тематизации) качество. Отсюда - содержательную канву поиска предопределили две группы источников: аналитические и практические.
Первое множество: труды Э. Гидденса, И. Валлерстайна, Э. Леруа, В.И. Вернадского, А. Тойнби, З. Баумана, У. Бека, М.Кастельса, М. Маклюена, С. Хантингтогна, Ф. Шлезингера, В.В.Ильина, Н.Н. Моисеева, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева и др.
Второе множество: работы А.В. Бузгалина, П.К. Гречко, Ю.Д. Гранина, Э.Г. Кочетова, А.Н. Неклессы, А.Н. Чумакова, А.С. Панарина, А.А. Галкина, И.К. Пантина. и др.
Непредвзятая оценка сделанного в науке подводит к выводу: проблематика мира Globo получила надлежащее осмысление, - имеются серьезные труды с весьма добротными моделями становления, упрочения, динамики глобализирующегося мира.
Между тем ощущается дефицит представлений о перспективах социального прогресса, детерминируемых зависимостями общепланетарными. Стремление в определенном отношении преодолеть имеющийся пробел и стимулировало поиск автора. По ходу предпринимаемых содержательных инициатив активно использовались разработки, идеи Г. Брундтланд, Т. де Шардена, К. Ясперса, Дж. Стиглица, А.Г. Дугина, Д. Дарендорфа, Т. Лукмана и др.
Объект исследования – глобализация как объективная тенденция общечеловеческого развития.
Предмет исследования – философско-аналитический дискурс относительно природы глобализации.
Цель и задачи поиска. Цель работы – на основе результатов философско-методологического дискурса подвергнуть рефлексии объемный феномен глобализации. Согласно указанной цели формулировался блок взаимосвязанных задач:
- уточнить сущность глобализации как общечеловеческого социального явления;
- выяснить специфику современного фазиса глобализации;
- охарактеризовать перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса.
Методологические, эвристические основы исследования. Работа имеет характер социально-философского исследования. Изучение природы, динамики глобализации осуществлялось на основе использования аналитического арсенала философии, социологии истории. Непосредственную целеориентацию изысканий детерминировали общефилософские регулятивы историчности, реалистичности, объективности, конкретности, всесторонности рассмотрения. Теоретический базис рассуждений составили работы отечественных и зарубежных авторов о сущности, механизмах эволюции, последствиях глобализации, доктрины «универсальной» истории, информационного, сетевого общества, модели модернизации, интерпретации назначения «русской идеи».
Информационная база исследования – тексты классиков социальной философии, макросоциологии, политологии; данные, свидетельства, обзоры, фиксируемые специальными источниками, научной литературой, информационными агентствами.
Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащим теоретико-логическим удостоверением результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 – социальная философия.
Научная новизна работы определяется следующими полученными автором результатами.
- уточняется сущность глобализации как общечеловеческого социального явления. Глобализация, - демонстрирует автор, - есть планетарная консолидация человечества на базе интенсификации международного общения, мирового рынка, разделения труда, формирования человеческого сознания.
Унификация порождающих процессов отличает буквально все сферы современного жизнеподдерживающего комплекса от индустрии до релаксации, от урбанизации до культуры, от права до управления. Оформляется национальная сетевая самодействующая идентичность с эффектами интернационализации существования. Складываются своеобразные корпоративные альянсы, являющиеся опорными элементами институционально-правового каркаса прошлому неведомого поставляющего общества.
Неизбежным следствием отмеченных реальных движущих сил является качественный фазовый переход от организаций физических, национальных лиц, диффузных агентов капитала, инициативы, собственности к солидарно действующим системным объяснениям с корреальными обязательствами, полномочиями, функциями.
- выяснена специфика современного фазиса глобализации.
По мнению автора, определенность текущих процессов обусловливает универсализация турбо-капиталистической технико-экономической модели развития с форсированной дифференциацией мира на центр (концентрация богатств, благ) и периферию (концентрация бедности, отсталости). Перераспределение глобальных величин на базе социально-политического блока США и Европы означает объективацию проекта мирового вестерна (атлантизма). Традиционный культурно-исторический оппонент Запада – Россия – ввиду отсутствия институционально подкрепленного партнерства между ними теснится по всему спектру принципиальных вопросов, что находит прямое идейное обеспечение в сомнительном кредо: величие Запада (США) прирастает за счет России, против России, на обломках России (Бжезинский).
- охарактеризованы перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса. Обоснованная прогностика выявляет возможности:
а) идея Римского клуба о достижении равновесия в соотношении «население – объем капитала» – пуританский призыв перехода на нулевой рост с замораживанием уровня жизни;
б) идея тупика турбокапитализма, исчерпанности потенциала рыночно-потребительской цивилизации (Гор, Сорос);
в) идея «золотого миллиарда» с трактовкой остального мира как проинтегрированного исторического ничтожества.
Показывается: а) интенция на нулевой (тем более отрицательный) рост лишает кредита доверия властно-управленческие элиты; б) функуиональная бесперспективность турбо-капитализма сказывается в нестабильности развития, исчерпании сырьевой базы расширения экономики, углублении имущественного неравенства, упадке духовности; в) модель «золотого миллиарда» встречает усиливающееся сопротивление со стороны антиглобализма под лозунгом «The Rest against the West».
Путь России в современном глобальном мире не «устлан розами»: он сложен. Если в начале 90-х гг. перед страной стояла одна цель: выжить, сохраниться в существующих границах, то теперь она может ставить не только тактические, но и долгосрочные, стратегические задачи. В экономическом плане ей следует избрать модернизационную стратегию, позволяющую «догнать Запад» по уровню научно-технического, инновационного развития, преодолеть сырьевой характер экономики. В политическом контексте важно удержаться на демократическом базисе проведения социально-экономических преобразований (вопреки имеющейся противоположной исторической традиции). Останется ли в итоге Россия региональной державой, ждет ли ее более высокий статус, или окончательный распад – покажет время. В настоящий период очевидно одно: РФ должна быть сильным, независимым, демократическим государством.
Теоретическое значение работы состоит в рефлективной проработке реалий современного глобального мира, способствующей упрочению адекватной социально-философской картины изучаемого явления.
Практическое значение работы состоит в предложенных автором рекомендациях относительно ожидаемых сценариев гражданского развития, оптимизации организации управленческой деятельности, механизмов руководства общесоциальными процессами. Обобщения, выводы исследования могут найти применение в преподавании – подготовке, чтении специальных и общих лекционных курсов по социальной философии, политологии, теории культуры.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены, одобрены на заседании кафедры философии ИНЭКА, нашли отражение в 10 публикациях автора. Основные идеи работы излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах, круглых столах: МГУ («Ломоносовские чтения» 2005-2009 гг.), ННЛГУ («Рождественские чтения» 2004-2010 гг.), журнала «Наша власть. Дела и лица» (2008-2011 гг.), XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.), Футурологический конгресс РАН (Москва, 2010 г.), конференции РСПП (Москва, 2010 г.), VII Международная Кондратьевская конференция (Москва, 2011 г.).
Структура и объем работы. Структура исследования обусловлена целями, задачами, принятым способом анализа. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 245 источников.
