Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОГО
1.1. Феномен глобализации 16
1.2. Противоречия процесса глобализации 35
1.3. Взаимозависимость глобализационного и национального развития 56
ГЛАВА II. НАЦИОНАЛЬНОЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
2.1. Национальное самосознание периода глобализации 76
2.2. Национальная культура: мир традиций и глобализация 98
2.3. Особенности современного национально-культурного развития... 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 146
- Феномен глобализации
- Взаимозависимость глобализационного и национального развития
- Национальное самосознание периода глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мир вошел в третье тысячелетие с
разнообразными преобразованиями, затронувшими все сферы
общественной жизни. Происходящая глубинная реструктуризация мира получила название глобализации. Никогда прежде не было столь острого ощущения общности проблем; тесной взаимосвязанности и взаимозависимости индивидов, народов, стран, континентов, цивилизаций. Мир, все еще оставаясь раздробленным, в своих сущностных основаниях стал восприниматься как единый, целостный, глобальный.
Сложность протекания процессов глобальной взаимозависимости
обусловлена взаимодействием двух основополагающих тенденций: с одной
стороны, унификации, углубления; универсализации жизни народов, с.
другой стороны, увеличения ее многообразия, фрагментарности.
Определенная противоположность этих тенденций придает глобальному развитию неравномерный, неоднолинейный, противоречивый, конфликтный характер.
Масштабное движение различных цивилизаций, культур,
национальных общностей навстречу друг другу, умножение и
интенсификация связей между ними, активный взаимный; обмен
материальными, духовными ценностями, формирование глобальной
культуры и этики при одновременном усилении национально-
ориентированных норм серьезно актуализировали bj целом^ проблему взаимоотношений глобального и национального. В рамках диалектики глобальное-национальное особую важность приобретает вопрос о последствиях глобализации для этносоциокультурного развития индивида-народа-государства. И ответах этничности на ее вызовы и риски.
В вопросе о трансформирующем воздействии! процессов глобализации наиболее обсуждаемым является противоречивый и неоднозначный характер вызываемых ею последствий, воспринимаемых в большей степени
как явления негативные и деструктивные. Неуверенность в будущем, опасения и тревоги, исходящие от глобализации, постепенно переросли в алармизм.
И в отношении судеб этничности превалируют кризисные краски. Чему есть объективные основания. Если прежде национальное оказывало всеохватывающее воздействие на жизнь социума и являлось своеобразной осью, вокруг которой вращался весь мир, то сегодня национальные основы постепенно размываются, национальные границы разрушаются, национально-традиционное теснится под напором- унифицированных стандартов - таким образом, ослабевают связи индивида с определенной этнической; общностью. Действительно ли глобальное есть угроза, этническому, уничтожится ли оно в процессе универсализации?
Ответом на этот вопрос может служить так называемый этнический парадокс. Ущемленное этническое усиливается, вызывая всплеск национального самосознания, этнонациональных ориентации, интересов, национально-культурное обособление на основе традиционализма и даже фундаментализма. И это подтверждается, современными реалиями: глобализация оказалась неразрывно связанной с процессами этнокультурной дифференциации и автономизации. Поэтому мы склонны считать, что водораздел проходит по другой линии — по линии взаимоотношений традиции и новации.
В условиях глобальных скоростных изменений главная» проблема состоит в том, что традиционное отстает, медленно реагирует и адаптируется, становясь неадекватным происходящему. Речь идет об органичном; вплетении традиционного в ткань глобального, о синтезе и гармонизации традиции и новации, об их коэволюции. «На место дихотомического деления «современность-традиционность» как двух несовместимых форм жизни...глобалистика должна поставить гораздо более богатое нюансами представление о непрерывном взаимодействии между современными:., формами и традициями...Культурные традиции в
современном глобальном? мире не являются пассивным осадком, который необходимо поскорее искоренить. Напротив, именно традиции способны стать в процессе глобализации мобилизующей преобразовательной силой, способной создавать живые творческие формы в диалоге цивилизаций»
В диалектике глобальное-национальное для определения перспектив этнического важно понимание глобализации во всем многообразии составляющих ее компонентов и присущих ей противоречий: универсализации, стандартизации и этнокультурного' разнообразия, интеграции, и дифференциации; автономизации и регионализации, локализации, фрагментарной индивидуализации и глобальной интернационализации. Все это отражается на национальном и через национальное, придавая ему столь же противоречивый характер.
В таких условиях актуализируется проблема глобального в контексте общего развития человечества и национального в контексте глобального. В конечном^ счете, это проблема единства и многообразия мира. Ее всестороннее изучение представляет несомненный интерес, позволяя показать, как разноликий мир, преодолевая национальные «измы» XX века (национальное неравенство, национализм, расизм; шовинизм, нигилизм и пр.), движется^ к утверждению» единого мира. И в> силу того, что многообразие мира проявляется главным образом в сфере культуры, традиций; быта,, духовных ценностей, изучение всей гаммы проявлений этнического становится чрезвычайно важным.
Кроме того, не следует забывать, что современный- глобализирующийся мир - это все еще мир конфликтов, противостояний и противоречий, в которых национальное занимает не самое последнее место. Если исходить из того, что этническое существует как бы в трех проекциях — прошлого, настоящего и будущего, - то сложность проблемы этнического очевидна. Оно идет в глобальный мир; с грузом вчерашних конфликтов, обид, несправедливостей, сложившихся стереотипов; со своими- специфическими
1 Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М., 2003. - С. 9-10.
*
6 чувствами, характером, ментальностью. Сложно предвидеть, как глобальное будет воздействовать на всю структуру национального, равно как и последнее будет реагировать на него.
Глобальное и национальное обнаруживают определенное сходство: они
могут действовать однонаправленно и разнонаправленно, носить
объединительный и разъединительный характер, содержать созидательный и
деструктивный потенциал, выполнять интегрирующую и
дифференцирующую функцию. Нельзяни недооценивать, ни преувеличивать, все эти перечисленные особенности, тем более что они могут действовать как в унисон, так и диссонансно. И это: также определяет актуальность избранной темы.
Глобализация, качественно трансформируя: экономическую,
политическую и этносоциальную структуры общества, ведет к глубинным сдвигам, ломке многих устоявшихся национально-традиционных форм, не всегда однозначным по своим, последствиям, изменениям в сознании индивида-группы-этнообщности, ввергая их в. состояние фрустрации, неуверенности; страха перед лицом будущего. Это усложняет процесс; адаптации; к новым жизненным условиям: и способствует консервации; патриархального, отжившего, архаичного под видом подлинно национального, тем самым тормозя: его развитие. Это актуализирует проблему этнической открытости глобальному миру.
В сущности открытость - это движение навстречу друг другу, диалог
культур и цивилизаций, основанный на принципах национального равенства;
взаимного уважения, признания этнокультурного многообразия;
национальной неповторимости и своеобразия.. На смену идеологии универсализма как унификации национальных ценностей приходит концепция мультикультурализма, исходящая из признания» равноценности разных культур, их достижений и вклада в глобальную сокровищницу.
Таким- образом, актуальность научного осмысления диалектики национальное-глобальное обусловлена необходимостью понимания их сути,
места и роли в контексте сложных процессов, качественно меняющих современный мир.
\^г Степень научной разработанности проблемы. Проблемы
глобального мира и теория глобализма со второй половины XX века стали объектом пристального интереса ученых, принадлежащих к различным направлениям научной мысли, - социологами, философами, историками, экономистами, антропологами, культурологами. Их точки зрения в отношении феномена глобализации во многом как сходны, так и различны, что объясняется противоречивостью самого процесса глобализации.
Наиболее очевидна разработанность и в зарубежной и в
уа\ отечественной науке проблем политической, экономической и культурной
глобализации и ее последствий. Образ глобализирующегося мира и свое видение будущего представлены в работах ведущих западных, ученых: И. Валлерстайна, Э. Геллнер, Mi Кастельса, Г.-П. Мартина, Дж. Несбита, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, X. Шуманна, Ф; Фукуямы, Э. Яна и др. В центре их исследовательского поиска ключевые феномены - глобализация, становление глобальной ойкумены, социальный постмодерн, новый мировой' порядок,, глобальная этика, диалог цивилизаций; стратегия межцивилизационного партнерства, политическая и хозяйственная трансформации мира, его технизация и информатизация. Все эти стороны сложного процесса глобализации в конечном счете рассматриваются в аспекте социальной перспективы в ее человеческом или цивилизационном; измерении.
*
Всю совокупность мнений о глобализационной; динамике можно свести к трем основным положениям. Первое исходит из того, что в мире не происходит ничего принципиально нового; Сторонники этой позиции (П. Бьюкеннен, Ш. Айзенштадт) задаются вопросом: «Есть ли глобализация действительный прогресс или это возвращение к вечному?» - и отдают предпочтение второму. Другие (С. Хантингтон, Э. Тоффлер), наоборот,
считают, что мир переживает глубокие, качественные изменения, характеризуемые вслед за С. Хантингтоном как глобальное столкновение существующих цивилизаций, а Э. Тоффлером - шоком будущего. И, наконец, для третьих (У. Ганнерс, Э. Люттвак) - это не столько; конфликт современных цивилизаций, сколько их столкновение с нечто из будущего, постепенно возникающего в ходе ив итоге глобализации. Следует признать, что в оценке перспектив глобального развития по-прежнему превалируют пессимизм и ощущения кризисности.
Все эти направления широко представлены и в отечественной научной мысли. Плодотворно и давно разработкой проблем глобализации занимаются И. Василенко, F. Дилигенский, И. Лукашук, Н. Моисеев, А. Неклесса, А. Панарин, А. Урсул, А. Флиер, А. Федотов, К. Холодковский, М. Чешков и др. Отличительной особенностью1 российского взгляда на исследуемую проблематику являются,, во-первых, объемность и всеохватность в рассмотрении феномена глобализации, во-вторых, известное преодоление пессимистического взгляда на ее последствия, что органично сочетается: с объективной научной оценкой вызовов и рисков глобализации;
Продолжаются дискуссии и по поводу определения феномена
глобализации, глобального сознания, глобальной культуры, и в
отношении специфики протекания процессов интеграции, унификации,
универсализации, регионализации и т.д. Они представлены
многообразием и разнородностью позиций и точек зрения, в стане
исследователей можно обнаружить сторонников социального
постмодерна и «традиционалистов», «западников», превозносящих роль западной цивилизации, и тех, кто видит в вестернизации, американизации угрозу этнокультурному своеобразию .
2 Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М., 2003; Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. - 2003. - № 6.; Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая // ОНС. - 2003. - № 2; Самохвалова В.И. Проект глобализации и метафизический
И: тем не менее, на. смену популярным и на Западе, и> в России концепциям > «столкновения цивилизаций» приходят — при всем разбросе мнений - осознание и понимание необходимости формирования глобальной, этики, наполнения идей глобализма гуманистическим, содержанием. Тщательная, многосторонняя, скрупулезная, разработка; всего комплекса проблем глобального позволяет российским! исследователям видеть в глобализации ее общечеловеческую перспективу. Ими предлагаются различные «проекты мирообщности» (М;. Чешков) - от западной, либерально-рыночной, модели; до мира, управляемого интеллигенцией при поддержке великих р елигий?.
Особый интерес неизменно вызывает то, каковы ключевые тенденции развития глобального и национального, как сочетаются друг с другом; глобальная динамика и этнический\ консерватизм. В отличие от западных исследований, акцентирующих: внимание, как мы. уже указывали; на цивилизационном аспекте глобализации, для российских более актуально ее этническое преломление (В. Авксентьев, F. Гачев; И; Гобозов, К. Делокаров, В. Кантор, А. Коркмазов, С. Лурье, В. Самохвалова, О. Сергеева, Т. Струкова и др.). И все же по сравнению с разработками; в области политической, экономической, экологической и культурной І глобализации работ, посвященных проблемам национального в глобальном, не много. Что касается фундаментальных трудов, то их еще; меньше. Редкие журнальные публикации не способны охватить весь - круг проблем в сфере взаимоотношений этнического и глобального.
Все еще ждут своего решения вопросы, связанные с воздействием глобализации на формирование, характер и формы проявления национальной идентичности, перспективы существования национально-
мегапроект человека // Философские науки. - 2003. - № 3; Флиер А.Я. Страсти по
глобализации // ОНС. - 2003. - № 4.; Холодковский < К. Вызовы глобализации
(внутриполитический аспект). Круглый стол: глобализация и Россия // МЭМО. — 2002. - №
9.
3 Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. - М., 1994. - С. 142.
ориентированных ценностей. Чрезвычайно важно рассмотрение диалектики
глобального и национального и их эволюции через призму присущих им
противоречий и парадоксов в быстро меняющемся мире. При всей
разработанности вопроса об информационно-коммуникационной революции как фактора глобальных трансформаций остается вне поля зрения ее влияние на развитие национального. И, наконец, необходимы исследования об использовании национальным выгод и преимуществ глобализации. Определенный вклад в разработку этих проблем сделан настоящей работой.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является весь спектр национального в контексте глобализации. Его предметом выступают закономерности функционирования национального самосознания и развития национальной культуры в условиях глобализирующегося мира.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной диссертации - всесторонний социально-философский анализ феномена национального в контексте глобализации, исследование их диалектики и перспектив коэволюции.
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:
дать социально-философский анализ феномена глобализации через
соотнесение понятий «интернационализация», «глобализм»,
«глобалистика»;
рассмотреть специфику развития национального в
глобализационных процессов, исследовать механизм их
взаимопроникновения; исходя из противоречивости! и
парадоксальности их единства и развития;
проанализировать трансформации национального самосознания в
контексте глобализации и ее рисков;
изучить характер и природу последствий глобализации для
национального и его ответы на вызовы глобализации;
и проследить особенности современного национально-культурного развития, динамику и роль традиционного, его соотношение с
>г* инновацией в ходе глобализации.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного
исследования. В теоретическую основу диссертации положены
исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области глобалистики, этносоциологии, этнополитологии, философии, социологии. Использовались наиболее интересные идеи, концепты и проекты представителей различных отечественных и зарубежных школ и направлений — И. Мильчина, X. Ортега-и-Гассета, Т. Фридмана, Э.Фромма; А. Бутенко, Н. Ващекина, Б.Кагарлицкого, В. Рамзеса, Г. Шахназарова и др.
^ Методологической основой, диссертации явились- принципы
объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования . системно, в противоречивом единстве, взаимообусловленности' и развитии всех его составляющих; Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования сделали необходимым, использование как общенаучных методов, так и методов социально-философского, социологического, политологического и культурологического анализа.
Изучение проблем этнического развития в условиях глобализации невозможно вне рассмотрения их на. фоне прошлых и современных исторических, экономических, политических, демографических реалий.
'* Сложность самих феноменов национального и глобального, а тем более в их
взаимодействии,. требует всесторонности их охвата, исследования множества факторов, тенденций; последствий, перспектив развития, без чего понимание подлинной их природы представляется затруднительным: Все это предопределило использование многоаспектного и* системного подхода к анализу всех компонентов, формирующих ткань глобального и
л национального.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации состоит в следующем:
применен социально-философский подход к исследованию
национального через призму глобализации;
- показаны трансформации национального под воздействием
глобализационных процессов и раскрыта противоречивость их
взаимосвязи;
выявлены специфика и механизм реагирования национального >
самосознания на вызовы глобализации и адаптации к ее условиям;
определены особенности процессов интеграции, дифференциации,
ассимиляции, локализации и их последствия для национального в
условиях глобализации;
обосновано утверждение национального в глобальном через
*} преодоление замкнутости, изолированности, анклавности как
переход к открытости и мультикультурализму. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
1. Национальное вплетено в контекст глобализации, их
взаимопроникновение как универсального и особенного обеспечивает
реальное всеохватывающее единство человечества, его сущностную
целостность и неисчерпаемое многообразие. В их взаимодействии имеют
место взаимопереходы и взаимовлияния, которые в ходе социального
прогресса осуществляются неоднозначно. В этом диалектическом единстве
главенствующая роль, на наш взгляд, принадлежит глобальному, которое во
*' многом опосредуется национальным. При этом национальное не
утрачивается, наоборот, оно- сохраняется и должно быть сохранено как сущностная и насущная; необходимость и условие развития глобальных процессов.
2. Роль национального в глобализации не всегда одинакова. Национальное
в условиях стабильности может быть незаметным, оно как бы растворяется
Л в жизни социума, протекая достаточно спокойно в течение сколь угодно
длительного времени. Но в кризисных, неустойчивых состояниях этническое заметно усиливается и: из фактора; не первого порядка превращается в
первостепенный, не будучи в сущности таковым. И тогда данный людям от
рождения этнический регулятор выходит на первое место, приобретая
W гипертрофированный характер. В этом смысле этническое не разрушимо.
3. Специфика развития национального самосознания в глобальном»
контексте заключается: в парадоксе, следующего порядка. Чем меньший
упор делается на национальную обособленность или особость, тем полнее
включение в глобальные процессы. Но при этом сужаются сферы действия и
применения национального, что закономерно вызывает национальные страхи
и; опасения, периодически оживляемые всплесками национального
самосознания. И наоборот, акцентирование, выпячивание национального
ведут к оторванности от глобального общецивилизационного потока: Здесь
л уже не страдает национальное самосознание, но оно, питаясь собственными
ограниченными ресурсами, ставит пределы своему дальнейшему развитию.
4. Национальное самосознание в, условиях глобализации развивается в
рамках всеобъемлющих интеграционных процессов; которые ведут к
определенному нивелированию этнической:самобытности, унифицированию
бытия народов, что придает этим процессам; некоторую противоречивость.
Но интеграция, сопровождаемая унификацией и стандартизацией, не всегда
и не обязательно нарушает национальное разнообразие, поскольку самая
жизнеспособная разновидность социальной интеграции складывается из
. единства, разнообразия: Не: подчинение: одного народа другим, не утрата
самобытности и традиций, не забвение своих корней, почвы и истории. Но разрушение преград и барьеров, мешающих свободному единению людей. 5: Процессы глобального развития являются не линейными, а,, скорее, волнообразными, включающими чередование периодов социокультурной интеграции с соответствующей централизацией: социальной жизни и периодов дифференциации, усиления политической, этнической, культурной;
ф гетерогенности мира. Глобализация — внутренне противоречивый процесс. С
одной стороны, она открывает невиданные возможности* для развития и взаимодействия народов и государств, с другой стороны, обостряет
существующие или порождает новые противоречия, называемые; рисками или вызовами глобализации, которые сложно разрешить традиционно выработанными механизмами.
6. Мир; традиций не стоит на пути глобализации, это не только дань
прошлому,, но; и мост в будущее. Чем он прочнее, тем* разнообразнее;
многоцветнее глобальный мир. Гетерогенность, автономизация культур в;
ходе глобализации могут увеличиваться, но это увеличение будет идти не по
линии отгораживания, а путем выявления богатства внутренних потенций
культур, традиций; Останется и конкуренция; возможны и конфликты, и все
же ориентация; на поиск согласия, глобализация ценностей; культурная
гомогенизация буду довлеть.
7. Глобализация не может устранить национальной идентичности, но
может позволить освободиться от пут традиционного негативного;
отжившего, устаревшего, стереотипного — всего того, что мешает
незашоренными глазами взглянуть на себя и свое место в современном
мире, увидеть и оценить открывающиеся возможности' и< перспективы. ДЛЯ1
самореализации и воспользоваться плодами и достижениями
интегрирующегося мира. Но это не есть разрушение мира традиций, это его
обновление, осовременивание, открытие и открытость. новым веяниям как
способность, приобщить их к собственному «Я» или себя к иному.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные
выводы и материалы диссертации могут быть использованы: для5
исследования роли этничности в глобальных процессах, для, социального
прогнозирования, совершенствования механизмов управления t
национальными процессами. Определенный научный? интерес работа представляет для культурологов, футурологов, социологов, а также тех, кто занимается изучением перспектив развития межэтнических отношений на Северном Кавказе.
Содержание диссертации может быть использовано и используется в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, в
Содержание диссертации может быть использовано и используется в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, в частности, при чтении курсов социальной философии, культурологии, политологии, социологии, этноконфликтологии, национальной психологии. Результаты исследования могут быть применены в практической работе, нацеленной на совершенствование социальных и национальных отношений.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации опубликованы в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, Карачаево-Черкесском филиале Московского государственного социального университета. Основные положения работы изложены в 8 публикациях общим объемом 3,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем работы - 160 стр. машинописного текста. Библиография включает в себя 211 источников.
Феномен глобализации
В научной литературе последних лет объектом особого интереса стали проблемы глобализации. Понятия «глобализация», «глобализм», «глобалистика», будучи: очень близкими по содержанию, тем не менее отличны по смыслу, на что обращают внимание практически все исследователи проблем глобального.
Глобалистику принято считать наукой о всеобщих закономерностях развития человечества в условиях управляемого, организованного мира в единстве и взаимодействии трёх основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической* В том, что «глобалистика охватывает единый мир единым взглядом и описывает этот мир, его динамику развития, его внутренние взаимосвязи единой системой обобщенных параметров»4, мы солидарны с В.В. Оленьевым и А.П. Федотовым:
Глобалистика, по мнению Т.С. Кондратьевой, - это «новое, междисциплинарное направление, призванное свести воедино достижения в исследовании глобальных процессов в разных сферах (экономике, социологии, политологии, философии и т. д.) и выявить общие тенденции развития человеческой цивилизации, обозначившейся-в конце XX столетия... Ей предстоит пройти долгий путь, и совершенно очевидно, что по мере накопления новых научных знаний понятие «глобализация» будет постоянно пересматриваться и уточняться»5.
Настоящее утверждение несколько спорно: отсутствие научного определения явления или процесса не означает, что сами явления и процессы новы. Глобализм и глобализация, несмотря на всю. их сложность и многогранность, имеют длительную историю существования, но понятийное их определение, действительно, - проблема наших дней.
Если в XIX в. глобальное виделось в единстве социального и экономического, основы чего были заложены философией марксизма, а в начале XX в. предпочтение было отдано сфере глобальной экологии (учение В.И. Вернадского), то сейчас глобальное предстает в единстве и взаимодействии трех вышеназванных важнейших сфер человеческой деятельности..
В отличие от глобалистики как науки о всеобщем, глобализм трактуется как объективное состояние «взаимопроникновения, взаимосвязи и взаимозависимости экономических, научно-технических, социально- политических, культурных и иных отношений мирового социума»6. Глобализация же - процесс (и практическая деятельность) по установлению, организации и развитию взаимосвязанных и взаимозависимых (единых) экономических, научно-технических, социально-политических, культурных и иных, отношений в их национальном многообразии. Таким образом, понятия «глобализм» и «глобализация» однопорядковые, но отнюдь не тождественные. Первое отражает объективное состояние; а второе - объективный процесс и субъективные действия. И тем не менее при; всем отличии понятий «глобалистика», «глобализм» и «глобализация» следует помнить об их общей сущностной детерминированности.
Объективное содержание феномена глобализации - это углубление взаимных связей, зависимостей индивидов, народов, государств.
Субъективная ее составляющая представляет собой действия субъектов глобализации, преследующих в том числе и собственные интересы, что в определенной степени приводит к противоречивости и неравномерности процесса глобализации. Последняя- проблема общества как активного субъекта глобализации- все еще остается, и это отмечают многие ученые, как бы в. тени. Принято в этой связи говорить о фундаментальном исследовании М: Кастельса, в котором этот вопрос рассматривается на уровне личности. В: центре внимания М.Кастельса оказались, пути формирования идентичности личности перед вызовами глобализации..
В недавнем советском прошлом содержание понятия «глобализация» охватывалось понятием «интернационализация». И сейчас в научной литературе, посвященной проблемам глобального, нередко эти термины используются как тождественные7. Но все же преобладают мнения о том, что интернационализация» 1) является устаревшим термином, которым обозначали процессы интеграции главным, образом хозяйственно- экономической и культурной деятельности в XX в. (своего рода ранняя стадия глобализации); 2) характеризуется узконаправленностью и суженностью сфер функционирования (интернационализация капитала, интернационализация экономики и т.д.). Так, А. П. Бутенко, подытожив многочисленные мнения, о феномене глобализации, определяет ее как «сегодняшнюю форму интернационализации, хозяйственной жизни, о чем шларечь на протяжении всего XX века»?. Более того,, ученый отказывается от использования термина «интернационализация» даже в его узком смысле, считает неправильным сведение глобализации к интернационализации через понятие «экономической глобализации» в силу того, что им не охватываются современные реалии развития мировой экономики. Он отдает предпочтение употреблению в этом контексте вместо «экономической интернационализации» «экономической интеграции» или «экономической взаимосвязи» «как основного объективного фактора, предопределяющего неизбежность глобализма и глобализации не только в экономических отношениях стран и народов, а всех сфер их жизнедеятельности»9.
В. Рамзес не видит между понятиями «интернационализация» и «глобализация» существенной разницы. По его мнению, «глобализация выглядит, скорее, категорией - конкурентом интернационализации...ее антитезой, чем ее логическим продолжением, развитием, хотя наглядное проявление глобализационного процесса... имеет место и в ходе интернационализации, выделяющейся... ярко выраженным усилением взаимозависимости различных государств»10.
На пороге XX-XXI вв., когда человечество столкнулось с вызовами, решение которых находится в прямой зависимости от усилий всего мирового сообщества, интернационализация, несомненно, объективно уступает место глобализации.
Среди существующего многообразия определений феномена глобализации интересна точка зрения Н. П. Ващекина, М. А. Мунтяна, А. Д. Урсула, которые с помощью этого понятия излагают концептуальное видение современного мира. Отвечая на вопрос о том, что такое глобализация, они предлагают сразу несколько вариантов определений.
Взаимозависимость глобализационного и национального развития
Вопросы диалектики национального и глобального стали предметом особого рассмотрения в связи с разрастанием глобализационных процессов, имеющих непосредственное воздействие на область национального. Это тем более актуально для полиэтничных государств, каковым является Россия. Как известно, события последнего десятилетия в России и на всем постсоветском пространстве привели к резкому всплеску национального самосознания, повышению интереса ко всему национальному, росту и усилению влияния национальных движений - все это вместе взятое привело, к усилению процессов дезинтеграции. Что не только отрицательно > сказывалось на- национальном, общероссийском, но и шло некоторым образом вразрез с усилением объединительных тенденций, характеризующих современное мировое развитие. В таких условиях парадоксальность взаимодействия глобального и национального очевидна и требует серьезного исследования.
Прежде чем вести речь о специфике национальных процессов в контексте глобализации, стоит, на наш взгляд, остановиться на анализе исходных категорий, достаточно разработанных советскими и российскими обществоведами, в особенности в части изучения природы этнического. Проанализировав существующие точки зрения и обобщив их, можем определить национальное как, во-первых, достаточно устойчивые признаки и черты различных сфер жизнедеятельности этносов, обусловленные его этногенезом (этнически специфическое); во-вторых, переработанное и усвоенное в соответствии с национальными интересами и менталитетом иноэтническое (национальное иноэтническое); в-третьих, универсально значимое (а в современных условиях и элементы глобального); являющееся достоянием собственно национального многих народов.
То, что универсальное всегда присутствовало в? национальном тонко подметил В.Г. Белинский, говоря о гениальности литераторов. Перефразируя его слова, можно сказать, что истинная ценность национальной культуры не только в ее значимости национальной («национальность есть первое, но не единственное условие»), но и всемирной: «необходимо еще чтоб, будучи национальным, он (прим. авт. - поэт) в то же время был и всемирным» .
Национальное никогда не является и не может быть проявлением «чистого» национального духа, национального характера, его нельзя сводить к некоей замкнутой общности, лишенной всякой внешней восприимчивости, зависимости и обусловленности Подлинно национальное всегда открыто к иновлияниям, инновациям. Другое дело, что глобализация - это сильное, масштабное, всеобъемлющее,, трансформирующее,, универсализирующее внешнее воздействие. Стержневой основой национального выступает национально- специфическое - это именно то, что рождено на специфически национальной почве, определено преимущественно этническим своеобразием, присуще тому или иному народу и в силу этого отличает (или почти отличает) и делает самобытной его культуру, ценности. Именно за эту особость национального и «держатся» народы, находя в нем самих себя и убежище от нивелирующих национальные различия процессов..
Поэтому, на наш взгляд, глобализация наталкивается на «сопротивление» именно со стороны национально-специфического, ибо с развитием- современных интеграционных процессов соотношение национально-специфического и национально-приобретенного в национальных культурах существенно меняется.
В этой связи, нам кажется, что проблема глобализации по большому счету - изменение соотношения национально-специфического и национально-приобретенного не без участия субъективного фактора, который должно использовать для их гармонизации., Справедливости ради следует заметить, что доля первого в наше время уменьшается и не только в силу объективных причин. А национально-приобретенное нередко становится результатом как раз-таки активной1 практической: деятельности, которая далеко не всегда учитывает национальные интересы, а, наоборот, исходит из интересов транснациональных.
Тем более роль национального фактора в различных сферах жизнедеятельности разных народов не одинакова:: в одних национальное своеобразие почти не выражено, в других выступает в качестве этноидентифицирующего фактора. Именно; для последнего влияние последствий глобализации может быть не самым благоприятным, поэтому такой национальный сегмент нуждается? в сознательной защите, что, на наш взгляд, и должно стать, предметом' целенаправленной деятельности* субъективной составляющей глобализации. В особенности это касается национально ориентированной; экономики, если она еще и слабо развита.
В; этом смысле показательна судьба коренных малочисленных народов, большинство из которых сейчас влачат жалкое существование, в то время; как они являлись и остаются; носителями уникальных культур. Глобализация для них — это разрушение складывавшейся веками и обеспечивавшей их выживание структуры традиционных видов хозяйственной деятельности. Это привело к утрате национальных профессиональных навыков трудовой деятельности, национальных бытовых: традиций художественных ремесел и: промыслов, в которых и был выражен национальный дух.
Национальное самосознание периода глобализации
Человек всегда национально определен, вне этнической принадлежности нет ни индивида, ни группы, ни общества. Этничность не исчезает ни в случае ассимиляции, ни при деэтнизации, ибо индивид, теряя одну национальную принадлежность, приобретает иную, включаясь в сферу жизнедеятельности нового этносоциума. При этом инонациональное переходит в разряд собственно национального, формируя соответствующие сознание, психологию и поведение, и, наоборот.
Глобальная интеграция, как известно, нивелирует материальную и духовную жизнь. Объективные процессы унификации, а также не всегда чуткое внимание к национальной специфике и национальным проблемам ведут к росту национального самосознания народов, к стремлению отстоять национальные интересы возможными средствами, а порой и любой ценой. Проблема национальной или глобальной определенности людей давно анализируются учеными. Результаты социологических исследований чаще всего свидетельствуют о том, что в своей повседневности люди руководствуются соображениями национального порядка, придерживаясь, сложившейся системы ценностей. Устойчивая ориентированность на национальное, проявляемое на разных уровнях, можно объяснить некой безликостью глобального, достаточно расплывчатого для восприятия.
Глобальный человек также национально определен, но он более толерантен в отношении к инонациональному и не этноцентричен. Это возможно на условиях национального равноправия в мировых рамках. Этничность предполагает наличие оценочного фактора - сравнения (противопоставления) себя с другими. Основой для сравнения опять же служат свои национальные мерки. Национальное в контексте глобального — это снятие жесткости национальных мерок. Но в условиях дезинтеграции, которая также, как и глобализация, характерна для современного мира, сохраняется его восприятие через призму национального. Причиной тому устойчивость и консервативность национального самосознания, этнических .стереотипов, которые, на наш взгляд, лишь адаптируются к тем или иным условиям, но не меняются сущностно. И глобализация не исключение. В силу этого правильнее вести речь о процессе, механизме адаптации национального самосознания в условиях глобализации.
В этой связи уместно вспомнить точку зрения М. Кастельса, подробно изучавшего проблему формирования идентичности личности перед лицом глобализации. Он выделил два основных типа идентификации: защитную, направленную на самосохранение и? даже изоляцию от негативно-разрушительного воздействия глобальных процессов, и проектную, заключающуюся в способности; адаптироваться к изменяющимся реалиям. Более того, по его мнению, эти два типа идентификации имеют место и на групповом уровне, и на уровне социальных общностей. Взаимодействие защитной и проектной реакций характеризует единый процесс самоорганизации, который проявляется во всех сферах социальной и индивидуальной деятельности.
Национальное самосознание - это осознание национальной: принадлежности (национальная идентификация), с одной стороны, и отличия себя от других (национальная дифференциация). Эти две функции национального самосознания и есть его сущностные характеристики. Прогнозы относительно их судьбы; в рамках глобального различны и порой прямо противоположны. Оптимистический взгляд видит национальное в глобальном как единство «национальных идентификаций» при стирании (объективном и субъективном) «национальных дифференциаций». Пессимисты, наоборот, перспективы развития видят в исчезновении «национального» в системе идентификации-дифференциации и его замене на «региональное», «континентальное», «цивилизационное» и т.д. Последнее во все времена ассоциировалось с возможностью легкой манипуляции людьми; отсюда выражения типа: «Иваны, не помнящие родства» (в данном случае «родство» - синоним национального), «манкурты», введенное с легкой?руки Ч. Айтматова; и пр. Не кроется^ли в глобализациш опасность» манкуртизма?! Не станет ли глобализация: своего рода зомбированием людей, превращением их в одинаково мыслящих, стандартно действующих, запрограммированно живущих, универсальных- в потребностях и т.д.?! Именно этому и сопротивляется национальное самосознание:
Раньше «объединительные процессы» внедрялись осязаемой силой, в том-числе и силой: оружия. Враг не был обезличен, формы противодействия, были более или менее очевидны. Сегодня страхов не меньше, но их причина не всегда понятна. В этом смысле трудно не согласиться с И. Мильчиным в том; что «в предшествующие времена военная t и экономическая шощь были основой внешнеполитической! стратегии всех великих государств. Но к началу двадцать первого века все более начало себя проявлять то, что в США получило название soft power-косвенный способ воздействовать на внешние силы. Это понятие доходчивее других объясняет его создатель Дж. Най: «Непрямолинейный путь приложения силы. Страна может достичь желаемых результатов в; мировой: политике вследствие того, - что другие страны хотят следовать по ее пути, подражать ей, восхищаться ее ценностями, имитировать ее пример, стремиться достичь ее уровня: процветания и открытости. Это обстоятельство? столь же важно» для достижения целей в мировой политике, как и использование вооруженных сил или экономического давления. Кооптировать народы, а не грубо заставлять их»46.
Меняя > иерархическую структуру системы самоидентификации, сохранит ли глобализация за национальной главенствующее: положение? Какая? система самоидентификации будет предпочтена: в обозримом будущем? Какое место в ряду прочих будет отведено национальному? По крайней мере, почти десять лет назад, оно было приоритетно. Известна позиция Э. Геллнера по этому поводу: «Для обычного человека границы его культуры являют собой если не границы мира, то, во всяком случае, границы, в которых он может получить возможность участвовать в жизни социума;
Оставаясь в этих границах, он знает правила игры и понимает, что происходит вокруг; выходя за эти пределы,... рискует превратиться в посмешище... Самые глубинные пласты его идентичности определяются не банковским счетом, не положением в семье или обществе, но усвоенной в процессе образования письменной: культурой. Его национализм является не каким-нибудь атавизмом, а напротив, служит выражением вполне определенных и подлинных (хотя чаще всего не осознанных интересов)»^7.
Кроме того, система национальной самоидентификации включает ВІ себя и этнические стереотипы — оценочные суждения > как о лицах иной национальности, так и о себе (автостереотипы); Они формируются и развиваются в рамках системы «мы» - «они»: через взаимосвязь и взаимопротивопоставление «мы» и «они» происходит процесс национальной идентификации-дифференциации как соотнесение национальных моделей одних другим.
