Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Философский анализ виртуальной реальности 15
1.1 Понятие виртуальной реальности в категориальном аппарате философии 15
1.2 Виртуализация: новая парадигма общественного развития 44
1.3 Теоретический анализ проблем информационной безопасности виртуальной реальности 80
Глава 2 Глобализация виртуальной реальности и формирование системы безопасности 112
2.1 Глобальная виртуальная реальность как фактор современного общественного развития 112
2.2 Российские особенности становления виртуальной реальности 134
2.3 Регион в контексте глобализации виртуальной реальности 157
Заключение 172
Список использованной литературы 180
- Понятие виртуальной реальности в категориальном аппарате философии
- Теоретический анализ проблем информационной безопасности виртуальной реальности
- Глобальная виртуальная реальность как фактор современного общественного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее существенных направлений современной философской мысли является анализ проблем, связанных с виртуальной реальностью. Возрастающая научная значимость этой проблемы обусловливается преимущественно глобализацией виртуальной реальности, ее всеобъемлющим воздействием на все сферы общественной жизни и личность человека, а также необходимостью обеспечения устойчивого безопасного развития общества. В таком обществе информационно емкая интенсификация может обеспечить дальнейший рост социальной эффективности, а также безопасное устойчивое развитие в мировом масштабе, способствуя решению глобальных проблем, дополняя объективную реальность виртуальной.
В настоящее время содержание понятия «виртуальная реальность» довольно неопределенно. Не выявлены в философском контексте соотношения и взаимосвязи понятий «виртуальный» и «виртуальная реальность» с понятиями- «безопасность», «безопасность виртуальной реальности», «система», «система безопасности» и т. д.; не выстроены '* соответствующие философские категориально-понятийные ряды.
Существенной проблемой современных исследований выступает философское осмысление понятия «виртуальная реальность» в категориальном аппарате философии, социальных и иных последствий глобализации виртуальной реальности для создания безопасной системы общественного развития.
Виртуализация основных сфер общественной жизни создает новые условия для взаимодействия сознания и бытия виртуального. Неспособность различать их порождает такую негативную тенденцию, как подмена субъективного начала виртуальной реальностью, в которой уже слабо различаются по моральным нормам «добро» и «зло».
В числе позитивных результатов виртуализации жизни общества можно назвать ускоренное внедрение и распространение технических новшеств и современных методов управления, появление новых возможностей как для отдельных лиц, так и для государств, путей обеспечения более высокого уровня жизни и др. К негативным последствиям воздействия виртуальной реальности стоит отнести возросшие угрозы целостности культур и суверенитету государств, а также известное отрицательное влияние виртуальной реальности на личность человека.
Из-за подмены реального виртуальным современное общество пока не
только не может вовремя ответить на различные негативные вызовы,
угрожающие его существованию, но даже не в состоянии осмыслить эти
угрозы. Для обеспечения устойчивого безопасного развития общества
возникает необходимость исследования на философском уровне социальных
аспектов информационной опасности и безопасности в современном (прежде
всего российском) обществе. В этом заключается актуальность
диссертационного исследования. /
Степень научной разработанности проблемы.
В* последние десятилетия расширяется диапазон научных трудов в области устойчивого развития, объектами которых выступают условия безопасности общества при глобализации виртуальной реальности, а также специфика их проявления в современном информационном обществе.
Трактовка понятия «виртуального» представлена в работах античной философии у Аристотеля, Марка Туллия Цицерона, в эпохи европейского Средневековья и Возрождения у Фомы Аквинского, Н. Кузанского, Н. Макиавелли, в Новое время в работах Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Г. В. Лейбница.
Термин «виртуальная реальность» в научную литературу ввел в 1984 г. Дж. Ланье, а У. Гибсон впервые использовал понятие «киберпространство» в 1985 г. в научно-фантастическом романе «Нейромантик».
В дальнейшем в своих работах С. И. Заикин рассматривает компьютерную субъективную реальность, Д. И. Нит - социальную реальность, С. Норрис - реальность консенсуса, Ч. Тарт - обусловленную реальность, А. Е. Иванов - искусственную и естественную реальность.
Виртуальную реальность в своих работах анализируют такие ученые, как В. Гейзенберг, В. С. Готт, А. Е. Иванов, А. Н. Леонтьев, С. Д. Лобанов, Н. Б. Маньковская, Л. А. Микешина, И. А. Негодаев, Н. А. Носов, М. Ю. Опенков, С. И. Орехов, Д. А. Поспелов, А. Н. Прокопенко, В. М. Розин, А. Н. Степанова, В. Б. Тарасов, М. Хайм, С. С. Хоружий, Ф. Хэмит и др. В настоящее время в регионе в области виртуального мировоззрения исследования ведут М. Ю. Грыжанкова, А. В. Захряпин, Б. Ф. Кевбрин.
Философский контекст развития концепции виртуальных частиц и различение способов онтологического высказывания данного феномена рассматривается на основе работ В. С. Готта, В. Н. Князева, С. Н. Коняева, Л. А. Микешиной, М. Ю. Опенкова, А. Ф. Перетурина и др.
Различные классификации виртуальных реальностей представлены в трудах Н. А. Носова, Д. А. Поспелова, В. М. Розина и др.
Концепция «постиндустриального общества», необходимая для анализа современного этапа развития социума, была создана в начале второй половины XX в. благодаря исследованиям Д. Белла, 3. Бжезинского, У. Дайзарда, П. Дракера, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, А. Турена и др.
Зарождение концепции «информационного общества» происходило также в начале 1960-х гг. В 70-е и 80-е гг. XX в. наибольший вклад в развитие данной концепции внесли У. Дайзард, М: Кастельс, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Турен и др.
Начиная с 60-х - 70-х гг. XX в., анализ новейших тенденций в обществе, а затем и социальных аспектов информационных процессов производился такими исследователями, как У. Бек, Ж. Бодрийяр,
Д. В. Иванов, Р. Робертсон, М. Уотерс, А. Д. Урсул и др.
Новую цивилизационную модель устойчивого развития рассматривают в своих трудах многие известные ученые, например Ф. А. Айзятов, Г. Г. Зейналов, Н. М. Мамедов, Е. Н. Пасхин, А. Л. Романович, В. Г. Тупало, А. Д. Урсул и др.
Сегодня исследования информационных аспектов современного общества и перспектив его развития значительно расширили свой диапазон и стали важной темой в социологии, экономике, социальной психологии, теории культуры и т. д. В этом контексте интересны работы Дж. П. Барлоу, П. Бергера, Д. В. Иванова, М. Кастельса, К. Келли, Ж.-Ф. Лиотара, Т. Лири, Т. Лукмана, Н. Лумана, Н. А. Носова, М. Паэтау и др.
Приоритетным в XXI в. становится развитие как информационных, так и симуляционных технологий. Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности практически одновременно предприняты А. Бюлем и М. Паэтау (Германия), А. Крокером и М. Вэйнстейном (Канада).
Теории постмодернизма и неоструктурализма появились как отражение общего социокультурного сдвига второй половины XX в. и стали мировоззрением информационного общества. Теории «симулякров» разработали Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар.
Центр виртуалистики Института философии Российской академии наук под руководством ведущих специалистов (Е. И. Лебедь, А. Н. Михайлов, Н. А. Носов, М. А. Пронин, Г. П. Юрьев, Н. А. Юрьева, Ю. Т. Яценко и др.) ведет исследования в философско-психологическом направлении виртуалистики и ее ветвей: виртуальной триалектики, виртуальной этики, виртуальной генеалогии, медицинской виртуалистики, виртуальной психологии.
Проблему интернет-зависимости изучают ученые Ю. Д. Бабаева, А. Е. Войскунский, А. Н. Кочетов и др.
В философском плане виртуальная реальность тесно связана с
процессами глобализации. Социальный феномен глобализации служит
предметом изучения зарубежных и отечественных авторов: О. В. Братимова, О. Н. Ганина, А. Гидденса, М. Дойла, В. Л. Иноземцева, Т. Левитта, Дж. Маклина, К. Омае, А. Н. Прокопенко, Р. Робертсона, Дж. Розенау,
A. И. Уткина, В. Цаплина, М. Ю. Чернавского, М. А. Чешкова, Ю. В. Яковца
и др.
Концептуальное понимание безопасности в российской философии и социологии обосновывается в трудах М. И. Абдурахманова,
B. А. Баришполец, М. И. Дзлиева, В. Н. Кузнецова, Ю. Л. Кутахова,
В. Л. Манилова, В. С. Пирумова, А. Л. Романовича, А. Д. Урсула,
Р. А. Явчуновской и др. На рубеже XX и' XXI вв. в отечественной
социологической науке сложились целые научные школы, например
Академическая школа исследования (и мониторинга) феномена
«Национальная безопасность России» в Институте социально-политических
исследований РАН.
Различные аспекты безопасности в современном обществоведении
активно разрабатываются, начиная с 60-х гг. прошлого столетия. Тема
информационной безопасности стала рассматриваться не так давно, причем
имеющиеся исследования носят преимущественно частный, несистемный
характер. Наиболее интересными представляются взгляды следующих
авторов: Г. А. Атаманова, Ю. А. Каптюга, О. А. Кимлацкого,
И. Г. Мачульской, И. Н. Панарина, И. А. Пенькова и др.
Несмотря на то, что проблема виртуальной реальности и информационной безопасности стала систематически освещаться в научной литературе, все еще отсутствуют специальные работы, посвященные ее целостному методологическому, социально-системному и структурно-функциональному анализу в контексте глобализации.
Объектом исследования является феномен виртуальной реальности в контексте глобализации основных сфер социума.
Предметом исследования выступают социально-философские аспекты информационной безопасности виртуальной реальности в контексте глобализации основных сфер жизни общества.
Цель - философское осмысление сущности и содержания феномена виртуальной реальности как своеобразного типа реальности, а также создание теоретической системы информационной безопасности на мировом и национально-региональном уровнях при глобализации виртуальной реальности и выработка рекомендаций по оптимизации деятельности в области защиты информации в современных условиях и ближайшей перспективе.
Конкретизация и достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих взаимосвязанных задач:
Анализ генезиса категорий виртуальной реальности, безопасности, глобализации, определение их места и статуса в категориальном аппарате философии. Выявление природы, сущности, пространственно-временных характеристик и основных признаков виртуальной реальности.
Представление- социальной сущности виртуализации в период глобализации »как современной парадигмы общественного развития.
Рассмотрение содержания понятий «безопасность» и «информационная безопасность» в контексте глобализации. Демонстрация механизмов возникновения информационной опасности для любого объекта виртуального воздействия! и прояснение путей устойчиво безопасного развития современного общества, раскрытие особенностей его защиты от разного рода деструктивных информационных воздействий виртуальной реальности.
Установление и исследование основных философских аспектов глобализации виртуальной реальности, показ их позитивного и негативного влияния на социум и личность.
Теоретический анализ проблем безопасности на начальном уровне и разработка теоретической системы безопасности социума при глобализации виртуальной реальности.
Изучение регионального уровня проблем информатизации и информационной безопасности, выработка путей совершенствования региона в информационной сфере.
Гипотеза исследования. Глобализация виртуальной реальности как объективный процесс вносит в бытие общества не только позитивные, но и, к сожалению, негативные моменты. Для обеспечения информационной безопасности необходима трансформация сущностных качеств общества и человека, соответствующих новому пониманию феномена и функций информации и информационных технологий в современном постиндустриальном обществе.
Предполагается, что создание новой системы глобальной безопасности (международное сотрудничество государств, ответственность каждого государства за деятельность в информационном пространстве и т. д.), формирование культуры гражданского обществам культуры информационной безопасности, внедрение новых технических средств на национально-региональном уровне и новые морально-нравственные качества на личностном уровне обеспечат информационную безопасность общества и человека.
Теоретическо-методологическую базу исследования составили
фундаментальные положения представителей отечественной и зарубежной
философской мысли, таких как Д. Белл, Ж. Бодрийяр, У. Гибсон,
М. Кастельс, В. Н. Князев, Ю. Л. Кутахов, Дж. Ланье, Л. А. Микешина,
М. Ю. Опенков, А. Л. Романович, Э. Тоффлер, А. Д. Урсул,
Р. А. Явчуновская и др., из региональных авторов - Б. Ф. Кевбрин, В. И. Кемкин, Н. С. Савкин, А. И. Сухарев и др.
Автор использует в своей работе комплекс следующих методов.
Системный метод, который позволяет рассмотреть виртуализацию общества как системный процесс, определить и проанализировать общие проблемы безопасности, выявить влияние основных компонентов системы на внутренние и внешние угрозы информационной безопасности России.
Структурно-функциональный метод, который помогает глубже рассмотреть содержание виртуальной реальности и информационной безопасности применительно к различным сферам жизни общества. Данный метод дает возможность комплексно исследовать воздействие конвергентных процессов на сложную структуру и функциональные связи общественного устройства.
Метод сравнительного анализа позволяет выстроить иерархию угроз информационной безопасности России.
Диалектический метод был использован для изучения социальных процессов выявления феноменов виртуальной реальности, безопасности.
Синергетический метод позволяет рассматривать проблемы глобальной виртуальной реальности с позиций сложности, нелинейности, фрактальности, аттракторности.
Научная новизна диссертационного исследования;
Проанализированы понятия* «виртуальный», «виртуальная реальность», «виртуализация», «безопасность», «глобализация», уточнены их содержание, место и роль в системе категорий философии, пространственно-временные характеристики виртуальной реальности.
Раскрыты социальные аспекты виртуализации как новой парадигмы общественного развития на основе замещения реальности образами (симуляциями), проявляющимися в результате ослабления регулятивной и контрольной функций, социальных институтов, индивидуализации и фрагментации жизненных стилей.
Уточнено содержание понятий «безопасность» и «информационная
безопасность» как состояний гарантированности устойчивого
функционирования и развития системы через'анализ понятия «опасность».
Установлены и исследованы основные философские аспекты глобализации виртуальной реальности, показаны их позитивное и негативное влияния на социум и личность.
Выявлены основания обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации с учетом специфики российского общества.
Предложена теоретическая система информационной безопасности регионального социума (в частности, Республики Мордовия) в контексте изменения функций информации и информационных технологий в глобализирующемся мире.
Результаты проведенного исследования отражены в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Виртуальная реальность - это особое состояние пространственно-
временного континуума определенных элементов объективной и
субъективной действительности (элементов сознания, компьютера и
человека), возникающих при наличии определенных естественных и (или)
искусственно созданных условий.
Виртуальная реальность характеризуется:
зримостью (в некоторых случаях осязаемостью);
я-мерностью (заданностью измерения);
конструированностью;
искусственностью;
многомерной обратимостью;
непосредственным участием человека (его сознания) как в ее создании (сама программа), так и функционировании.
2. Виртуализация основных сфер современного общества превращает
мир человека в мир симулякров - пространство ложных знаков, оторванных
от соответствующих им реальных объектов и событий, обретающих
собственное бытие, творящих свою реальность (Ж. Делез и Ж. Бодрийяр).
Виртуализацией общества можно назвать любое замещение социальной
реальности ее симуляцией, но непременно с применением логики
виртуальной реальности практически во всех сферах жизни современного общества - экономике, политике, культуре и т. д.
3. Глобализация виртуальной реальности сопровождается нарастанием
опасности, что порождает проблему формирования новой системы
безопасности, в том числе информационной безопасности, адекватно
отражающей реальную ситуацию в общественной жизни.
Безопасность — состояние, при котором система сохраняет свои важнейшие свойства, устойчивость и функционирование.
Информационная безопасность глобальной виртуальной реальности -это состояние гарантированности информационной устойчивости функционирования и развития системы. Средства и механизмы технического характера, обеспечивающие безопасное функционирование и устойчивое развитие всей информационной системы общества в целом, составляют основу системы обеспечения информационной безопасности современного глобального социума.
Многие негативные тенденции феномена глобализации-виртуальной реальности носят транснациональный характера Это* объясняется, в частности, природой информации-, способностью практически! моментально и без ограничений распространяться в широком' глобальном, виртуальном пространстве, выполнять функции в социальной жизни общества. Благодаря этому происходит становление новой глобальной социально-экономической системы виртуального характера с общемировым разделением труда и обменом, едиными критериями эффективности производства и финансовой системой, а также единого культурного, духовного, политического пространства с единой ценностной системой.
В 90-е гг. XX в. система безопасности России была радикальным образом подорвана. В наши дни в стране ускорился процесс информатизации всех сфер общества. Особенностями современного безопасного информационного пространства являются ситуационное реагирование на
вызовы и угрозы информационной опасности. Формирующийся новый
механизм обеспечения информационной безопасности включает в себя становление социально-политических институтов и структур гражданского общества и правового государства, ценностей, идеологических установок гражданской культуры и культуры информационной безопасности, разработку и внедрение механизмов реализации правовых норм, регулирующих отношения в информационной сфере, а также системы безопасности технического характера, которые учитывают национальные интересы, специфику и направленность информационных угроз, отвечающих актуальным потребностям и целям обеспечения информационной безопасности России.
6. Становление информационного общества в Республике Мордовия протекает по четырем важным направлениям: 1) создание электронного правительства; 2) реализация скоростной транспортной мультисервисной сети на основе волоконно-оптических линий связи; 3) создание инфраструктуры инновационного развития; 4) накопление «человеческого капитала», воспитание профессионального специалиста, гражданина, сохранение системы этнических ценностей, приоритетов, национальных традиций.
Теоретическая и практическая значимость работы.,
Материалы диссертации могут найти применение при разработке и чтении курсов и спецкурсов по социальной философии, философии культуры, социологии и виртуалистике, формировании рациональной политики в области развития и гуманистического использования современных информационных технологий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
результаты диссертационного исследования опубликованы в журнале
«Регионология» (№ 1, Саранск, 2010), рекомендованном ВАК РФ, отражены
в научных статьях, докладах и тезисах выступлений автора, получили
одобрение на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского
кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации,
обсуждены на всероссийских и международных научно-практических конференциях (Москва, 2007; Пенза, 2007-2008; Саранск, 2005-2010). Пройдена программа выездной школы Центра виртуалистики Института философии Российской академии наук «Виртуалистика и аретея» (Саранск, 2008) с получением сертификата. При написании диссертации использовались итоги проекта № 10-03-00883и/Мл «Глобализация виртуальной реальности: социально-философский анализ проблемы», поддержанного Российским гуманитарным научным фондом («Целевой конкурс поддержки молодых ученых - 2010»). По теме диссертации опубликовано 17 работ объемом более 4 п. л.
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух основных глав, разделенных по тематическому принципу, заключения и списка использованной литературы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.
Понятие виртуальной реальности в категориальном аппарате философии
С последней четверти XX в. мы все больше слышим с экрана телевизора-о виртуальной реальности, читаем в. научной- и художественной литературе о проблемах виртуального. Об этом говорят политики, государственные деятели, ученые, философы. С явлениями- виртуальной реальности мы сталкиваемся в быту, на работе, при решении множества жизненных проблем.
В данном параграфе нам в первую очередь предстоит раскрыть общую характеристику виртуального.
В словаре иностранных слов понятие «virtualis» трактуется следующим образом:
1) возможный, такой, который может и должен проявиться при определенных условиях;
2) кажущийся; ирреальный, иллюзорный» [153, С. 97]. С английского языка слово «virtual» переводится как «фактический, действительный» [5, С. 568], а с французского - «виртуальный, возможный, потенциальный, скрытый» [18, С. 425].
Анализ существующих в научной литературе множественных подходов к виртуальному свидетельствует о том, что данный термин применяется в онтологическом, гносеологическом, психологическом контекстах.
Психологический смысл виртуального мы встречаем в трудах доктора психологических наук Н. А. Носова. В термине «virtus» он видит несколько семантических оттенков:
1) мужественность, мужество, энергия, сила, доблесть;
2) доблесть дела, героические подвиги;
3) превосходное качество, отличные качества, достоинства, талант, дарование;
4) добродетель, нравственное совершенство, нравственная порядочность, душевное благородство [113, С. 63].
Особое значение понятия «виртуальный» представлене в работах Л. А. Микешиной, М. Ю. Опенкова. Они распространяют понятие «виртуальное» на область гносеологии. Авторы полагают, что как само познание, так и учения о нем насыщены необычными феноменами -виртуальными объектами, которые продуцируются не только электронными системами, что чаще всего становится предметом внимания, но также взаимодействием человека с другими людьми в коммуникации, в разных формах текстового и иных диалогов [105, С. 188-229].
Широкое исследование получает анализ онтологического аспекта виртуального.
В онтологическом контексте многие авторы часто вкладывают в понятие виртуального смысл «потенциальный» и «возможный». Мы это встречаем при глубоком анализе историко-философского материала.
Стоить отметить, что в этом плане идея виртуального проходит долгий путь развития. Первые представления о виртуальном сформулированы в рамках античной культуры, которая при трактовке понятия виртуального опиралась на ведущую силу разума. Впервые идея виртуального встречается в работах Аристотеля (но само понятие отсутствует), для его раскрытия философ использует категории «dynamis», «energeia» и «энтелехия». «Dynamis» обозначал возможность, потенцию, способность; «energeia» - энергию, деятельность, осуществление; «энтелехия» - действительность, осуществленность. С этой точки зрения Аристотель предполагал за потенциальностью возможность не претворяться ни во что актуальное «...среди несуществующего что-то есть в возможности; но... оно не есть в действительности» [6, С. 238].
Уже в работах Аристотеля мы видим, что виртуальное имеет противоречивый характер, находясь как бы между потенцией и реальностью. Чтобы раскрыть сущность данного явления, он специально разработал понятие «энтелехия» что означает обязательный переход возможности посредством энергии в реальность [6, С. 126]. Энтелехия, согласно Аристотелю, является действительно организованной материей и ее целостным-осуществлением.
Понятие энтелехии выражает ту ситуацию, когда, бытие может выступать в своих аналитически неочевидных и рационально до конца не разложимых чертах. В акте энтелехии реализуется структурное самоподобие мира, мира, культуры и мира данного человека, личность становится микрокосмом. Все это позволяет рассматривать виртуальное как категорию, причастную бытию субъекта, как «руководство к изменению всего человека в его существе» [160, С. 350].
Теоретический анализ проблем информационной безопасности виртуальной реальности
Проблема безопасности довольно давно и плодотворно обсуждается в рамках философской литературы. Но в начале XXI в. особую важность получает анализ проблем информационной безопасности. В быстро развивающемся и приобретающем принципиально новые качества мировом информационном пространстве традиционные методы- межгосударственного противоборства трансформируются под воздействием новых информационных технологий и становятся все более опасными. Именно поэтому Всемирная федерация ученых в августе 2000 г. первой в списке угроз человечеству в XXI в. поставила угрозу информационной безопасности [66]. Безопасное развитие любого общества, государства, человека непосредственно связано с их информационной безопасностью, так как информационная среда является системообразующим фактором этого развития. Информационная безопасность характеризуется способностью государства, общества, социальной группы, личности обеспечить с определенной вероятностью достаточные и защищенные информационные ресурсы и информационные попытки для поддержания своей жизнедеятельности и жизнеспособности, противостоять информационным опасностям и угрозам, негативным информационным воздействиям на индивидуальное и общественное сознание и психику людей, а также на компьютерные сети и другие технические источники информации, осуществлять информационно-психологическое противоборство. В наши дни в условиях формирования единого мирового информационного пространства проблемы безопасности виртуальной реальности обрели глобальные масштабы и превратились в фактор, влияющий на выживание человечества. Изменения-, происходящие в информационной сфере, обусловливают решение проблем, связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства в целом. Безопасность многогранна, она охватывает самый широкий круг проблем: экономику, экологию, культуру, политику и т. д., а также имеет ряд уровней - индивидуальный, локальный, региональный, национальный и глобальный [91, С. 281-284]. В Законе Российской Федерации «О Безопасности» безопасность понимается как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» [115]. Как видно, безопасность здесь понимается классически, к тому же отсутствует научно обоснованный механизм ее обеспечения. Поэтому движение по пути устойчивого развития предполагает кардинальные изменения в концепции безопасности, так как она в действующей форме нацелена на бытие неустойчивых систем общества, государства и цивилизации. Ориентируясь на принципы устойчивого развития, концепция безопасности обретет опережающую форму и ориентацию на предупреждение техногенных и экологических катаклизмов. В таком случае обеспечение безопасности через, развитие оказывается наиболее плодотворным, и модель устойчивого развития становится одновременно и моделью безопасного развития.
Устойчивое развитие относится не только к проблеме экологической безопасности, но и ко всем видам социально-экономической и иной деятельности, особенно если решения принимаются на государственном уровне (ведь именно государство-является основным субъектом обеспечения безопасности личности, общества и себя самого). Таким образом, в рамках устойчивого развития речь идет об одновременном обеспечении экономической эффективности и экономической безопасности, социальной справедливости и социальной безопасности, экологической безопасности и коэволюционного развития.
Способность той или иной страны гарантировать устойчивое развитие зависит в первую очередь от способности ее населения, государственных и общественных институтов понять сложный комплекс глобальных проблем человеческой цивилизации, возникших в результате развития информационных технологий, и сделать правильный выбор дальнейшего пути развития. Президент Российской Федерации 1 апреля 1996 г. подписал Указ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [См.: 171]. Именно устойчивое развитие теперь рассматривается как будущее общества, как общенациональная идея, способная сплотить все слои общества во имя дальнейшего развития цивилизации.
Глобальная виртуальная реальность как фактор современного общественного развития
Глобализация виртуальной реальности современной цивилизации создает предпосылки формирования единого общемирового информационного пространства на базе новых компьютерных технологий, Интернета, СМИ. Изменения, происходящие в информационной сфере, обусловливают решение проблем, связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства в целом.
Вначале необходимо раскрыть сущность понятия «глобализация». В современной научной литературе глобализацию характеризуют как господствующую тенденцию мирового развития, некий новый мировой порядок, определяющий политико-экономический и социально-культурный облик планеты.
Глобальный (от франц. «global» - всеобщий, лат. «globus» - шар): а) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар, всемирный; б) всесторонний, полный, всеобщий, универсальный [140, С. 164].
Сложно сказать, кто первым использовал понятие «глобализация». Это признают и сами ученые. Общее принятие проблемы в рассматриваемой сфере началось с конца 60-х гг. XX в. Например, Дж. Маклин в 1981 г. «призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений» [См.: 64, С. 583]; Т. Левитт в 1983 г. обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными транснациональными корпорациями (ТНК) [См.: 36]; Р. Робертсон, с которым как раз и связывают появление данного термина [193], в 1983 г. использовал понятие «globality», дав в 1985 г. определение самой глобализации.
Впоследствии широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, а главным его выразителем стал ее консультант К. Омае. Полагая, что мировая экономика отныне характеризуется взаимозависимостью трех центров (ЕС, США и Японии), он утверждал, что экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным, в роли же сильных «акторов» на-экономической сцене выступают «глобальные фирмы» [191]. В самом общем смысле под глобализацией понимается процесс усилившейся «глобальной взаимозависимости государств, экономик, культур» [182], характеризующийся «сжатием мира и интенсификацией осознания людьми мира как единого целого», где земной шар становится «всемирной деревней» [193, С. 8], сопровождаемый убыстрением темпов протекания процессов во всех сферах общественной жизни.
Обычно глобализацию понимают как единое жизненное пространство в экономике, политике, культуре, появление таких проблем в развитии общества, которые затрагивают интересы всех людей и могут быть решены совместными усилиями человечества в целом.
По нашему мнению, следует особенно выделить взгляд
М. Ю. Чернавского, который трактует глобализацию как процесс охватывания экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества. Глобализация понимается в трех смыслах - во-первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространств взаимодействия между людьми, государствами и культурами; во-вторых, как всеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности и гомогенизация как постепенное движение к однородному политико-экономическому и культурному миру; в-третьих, как открытость национальных границ вследствие прозрачности в сфере экономических взаимодействий [166].
Однако это не единственные определения глобализации. Существует множество концептуальных дефиниций интересующего нас понятия. Описать все трактовки глобализации не только не представляется возможным, но и видится контрпродуктивным. Приведем лишь основные из них, рассмотрение которых, на наш взгляд, необходимо для достижения целей настоящего исследования. Факт того, что традиционная западная цивилизация, а вслед за ней и весь мир, в процессе глобализации эволюционируют к качественно иному состоянию, признается многими учеными. Формирующееся общество получает самые разные наименования. Ряд исследователей, стремясь идеологически обосновать неизбежность и благотворность глобализации планеты, буквально изощряются в бравурно-оптимистических названиях нового формирующегося типа общества - «поздний капитализм» (Ф. Джеймсон [48]), «постиндустриальное общество» (Д. Белл [175]), «постсовременное общество» (А. Гидденс [35]), «новое индустриальное», «справедливое» общество (Д. К. Гэлбрейт [42]), «организованное общество» (С. Крук [204]), «конвенциональное общество» (М. Уотерс [201]), «активное общество» (А. Этциони [181]). Менее оптимистично на этом фоне смотрятся дефиниции антиглобалистски настроенных ученых, для которых вползание мира в принципиально иное состояние есть не что иное, как «новый мировой порядок», своеобразный род политико-экономической и манипулятивной диктатуры ряда государств над населением планеты - «программируемое общество» (А. Турен [151]), «виртуальное общество» (А. Бюль [176]), «тоталитарная демократия» (Дж. Тэлмон [196]), «технократический тоталитаризм» (Ж. Эллюль [168], [169]), «общество спектакля» (Ги Дебор [45]), «глобальный человейник» (А. Зиновьев [58]), «виртуализированное общество» (Ж. Бодрийяр [17], Д. В. Иванов [61]).
Глобализация непосредственно связана с обществом и человеком. В связи с этим В. Цаплин [164, С. 410-418] приводит определение социальной глобализации. По его словам, социальная глобализация представляет собой объединение раздробленного сегодня человечества в единую интеллектуальную цивилизацию. Автор убежден, что именно такое будущее ожидает человечество, так как к этому ведет логика всего предшествующего развития и происходящие процессы возрастания социальности. Социальная глобализация означает начало подлинной истории человечества, появление возможности перехода от хаотического и эволюционного процесса, результатом которого служит современная глобализация, к сознательному и осмысленному планированию будущего мироустройства. Но? вместе с тем, отмечает В. Цаплин, и мы с ним полностью согласны, неуправляемая, неконтролируемая и непоследовательная социальная глобализация может привести к резкому интеллектуальному расслоению человечества, что чревато угрожающими последствиями. Поэтому последовательная, гармоничная и прогрессивная социальная глобализация требует введения принципиально новой системы образования, ставящей во главу угла массовое формирование «полноценного мышления».
