Содержание к диссертации
Введение
ГлаваІ. Генезис общественного идеала в развитии европейского общества 14
1.1. Зарождение идеала в античном обществе 17
1.2. Формирование общественного идеала в христианском обществе 37
1.3. Общественный идеал в эпоху Возрождения и Нового времени ...52
1.4. Общественный идеал в современной Европе 65
Глава II. Формирование отечественного общественного идеала 81
2.1. Генезис общественного идеала в России 84
2.2. Специфика формирования представлений об общественном идеале в Дагестане 105
Заключение 142
Библиография 148
- Зарождение идеала в античном обществе
- Общественный идеал в эпоху Возрождения и Нового времени
- Генезис общественного идеала в России
Введение к работе
Соизмерение общественных идеалов с тенденциями развития социального устройства в обществе представляется одной из ключевых проблем в понимании прошлого и будущего общества. Это обусловлено необходимостью устойчивого социально-исторического развития, приоритетом оптимальной политики и стратегии развития общества в направлении упорядочивания общественного устройства.
Преобразования, направленные на совершенствование общественного устройства, являются гарантом снятия многих проблем и противоречий и верным ориентиром на пути качественного улучшения жизни. В настоящее время для общества характерен переход к более широкому признанию общечеловеческих интересов, утверждению нового статуса личности, пониманию необходимости продвижения на пути к такому общественно-экономическому устройству, которое будет учитывать потребности и интересы всех граждан.
Общественный идеал в современности характеризуется как атрибутивное состояние массового сознания, в котором в скрытой или явной форме заключается отношение людей к событиям, фактам социальной действительности, к деятельности различных людей, групп, партий. И если рассматривать общественный идеал в контексте взаимоотношений с социальными институтами или отдельными лицами, их представляющими, то он в обществе выступает в экспрессивной (в узком смысле - контрольной), консультативной (ориентацион-ной) и директивной (распорядительной) функциях. Это означает, что рассмат ривая содержательную характеристику понятия общественного идеала, можно занять определенную позицию, давать советы, выносить рекомендации и решения (предписания) по тем или иным социальным проблемам. В зависимости от содержания суждения общественный идеал может конструироваться в различных проективных формах и соответственно выступать в оценочной, аналитической, конструктивной и регулятивной функциях.
Общественный идеал формируется посредством заимствования из различных мировоззренческих систем наиболее значимых идей, положений, смы слов, касающихся исторических фактов, событий и представляющих общественный интерес, отличающихся актуальностью, которые воспринимаются общественностью и понимаются ею.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа опыта социально-политического, общественно-экономического, культурного развития региона в контексте развития мировой цивилизации, что мо жет способствовать формированию представлений об идеальном общественном устройстве, с учетом региональных особенностей и опытом предыдущих эпох.
Степень научной разработанности проблемы. При анализе природы, сущности категории «общественный идеал», осмыслении путей его формирования необходимо обратиться к понятиям «идеал», «социум», «общество». Эти понятия нашли разработку в трудах философов прошлого (Платон, Аристотель, Г. Гегель, Ф. Бэкон, К. Мангейм, Г. Эйкен и др.), русских ученых (Н. Бердяев, В. Волгин, Л. Гумилев, В. Давидович и др.).1
Общественный идеал как социально-философское понятие в отечественной и зарубежной литературе раскрывается далеко неоднозначно, и находится в зависимости от разных теоретических моделей общества. К вопросу о социальном идеале в разное время обращались как зарубежные философы: А. Бергсон М. Вебер, Н. Гартман, Г. Гегель, И. Кант, О. Конт, К. Маркс, Ж.Ж. Руссо, Г. Спенсер, К. Ясперс; так и отечественные: Н. Бердяев, Э. Ильенков, И. Ильин, М. Калашников, В. Ленин, К. Леонтьев, П.И. Новгородцев, В. Соловьев, П. Сорокин. На протяжении столетий между философами шли споры относительно сущности идеала и принципов его формирования. При этом многие общественные деятели, философы, социологи, политики стремились не только выявить пути формирования идеала, но и открыть способы его практической реализа л ции. ,
Философов всех эпох, от античности до наших дней, так или иначе волновал вопрос об идеальном устройстве общества, вытекающем из представле ний о его справедливости и мудрости. Они возникают в связи с функциониро ванием двух социально-исторических механизмов, попирающих справедли вость в обществе: во-первых, с появлением частной собственности, реализую щей имущественное неравенство, и во-вторых, с усилением эксплуатации как способа лишения свободы выбора. Но идеальное государство античности, на рисованное Платоном, Аристотелем, Сенекой и др., зависит от общественно- экономических условий рабства, оно направлено не на социально- экономическое переустройство, т. е. отмену механизмов неравенства и эксплуа тации, а на воображаемый идеал «золотого века», на четкое разграничение обя занностей в государстве и жестко детерминированное подчинение личности государству.2 . Последующее развитие человечества и философской мысли дает все более разнообразные источники, ориентиры и направления в формулировках социального идеала. Эпоха Средневековья рисует еще большее расслоение общества, на фоне которого представления об идеальном общественном бытии складывались, прежде всего, как представления о «Царстве божьем». Именно в эпоху раннехристианского Средневековья возникает такой идеал, который многи-ми исследователями рассматривается как подобие коммунистического идеала.
Общественный идеал в эпоху Возрождения, во-первых, преодолевает противоречивость «Царства божьего» «Царству земному», во-вторых, в зародыше содержит компоненты классического идеала Просвещения: формальное равенство перед законом, освещение частной собственности, буржуазный подход к государству и т. д. Появляется два типа общественного устройства: ран-небуржуазный идеал и идеал гражданского гуманизма. Действительным выражением тенденции развития прогрессивных капиталистических отношений явилось «Царство разума», увиденное через призму интересов буржуазии и получившее философское воплощение в системе рационализма.
Эволюция представлений об общественном идеале в России заметно отличается от этого процесса в Западной Европе. Абсолютизм в России распространялся на все без исключения сферы общественной жизни, отсюда в целом и иррациональная специфика эволюции субъекта общественного идеала в России. Российская специфика проявилась в том, что в становлении идеала частного преуспевания в России никогда не было этапа бурного индивидуализма. Становление общественного идеала происходило сначала в рамках мифологических образов, а затем и в рамках мировоззрения «перезревшего» экономически и политически господствующего класса, а не оппозиционных ему прогрессивных социальных слоев. Хотелось бы отметить, что данная работа не является историко-философской, и перед ней не стоит задача систематического анализа представлений о должном обществе у всех мыслителей, вошедших в историю общественной мысли России. Творчество ряда из них (С.Н. Булгакова, М., 1979; Елизарова М.М. Община терапевтов. - М., 1972; Краснов А.В. Критика христианской концепции исторического процесса. - М., 1966; Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. - М., 1961; Эй-кен Г. История и система средневекового мировоззрения. - СПб., 1977. 1 См.: Амелина Е.М. Понятие общественного идеала и его структура // Диалектика социального познания. - М., 1979; Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. - М., 1982; Брожик В. Марксистская теория оценки. - М., 1982; Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков. - М., 1918; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общетсва. - М., 1986;
Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка) в последние годы стало объектом серьезных научных исследований. Предметом анализа в данной работе являются те элементы формирования идеалов общественного устройства, которые по прошествии времени оказали влияние на развитие массового сознания современной России.1
В последнее десятилетие были защищены диссертации, разрабатывающие определенные аспекты проблематики формирования и функционирования общественного идеала, в которых были сделаны успешные попытки раскрыть природу, сущность и функции категории «общественный идеал», выявить его связи с другими категориями общественного сознания.2
Общественный идеал как отдельная философская категория практически не рассматривалась просветителями в Дагестане, хотя исследователи, несомненно, обращались к социальной организации дагестанского общества. Рабо Инглегард Рональд. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на«3ападе. - М., 1999. ты А.Г. Агаева, М.А. Абдуллаева, М.А. Агларова, Г.Г. Гамзатова, А.К. Алиева1 и др. содержат серьезный анализ социально-политического и экономического уклада жизни горцев. Эти работы оказали существенную помощь в данном исследовании.
В последние годы в связи с социально-экономическими, политическими, духовными преобразованиями в жизни народов Дагестана возникла потребность в осмыслении существующих проблем в формировании и развитии идеального общества. Отсутствие специальных исследований социального идеала в истории отечественной философской мысли не давало возможности выработать оптимальную для данного региона социальную организацию общества с учетом опыта и анализом достоинств и недостатков прошлого в мировой практике.
Нынешние условия требуют объективной оценки истории народов республики, достижений и негативных явлений в общественно-политическом и национальном развитии. Необходимо глубоко изучить влияние социально-экономических отношений, новых социальных институтов и политических структур на формирование общественного идеала в Дагестане.
Таким образом, необходимость изучения процессов развития социальных отношений, потребность в ответах на стоящие в нынешнее время вопросы и не достаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его логику, структуру.
Объектом диссертационного исследования является общественный идеал как духовная сущность в развитии общества и особая экзистенция творческого потенциала в сознании общества.
Предметом исследования являются формы и способы реализации общественного идеала в историческом развитии общества, его функционирование в современных условиях, а также сущность и специфика проявления идеальных структур в разных сферах жизни общества.
Цель исследования:
1. обозначить социальную сущность, структуру и функции идеала с учетом исторических, экономических, политических преобразований в обществе,
2. выявить и проанализировать особенности формирования и специфику функционирования общественного идеала как категории социальной философии, влияние его на прогрессивное развитие общественного устройства,
3. определить меры, направленные на оздоровление общественного устройства, как фактора стабилизации духовно-нравственных отношений в таком полиэтническом регионе, каким является Дагестан, соизмеряя духовные потенции с практическими возможностями.
Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
провести анализ развития категории «идеал» в философской и социально-политической литературе, осмырлив отечественную, зарубежную теоретико-методологическую базу исследования категории общественного идеала уточнить семантические границы понятия общественного идеала в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе;
выяснить место общественного идеала в системе социально-философских категорий, выявить его функции, показать сущность, структуру, этапы становления, специфику формирования в условиях РД;
определить значение общественного идеала в процессе формирования общества, осмыслить обратное воздействие социальных реформ на обществен ный идеал, выявить специфику социального идеала в условиях полиэтнической среды;
уточнить роль научной интеллигенции в процессах разработки и реализации социальных идеалов для всестороннего становления общественного идеала в условиях социальных преобразований;
раскрыть роль социального идеала в формировании общества нового типа на переходном этапе; выявить движущие силы, источники и механизм формирования общественного идеала, показать пути и формы преодоления противоречий в представлениях об идеальном общественном устройстве.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследо вания послужили принципы и подходы, сформулированные отечественной философской наукой. Диссертация выполнена на основе принципов научно сти, системности, единства исторического и логического, использованы ме тоды сравнительного анализа, диалектический и структурно- функциональный. Теоретическую основу диссертации составили труды и публикации известных философов, социологов, психологов прошлого и настоящего, в которых проанализированы проблемы влияния общественного развития на формирование общественного идеала.
В диссертации учтены положения, высказанные на научно-практических конференциях последних лет, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы становления.
Эмпирическую основу исследЪвания составляют публикации отечественных и зарубежных ученых. Автором проведен анализ республиканской прессы на предмет выяснения предпочтений духовно-нравственных установок современной молодежи, а также опрос 1000 студентов вузов республики. использованы статистические сборники, справочники, содержащие инфор мацию о формировании духовных ориентации, представлений о перспективах развития социальных отношений.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Предложен методологический подход к содержательному разграничению понятий «идеал», «общественный идеал», «идеальное общество» и «идеал совершенного общества».
2. Проанализированы условия и факторы становления и развития представлений об идеальном общественном устройстве, прослеживается их осмысление в философской и социально-политической мысли народов Дагестана в контексте развития мировой философской мысли.
3. Осуществлен социально-философский анализ идей и настроений об идеальном общественном устройстве в фольклоре и художественном творчестве народов России.
5. Получены новые конкретно-социологические результаты изучения ПРОт цессов формирования представлений об идеальном обществе в массовом сознании различных категорий населения Республики Дагестан. Отмечена растущая тенденция превалирования интереса к религиозному идеалу общественного устройства. . Сформулирована и теоретически обоснована идея о том, что в постсоветский период в общественном сознании дагестанцев соперничают три идеала социального устройства - исламский, коммунистический и либерально-демократический.
6. Исследованы этнические стереотипы об идеальном общественном уст ройстве, раскрыта роль интеллигенции, общественно-политических движений в формировании представлений об идеальном государстве.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современной социально-философской и специальной научной литературе существуют различные интерпретации понятий «общественный идеал», «идеал совершенного общества», что предполагает необходимость «рабочего» определения этих понятий в качестве методологического конструкта диссертационного исследования. Понятия «общественный идеал» и «идеал совершенного общества» имеют существенное различие. Поэтому четкое разграничение их содержания - важнейшая методологическая задача социально-философского познания.
2. Общественный идеал - это духовно конструированная система взглядов и представлений о наиболее совершенном общественном строе, соответствующих социальным, экономическим, политическим интересам определенных социальных групп и являющихся конечной целью их стремлений и деятельности. Идеал совершенного общества - это духовно сформировавшийся законченный, цельный образ такого общественного устройства, в котором нет существенных противоречий между социальными, национальными, расовыми и т.п. принадлежностями членов этого общества и люди могут заниматься свободным творческим трудом.
3. Любой общественный идеал возникает в народе как мысленная универсальная абстракция, но духовно-нравственным ориентиром народа он становится лишь после того, как этот идеал соизмеряется с общественными идеалами других народов.
4. Существующий социальный строй во всем его многообразии оказывав" непосредственное воздействие на становление представлений об общественных идеалах и их утверждении в системе социально-философских категорий.
5. В условиях современного общества представления об общественном идеале не только выступают составляющей культурно-исторического наследия народа, но и оказываются активной социальной силой, способной влиять на функционирование социального целого.
6. Прогрессивные социальные идеи воздействуют на процесс формирова-ния общественных идеалов в условиях конкретной полиэтнической среды с учетом богатого исторического опыта народа, чем обуславливаются особенности представлений об общественном идеале в современном Дагестане.
7. Борьба за влияние на общественное сознание дагестанцев, которая происходит между коммунистической, исламской и либеральной идеологиями и соответствующими им общественными идеалами, оказывает существенное влияние на современное состояние и на перспективы развития дагестанского общества.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:
при изучении проблем формирования общественного устройства в республике;
в деятельности общественно-политических движений и объединений, структур государственной власти с учетом необходимости обновления государст венной политики и определения перспектив социальной организации общества, использования исторического опыта организации жизни данного народа.
Содержащийся в работе теоретический материал может быть использован социальными работниками, педагогами, воспитателями и другими исследовате лями, занимающимися смежной проблематикой. Исследование может иметь и прикладное значение при подготовке работников органов государственной власти и управления. ,«
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Дагестанского государственного университета.
Отдельные положения диссертации изложены на региональной конференции «Этноконфессиональные отношения как фактор общественной жизни народов Северного Кавказа», Махачкала, 2002, Северо-Кавказской научно-практической конференции «Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы», Махачкала, 2003. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 п.л.
Зарождение идеала в античном обществе
Исследование исторически первого типа общественного идеала, и рожденных им социальных и гносеологических условий возникновения нравственных установок означает одновременно поиск ответов на те исходные вопросы, с которых начиналась эта работа: когда и почему становится возможным и необходимым появление идеалов?
Проблема становления общественного идеала не имеет сегодня одно значного, общепринятого решения. О.В.Лармин, подтверждая свою точку зрения определенной теоретической аргументацией, пишет, что «идеалы, видимо, появились лишь на заре рабовладельческого общества, с отделением умственного труда от физического, так как они предполагают уже исключительно высокую степень абстракции и отвлечения в формировании высших доминирующих целей всей жизни человека, класса, общества».1
Идеал возникает в том случае, если человек не удовлетворен существующей общественной жизнью, осознает свою неудовлетворенность. Интересы и цели рода были интересами и целями каждого его члена. А, следовательно, и не возникал вопрос об обществе, которое бы наилучшим образом способствовало удовлетворению потребностей личности. Необходимость в таком представлении появляется только тогда, когда разлагающиеся родовые отношения уже не могут обеспечить всем членам общины равные возможности для относительного благополучия, когда неравенство становится очевидным.
Мысль о возможности существовании общественного устройства, отличного от данного, может сложиться tлишь на таком этапе исторического развития, когда сама общественная практика сформировала уже несколько форм общественной организации, которые могут быть противопоставлены друг другу. На наш взгляд, становится очевидным, что первобытное общество было не в состоянии выдвинуть какие-либо идеалы.
Таким образом, появление идеалов становится возможным не ранее чем в зарождающемся рабовладельческом обществе. По крайней мере, к этому периоду (VIII-VII вв. до н.э.) относится возникновение первого из известных науке идеалов общественного устройства - античного идеала «золотого века». Интересна в этой связи мысль Б.Ф.Поршнева об «идеалах» родового строя: «Сколь низко стоял тогда жалкий внешний быт людей, столь низко находился и их внутренний мир».
Античному человеку вся природа, весь космос представляются как нечто живое, одушевленное. И вместе с тем сам человек был лишь вещью, орудием (этот взгляд появляется как следствие утверждающегося рабства). Общество как часть космоса мыслилось чем-то цельным, единым в своей непосредственности или, как пишет А.Ф.Лосев, в своей телесности.
Зарождающееся рабовладельческое общество еще не знает личности в разнообразных, индивидуальных проявлениях усвоенной ею духовной культуры. Здесь еще нет личности в смысле социальном и в историческом. Античный человек, подобно богу, - это личность «природная», т.е. живое человеческое тело. «Следовательно, здесь телесно-жизненная стихия обосновывает себя самое. Она сама для себя и цель и средство. Она сама для себя и идеал и действительность. Она вся насквозь «идеальна» и насквозь « реальна».1
Реальная потребность в возникновении идеала общественного устройства появляется по мере углубления имущественного неравенства, усиления эксплуатации. Так начинается идеализация родового строя, первобытнообщинных отношений. Основные черты «золотого века» определяются интересами греческих земледельцев, идеализируемыми в нем первобытнообщинными отношениями. Это самые обобщенные положительные характеристики бытия. Во вре- мена Кроноса люди живут благополучно, беспечно, счастливо. Они равны и свободны. Как пишет Платон, воспроизводящий в диалоге «Политик» легенду о «золотом веке», «не было среди них также ни войн, ни раздоров, зато можно назвать тысячи хороших вещей, сопутствующих этому устройству» (271е).
В идеале «золотого века» выражены зачатки морального сознания. Но было бы преждевременно называть его на этом основании нравственным идеалом, поскольку эти нравственные нормы не провозглашаются как таковые - их приходится вычленять из синкретического образа «правды», о которой Гесиод пишет: «Людям же правду Кронид даровал - высочайшее благо» (279).
Главное, полагаем в том, что общество мифологического периода искусства создало один из самых высоких в истории человечества идеалов.
Идеал «золотого века» - это образ целостного, гармоничного бытия, которое современники Гесиода уже утратили и которое представлено совокупностью самых общих и потому предельно устойчивых черт. Думается, что именно эти свойства античного идеала во многом определили его влияние на формирование ряда последующих идеалов, социально-политических теорий. Конечно, наибольшую роль идеал «золотого века» сыграл в создании других, более поздних идеалов античного общества.
Завершая рассмотрение идеала «детства человечества», мы должны ответить на вопрос о том, можно ли рассматривать этот идеал общественного устройства в качестве исторически первого типа общественного идеала. С одной стороны, ни интересы субъекта идеала, ни породившие их первобытнообщин ные отношения нельзя назвать прогрессивными. Сам идеал складывается уже вне исторических границ идеализируемого в нем строя. С другой стороны, идеал «золотого века» - это образ совершенного, гармоничного состояния общества, это разрешение в сознании складывающихся неразрешимых противоречий. Идеал отражает (хотя довольно своеобразно и абстрактно) тенденцию прогрессивного развития общества, выводящего за качественные пределы наличного состояния общественной системы. Он служит, по меньшей мере, гносеологической базой при формировании идеалов античного общества. Все это позволяет, на наш взгляд, в порядке постановки вопроса рассматривать идеал «золотого века» как первый и потому еще не развернувшийся в полном объеме, еще не обретший своей зрелой формы, но уже самостоятельный исторический тип общественного идеала.
В исследовании ранних этапов формирования общественного идеала -одного из самых абстрактных образований общественного сознания - целесообразно время от времени обращаться хотя бы к краткому анализу социально-экономических процессов становления и функционирования рабовладельческого общества, поскольку экономическая обусловленность мировоззрения в этот период развития общества была особенно значительной - материальные потребности доминировали в структуре потребностей людей.
Общественный идеал в эпоху Возрождения и Нового времени
Своеобразие общественной мысли эпохи Возрождения во многом определяется спецификой городской культуры, на базе которой она возникает, особенностями отражаемых ею интересов и характером жизнедеятельности бюргеров. Горожанин, которому раньше предписывались даже покрой платья и число блюд в праздничные и будничные дни, оказался один на один с хозяйственной стихией. Естественно, что в центре его внимания находится отныне не бог, не природа, а прежде всего он сам - человек. Именно через эту призму он смотрит теперь и на творца, и на природу. Обращенность человека к самому себе, антропоцентризм, гуманизм - самые характерные черты эпохи Возрождения. Выработанное Ренессансом понимание человека, его природы, оказалось, пожалуй, более важным для становления идеала эпохи, чем сами представления гуманистов об идеальном обществе.
Подход к человеку как природному единству души и тела, восстановление телестности человека в своих правах побуждает мыслителей искать предназначение человека в его собственной природе. Но для ранних гуманистов и природа вообще, и природа человека - все еще творение Бога, и потому выведение целей человеческого существования из природного начала приводит, в конце концов, непосредственно к христианскому Богу. Этот круг развертывается только в результате пантеистического (Дж.Бруно) или деистического (Г.Чербери) переосмысления Бога, т.е. в результате обожествления природы или ее автономизации.
Вместе с тем провозглашение- природы в качестве первоосновы человечен ской деятельности ставит под вопрос основной принцип ренессансного мировоззрения - его антропоцентризм. Если Салютати считал, что все живые существа были созданы не ради них самих, но ради человека, один человек был соз дан ради человека», если Пико делла Мирандола утверждал: «По одному знаку человека готовы служить ему земля, элементы, животные, небеса, о его спасении пекутся ангелы»,2 то М. Монтень рассматривает человека как одно из равноправных созданий природы, а взгляды своих итальянских коллег - как вздорные амбиции. «Кто уверил человека, - пишет он в своих «Опытах»; - что это изумительное движение небосвода, этот вечный свет, льющийся из величественно вращающихся над его головой светил, этот грозный рокот безбрежного моря, - что все это сотворено и существует столько веков только для него?». 3
Попытки последовательно обосновать антропоцентризм, индивидуализм ренессанского человека порождают непредвиденное и непреодолимое противоречие. Однако мыслители эпохи Высокого Возрождения этого противоречия еще не видели и поэтому постоянно обращались к абстрактной схеме «человек и его природа», которая могла быть интерпретирована в достаточно широком диапазоне. Что же касается должного, идеального общества, то его конечная цель, по мнению гуманистов, заключалась в обеспечении всех необходимых условий для реализации человека. Вопрос состоял только в том, какой реальный социальный субъект подразумевается (хотя, скорее всего, и неосознанно) под этой абстракцией, чьими интересами обусловлено понимание «природы человека».
Наиболее емко сущность понимания человека сформулирована Ф.Рабле в уставе Телемской обители - «делай,-1 что хочешь».4 Если Рабле лишь провозглашает этот лозунг, то итальянские мыслители пытаются дать ему логическое обоснование. Наслаждение, польза, личный интерес, выводимые из природных, естественных, т.е. прирожденных человеку оснований этики, доказывают, по мнению П.Браччолини и Л.Валлы, что основополагающий принцип человеческой деятельности есть стремление к выгоде. А Монтень своим призывом: «Сосредоточим на себе и своем собственном благе все наши помыслы и намерения» окончательно доводит индивидуализм до эгоцентризма. Но при этом нельзя упускать из виду мысль о том, что люди этой эпохи не костенели в своем образе жизни, а достаточно быстро вырастали из него. Прогрессивность утверждаемых ими отношений выразилась в практическом настрое, деятельном характере человека, в его оптимизме, устремленности в будущее. Частное преуспевание на земле - вот предназначение человека.
Первое условие его достижения гуманисты видят в уничтожении феодального произвола, в установлении равенства всех людей перед законом -«гражданского равенства». Требование формального равенства перед законом означало отрицание сословного закрепления социального неравенства, но не неравенства как такового. Например, Л.Бруни считал, что в должном обществе необходимо создавать равные услойия и для богатых и для бедных, признавая тем самым обязательность экономического неравенства. У Ф.Рабле монахов Телемской обители обслуживает огромная армия слуг. «Неразумно, - писал М.Пальмиери, - если сапожник стал бы давать советы, как составлять законы, как руководить государством или каким образом вести воину». Что же касается стремлении народных масс к ликвидации социального неравенства, то их, с точки зрения мыслителя Возрождения - Дж. Бруно, «не следует брать во внимание».
По Бруно, идеальное государство должно обеспечить сохранность собственности, так как насильственная потеря имущества недопустима. Идеальное общество - это общество собственников, причем не мелких собственников, а владельцев собственности периода ее постепенной концентрации.
Как известно, мыслители Возрождения постоянно обращались к античному наследию, видя в нем источник гуманистических идей и критерий истинности своих взглядов. Тем показательнее, что и Л.Бруни в «Жизнеописании Аристотеля» и Дж.Бруно в диалоге «О героическом энтузиазме» прямо высказываются против платоновского идеала «наилучшего государства», справедливо полагая, что возврат к нему означал бы шаг назад, к уже отжившим порядкам.
Генезис общественного идеала в России
Идеалы традиционного общества на протяжении всей российской истории, вплоть до конца XIX в. были господствующими идеалами в сознании населения страны, потому что Россия представляла собой по существу крестьянскую цивилизацию, которая осуществила в XX веке в рекордно короткие сроки переход в индустриальное общество».
Процесс становления и развития представлений об идеальном обществе можно проследить, начиная с общественной мысли Киевской Руси. Здесь, как и во многих других странах, миновавших в своем историческом развитии рабовладельческий строй, господствующее сословие долго еще не нуждалось в идеале общественного устройства. Мир, которым они правили, заслуживал количественных перемен, он не мог противоречить их коренным интересам. Другое дело - крестьянство. Поэтому исторически первые, пока еще очень смутные образы должного общества были порождены на Руси их сознанием.
Идеал общественного устройства русского крестьянства и процесс формирования этого идеала обладали рядом особенностей, обусловленных своеобразием генезиса феодализма в России.
Сознание крестьянина было пронизано языческими верованиями, сложившимися еще в родовом обществе. Эти верования, незатронутые мировоззренческими воздействиями православия, лежали в русле универсальной идеи «золотого века», возникающей на стадии раннеклассового общества и представляющей уже ушедший общинный строй в виде «утерянного рая».
В Древней Руси эта идея выражается синкретическим образом «Правды», который мог дойти до нас (и в этом очередной исторический парадокс) тольк Р письменных христианских источниках. Поэтому он встречается не в канонических текстах, а в «отреченных книгах». В апокрифе V-VI веков «Беседа трех святителей», вошедшем в древнерусскую письменность в XI веке, выражена суть рассматриваемой разновидности идеи Золотого века - была на земле Правда, да прогнала ее Кривда, но Правда улетела на небо, и она еще вернется.
В еретическом «Слове об Ада ме и Еве» дается более полное толкование происхождения Правды. По версии автора, она возникла потому, что бог выделил Адаму для хлебопашества седьмую часть рая - земной рай. Но дьявол забрал эту землю и установил такой порядок, что люди вынуждены служить хозяину той земли, на которой они живут.
В изложении античного идеала «золотого века» акцент делался на прошлом: во времена Кроноса не было ни войн, ни раздоров, люди не испытывали ни в чем недостатка. Описание Правды происходит по преимуществу в будущем времени. С ее возвращением не станет войн, исчезнут беззакония, нищие превратятся в богатых, еды и питья1 у всех станет вдоволь, люди будут ходить по земле без печали, а золота у них будет в избытке. В содержательном плане оба этих идеала, по сути дела идентичны. В них все то негативное, что преобладало в тот период в повседневной жизни народа, замещается на свои позитивные противоположности. И первое, что провозглашается - это отсутствие насилия и искоренение войн.
Правда выполняла функции не только идеала общественного устройства, но и часто являлась в значении нравственного императива. Жизнь по Правде-предполагает трудолюбие, взаимопомощь, умеренность и другие ценности традиционно-трудовой и утилитарной крестьянской морали.
Социально заостренный идеал предлагал для накапливающейся энергии протеста земную цель - возвращений утраченной Правды. Он послужил «оболочкой» для антифеодальных восстаний XI века, поэтому господствующие сословия были заинтересованы в ослаблении его регулятивной функции в сознании народа.
В этом своем функциональном качестве Правда вступала в противоречие и с теми догматами православной церкви, которая в XV веке устами Иосифа Волоцкого и Зиновия Отенского провозгласила абсолютный приоритет принципа веры. Именно она, по мнению этих авторитетов, а не следование заветам Правды предопределяет спасение души человека.
Нелишне вспомнить, что подобный же «переворот» в католичестве на тысячелетие раньше совершил Августин Блаженный, заявивший о неисповедимо сти божьей благодати. Его концепция легла в основу идеала общественного устройства первого сословия.
Характерно, что в феодальной России православная церковь не могла выдвинуть собственного аутентичного католичеству идеала, но ее негативное отношение к традиционному идеалу Правды в итоге привело к тому, что он был взят на вооружение практически всеми еретическими и оппозиционными политическими течениями, и служил им на протяжении многих веков.
Для утопического крестьянского идеала этого периода вообще характерно (и в этом еще раз прослеживается его генетическая связь с идеализацией первобытных отношений) акцент не на индивидуальное благополучие отдельной личности, а на преуспеяние человека в рамках уравнивающей всех общности.
Мировоззрение русского крестьянина, будучи по своей форме продуктом религиозного сознания, вместе с тем в течение длительного времени почти не содержало религиозной проблематики. Если борьба западноевропейского крестьянства с феодалами за осуществление своих идеалов выступала в виде борьбы двух течений в рамках одной религии, то в России крестьянство защищало еще не успевший разложиться, еще живущий в сознании народа дохристианский идеал патриархальных отношений.
Формулируя свои представления об идеальном обществе, Ермолай-Еразм не выдвигает претензий к православию. Без религиозных лозунгов прошла и крестьянская война 1606-1607 гг. Общеизвестна религиозная индифферентность Степана Разина, Емельяна Пугачева. Церковный раскол как идеологическое явление, в отличие от Реформации в Западной Европе, не содержал позитивных идей, которые бы способствовали прогрессивному развитию общественных отношений в России. Не совпади он по времени с серьезным ухудшением экономического положения крестьянства, он, наверное, остался бы в истории частным делом русской православной церкви.
Старообрядческое духовенство и идеологи раскола не расширили и не обогатили понимание патриархального идеала, сформулированного Ермолаем-Еразмом, поэтому произошедшее в результате раскола определенное «оцеркв-ление» крестьянского идеала было в значительной степени внешним по отно шению к его содержанию. Но эта форма, законсервировавшая на несколько столетий отдельные элементы анализируемого идеала, в новых исторических условиях дала прогрессивные ростки. В частности, трудовая этика идеала Правды сыграла для подъема старообрядческого купечества такую же роль, какую «протестантская этика» выполнила по отношению к западноевропейскому третьему сословию.
