Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 13
1. Исторические и социокультурные предпосылки формирования экологического сознания
2. Сущность и проявления экологического сознания 44
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 62
1. Экологическое сознание и экологическая деятельность 63
2. Принципы формирования экологического сознания: воспитание - просвещение - образование 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 124
- Сущность и проявления экологического сознания
- Экологическое сознание и экологическая деятельность
- Принципы формирования экологического сознания: воспитание - просвещение - образование
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня, вероятно, нет другой научной и злободневной практической проблемы, которая бы обсуждалась людьми самых разных политических, идеологических, научных ориентаций и простыми обывателями более интенсивно и заинтересованно, чем проблема взаимодействия общества с природой. Подобная ситуация обусловлена не только научно констатируемой опасностью реальной угрозы глобальной планетарной экологической катастрофы, но и эмпирически ощущаемым каждым человеком ухудшением экологической ситуации в местах его непосредственного проживания.
Научный и технический прогресс улучшил материальную жизнь людей, но, к сожалению, он нанес значительный урон биосфере в целом. В таких условиях процесс осмысления противоречий, возникших в сфере «природа-общество», отстает от их постоянного увеличения. Вследствие этого человек оказывается не подготовленным к изменяющемуся миру. В настоящее время возрастает понимание того, что глобальные проблемы не разрешатся сами собой, и для их преодоления необходим комплексный подход.
Для решения экологических проблем на современном этапе развития общества требуется формирование нового мировосприятия, мировоззрения миллиардов людей, их глубоко продуманного отношения к коренным вопросам человеческой жизни. Формирование такой формы сознания позволит человечеству осознать себя как единое целое с природой и поменять потребительское отношение к ней на гуманное. Это позволит переориентировать общественное сознание на новую систему ценностей, где стержнем его будет являться экологическое сознание.
Проблема формирования экологического сознания все больше обсуждается в научных кругах. Но, несмотря на предпринятую обществом попытку рефлексии своей антиприродной деятельности мировоззрение человека все еще деформировано, поведение в природе – экодевиантно, человек не готов к активной природосообразной деятельности.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью глубокого и всестороннего анализа имеющихся знаний по проблеме формирования экологического сознания в условиях социоприродного развития. Теоретическое исследование даст возможность создать целостную концепцию экологического сознания, выявив его сущность, функции и роль в освоении окружающего мира.
В современной научной литературе имеет место недостаточная изученность проблем становления и развития экологического сознания Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел, определив принципы формирования экологического сознания на уровне общества и на уровне личности.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ и осмысление различных аспектов взаимоотношений человека и природы, отражение их в сознании людей имеют давнюю традицию в истории философской мысли. Некоторые аспекты вышеназванной проблемы исследовались в трудах Ф. Бэкона, P. Декарта, Т. Мальтуса, И. Канта, Г.Гегеля и других философов.
Существенный вклад в развитие наших представлений о взаимодействии общества и природы внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Концепция единства человека и природы К. Маркса учитывает и воздействие человека на природу и воздействие природы на человека.
Широкий спектр проблем исследования экологического сознания представлен в русской философии. В частности, идеи всеединства и взаимосвязи общества и природы представлены в философии русского космизма (В.С. Соловьев, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский. Проблема бережного отношения к природе рассматривалась в работах П.А. Кропоткина, Л.Н. Толстого, П.А. Флоренского. Проявление регулятивного характера экологического знания по отношению к антропогенной деятельности получает обоснование в работах основателей теории ноосферы В.И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяр де Шардена и их современных последователей. Вопросы взаимоотношения общества с природной средой находят свое отражение в работах русских мыслителей Н.А. Бердяева, Н.Ф. Федорова, П.В. Флоренского, которые утверждают что человек – составная часть природы и их необходимо рассматривать в единстве.
Обоснование необходимости формирования экологического сознания как одной из важных форм общественного сознания изучалось в современной научно-исследовательской литературе. Наибольший интерес для нашей работы представляют труды В.В. Вальковской, Э.В. Гирусова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М.С. Когана, К.С. Лосева, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, В. Хесле, О.Н. Яницкого и других авторов. В работах названных авторов проанализирован широкий круг проблем исследования социально-экологических аспектов бытия в структуре общественного сознания.
В современных исследованиях активно разрабатываются гносеологический, аксиологический и практический аспекты экологического сознания. В содержании гносеологического аспекта экологического сознания выделяются следующие черты: эмпирические знания о природе, понимание органической связи человека, общества с природой, осознание закономерностей взаимодействия общества и природы (И.Д. Зверев, Т.И. Суравегина, В.Г. Платонов и др.); представления человека о себе самом как об одной из взаимодействующих сторон в отношениях с природой, осознание своего места в мире (А.А. Алдашева, В.И. Медведев, Н.Н. Моисеев, Ю.Г. Марков).
Аксиологический компонент включает ценности, мотивы, установки в отношении к природе, традиции той или иной культуры, имеющие важное экологическое значение (Д.Ж. Валеев, И. Валеев, З.Р. Валиуллина, У.С. Вильданов, М. Карим, А.В. Лукьянов, З.Я. Рахматуллина, Ф.С. Файзуллин), экологический гуманизм (А.А. Горелов, А. Швейцер и др.); понимание ценности жизни и потребность ее сохранения, признание необходимости отказа от доминирования человека над природой (С.Д. Дерябо, К.С. Лосев, В. А. Ясвин). Содержание перечисленных выше компонентов экологического сознания определяет характер практической деятельности человека в отношениях с окружающим миром.
Эволюция роли и места проблемы сознания в исследованиях человека и общества представлены в исследованиях П.С. Гуревича, А.А. Гостева, И. Пригожина, Л.Я. Полянова, И. Стенгерс.
Можно выделить блок источников, где феномен экологического сознания на основании идей А.А. Горелова, С.Д. Дерябо, Г.В. Платонова, В.А. Ясвина и др., определяется как совокупность представлений о системе отношений человека с природной средой, о возможностях и последствиях изменения этих отношений для природы, человека и общества, распространение существующих концепций, имеющих социальную природу, на явления и объекты природной среды и на их взаимные связи с человеком.
Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое развитие в американском учении инвайронментализма (Р. Паелке).
Проблемы экологического образования разработаны в работах А.Н. Захлебного, Е.Н. Дзятковской, С.Д. Дерябо и других. Этими и другими авторами раскрываются цели, задачи, принципы, условия экологического воспитания. В работах Н.А. Городецкой, Н.В. Добрецовой, А.Н. Захлебного, В.А. Кутырева и других исследователей проанализированы формы и методы экологического сознания.
У истоков синергетической парадигмы, открывшей новую стадию в развитии науки, стояли Г. Хакен, И. Пригожин. Особое место в развитии синергетической методологии занимают труды Б.С. Галимова, К.Х. Делокарова, С.П. Курдюмова, Е.П. Князевой, Г.И. Рузавина.
Разработкой проблем связи экологии и духовного становления личности занимаются Д.М. Азаматов, Б.Г. Акчурин, О.А. Беленкова, О.К. Валитов, А.А. Вальков, Ю.А. Калиев, А.Ф. Кудряшев, Б.М. Миркин, З.Д. Мурзагалин, С.М. Поздяева, И.Ф. Фролова, В.С. Хазиев.
Можно заметить, что большой объем литературы по проблемам экологического сознания подтверждает актуальность данной темы исследования на современном этапе развития науки. Однако, несмотря на многочисленные публикации по данной проблеме, существует ряд пробелов в изучении формирования экологического сознания, который составил проблемное поле настоящего исследования и отразился в его задачах.
Объектом диссертационного исследования является экологическое сознание, отражающее общие законы взаимодействия человека и общества.
Предметом исследования выступают особенности формирования экологического сознания в современном духовно-практическом освоении природы.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является социально-философский анализ экологического сознания, определение его основных проблем и перспектив развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- проанализировать исторические и социокультурные предпосылки формирования экологического сознания в восточной, западной и русской философской традиции, а также особенности формирования экологического сознания древних башкир;
- исследовать сущность и проявления экологического сознания; выявить формы и функции экологического сознания;
- выделить типы экологической деятельности;
- обосновать трехкомпонентную систему формирования экологического сознания: экологическое воспитание – экологическое просвещение – экологическое образование.
Методологическая и теоретическая база исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают социокультурный, деятельностный, аксиологический и системный подходы. Системный подход позволяет обосновать трехкомпонентную систему формирования экологического сознания. В процессе исследования автор опирался также на философские принципы историзма, диалектики и комплексного подхода к анализу взаимоотношений между человеком и окружающей средой, обществом и природой.
Теоретической основой для выявления ценностных ориентиров экологического сознания выступает коэволюционная парадигма познания и деятельности (Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- доказано, что экологическое сознание обуславливает ценностные ориентиры современного общества в духовно-практическом освоении природы, направленные на преодоление экологического кризиса;
- определены функции (мировоззренческо-воспитательная, ценностная, практическая), которые дополняют друг друга и сводятся к реализации одной задачи - построению экологического общества;
- выявлены формы экологического сознания (эстетическая, утилитарная, рационально-логическая, религиозно-мистическая);
- обоснована трехкомпонентная система формирования экологического сознания: экологическое воспитание - экологическое просвещение - экологическое образование;
- доказано, что эффективность экологизации образования напрямую зависит от ценностных доминант общества, основанных на принципах экоцентризма.
Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении специфики процесса формирования экологического сознания, в определении основных факторов, средств и форм, способствующих становлению экологической системы ценностей.
Практическая значимость работы состоит в том, что положения диссертации найдут применение в педагогической практике для преподавания учебных курсов по социальной философии, культурологии, социальной экологии, аксиологии.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на региональных научно-практических конференциях «Неделя науки» (Сибай, 2003, 2007, 2009), на международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки и образования» (Сибай, 2010), а также в 14 публикациях автора общим объемом 5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка использованной литературы, включающего 249 наименований. Общий объем диссертации – 141 страница.
Сущность и проявления экологического сознания
Необходимость исследования теоретических проблем формирования экологического сознания с особенной остротой возникает в XX в. Своего рода завещанием потомкам звучат слова Н.Н. Моисеева, написанные им незадолго до кончины: «Человечество втягивается в глобальный экологический кризис. Однако современная ситуация качественно отличается от всего того, что знала История, с чем сталкивался Человек. И я не думаю, что хоть один из тех рецептов, которые были опробованы человечеством ранее, сможет принести ощутимую пользу... Теперь у всех цивилизаций, наряду с их собственными целями, возникает и общая цель - обеспечить сохранение на Земле рода человеческого»1.
Решение теоретических проблем исследования экологического сознания в глобальном масштабе невозможно без смены господствующего в настоящее время узко антропоцентристского общественного сознания, который ставит на первое место человека и его интересы в ущерб интересам природы. Это привело, в конечном счете, к новой постановке методологических проблем формирования экологического сознания.
Еще в XVIII-XIX вв., т.е. в период интенсивной индустриализации в Европе, ученые разных стран стали высказывать обеспокоенность фактом наступления человека на природу. Книга английского историка и экономиста Т. Мальтуса" взбудоражила английское и все европейское общество того времени. Об этом свидетельствует тот факт, что еще при жизни автора его работа выдержала шесть изданий. Интеллектуалы и читающая публика разделились на сторонников и противников Мальтуса. Самыми яростными антимальтузианцами были социалисты-утописты (Ш. Фурье, Р. Оуэн, Н.Г. Чернышевский и др.) и создатели идеологической системы «научного социализма». К. Маркс увидел в книге Т. Мальтуса только «пасквиль на человеческий род», «глубокую низость мысли», решительно поставив ее, книгу, и его, Т. Мальтуса, «вне науки»1. Ф. Энгельс считал, что «Мальтус просто украл у своих предшественников эту теорию», ставшую «самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата»2. В.И. Ленин отзывался о мальтузианстве как о «реакционном и трусливом учении»3.
Между тем, всегда существовала и другая оценка учения Т. Мальтуса. Известный русский социолог, ставший одним из основателей американской социологии, П.А. Сорокин писал, что теория Т.Мальтуса оказала большое влияние на многих европейских мыслителей и нашла немало сторонников. Сам он считал страхи Мальтуса и его вычисления относительно роста народонаселения недостаточно обоснованными и главную ошибку видел в абсолютизации фактора размножения людей. Тем не менее, П.А. Сорокин ставил Т. Мальтуса в ряд самых выдающихся мыслителей, трудами которых была подготовлена почва для появления социологии в качестве самостоятельной науки, - Платона и Аристотеля, Августина Блаженного и Фомы Аквинского, арабского ученого Ибн-Халдуна, а также Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Д. Вико, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Й. Гердера и др.4
С позиций демографической ситуации начала XXI в. можно сказать, что Мальтус, ошибаясь в частностях, в конкретных расчетах, оказался прав в выявлении общей тенденции роста мирового народонаселения. 200 лет тому назад он поставил на обсуждение этот вопрос, привлек к нему внимание, предупредил людей - и в этом его несомненная историческая заслуга. В науке за ним нет и не может быть какой-либо вины. А беда его не в том, что он сказал, а в том, когда сказал. «Сказал несколько рано, почему люди и не прислушались к словам мудрого священнослужителя, - пишет академик Ы.Н. Моисеев, - Теперь об этом говорят не только люди церкви, но и ученые и даже политики»1.
Экологическое сознание всегда формируется через призму общественных отношений, социальных установок. Это позволяет рассматривать экологическое сознание как отражение в сознании процессов взаимодействия между человеком, обществом и окружающим миром. При чем всегда происходит учет всех аспектов биологической и социальной жизни, которые обусловлены природными факторами.
При разработке проблемы экологического сознания, имеющей свой методологический базис, а также свои специфические методы и средства познания, возникают проблемы исследования:
1) общих социокультурных условий жизни;
2) методологических оснований;
3) теоретических подходов, моделей и концепций, развитых в рамках экологического сознания.
Самой существенной и актуальной проблемой философии на сегодняшний день является выработка ею той методологии, которая объективно раскрывала бы проблемы экологического сознания, являющихся основой мировоззрения каждого культурного человека.
В методологических основаниях экологического сознания мы придерживаемся системного подхода и принципов деятельности, изложенных Э.Г. Юдиным о необходимости выделения следующих основных положений теории:
1) исходные предпосылки и основания, которые включают в себя фундаментальные принципы, понятия и категории;
2) идеализированные объекты в качестве абстрактных схем и моделей, отражающих существенные свойства и связи изучаемого предмета (например, «экологическое сознание», «человек»);
Экологическое сознание и экологическая деятельность
При анализе накопленной социально-экологической информации перед человеком возникает вопрос о том, почему приоритеты развития общества при любом социальном строе и уровне интеллектуального развития остаются «антиприродными», направленными фактически на уничтожение собственной среды обитания? Независимо от идеологии, господствующей в различных частях общества, одинаково губительными для природы оказываются любые действия по ее преобразованию, основанные на неограниченных человеческих возможностях, предполагающих насильственное безответственное вмешательство человека в природные процессы. Номинально овладев огромным потенциалом знаний о природе, законах ее развития, на практике человек оказывается не в состоянии обезопасить природу от последствий применения результатов этих знаний.
Несмотря на предпринятую обществом попытку рефлексии своей антиприродной деятельности мировоззрение человека все еще деформировано, поведение в природе - экодевиантно, человек не готов к активной природосообразной деятельности. Сам алгоритм принятия социально значимых решений зачастую просто не учитывает негативных для природы последствий. По-видимому, здесь обнаруживается одна из основных трудностей в овладении обществом экологической культурой как внутренней детерминантой деятельности, гармонизирующей отношения между человеком и природой.
Инвайронмент (environment) или жизненное пространство человека выступает в роли результирующей человеческого бытия, являясь основным и единственным плацдармом для его деятельности. Понятие «жизненное пространство человека» имеет как глобальный, так и локальный смысл. Если человек рассматривается как весь социум, то в роли его жизненного пространства выступает весь земной шар, оно приобретает планетарные масштабы. Если речь идёт о каких-то социальных группах, об отдельном человеке, то жизненное пространство-инвайронмент приобретает свои границы и локализируется. Главное, отметить, что в рамках как планетарного, так и локального масштаба жизненного пространства содержится не только чисто географический кусок планеты, но и все сферы бытия человека. Таким образом, категория «жизненное пространство человека» включает в себя и конкретный ландшафт местности со всеми природными образованиями, и культурные артефакты, и социальную деятельность человека в рамках данного пространства. Несмотря на четкость и лаконичность определения жизненного пространства, стоит отметить, что сегодня иные условия сосуществования человека с природой заставляют понимать под этим «минимумом» не отдельно взятого региона в квадратных метрах, но всю планету, так как именно такое планетарное восприятие инвайронмента является единственно правильным способом отношения к нему человека.
Данная категория является родовой для категорий: а) экологическое пространство; б) информационное пространство; в) техногенное пространство; г) природное пространство человека. Последнюю категорию следует употреблять как синоним родовой категории «природа», то есть в натуралистическом аспекте. Первые три категории характеризуют собой, соответственно, такие уровни жизненного пространства человека, как экологический, отвечающий гармоничному состоянию взаимоотношений в системе «общество-природа» и служащий целью реализации экологического сознания; техногенный, характеризующийся доминированием негативного влияния на природу и сравнительно малым проявлением экологического сознания вплоть до его отсутствия; информационный, - уникальный уровень жизненного пространства человека, представляющий собой информацию как таковую и все средства ее выражения и трансляции.
Инвайронментальный подход очерчивает поле философского исследования сущности экологического сознания рамками экологической деятельности человека по отношению к природе. Под воздействием идей серии докладов Римского клуба возникла новая всеобъемлющая система мышления и сознания, которая получила название инвайронментализма. Видный американский социолог, профессор социологии Трентского университета (Онтарио, Канада) Р. Паелке считает инвайронментализм фундаментом будущего развития цивилизации1.
Инвайронментализм имеет исторические корни в движении за сохранение природы (консервационизме), которое началось в Северной Америке в середине XIX века созданием системы национальных парков. В отличие от современного инвайронментализма консервационизм был антропоцентричным по характеру и ориентировался не столько на сохранение, сколько на повышение эффективности использования возобновляемых ресурсов. Если консервационизм XIX века послужил предпосылкой развития инвайронментализма, то природоохранное движение на Западе 60-70 гг., связанное с общественной обеспокоенностью темпами деградации и загрязнения природной среды, ростом населения, энергетическими и продовольственными трудностями, стало неотъемлемой составной частью инвайронментализма. Особенно интенсивно развивается инвайронментализм в последние десятилетия. Его основной принцип: Земля - это единое целое, принадлежащее не только нынешнему и будущим поколениям землян, но и всем живым видам (в том числе животным и растениям в той же мере), - становится особенно актуальным в эпоху экологического кризиса.
Настаивая на учете интересов всех живых видов при принятии любых решений, инвайронментализм защищает интересы еще не рожденных поколений, стремясь к сохранению и будущему комфортному существованию всех видов. Принятие инвайронментализма может в перспективе привести к разоружению, ибо мир с природой и мир между народами взаимосвязаны. Инвайронментализм пытается преодолеть пропасть между представителями гуманитарных и технических наук. Он помогает соединить вместе множества современных специализаций. Появление инвайронментализма означает, по сути, научную революцию, изменение парадигм.
Будучи одним из проявлений сознания, экологическое сознание уже указывает на вид деятельности, который ему соответствует - экологически ориентированный вид деятельности, то есть имеющий своей целью улучшение экологической обстановки как отдельного региона, так и планеты в целом. Поэтому мы придерживаемся еще одного определения экологического сознания: «Экологическое сознание - одно из проявлений сознания человека, ориентированное на жизненное пространство человека, направляющее его деятельность на сохранение данного пространства в состоянии экологической стабильности, улучшение его экологической обстановки и предотвращение экологического кризиса» .
В связи с этим, важно разобраться в соотношении между такими категориями, как «экологическое сознание» и «экологическая деятельность».
Экологическое сознание непосредственным образом связано с экологической деятельностью, но из наличия второй далеко не всегда следует наличие первого. Исходя из этого, можно выделить четыре типа отношения человека к своему жизненному пространству и к природе в целом:
Принципы формирования экологического сознания: воспитание - просвещение - образование
Превращение внешних экологических требований во внутренние потребности, привычку в процессе социализации индивида остается зависимым от способности субъекта оценить ценности господствующей техногенно-информационной картины мира и сравнить их с ценностями экологическими, расставить приоритеты между ними. Такая постановка вопроса требует осознания необходимости формирования новой картины мира, новой системы ценностей и осознанием того, что только этот шаг сделает возможным адаптацию экологического сознания в качестве детерминирующего человеческую деятельность по отношению к природе.
В ситуации углубляющейся дисгармонии между человеком и природой, между человеком и обществом возникает сложная задача кардинального изменения системы ценностей. Ценностным стержнем в обществе должны стать взаимопонимание, диалог, толерантные взаимоотношения. Специалисты констатируют, что в любом обществе живут принципы взаимоподдержки и сотрудничества, но проявляют себя только в латентной форме. Однако в мире лихорадочной конкуренции, защиты своего собственного «эго» они оказываются невостребованными.
Вместе с тем принципы коллективизма, взаимопомощи являются основой российской духовной традиции. Российская культура в своем основании имеет «диалоговый архетип». В этом направлении, можно сказать, «отзывчивость, презумпция ценности другого, способность к кооперации с носителями иных типов опыта — приобретает судьбоносное значение»1.
Исследователь И.А. Киреев считает, что экологическая проблема разрешится стихийно. «Несмотря на истощение ресурсов, нарастание загрязнения биосферы, стремительную порчу генофонда человечества, падение нравственности и т.п., - ничего страшного человечеству не грозит, даже если не принимать никаких мер». Потому как «глобальная Панарин А.С. О возможностях отечественной культуры // Новый мир. 1996. №9. с. 180. экологическая катастрофа принципиально невозможна по объективным причинам, техногенное насилие над биосферой неминуемо ослабнет, даже если мы захотим его усилить, и произойдет это именно в XXI веке»1.
Однако, по нашему мнению, слишком велика цена расточительного отношения к природе для качества человеческого потенциала, техногенный пресс усиливается и вне соответствующей численности мирового населения, а биосфера изменена, по-видимому, необратимо. В современных кризисных условиях упование на то, что все само собой уладится — является анахронизмом и безответственностью.
К началу третьего тысячелетия истории человечества по христианскому летоисчислению многочисленными достоверными исследованиями доказано, что сохранение установившихся к концу XX века форм производства, образа жизни, характера нарастающих объемов потребления материальных благ и продуктов, воды и атмосферного воздуха, пренебрежительное отношение людей к окружающей природе, к нормам здорового образа жизни неизбежно ведут к исчезновению человеческой цивилизации на земном шаре. «На первый план теперь выходит не угроза одномоментной гибели людей в результате ядерного катаклизма, а вероятность еще более мучительного исчезновения всего рода человеческого»".
Это утверждение не отражает фатального пессимистического отношения к жизни или желания кого-то устрашить, а дает зеркальное отражение реальной действительности, представляет собой предупреждение и призыв к определенного рода действиям ко всем, особенно к тем, кто принимает и реализует жизненно важные для человечества решения3.
Господствующая ныне в мире модель рыночно-потребительской технологической цивилизации, основанная на утилитарных ценностях, оказалась тупиковой. Отсутствие этических императивов в общественном развитии способно привести, по выражению Н.Н. Моисеева, к проявлению «феномена леммингов» в обществе1. Как известно, в критические периоды жизни в своей популяции, часть леммингов идет на свое собственное уничтожение, осуществляется массовое самоубийство, для того, чтобы обеспечить сохранность популяции в данной экологической нише. В социальном плане сегодня мы замечаем нечто похожее на стремление к самоуничтожению - в обществе нарастают тенденции агрессивности, нетерпимости, фундаментализма, массовой псевдокультуры, распространения генетических и иммунных заболеваний, уменьшения рождаемости и т. п. Нынешнее поколение людей в эгоистическом устремлении обеспечить себе благополучное существование в своей сегодняшней жизни не должно израсходовать запасы ресурсов, воды, воздуха, истощить почву, растительный и животный мир, а также нарушить иные необходимые условия жизни на Земле так, что всего этого не останется будущим поколениям. А реальность такой угрозы, как отмечалось, уже доказана.
Каждый человек на Земле желает достойной жизни в будущем своим детям и потомкам. Общечеловеческой ценностью для каждого должно являться желание того же детям и потомкам всех остальных людей, будущим поколениям всего человечества. Забота о будущих поколениях должна служить таким же смыслом жизни для всего человечества, каковым она является для отдельно взятых родителей. Материальным содержанием этой нравственной ценности является задача обеспечения нынешним поколением людей сохранности тех жизненных средств на Земле, которые в будущем должны обеспечивать материальные условия жизни последующих поколений не ниже уровня жизни нынешнего поколения.
