Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические вопросы исследования этничности 11-58
1.1. Феномен этничности и дискуссии вокруг его понимания 11-33
1.2. Понятие этничности и его соотношение с понятием этнос 34-58
Глава 2. Феномен этничности в структуре этнической идентичности 59-118
2.1. Этническая идентичность: сущность, типы, трансформация 59-84
2.2. Этническая идентичность и этническое самосознание: соотношение, подходы к пониманию 85-106
2.3. Роль этнической социализации в функционировании этничности 107-128
Заключение 129-131
Библиография ...132-145
- Феномен этничности и дискуссии вокруг его понимания
- Понятие этничности и его соотношение с понятием этнос
- Этническая идентичность: сущность, типы, трансформация
Введение к работе
Актуальность исследования. Понятие «этничность» в последние годы стремительно вошло в отечественную обществоведческую науку и прочно в ней утвердилось. Сегодня этот термин широко применяют этнографы, философы, историки, политологи, культурологи, социологи, психологи и др.. Понятием «этничность» ныне также оперируют политики и общественные деятели. Это свидетельствует об актуальности данного понятия в современной ситуации, особенно на постсоветском пространстве.
Актуальность разработки категории этничность также связана с тем, что она имеет большое теоретико-методологическое значение не только для этнологии, но и для других наук об обществе. Между тем, внимание к теоретико-методологической стороне данной категории явно не соответствует его значению, ибо в целом в российском обществоведении в последние годы наблюдается снижение внимания к фундаментальным исследованиям.
Итак, актуальность исследования феномена этничности обосновывается рядом факторов. Во-первых, необходимостью всесторонней научной разработки содержания и специфики категории этничность как одной из основных категорий современной этнологии и в целом обществоведения. Во-вторых, категория этничности обладает важным методологическим значением в современном социальном познании. В-третьих, потребностью выяснения конкретного соотношения категории этничность с близкими, но не тождественными понятиями, особенно с понятием этнос.
В связи с вышесказанным в настоящем диссертационном исследовании, кроме категории этничность, обстоятельному анализу подвергается категория этнос, - с одной стороны, с целью углубления понятия этничность, с другой - для выяснения их соотношения. В
отечественной науке категория этноса в 1960-80 гг. получила всестороннюю разработку в трудах ведущих ученых (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, Л.Н. Гумилев и др.). Что касается категории этничность, то в отечественной литературе к этому понятию в силу разных причин (в т.ч. идеологических), долгое время относились негативно. Между тем, в западной литературе категория этничности получила основательную разработку. И лишь с начала 90-х гг. в нашей литературе, начиная с дискуссионной статьи СВ. Чешко «Человек и этничность» (1994)1, проявляется научный интерес специалистов к этой категории. Важную роль в научной разработке понятия этничность сыграла дискуссия на страницах журнала «Этническое обозрение», в ходе которой выступило много специалистов.
В итоге можно констатировать, что если в западной науке внимание было сосредоточено на категории «этничность», то в отечественной столь же скрупулезно разрабатывалась категория «этноса». Если на первых порах некоторым ученым казалось, что эти категории взаимоисключающие, то в настоящее время стало очевидным, что они не исключают, а взаимодополняют друг друга как различные стороны, (аспекты) более общей категории - «этническое». Из сказанного следует, что сегодня стала весьма актуальной задача исследования категории этничность в органической связи с категорией этнос, выявления их соотношения и взаимодействия. Данная задача предполагает уделение особого внимания философско-методологической стороне исследования, на что указывал ряд специалистов в своих монографических трудах .
Степень изученности проблемы. Проблема феномена этничности является комплексной по характеру, затрагивающей значительный массив логически взаимосвязанных работ. Во-первых, они, непосредственно касаются теории этноса и этногенеза; во-вторых, существует комплекс
1 Чешко СВ. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994. - №6. - 35-49с.
2 Тишков В.Л. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3.- С.З; Рыбаков СЕ. Этничность и этнос
// Этнографическое обозрение. - 2003. - №3. - С. 3
трудов посвященных этничности; в-третьих, в сферу анализа следует включить исследования проблем сопутствующих данной теме -социализации, идентичности, самосознания.
К первой группе работ следует отнести основополагающие труды Ю.В. Бромлея3 фактически создавшего отечественную теорию этноса, отличавшуюся четкостью своих положений, концептуальной стройностью и систематизированностью. Особое место в теории этноса занимают труды Л.Н. Гумилева4 который, предприняв первую попытку создания комплексной междисциплинарной теории этноса, одновременно является первым, кто последовательно, (как в естествознании) стал применять системный подход в этнологии. В состав данной группы входят также труды В.П. Алексеева, В.Р. Кабо, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, СМ. Широкогорова. Всеми указанными авторами, хотя они специально не разрабатывали проблему этничности, создано теоретико-методологическое основание для исследования данной категории. Их работы позволили подойти к позитивной разработке категории этничность в нашей литературе.
Что касается непосредственной разработки категории этничность, то она в 1990-2000-х гг. всесторонне осуществлена следующей группой ученых: (С.А. Арутюнов, С.Н. Артановский, Б.Е. Винер, М.Н. Губогло, Д.В. Драгунский, Л.М. Дробижева, И.Ю. Заринов, В.В. Карлов, В.И. Козлов, Е.М. Колпаков, М.В. Крюков, С.Г. Ларченко, Л.П. Лащук, А.А. Празаускас, М.В. Рагулина, СЕ. Рыбаков, СВ. Соколовский, Н.Г. Скворцов, В.А. Тишков, Я.В. Чеснов, А.Й. Элез). Данные исследователи в 90-х гг. стали широко использовать достижения западной науки в разработке категории этничность и выступили с собственными взглядами по данной проблеме, что вылилось в теоретическую дискуссию на
3 Брошей Ю.В. Этнос и этнография. М.-1973.; он же Очерки теории этноса. - М.-1988.
4 Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л.-1983; он же Этногенез и биосфера Земли. - Л-1989.
страницах журнала «Этнографическое обозрение»5. Указанная дискуссия
позволила основательно рассмотреть многие новые аспекты темы, в том
числе онтологический статус категории «этничность»
(реальность/идеальность), методологию ее исследования, дифиниции понятия, поиск этнической субстанции, субъективный либо объективный характер этничности, этническую идентичность, этническую маргинальность, этническую социализацию, этническую мобилизацию.
Проблема и сам термин «этничность» исторически зародились в западной антропологии, где его разработка, а также анализ всей этнической проблематики велись в трудах следующих авторов: X. Айзекса, Б. Андерсона, Ф. Барта, Р. Бурдье, М. Бэнкса6, Э. Геллнера, Н. Глейзнера и Д. Мойнихина , Г. Ван дер Берга, Дж. Де-Воса и Л. Романуси-Росс, К. Гирца, Д. Горовитца, В. Исаива, Дж. Комароффа, М. Мида, Ж. Деверо, Г. Стейна, Ю. Хабермаса, Радклифа-Брауна, Дж. Ротшильда, К. Леви-Строса, Дж. МакКэя, Р. Шоу и Ю. Вонга. Кстати, сюда же можно отнести работы тех отечественных авторов, которые занимались переводами и популяризировали труды указанных выше исследователей (А.Р. Аклаев, Б.Г. Капустин, В.В. Коротеева, С.В. Лурье, А.И. Миллер, А.А. Белик).
К третьей группе источников нами отнесены работы, посвященные этнической социализации, этнической идентичности, этническому самосознанию (Э.Г. Александренков, А.О. Бороноев, И.С. Кон, Н.М. Лебедева, Г. Лебон, А.Н. Леонтьев, B.C. Малахов, С. Московичи, B.C. Мухина, А.В. Мудрик, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, Г.Г. Шпет, Э. Эриксон, В.А. Ядов). Определенную
5 См.: Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью С.В.Чешко) // Этнографическое обозрение.
1995. - №5. - С.7-10.; Виннер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение. 1998.№4.-Зс;
Заринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности (но поводу статьи С.В.Чешко «Человек и этничность») //
Этнографическое обозрение. - 1997. -№3. - 21-31с; Карлов В.В. Эгнонациональная рефлексия и предмет этнологии (к
проблеме самосознания науки) // Этнографическое обозрение. - 2000. - №4. - С.3-18.; Колпаков Е.М. Этнос и этничность. //
Этнографическое обозрение.-1995. - №5. - С13-25.; Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов. //
Этнмрафическое обозрение. - 2000. - №2. - C.64.; Он же. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. - 2003. - №3. -
С. 3-24.
6 Bancs М. Ethnicity: Anthropological Constructions. London-New-York, 1996. P. 1.
7Glaser N., Moynichan D.P. Inroduction II Ethnicity: Theory and Experience / Cambridge, 1975.
разработку категории этничность и этнос получили в учебных пособиях для вузов последнего поколения8.
Вопросы этничности и этноса также разрабатываются в трудах некоторых исследователей Бурятии (В.И Антонов, НА Елаев, ИЗ. Елаева, В.И. Затеев, Т.М. Михаилов, И.И. Осинский, А.Н. Постников, КХБ. Рандалов, ГЛ. Санжиев, ЮА Серебрякова и др.).
Проделанный анализ состояния изученности темы показывает, что за истекшие годы в нашей стране, особенно учеными Института этнологии и антропологии РАН проделана большая работа по исследованию этнической проблематики в целом и этничности в частности. Однако, несмотря на появление оригинальных исследований по названной теме (В А Тишков9, СЕ. Рыбаков10 и др.), по-прежнему существует большая потребность в дальнейшей монографической разработке данной проблемы на диссертационном уровне с учетом всего комплекса понятий и проблем, связанных с этничностью. Посильному решению данной задачи посвящена данная диссертация.
Объект исследования - категория этнического и вся совокупность связанных с ним социальных феноменов как многоплановое явление и как комплексная проблема гуманитарной науки.
Предмет исследования - понятие этничности, его сущность, специфические особенности и основные факторы функционирования.
Цель - выяснение природы феномена этничности и его теоретико-методологического значения для социально-гуманитарных наук.
Это предполагает решение следующих задач:
дать анализ основных исследовательских подходов в изучении этничности в отечественной и зарубежной науке;
выявить специфическую сущность и соотношение категорий «этничность» и «этнос»;
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А., Этносоциология. _ м, 1998.; Лебедева H.M. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.1999.; Лурье СВ. Историческая этнология: Учеб. Пос. для вузов. М.,-1997.; Садохин А.П. Этнология. - М., 2000.; Тавадов Г.Т. Этнология: Учебник для вузов. -М., 2002.
9 Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,-1997.
10 Рыбаков СЕ. Философия этноса. - М., 2001.
- рассмотреть основные аспекты проявления этнической идентичности в социальной жизни общества;
дать анализ соотношения и взаимодействия этнической идентичности и этнического самосознания личности;
рассмотреть специфику этнической социализации как основного фактора формирования этничности.
Гипотеза исследования: этничность и этнос не являются взаимоисключающими явлениями, а выступают однопорядковыми аспектами этнического как более широкого, родового явления, охватывающего все этнические процессы.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-
методологической основой являются: принципы объективности, системности, структурно-функционального подхода, диалектические принципы всеобщей связи и развития, целостности, историзма, а также общенаучные методы - индукции, дедукции, формализации. Методологическое значение имели также крупные исследования отечественных специалистов (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, ВА Тишков, СЕ. Рыбаков).
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в выдвижении категории этничность как имеющей важное методологическое значение для этнологии и социальной философии. На основе комплексного, междисциплинарного подхода раскрывается содержание категории этничность как многоуровнего и диалектически противоречивого феномена. Определяется одно из центральных мест этничности в структуре социального бытия. Анализ показал, что, во-первых, теория этничности и теория этноса являются различными уровнями единого представления о природе всего этнического; во-вторых, этничность имеет сложную структуру и может быть исследована с помощью инструментария философии; в-третьих, этническое самосознание и противопоставляет людей, и объединяет их на основе принципа гуманизма; в-четвертых, этническая заданность процессов социализации обусловливает изначальную принадлежность каждого из нас к определенной этнической общности - «этносу», а через него - к сфере этнического в целом.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть представлены в четырех пунктах:
Этаичность и другие этнические феномены (этнос, этнические общности, группы и т.д.), реально существуют в человеческом обществе и имеют сложную природу. При этом социальные феномены этничности, этноса поддаются адекватному изучению с применением комплексного междисциплинарного анализа с неизбежным выходом исследования на философский уровень.
Категория этничности обладает важным методологическим значением в познании этнических явлении и процессов.
Этаичность - это имманентно присущее любой человеческой личности социальное качество, которое выражает объективную данность этнических характеристик, формируемых во взаимодействии с человеческой практикой и условиями этнического бытия.
При рассмотрении природы этничности с позиций двух подходов «примордиализма» и «конструктивизма» не следует указанные подходы делать взаимоисключающими, а, наоборот, необходимо использовать позитивные моменты, которые имеются в том и другом.
Научно-практическая значимость работы. Данная значимость работы обусловлена особой важностью рассматриваемой проблемы в контексте современного «возрождения этничности» не только народов России, но и всего мира. Материалы диссертации могут иметь определенное значение для социально-философского осмысления межэтнического взаимодействия в условиях полиэтничного общества.
Результаты диссертационного исследования могут также найти практическое применение в общетеоретических и специальных вузовских курсах социальной философии, этнологии, социальной психологии, культурологии.
Апробация работы. Выводы, полученные в результате диссертационного исследования, апробированы в виде докладов в ходе следующих научно-практических конференций:
Международная научно-практическая конференция: «Диаспора и национальные меньшинства» (ноябрь 2002 г., Иркутск); Международная научно-практическая конференция «Развитие личности школьника в условиях поликультурного образовательного пространства Байкальского региона» (апрель 2003 г., Улан-Удэ);
Международная научная конференция «Полония в Сибири: актуальные проблемы и перспективы развития» (май 2003 г., Улан-Удэ); Международная научная конференция «Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего» (июнь 2003 г., Улан-Удэ); Научный симпозиум «Этнокультурное образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (сентябрь 2003.,Улан-Удэ); конференция «Сибирь в истории и культуре народов зарубежных стран» (сентябрь 2003 г., Иркутск).
Апробация работы также отражена в следующих публикациях:
1) К характеристике степени этничности поляков Сибири / Полония в Сибири:
актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы междунар. науч. конф. / Отв.
ред. И.И.ОСИНСКИЙ. -Улан-Удэ: БГУ, 2003. - С.123-125.
Феномен этничности в современной науке / Диаспора и национальные меньшинства. -Иркутск: ИГУ, 2002. - С.65-68.
Этническая социализация подростка / «Развитие личности школьника в условиях поликультурного образовательного пространства Байкальского региона». 4.2. -Улан-Удэ, 2003. - С.113-118.
Интеллигенция и проблемы этнической идентификации / Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего: Материалы международной научной конференции, Улан-Удэ, 26-27 июня 2003 г. В 3 Ч. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2003.-4.1.-С.178-183.
К проблеме этнического сознания современной личности / «Этнокультурное образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур»: VI научный симпозиум, Улан-Удэ, 25-28 сентября 2003 г. Т.1. - Улан-Удэ, ВОГАКИ, 2003.-64-71.
Еще четыре статьи находятся в публикации.
Основные идеи и результаты исследования используются автором в читаемом им курсе «Межнациональные отношения в Российской Федерации» (для студентов факультета экономики и управления Бурятского государственно университета).
Структура диссертации. Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.
Феномен этничности и дискуссии вокруг его понимания
В настоящее время понятие этничность употребляется в различных областях обществознания, а также в политике. Часто государственные деятели не задумываются о смысловой наполняемости слова, а ученые дают противоречивые трактовки. Такое положение вызвано различными ценностными предпочтениями и жизненными ориентациями индивидов. Как минимум это приводит к непониманию и практической непригодности используемой терминологии.
Подобные ситуации не редки. Систематическая повторяемость в науке подобной понятийно-терминологической коллизии позволила Ю.М. Лотману в статье «Текст в тексте» выделить целую группу специфических терминов, названных им знаками эвристического пространства науки. «Лавинообразный рост их частотности в научных текстах сопровождается утратой необходимой однозначности» - таково их основное отличие от других терминов. По Лотману, уникальность таких терминов в том, что они «сигнализируют актуальность проблемы, указывают на область, в которой рождаются новые научные идеи»11.
После такого замечания следует привести достаточно убедительные аргументы, чтобы обосновать необходимость еще одного - теперь уже социально-философского - терминологического заимствования, призванного выразить новизну в понимании этнического в целом и феномена этничности в частности. И сделать это будет особенно непросто в ситуации, когда любому начинающему исследователю известен афоризм, приписываемый английскому философу XIV столетия Уильяму Оккаму. Изречение, вошедшее в анналы истории философии под названием «бритва Оккама», гласит: «Сущностей не следует умножать без необходимости». В философии и методологии научного исследования данное умозаключение обычно рассматривается как настоятельная рекомендация воздерживаться от использования дополнительных терминов, если интересующее нас явление может быть описано при помощи уже существующих понятий и категорий12.
Следовательно, использовать словосочетание «феномен этничности» в качестве ни к чему не обязывающей терминологической общности или метафоры (что, кстати, чаще всего и происходит) - это одно, а заявлять, что обозначаемое им понятие играет одну из ведущих ролей в понимании этнического в целом - совсем другое. Учитывая все выше сказанное, отметим: понятие «этничность» - это действительно одно из ключевых понятий, используемых в рассмотрении этнической сферы социальной действительности, что мы и попытаемся доказать в данной работе.
Начнем с того, что усиливающиеся в последнее время интегративные процессы в науке позволяют поставить вопрос о комплексном рассмотрении данного феномена и о выявлении его особенностей. Тем самым этничность превращается из понятия специфически этнологического в категорию общенаучную. В науке же всегда существовала острая потребность в понятиях интеграторах, которые позволяют «рассматривать системы, выражающие качественно различные сферы действительности в единой системе отсчета» . Новейшие исследования этнической проблематики в различных областях науки показывают, что на роль такой общенаучной категории вполне обоснованно и логично может претендовать понятие «этничность».
Сам термин «этничность» (от англ. ethnicity) первоначально зародился в западной антропологии, в настоящее время утвердился и в отечественных обществоведческих дисциплинах. Первое упоминание термина «этничность» приписывается американскому социологу Д.Рисману (1953 г.). «Этничность представляется весьма новым понятием» - пишут Н.Глейзер и Д.Мойнихан14, обращая внимание на тот факт, что первая трактовка этого термина появилась в Оксфордском словаре английского языка только в 1972 г. Однако, как отмечает Н.Г.Скворцов, приоритет принадлежит Л.Уорнеру и П.Лунту, использовавшим данное понятие в работе «Статусная система современной общины», изданной в 1942 г. 60-е годы XX века - время всплеска интереса к этничности. Э.Г. Алексанренков предлагает проследить употребление термина «этничность» по «Международной библиографии социальной и культурной антропологии», издаваемой ЮНЕСКО с 1958 г. Слово «ethnicity» зафиксировано впервые в 70-е годы XVII в., предметом активного изучения «этничность» становиться в 60-е годы нашего столетия. Анализируя понятие «этничность» Э.Г.Алексанренков высказывает мнение, что термины, которые у нас переводятся на русский язык как «этническое сознание», «этническая идентичность» и «этничность», являются очень близкими16. И более того, автор высказывает мнение об отсутствии надобности введения в научный оборот нового термина, поскольку он служит для обозначения того же явления, которое в русском языке уже называется этническим самосознанием . Однако, здесь не учитывается существование двух уровней этничности - сознательного и бессознательного.
Понятие этничности и его соотношение с понятием этнос
Цель настоящего параграфа состоит в том, чтобы после рассмотрения этничности как феномена, рассмотреть ее как понятие. Известно, что в философии под понятием понимают форму мысли, которая выделяет из некоторой предметной области (универсума) и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общие и отличительные признаки. Основными логическими характеристиками понятия являются объем и содержание. Объемом понятия называют множество объектов, выделяемых из универсума и обобщаемых в данном понятии. Содержание понятия - его смысл, значение, выражаемое через совокупность признаков, с помощью которых производится выделение и обобщение объектов . При этом понятие выступает не только как дефиниция, но и в качестве итога познания предмета.
В целях рассмотрения поставленной проблемы необходимо решить ряд задач. Во-первых, требуется установить объем содержания понятий «этничность» и «этнос». Во-вторых, выявить содержание указанных понятий, обозначить основные признаки, с помощью которых производится выделение и обобщение объектов из универсума «этническое». В-третьих, рассмотреть особенности происхождения (эволюции) и «точки пересечения» в процессе существования этничности и этноса. В-четвертых, проанализировать предпосылки, условия, факторы, влияющие на процесс функционирования данных феноменов, являющихся не только адаптивными средствами человека, но и формами бытия личностей в социуме. И, наконец, необходимо решить проблему демаркации и параллельного сосушествования понятий «этничность» и «этнос».
По нашему мнению, понятия «этничность» и «этнос» («этническая общность», «народ» в этническом смысле) не могут быть «пустыми» - они должны отражать какие-то реальные феномены. В то же время процесс наполнения самих понятий как образов явлений содержанием, отвечающим сущности самих явлений, далеко не завершен.
В настоящее время существуют различные толкования понятий «этничность» и «этнос». Это видно из дискуссий, ведущихся на страницах этнографических и других журналов.
Как уже говорилось выше, к настоящему времени среди зарубежных и отечественных этнологов, социальных и культурных антропологов, философов, социологов, психологов сформировались два противоположных направления в выработке основополагающих методологических ориентиров и подходов к анализу этнических феноменов. Эту ситуацию Дж. Комарофф характеризует как «классическую дихотомию противопоставления сущностного (essentialist) взгляда на лояльность ряду прагматических позиций»53.
Указанная дихотомия, положившая начало затянувшемуся принципиальному спору, обозначилась приблизительно в середине 1960-х гг. в контексте исследования феномена «этничности». Это обстоятельство серьезным образом повлияло на ход развития мировой этнологии. И сегодня четко выделяются два принципиально различных подхода, или общих направления: 1) «примордиализм» (то, что Дж. Комарофф называет «сущностным взглядом») и 2) «конструктивизм» («ряд прагматических позиций»).
Общим для всех представителей конструктивистского направления является одно - тезис о фактическом отсутствии в природе этнического и вытекающее из этого сведение этничности к социальному конструкту (либо формируемому индивидами в процессе создания собственной когнитивной картины социального мира, либо принимаемому ими из рук элитарных конструкторов для последующего использования в качестве политического и экономического инструментария). Взгляд и подход, альтернативный конструктивистскому, чаще всего определяется как «примордиализм» (от англ. «primordial» - «исконное», «исходное», «изначальное»). Выразить суть этого направления попытался В.А. Тишков: «Для примордиалистов существуют и как бы совершают свой независимый от субъективного восприятия путь некие объективные общности с присущими им чертами в виде территории, языка, осознаваемого членства и даже общего психического склада», этничность же представляется примордиалистам «объективной данностью, своего рода изначальной (примордиалистской) характеристикой человечества»54.
Основополагающими моментами в примордиалистском подходе к изучению этничности выступают следующие положения. Этничность является примордиальной данностью, понимаемой как нечто исходное, изначальное, исконное, но отнюдь не «врожденное». Этничность не выбирается индивидами произвольно, а усваивается с самого раннего детства, «впитывается» из окружающей ребенка этнической среды. Этничность исторически вырастает из кровного родства, со временем превращающегося в родство расширенное.
Важную роль в научной разработке понятия этничность сыграла дискуссия на страницах журнала «Этническое обозрение», в ходе которой выступило много специалистов.
Рассматривая место и значение категории этничность в понятийном аппарате современных социальных наук, можно выделить два основных подхода к толкованию данного понятия. Так, представители первого рассматривают этничность как эквивалент или суть этнического вообще -«совокупность признаков или свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого» (В.И. Козлов)55. Либо как «реальное общественное явление, представляющее собой неповторимые культурные и субкультурные следы, отличающие один этнос от другого (В.А.Игнатов) . При этом разделяют этничность на «объективную - ту, что характеризует объективные признаки этноса, и субъективную -представления о чертах и свойствах своего народа» (Э.Х.Панеш) . Также отмечается, что этничность является «адаптивным средством» необходимым для «расширенного самовоспроизводства общества» (С.А. Арутюнов)58. Акцент делается и на том, что она выступает «формой организации культурных различий» (Н.Г. Скворцов)59. Самой обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения СЕ. Рыбакова, отмечающего, что «этничность - это понятие, отражающее степень детерминации социальной деятельности человека наличием у него конкретного этнического качества»б0.
Этническая идентичность: сущность, типы, трансформация
Термин «идентичность» в последние годы стал часто употребляемым в отечественной научной литературе. Он основательно потеснил, а кое-где и полностью вытеснил привычные термины «самосознание» и «самоопределение». Необходимо понять, почему в современном обществознании вместо «этнического сознания» все чаще употребляют понятие «этнической идентичности» и есть ли объективные предпосылки для их параллельного использования в современном понятийном аппарате гуманитарных наук.
По поводу употребления термина «идентичность» исследователи отмечают так называемый эффект добавленной валидности, состоящий в завышенных ожиданиях от чужого слова, а также в приписывании термину, пришедшему из иностранных языков, особой значимости, что, в свою очередь, сопряжено с некорректным употреблением такого термина96.
Термин «идентичность» ведет свою родословную от позднелатинского слова (IV в.) «identitas» — тождество, которое в свою очередь производно от местоимения idem, eadem — «тот же самый», то есть по-русски identitas означает «то же самое», «тожество», «тождество». Подобно «этничности» («ethnicity»), «идентичность» также является прямой передачей на русском языке английского слова - «identity».
Сразу же следует заметить, что «идентичность» («identity») - это вовсе не «идентификация» («identificatoin», или по-иному, «самоидентификация» - «self-identificatoin»), не просто «принадлежность», «отождествление». Термин «identity» гораздо шире и объемнее. Понятие «идентичность», кроме самоидентификации, предполагает еще включение в него обозначения глубины стремления человека к какому-либо отождествлению и силы влияния такого рода идентификации на социальную активность личности97. Точно так же, как и любая другая идентичность не тождественна идентификации, этническая идентичность не может быть равнозначна просто лишь этнической идентификации - отождествлению индивида с определенным этносом.
В современной науке термин «идентификация» имеет два значения: 1) опознание чего-либо или кого-либо, процесс сличения объекта с ранее сформированным образом; 2) процесс самоотождествления индивидом себя с другим человеком, социальной группой, содействующий успешному овладению соответствующим типом поведения, социальной деятельностью98.
Проблемам идентичности посвящено большое число научных работ. Остановимся на главных вехах в изучении этой проблемы.
Свое начало исследование идентичности берет в двух известных направлениях психологии - психоаналитическом и бихевиористском. Традиции этих школ нашли свое продолжение в психологической антропологии, в частности в изучении этничности, как одной из форм социальной идентичности, а также на уровне сознания, с учетом бессознательного фактора. В становление социально-психологического подхода к исследованию идентичности, основой которого является изучение личности как члена общности, группы, значительный вклад внесла когнитивная психология.
Исследование идентификации как эмоционально-когнитивного процесса неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образом берет свое начало в психоанализе. Ввел его 3. Фрейд, обозначив под идентификацией самоотождествление человека со значимыми личностями по образцу, в соответствии с которым он сознательно или подсознательно старается действовать . Фрейд рассматривал идентификацию также как средство взаимодействия индивида и группы. Механизм идентификации, по его мнению, обеспечивает взаимную связь индивидов в социальной группе, создает аффективную общность как особое вживание, вчувствование, приобретая в некоторых случаях свойство «психической инфекции», столь характерное для толпы. Заслуга Фрейда состоит также в том, что он обозначил потенциал этого понятия, как разделяемой членами группы общей идентификации, для исследования природы группы, ее сплоченности.
Традиционным является выделение в науке двух аспектов идентичности: личной и социальной. Основоположником такого членения можно считать У. Джемса с его концепцией осмысления личностью своей самотождественности, своих «границ» и места в мире. Джемс обосновал положение о том, что человек думает о себе в двух плоскостях, аспектах: в личном аспекте, что создает личную самотождественность, и в социальном аспекте, где формируется многообразие социальных «Я» индивида100.
