Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа духовного пространства 30
1.1. Духовное пространство как объект социально-философского анализа 30
1.2. Генезис представлений о духовном пространстве и духовной сфере жизни общества в истории социально-философской мысли 61
1.3. Социальное время и духовное пространство: проблемы их взаимоотношений в условиях российского общества 83
Глава 2. Духовное пространство в контексте трансформационных процессов современного российского общества 113
2.1. «Расщепление» духовного пространства российского социума как явление социальной реальности 113
2.2. Духовное пространство России в условиях современного информационного общества: проблемы и противоречия 145
2.3. Специфика традиционного и новационного в духовном пространстве современной России 174
2.4. Духовное пространство: личностный аспект в социально-культурном измерении 202
Глава 3. Концептуализация проблем духовного пространства современного российского социума 224
3.1. Переоценка духовно-нравственных ценностей на современном этапе общественного развития 224
3.2. Экологизация культуры как фактор оптимизации духовного пространства современной России 250
3.3. Сущность, содержание и основные направления обеспечения безопасности духовного пространства российского общества 270
Заключение 299
Список литературы
- Генезис представлений о духовном пространстве и духовной сфере жизни общества в истории социально-философской мысли
- Социальное время и духовное пространство: проблемы их взаимоотношений в условиях российского общества
- Духовное пространство России в условиях современного информационного общества: проблемы и противоречия
- Экологизация культуры как фактор оптимизации духовного пространства современной России
Генезис представлений о духовном пространстве и духовной сфере жизни общества в истории социально-философской мысли
На структуру и содержание духовного пространства существенное влияние оказывает социальное время. Человеческая жизнедеятельность проявляется через призму пространственно-временных форм. Категория времени является фундаментальной философской категорией, которая соотносится со всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Человек осознаёт своё бытие во времени, и физически зависит от него. Социальное время выступает своеобразной основой конструирования духовного пространства. Между временем и пространством существует взаимосвязь, проявляющаяся в их неразрывности и различённости одновременно. Пространство может быть развёрнуто, реконструировано, воссоздано в делах и поступках человека только временем. Вместе с тем, историческому времени свойственно сворачиваться, укореняться в пространстве истории, а пространству свойственно разворачиваться в образах исторического времени. Социальным процессам свойственно проявление различных временных качеств, которые могут быть продолжительными или более краткими, протекать быстро или медленно, обладать ритмическими или беспорядочными поочерёдными интервалами. Если духовное пространство составляют главные святыни человечества, то социальное время содержит главные события, связанные с формированием этих святынь. Именно социальное время и духовное пространство являют собой то взаимосвязанное единство, где протекает человеческая жизнедеятельность, где человек осознаёт свою зависимость от всего многообразия процессов и явлений пространственно-временной реальности.
С позиций теории нелинейности автором выявлены и охарактеризованы такие особенности духовного пространства как трансисторическое и «темпоральное расщепление», обусловленные радикальными переменами в духовной сфере, в результате которых российское общество переживает бифуркационный этап в своём развитии. «Расщепление» духовного пространства является основной угрозой безопасности России (Е.П. Никитин)1. Общество, а вместе с ним и человек продолжают терять свою традиционную духовность. Особенно беззащитна в этом отношении молодежь, которая, как правило, не имеет устойчивого мировоззрения и осознанных моральных принципов. Потеря духовности во многом связана со сменой ценностных ориентаций, разрушающих ранее усвоенные стереотипы поведения человека. Это, в свою очередь, блокирует логику здравого смысла, и человек начинает утрачивать чувство реальности. В таком состоянии он открыт для манипуляции его сознанием и поведением. Всё более очевидное ускорение времени, невероятное расширение информационного пространства, непредвиденные социальные и экономические перемены, кризис ценностных ориентаций вызывают у человека растерянность, который не может понять, какова цель общественного бытия и может ли она быть вообще. Современный человек нуждается в помощи со стороны социальных систем для установления определённости и стабильности, для повышения культуры своего самосознания. Такая помощь приходит лишь в социально организованном духовном пространстве, которое во многом способно оказывать противодействие возникновению у индивида сегментированной картины жизни и способствовать утверждению её целостности. Это говорит о том, что во всех основных сферах социального бытия весьма важно сохранение целостности и единства духовного пространства российского общества.
Бурное развитие СМИ, несомненно, оказывает всё возрастающее воздействие на социальные трансформационные процессы в современном российском обществе. Однако характер этого воздействия вызывает противоречивые и под час противоположные оценки. С одной стороны, изобретение электронных СМИ воспринимается как решительный прорыв к построению целостного, прозрачного и разумного мира. И это действительно так: благодаря усовершенствованию средств массовой информации, преодолевающих пространственные, временные и культурные барьеры, люди становятся ближе друг к другу, им легче найти консенсус, прийти к взаимопониманию. С другой – сегодня никто не может отрицать негативных последствий влияния СМИ: виртуализация реальности, манипуляция сознанием, разрушающее воздействие на внутренний, духовный мир человека стали неотъемлемой частью нашей реальности. Новые информационные технологии во много раз усилили возможности психического воздействия на человека и общество. «Человек разумный» постепенно превращается в «человека информационного». В таких условиях всё более значимой становится проблема развития критичности мышления и рефлексии, формирования навыков ассертив-ного поведения. Креативность мышления в свою очередь предполагает стремление человека анализировать, обдумывать поступающую информацию, а не принимать её на веру, овладевать умением адекватно оценивать свои действия, своевременно выявлять и корректировать допущенные ошибки. Всё это говорит о том, что в настоящее время особенно значимой стала потребность в разработке новых стратегий борьбы с информационными рисками, необходимость создания системы экологической безопасности глобальной информационной среды.
Исследование специфики проявления традиционного и новационного в условиях трансформации современного духовного пространства России, позволяет заключить, что между ними существует глубокая и всесторонняя взаимосвязь. Без прошлого, без традиций у человеческого сообщества не может быть и полноценного будущего. Особенно значимы традиции в периоды существенных изменений векторов, парадигм и целей развития общества. Именно в это время можно легко утратить свою «самобытность» (обобщённую характеристику способов выживания данного общества), свою специфику, своё «лицо».
Социальное время и духовное пространство: проблемы их взаимоотношений в условиях российского общества
Однако внутреннее пространство личности существует в результате наделения способностью её к рефлексии, в ходе развития у человека возникает самосознание. Внутреннее пространство человека (его субъективный мир) выражено представлениями о себе, о мире, переживаниями разных событий, самоотношением и саморегуляцией, жизненными планами и целями личности. Внешнее пространство представлено во внутреннем мире личности. А внешняя активность индивида, отражает его внутреннюю жизнь. Следовательно, и внешнее пространство, и внутреннее пространство пересекаются, они взаимообусловлены и не разделены. Так, личностное пространство представлено не только различными частями, но и множеством его измерений. Гармония личности обусловлена равновесием событийной наполненности и внешнего и внутреннего мира человека и равновесием в активности, которая подразделяется двумя потоками экстраактивностью и интроактивностью.
Так, духовное пространство личности представляет собой фактор и форму самосознания, самоидентификацию, основу конституирования личности как субъекта деятельности и отношений. Духовное пространство обусловлено сферой духовно-нравственной жизни человека и общества. Духовная сфера представляет собой самую возвышенную сферу жизнедеятельности общества и человека. Здесь рождается и реализуется дух, духовность; рождаются духовные потребности, развёртывается производство идей и их потребление. «Духовная жизнь общества», как утверждают А.И. Яценко, А.К. Уледов, М.С. Каган, более широкое по объёму понятие, чем «сознание общества», то есть наиболее широкое определение всей надматериальной формы культурной активности людей
Духовное пространство индивида построено по «вертикали», которой свойственно разделение возвышенного, сакрального и низменного, обыденного, «земного и небесного», «верха и низа», «добра» и «зла» (М.М. Бахтин)1. Этим закладываются противоречия в процесс формирования духовно-нравственной личности, имеющей возможность творить соответственно законам истины, добра и красоты. Следовательно, в данном контексте, «духовность» можно отнести к интегративному качеству, относящемуся к сфере тех ценностей, которые определены содержанием, качеством, направленностью бытия индивида, и «образом человеческим» (Л.П. Буева) в каждой личности2.
Не вдаваясь в дальнейший анализ духовности, заметим, что существовать в духовном пространстве – значит жить по духовно-нравственным законам, иметь духовные потребности, приобщаться к высшим ценностям человеческой жизни (нравственным идеалам). В духовном пространстве субъект является частью всего человечества, которое существует не только в настоящем, а также в прошлом и будущем. Духовный мир накапливает опыт предыдущих поколений, сохраняет то, что выдержало проверку временем, доказало свою необходимость в жизни нескольких поколений.
А.Н. Колмогоров описывал духовное пространство жизни следующим образом: «Каждый человек существует как бы в нескольких сферах. Первая из них - это он сам, вторая - ближайшее окружение - семья, друзья, ученики, третья - это его работа, четвёртая - Родина, пятая - всё человечество»3. Долгом каждого учёный считал наполнение своей жизни глубоким содержанием и плодотворный труд.
Глубокое содержание жизни связано с удовлетворением неистребимой жажды познания. Познания себя, смысла жизни и своего предназначения, мира, Космоса. Духовный человек задумывается над этими вопросами постоянно, ищет на них ответ. Сам процесс познания, поисков истины является наградой, поскольку познавательная деятельность в данном случае не служит прагматичным целям, во всяком случае, - не на них ориентируется.
Так, духовное пространство нельзя определить отношениями человека (например, социальными, экономическими, правовыми) и физическими или географическими координатами пространства. Невозможно найти и чётко обозначенные границы между гуманистическими ценностями и духовными традициями. Смысл бытия человека не определён эквивалентами в физическом пространственном измерении он, принадлежит одновременно к внутреннему пространству индивида, к его внешнему пространству и к пространству общества. Духовность не может существовать без внутреннего мира человека, без его собственного смысла бытия в этом мире. Духовное пространство заключает в себе все общечеловеческие ценности, способно сохранять собственный уклад, в отличие от социального, так как социальное бытие находится под опосредованным влиянием природных, экономических и иных измерений.
Духовное пространство современной России позволительно описывать как пространство, где господствуют асоциальный индивидуализм (Г.Г. Дилигенский), духовная неподвижность (Ю.Р. Егорова), социальная апатия (Ю.В. Набок), гражданская пассивность (Ю.Г. Краевой), дефицит социальных и коллективных ценностей (Л.Д. Гудков), некоммуникативная социальность (Д.М. Рогозин). Практически вся страна охвачена переплетающимися локальными «сетевыми» структурами корпоративно-кланового типа (С.Н. Левин) и договорными горизонтальными связями внутри локальных объединений (А.П. Галкин). Это пространство, в котором соседствуют высота и падение духа, подвижничество и субъективный разум, солидарность сходства и солидарность отталкивания (Л.Д. Гудков), традиционно доброе отношение к «своим», «нашим» и глубокое неприятие многочисленных «чужих» и «других».
Духовное пространство России в условиях современного информационного общества: проблемы и противоречия
Родоначальником немецкой классической философской по праву является И. Кант, направивший свой критический разум к морали. Скептической оценкой морального потенциала человека, позволившей мыслителю теоретически выделить нормативную, внутриобъективную специфику морали, провести различие её с механизмом неосознанных движений души, данных индивиду от «природы», и этим самым оправдать культуру с этических позиций. «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»1. Философские познания И. Канта направлены в сторону освобождения человека, его совершенствования, на формирование определённых условий для его всесторонней развитости.
Большую ценность представляют для нас учения И. Канта о культуре, к которой он относил духовное и нравственное начало в человеке. Культуру философ понимал, как умение координировать человека в преодолении эгоистических устремлений, которые диктует биологическая природа, умение подчинять свои собственные страсти и своё поведение нравственному долгу. В данном направлении культура у него имеет нравственный характер «по своему определению». Мыслитель настаивал на революции в области духовности, нравственности, педагогике и на протяжении всей своей творческой жизни искал «секрет» воспитания, который был бы направлен на всесторонне развитие личности. Этическое учение И. Канта значимо, как с теоретической, так и с практической точки зрения, ориентирующее индивида и социум на моральные ценности, и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов. Таким образом, вся мораль в обществе должна основываться на соблюдении чувства долга: человек должен по отношению к другим людям проявлять себя как разумное, ответственное и неукоснительно соблюдающее моральные правила существо. Духовность, а значит и духовное пространство, по И. Канту, представляет собой условие для саморазвития человеческой индивидуальности в естественной обстановке.
И. Кант предлагал также, опираясь на категорический императив, изменить жизнь людей в обществе, создать новый «этический общественный строй». Он считал, что люди живут как бы в двух измерениях: 1) среди регламентации и установления, в государстве; 2) в процессе своей жизнедеятельности в обществе, в мире морали. Мир, официально регламентируемый государством и церковью, мысли тель не считал истинно человеческим миром, так как такой мир, по его мнению, основывается на суевериях, обманах и пережитках животных влечений в чело веке. Только общество, в котором поведение людей будет регулироваться доб родетельным исполнением моральных законов, и прежде всего категорического императива, может дать истинную свободу человеку.
И. Канта интересовали нравственные аспекты духовной жизни, а Ф. Шиллера – эстетические. Одной из важных задач культуры, по мнению мыслителя, является то, чтобы «подчинить человека форме уже в чисто физической его жизни и сделать его, насколько это зависит от царства красоты, эстетическим; ибо только из эстетического, а не из физического может развиться моральное состояние»1. Он писал, что «именно красота ведёт к свободе, добру, справедливости и духовному обогащению человека»2. А так как красоту творит сфера искусства, то философ считал, что только с помощью искусства можно уничтожить феодальные пережитки и установить принципы добра и красоты.
Далее Ф. Шиллером ставится вопрос: «что делать, как спасти гармоничность и цельность человеческого характера, обогатить духовный мир человека, противостоять натиску современной ему цивилизации?» Мыслителем предлагается концепция эстетического воспитания. Красоту он видит необходимым условием в формировании разумности человека. Вся иная деятельности развивает только
Так, философ относит игру к творческим силам художника и эстетической видимости, объявляет их базовыми ценностями культуры, которые в свою очередь гарантируют индивиду духовную жизнь, состоящую из моральных принципов, справедливости и равенства.
Если И. Кант преимущественно интересовался нравственными аспектами, а Ф. Шиллер – эстетическими, то Г.В.Ф. Гегель – разумом, который им возводился в ранг основательной силы исторического прогресса. Человеческим разумом познается и преобразуется мир. Разум влияет и на внешнее бытие «своим целям с такой энергией, которая обеспечивает ему господство над этим миром»2. По Г.В.Ф. Гегелю, мышление выражается в делах и словах человека. Помимо того, реальные дела человека продемонстрированы подлинным способом его мышления более адекватным способом, чем в его повествовании о данных делах.
Следовательно, по Г.В.Ф. Гегелю, природная иерархия феноменов человека находится на высшей ступени, которую мыслитель рассматривает в виде возвышения сверхприродного над природным началом.
Далее философией Нового времени была предложена своя модель духовного пространства, где основанием формирования личности нового типа служило научное знание. Особый вклад в рассматриваемую проблему внесли отечественные философы.
Экологизация культуры как фактор оптимизации духовного пространства современной России
Следует признать, что современное российское общество продолжает жить в растерянности, без твердой веры в идеалы и социальные ценности, которые создавались нашими предками и другими цивилизациями на протяжении многих столетий. Подобная ситуация создаёт определённую угрозу социальной и духовной безопасности общества, порождает массу, порой искусственно созданных проблем в экономике, политике, социальной сфере. Можно сказать и так: духовное пространство России пребывает в ситуации неопределённости, всеобщей «размытости» современных ориентиров развития социума и государства, в условиях острейшего кризиса идентификации.
Характеризуя происходящие в современной России трансформации, эксперты обращают внимание на следующие изменения: переход от рациональности к креолизации (процесс впитывания ценностей другой культуры) глобальной культуры; от равенства к различиям; от организации и иерархии к реорганизации и сетям; от рациональности к иррациональности; от фиксированной идентичности к флуктуации и плюрализации; от гарантированной репрезентации к проблематизации репрезентаций, к миру ad hoc; от конца идеологий к вариации жизненных стилей и убеждений. Пройдя научные и технологические революции, наука и техника увеличили своё влияние на производство социальных инноваций, понимаемых как результат творческой деятельности, применение которого даёт ожидаемое решение проблем. Планируемые изменения, вносимые социальными инновациями, формируют нелинейное мышление.
Переход системы от одной структуры к другой вариативен, нелинеен, необратим во времени. Возможность истолковывать неопределённость, хаос во времени и пространстве сделали нелинейную науку эффективным аппаратом для исследования процессов социальной философией.
Человек имея нелинейный характер, оказывается близко от грани чувств, эмоций, его поведение можно характеризовать как «неадекватное», а индивидуально независимые действия не сводятся в простую сумму коллективных действий людей. Меняются представления о самой реальности, от эмпирического к теоретическому, в результате чего мир понимается в виде конструктов, моделей и теорий. Следовательно, реальность понимается в виде фрагмента нового синтетического универсума. Социальное бытие сочетает и меняет виды деятельности человека, выступает в рамках социального времени и духовного пространства. Реальность как динамическая целостность, понимается как новый постнеклассический взгляд на мир.
Отличительные свойства мира, которые подчинены нелинейным закономерностям, характеризуются необратимостью эволюционных процессов, бифуркационным характером эволюции, динамизмом структуры самоорганизующихся систем, новым пониманием будущего и др. Жесткий лапласовский де-терминиз, предполагающий однозначность и предопределённость будущего, обозначил свой переход в сторону бифуркационного вероятностного принципа причинно-следственных связей. Мировое сообщество приобрело хаотическое состояние. Изменчивое, неопределённое и неустойчивое состояние стало характерной чертой российского социума, и весьма важно с позиций социальной философии осмысливать эти черты для понимания нелинейности мира.
Из этого становится ясно, что XXI век обозначен временем перемен в духовно-нравственной сфере жизни современного российского общества, которое переживает бифуркационный этап в своём развитии. Бифуркация (катастрофа) возникает из-за того, что в рамках монотонного хода исторического процесса оказывается невозможным снять возникшее противоречие. В области бифуркации этот эффект усиливается вследствие свойства нелинейности. Таким образом, можно представить матрицу панбифуркационного пространства как сеть проблем, для снятия которых требуется прохождение через режим бифуркации. Эту матрицу удобно построить в виде нескольких срезов (или подпространств) единого бифуркационного топоса. В качестве одного из таких срезов выступает духовное пространство, образованное совокупностью определённых проблем. В данном случае можно говорить о расщеплении духовного пространства, представляющем основную угрозу безопасности российского общества.
Первоначально понятие «расщепление» (spaltung) было рассмотрено Г.В.Ф. Гегелем. Философ первым говорит о расщеплении сознания человека, утверждая, что философия Нового времени, и её механистическая модель целого породила исчезновение прежнего целостного отношения к миру. «Вся система жизненных отклонений, – пишет философ, – удалилась от гармонии. Со временем мир человека стал скорее механистическим, чем органически целым, из-за своей сложности, удалённости непосредственного ручного труда и непрозрачности организации он перестаёт быть понятным и становится "прозаичным". Современный человек ориентирован на множество интересов, обязанностей и видов деятельности, которые имеют своё основание опять-таки в сложной социальной организации»1. По Г.В.Ф. Гегелю, это приводит к разрушению целостности личности.
Понятие «расщепление» было рассмотрено так же И. Брейером и З. Фрейдом. И. Брейер под «расщеплением сознания» (Bewusstseinsspaltung), «расщеплением содержания сознания» понимал одну и ту же реальность: раздвоение личности. Для З. Фрейда «расщепление» - результат конфликта.
Понятие «расщепление» духовного мира впервые в отечественной философии применил Е.П. Никитин. Им были выделены два вида расщепления духовного мира человека: традиционный или трансисторический и второй вид – «темпоральное расщепление».
