Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Социальное пространство дизайна костюма 11
1 Л.Феномен дизайн костюма и его деятельность в социальной среде 11
1.2.Трансформация костюма в системе общественных отношений. 31
1.3.Дизайн костюма как модель преобразований социальных систем 43
Глава 2:. Дизайн костюма в системе социальной реальности 58
2.1. Дизайн костюма и фантасмагории социальных метаморфоз 58
2.2.Особенности восприятия костюма и социальной реальности в манипулятивной трансформации массового сознания 75
2.3.Взаимосвязь дизайна костюма и мифотворческого потенциала общественного сознания 92
Глава 3: Дизайн костюма, технологии управления и манипуляции массовым сознанием 108
3.1. Костюм и многоуровневая система массового сознания 108
3.2.Дизайн костюма как стратегическое манипулятивное средство создания рафинированного социума 117
З. З.Дизайн костюма как синтезирующий элемент в технологиях управления и манипулирования массовым сознанием 132
Заключение 156
Список использованной литературы 160
- Л.Феномен дизайн костюма и его деятельность в социальной среде
- Дизайн костюма и фантасмагории социальных метаморфоз
- Костюм и многоуровневая система массового сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном социокультурном пространстве интенсивно развиваются технологии управления и манипулирования массовым сознанием. Они вторгаются в производство и быт граждан, преобразуя их в управляемых марионеток. В этих условиях человек как объект манипулятивной обработки трансформируется в послушного робота. В результате такого программирования происходит унификация способов мышления и последующих действий. Современное общество еще не осознало масштабов этой проблемы, но испытало беспокойство и тревогу по поводу отдельных ее проявлений.
Широкое распространение дизайна в социуме приводит к взаимодействию его с практическими способами влияния и изменения массового сознания. Сегодня с помощью одежды у людей формируются, необходимые интересы и мировоззрение. Дизайн костюма трансформируется в специфический мир, который отражает уровень развития социальных структур и научно-технического прогресса цивилизации. Он реорганизует общественное пространство с помощью создания и продвижения новомодных идей и теорий. Дизайн синтезирует общественный заказ и творческую индивидуальность. Результатом такого преобразования становится виртуальная реальность, которая создает и развивает представления о дизайне костюма как средстве управления и манипулирования массовым сознанием.
Степень разработанности проблемы.
Систематическое изучение массового поведения началось во второй половине XIX века. С конца XIX века одним из главных вопросов социальной философии стало массовое сознание. На современном этапе для исследования общественного мнения человека и анализа массового сознания немаловажное значение имеют труды: Г.Г. Дилигенского [52], Б.Ф. Поршнева [145], Д.В. Ольшанского [134], В.И. Толстых [168], О.А.. Феофанова [174] и др. Разнообразные социальные явления и тенденции их
развития изучены Г. Блумером [150], Г. Ле Боном [94], X. Ортега-и-Гассет [136], Э. Канетти [66]; С. Московичи [126] и др. Виды социальных идеалов и их функции в обществе были рассмотрены в концепциях В.Е. Давидовича [47], М: Лифшица [104], Н.А. Рудницкой [154] и др.
Проблемы использования технологий управления и манипулирования массовым сознанием освещены в работах Б.Н. Бессонова «Идеология духовного подавления» [20], Д.А. Волкогонова «Психологическая война» [32], Г. Шиллера [190], Е.М. O'Connor [219], СМ. Simms [219], S.C. Paine [220], Sh.W. Rozenberg, P. McCafferty [56], эффекты манипулирования поведением исследованы J.R. Beniger [207], Т.С. Brock [209], L.A. Becker [209], J. Pandey [221], A.K. Singh [221], искусства манипуляции W.H. Riker [223], защиты от нее J.D. Lentz [216], L. Proto [222] и др. Наиболее полно изучен вопрос определения критериев, относимых к манипулятивным у J: Rudinow [224] и R.E. Goodin [211].
Механизмы трансформации массового сознания посредством рекламной деятельности проанализированы в работах Р.Н. Мокшанцева [123], Д.Я. Райгородекого [150], Дж. Рорти, П. Мартино, Дж. Клэппера [236], Т.В. Ляпина[112]идр.
Необходимой основой для осмысления механизмов установки (attitude) стали работы зарубежных исследователей: W.J. McGuire [217], Т.С. Brock [209], Е. Aronson, R. Petti, Dg. Cacioppo, P.G. Zimbardo, M.R. Leippe [61] и др. Психотехнические средства воздействия изучены: А. Шопенгауэром [191; 192], Л. Вайткумене [30], Д.Н. Узнадзе [171], А.А. Ухтомским [149], А.Р. Лурия [146] и др.
Посредством технологий управления и манипулирования координаторы изменяют человеческое сознание, что нашло отражение в трудах таких мыслителей как Э. Фром [178], И. Кант [68; 69], 3. Фрейд [176; 177], А.Н. Леонтьев [99; 100], Л.С. Выготский [34], К.Г. Юнг [198-202], Л. Леви-Брюль [96], П.В. Симонов [158] и др.
Теоретический фундамент данного исследования в области философии сознания, проблем творчества и свободы представлен ELА. Бердяевым [16; 17], С.Л. Рубенштейном [153], В.Н. Сагатовским [155], М. Хайдеггером [178; 179], И.А. Бесковой [18] и др. Существенное значение на разработку темы оказали, концепции в области искусства, визуального восприятия и воображения: Ю.МІ Лотмана [111], Дж. Локоффа, М. Джонсона [105], Р. Арнхейма [7], С. Борчикова [26] и др.
Существуют тендерные механизмы воздействия, которые рассмотрены в исследованиях: Ф. Кона [85], Дж. Ломбера: [106], С.Л. Бема [206], Р. Столлера.[226] и др.
Манипулятивные основы дизайна заложены в трудах Г. Рида, Дж. Глоага, Ф.Ч. Эшфорда, Дж. Понти, Дж. Нельсона, Т. Мальдонадо, В. Глазычева [37] и др. Критические социальные теории и теории дизайна* исследовали Г. Маркузе, Т. Адорно, В. Папанек, Н. Кросс, К. Дильтон, Г. Рид, Н.Н- Мосорова [245] и др.
Тереотическую основу проблем моделирования вербальных механизмов и стиля в культуре раскрывают работы отечественных w зарубежных авторов: Н. Энвист, В. Винтер, К. Александер, К. Фосслер, К. Экуан, Э. Шрикер, П. Сакулин [245] и др. Значительный вклад в разработку теории дизайна костюма, как системы проектирования и формирования эстетического образа, внесли: Ф.М. Пармон [138-140], М.О. Вадеева [139], З.Т. Акилова [1], Л.Н. Кудимова [89] и др.
При анализе основных вопросов эстетики словесного творчества и языка, как инструмента социальной власти, используются работы С. Горина [39], Е.Г. Сомовой [160], Т.С. Кабаченко [64] и др.
В управлении и манипулировании массовым сознанием действуют мифологические механизмы, которые исследовали многие отечественные и зарубежные авторы, в том числе А.Ф: Лосев [109-110], К. Леви-Строс [91\, Р. Барт [14], Б.А. Успенский, В.В. Иванов [250] и др.
В диссертационном исследовании проводится анализ отечественной и зарубежной литературы, на базе которого рассматривается дизайн костюма. Проанализированные источники в целом дают возможность сделать вывод о том, что изучение разнообразных исследований* дизайна и человеческого сознания, а также технологий управления и манипулирования продолжают развиваться в данном направлении.
Объектом исследования - выступает дизайн костюма как средство управления и манипулирования массовым сознанием.
Предметом исследования — является процесс управления и манипулирования массовым сознанием с помощью дизайна костюма.
Цель исследования! - выявление сущности дизайна костюма как средства управления и манипулирования массовым сознанием, а также обоснование его как модели преобразований социальных систем:
Задачи исследования:: 1.. Обосновать роль дизайна костюма как модельного средства преобразования социальных систем.
Проанализировать, особенности восприятия костюма и социальной реальности в ходе манипулятивной трансформации массового сознания.
Выявить взаимодействие дизайна костюма и мифотворческого потенциала человеческого сознания в социальном пространстве.
Исследовать костюм как стратегическое манипулятивное средство создания рафинированного социума.
5; Раскрыть специфику взаимодействия и взаимовлияния дизайна костюма с технологиями управления и манипулирования массовым сознанием.
Гипотезой исследования sвыступает предположение о том, что;дизайн костюма как средство управления и. манипулирования массовым сознанием г является моделью конструирования и преобразования социальных систем.
Методологические основы и методы исследования.
В диссертационном, исследовании продолжаются традиции развития философского мировоззрения и теоретической философии, сформированные
в трудах B.C. Барулина [14], Д. Белла [134]; О. Тоффлера [169], К.М. Кантора [70], М. Лифшица [104], А.Ф. Лосева [108-110], П.А. Сорокина [161] и др.
Методологическую основу исследования составили работы ученых, посвятивших свои труды вопросам манипулирования массовым сознанием Г. Шиллера. [191], Г.Г. Дилигенского [51], Г. Блумера [23], Д.В. Ольшанского [134], Е.Л. Доценко [56] и др.
Диссертант основывается на классической методологии, где в основу исследования материала заложены методологические принципы, включающие структурно-функциональный и комплексный подход. При анализе процессов манипулирования массовым сознанием, механизмов воздействия, установки и трансформации массового, сознания,, моделировании идеалов были использованы элементы семиотического анализа. Дизайн костюма рассматривается как междисциплинарный и полифункциональный сегмент, применяемый в целях реформирования социума.
Научная новизна исследования:
Дано обоснование дизайну костюма как модели преобразований социальных систем.
Проанализированы особенности восприятия костюма в пространстве социальной реальности в ходе манипулятивной трансформации массового сознания.
Выявлено взаимовлияние дизайна костюма и мифотворческого потенциала общественного сознания.
Дизайнерский образ костюма представлен как стратегическое манипулятивное средство для создания рафинированного социума.
Раскрыта специфика взаимодействия и взаимовлияния дизайна костюма с технологиями управления и манипулирования массовым сознанием.
Научно-практическая значимость исследования. Диссертационное исследование имеет теоретический и < практический характер. Его результаты и выводы могут способствовать дальнейшему
развитию социальной философии, теории дизайна, социальной психологии и др. Расширение теоретической базы дизайна углубило роль костюма в социуме и динамике цивилизации, раскрыло социальные, технологические связи с механизмами управления и манипулирования массовым сознанием. Материалы данного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке учебных пособий,. методической, литературы, программ, учебных, лекционных и спецкурсов по философии, социологии, политологии, психологии, дизайну, культурологии, теории коммуникации, теории информации и др. Выводы и результаты диссертации можно применить в практике обучения и подготовке политиков, психологов, искусствоведов, художников, дизайнеров, актеров, режиссеров, специалистов в области рекламы, теории творчества и др. Закономерности взаимовлияния социума и дизайна костюма, раскрываемые в данном исследовании, могут быть эффективно использованы в проектной деятельности дизайнеров, в области политического и социального управления, рекламы, имиджеологии, психологии, журналистики и других сферах.
На защиту выносятся следующие положения:
Дизайн костюма рассматривается в современном обществе как модель преобразования социокультурных отношений. Костюм, создаваемый в дизайнерской деятельности, трансформируется г в конкретную модель и через средства массовой: коммуникации преобразовывает систему ценностей, эстетические эталоны красоты, формирует мировоззрение. -
Восприятие и оценка семиотических свойств образа,, создаваемого костюмом, порождает определенное ценностно-статусное, стратифицированное и структурированное восприятие социальной реальности, где через образ костюма и под его влиянием программируются условия для ценностно-эмоциональной и образно-символической манипуляции массовым сознанием. Через нормативно-
ценностную сферу сознания дизайн костюма оказывает существенное влияние на уровень и состояние сознания масс.
Дизайн костюма через средства массового тиражирования заполняет социокультурное пространство и выступает в роли специфической структуры мифотворчества. Вступая во взаимодействие с мифологическими слоями общественного сознания, он формирует новую мифоритуальную систему, которая закладывает основу иной, трансформированной социальной реальности — с новой системой отношений, образов, норм, идей, которую мы представляем как модель преобразования социальных отношений.
Дизайн костюма через свои модельные и предметно-вещественные воплощения предстает стратегическим манипулятивным средством. Он представляет собой не только зеркало общественных устоев, но ш виртуальную реальность, вторичную моделирующую систему и создает одну из дополнительных субъективных, виртуальных реальностей в обществе, наряду с искусством и религией - моду в области одежды. Система модных образов и ценностей формирует систему чувственно-эмоциональных ориентиров общественного сознания, которая заставляет действовать массы людей не всегда автоматически-бессознательно, а часто - в соответствии с намерениями координаторов.
Дизайн костюма взаимодействует с политическими и другими технологиями управления и манипулирования массовым сознанием, в результате чего появляются дополнительные стимулы или препятствия в социокультурных изменениях. Манипулятивная сила семиотических свойств дизайна костюма заключается в его скрытом действии: ценностное и смысловое смещение осуществляется бессознательно, путем подражания, заимствования, следования моде и духу времени. При этом, на поверхности социальной реальности для индивида сохраняется иллюзия самостоятельности и самодостаточности в реализации своих собственных желаний, целей и идеалов.
Апробация исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались на различных научных, научно-теоретических, научно-практических, международных, российских, региональных конференциях, в том числе: «Культура. Искусство. Образование: проблемы и перспективы развития» (Смоленск, 2001); «Кайгородовские чтения» Выпуск 2 (Краснодар, 2002); «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 2002); «Современная культурология: предмет, методология и методика» (Краснодар, 2002); «Транснациональные проблемы культуры XXI в.» (Краснодар, 2002); «Циклические процессы в природе и обществе» (Ставрополь, 2002); «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» Выпуск 11 (Воронеж, 2002); «Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар, 2003); «Кайгородовские чтения» Выпуск 3 (Краснодар, 2003); «Современная культурология: предмет, методология и методика» (Краснодар, 2003); «Социализация и адаптация молодежи в условиях полиэтнического региона» (Краснодар, 2003), а также в педагогической практике. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных работах автора, общим объемом 3,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя три параграфа), заключения и списка используемой литературы. Объем работы — 180 страниц, библиография включает 254 наименования.
Л.Феномен дизайн костюма и его деятельность в социальной среде
Одной из основных сфер преобразования предметного мира является дизайн. Он позволяет формировать и концентрировать отношения к предметам искусства, создавать новые формы и придавать им соответствующую направленность.. Дизайн неразрывно связан с многоотраслевой деятельностью и утилитарной потребностью человека. При множестве частных определений дизайна, выработанных в западной литературе, наибольшей четкостью отличается определение, принятое.в, 1964 году международным семинаром по дизайнерскому образованию в Бюргге: «Дизайн - это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и І функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое, как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя» [37; С. 3]. Теорию дизайна разрабатывали F. Рид, Дж. Глоаг, Ф.Ч. Эшфорд, Дж. Понти, Дж. Нельсон, Т. Мальдонадо, В- Глазычев [37; С. 15-30] и др. В. Глазычев в своем исследовании работ зарубежных ученных выделил характеристики, дизайна в теории: обслуживание любых запросов потребителей; обслуживание различных нужд предпринимателей; самовыражение внутренне свободного художника; философия управления; ликвидация хаоса форм; создание хаоса форм; развитие общества; сохранение статус кво; обеспечение коммерческого успеха; создание непреходящих культурных ценностей; раздел массового искусства; просто новое явление; нормальная техническая операция и т. д. [37;С, 40]. Н.Н. Мосорова в своем исследовании анализирует критические социальные теории и теории дизайна Г. Маркузе, Т. Адорно, П. Фейерабенд, В. Папанек, Н. Кросс, К. Дильтон, Г. Рид, Д. Белл, М. Маклюэн, Р. Фокю, Г. Саймон, Дж. Макхейл [245] и др. Ученый рассматривает труды отечественных и зарубежных авторов, по-разному раскрывающих проблемы моделирования, стиля и смыслообразования в культуре, гуманитарной науке (Н. Энвист, В. Винтер, К. Александер, К. Фосслер, К. Экуан, Э. Шрикер, П. Сакулин). Диссертант поддерживает точку зрения Н.Н. Мосоровой, которая на основе всего разнообразия исследовательского онтологического и* методологического материала разработала три группы модельных комплексов философии дизайна: 1) Социально-философские модели (тоталитарные модели, либерально-демократические модели, гуманистические модели, экстремистские модели); 2) Научно-технические модели (парадигмальные модели, военно-технические модели, коммуникативно-информативные модели, модели-ускорители, модели стабилизирующие, модели-системы, модели контрпримеры); 3) Культурологические модели (исторические модели, национальные модели, интернациональные модели, метафорические модели, маргинальные модели) [245; С. 27].
Основной задачей: современного дизайна является: производство изделий в соответствии с запросом и потребностями; человека, на основе сохранения и процветания общества, как системы. В процессе синтеза и взаимного дополнения социальных структур развиваются различные виды практики; действующего субъекта: технологии и экономика, реформы в социуме, культуре, а также в дизайне. Такие действия характеризуются исторической обусловленностью и определенным уровнем, цивилизационного прогресса. Осмысление динамики развития: дизайна в качестве экономического явления позволяет раскрыть факт, что за внешними проявлениями кроется не просто попытка восполнить потребности общества, но затронуть более серьезные и глубокие изменения, происходящие в социуме. Диссертант вполне согласен с Ю.А. Горюновой, которая в своем исследовании «Феномен дизайна в культуре социума» проводит ретроспективы дизайна и делает следующие выводы, что дизайн: — является сложной, динамичной, развивающейся, специфичной системой деятельности, развивающейся, специфичной' системой деятельности, направленной на гармоничную организацию предметной действительности - ее элементов и связей;
- имеет целью культурологическую ориентацию систем предметного мира и связей человека с этим миром;
- исходит из интегративности цели и опирается на принципы системного подхода, гуманистический, социальный, духовный, гражданско-патриотический, толерантный, вариативный и научной обоснованности, что и приводит к ограниченности проектного результата;
- - представляет, в органичном единстве с инженерным конструированием и архитектурой, проектный этап создания предметно-практической реализации тезиса «Все для блага человека, все во имя человека», созданием всесторонне совершенных объектов (что выражается в их эстетической завершенности, выразительности) и выступает как знак; антропометрического начала в предметно-технических системах, как гарантия полного удовлетворения материальных и духовных потребностей человека» [234; С. 8-9].
Дизайн интенсивно проникает в различные сферы жизнедеятельности человека. Он становится видом деятельности, основная задача которого < заключается в проектировании предметного мира для людей. Дизайн представляет собой творческую проектную; деятельность, целью которой является создание гармоничной: предметной среды, наиболее полно удовлетворяющей утилитарные, материальные, социальные, культурные и духовные, потребности человека. Его следует рассматривать как сферу искусства, где сочетаются декоративность и функциональность, лаконичность формы и чистота линий.
Дизайн костюма и фантасмагории социальных метаморфоз
История мировой цивилизации не представляет собой поступательного движения: в масштабе человеческого сообщества в целом. Наибольшие изменения вносят экономические и политические кризисы, а также информационная-революция: и установление тотальных коммуникативных связей. На разных этапах развития, общества доминирующее положение занимали различные виды искусства, которые; статично или динамично интегрируют в социальных сферах. Они постоянно подвержены влиянию со стороны экономики, политики, этноса; традиций, религий и культуры. Синтез разнообразных явлений, событий трансформируется через ценности, нормы, приоритеты, которые следует рассматривать в пространстве цивилизации. П.А. Сорокин утверждал, что «всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого и выражают одну, и главную ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии; и религии, этики и права, ее основных форм социальной экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев; ее образа жизни и мышления (менталитета) — все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной; культуры также: чаще всего взаимно зависимы:- в случаев изменения: одной из» них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации» [161; С. 428-433].
В данном исследовании следует рассматривать массовую культуру, как понятие, объединяющее многообразные явления социума. Одной из отличительных черт данной культуры является доступность произведений искусства с помощью источников знаний; Интенсивное развитие информационной базы социальных структур, формирование: тесных взаимосвязей с научно-технической революцией приводит к реформам средств массовой коммуникации. Индустриально-коммерческий характер приобретает производство, распространение и использование продуктов массовой культуры. Она порождает человека масс, который не имеет характерных индивидуальных целей; мыслей; потребностей и предпочтений. X. Ортега-и-Гассет обращает на одно обстоятельство, что «масса - это посредственность, и, поверь, она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Массовый человек ощущает себя совершенным. Человеку незаурядному для этого требуется незаурядное самомнению, и наивная- вера в собственное совершенство у него неограниченна, а внушена тщеславием и остается мнимой, притворной и сомнительной для самого себя. Мерой культуры служит четкость установлений. При малой разработанности они упорядочиваются: лишь в целом, и чем отдаленнее они, тем подробнее выверяют любой вид деятельности. Массовый человек попросту лишен морали, поскольку суть ее - всегда в подчинении чему, в сознании служения и долга» [137; С. 319-324]. В. Глазычев в своей работе «О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе» указывает, «что продукт дизайна в нашем определении; проявляется исключительно через массовость потребления, причем эта массовость не являлась чисто количественной определенностью. Массовость в отнесении к продукту дизайна включает, несомненно, определенную типизацию восприятия, стандартизацию; (хотя стандартов может быть и много) потребительских реакций» [37; С. 98]. Исследователь раскрывает совершенно специфическое явление — о систематическом создании особых произведений, рассчитанных на типичного потребителя, на стандартность его восприятия, построенных в соответствии с явными или скрытыми желаниями этого стандартизированного типа потребителей. Можно вполне согласиться с: В. Глазычевым, когда он дает «характеристику нескольким особенностям массового искусства: 1) коллективное создание произведений группами специалистов, часто остающихся анонимными — будь то телевизионная программа или всемирная выставка, или рядовая кинопродукция; 2) обязательная образность, непосредственно визуальная^ убедительность предлагаемых потребителю произведений, основанная на принципе «лучше один раз увидеть...»; 3) отсутствие аргументации и убеждений — всякая попытка доказательства является недопустимой «слабостью», элементарность оттенков (черное только черное, белое только белое); 4) обязательное, возведенное в непререкаемый организационный; принцип, разнообразие приемов внешнего выражения максимально- однородного содержания — потребителя нужно непрерывно подстегивать новизной; 5) обязательная драматизация, усиление экспрессивности, сопровождающей даже наиболее банальный сюжет при одновременной общепонятности, конвенциональности определенных символических значений» [37; С. 98-99]. Синтез дизайна и массовой культуры рассмотрены. в работах Дж. Нельсона, Т. Мальдонадо, Б. Лассю, Г. Рида, Глоага, Эшфорда, В Глазычева [37; С. 96-126] и др. Дизайн как продукт для «массовой культуры» дополнен элементами индивидуализма. Его общественную сторону рассматриваем в трех основных формах: «эксклюзив» (личность), «несколько» (группа), «массовость» (общество в целом). Такие формы социализации способствуют развитию проектной деятельности в различных направлениях. Коммерческая; сторона промышленной эстетики дает динамичный, толчок для творчества и является двигателем идей на основе конкурентной способности товара. Формирование информационного поля в социальных структурах преобразовывает взаимоотношения между дизайном и обществом в целом. Информация о дизайне костюма выражает определенный смысл и может сохраняться, передаваться, а также формировать основу для создания нового знания.
Костюм и многоуровневая система массового сознания
Понятие «масса» рассматривается философами, политологами и социологами через призму социальной психологии. Во второй половине XX века в западной науке складывается понятие «масса». По оценке Д. Белла [134; С. 15], в западной науке сложилось, как минимум, пять различных концептуальных интерпретаций «массы». Под массой понималось:
^«недифференцированное множество», типа совершенно гетерогенной аудитории средств массовой; информации в противовес иным, более гомогенным сегментам общества (Г. Блумер);
2) «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (X. Ортега-и-Гассет);
3) «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф.Г. Юнгер);
4) «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М; Вебер, К. Маннгейм);
5) общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт)[134;С15].
Д.В. Ольшанский утверждает, что в наше время число трактовок расширилось до семи, хотя, отдельные из. них все равно- пересекаются с типологией Д. Белла. В расширенной типологии массы трактуются:
1. как толпа (традиции Г. Лебона);
2. как публика (последователи Г. Тарда);
3. как гетерогенная аудитория, противостоящая классам и относительно гомогенным группам (Э. Ледерер и М. Арендт, например, считали массы продуктом дестратификации общества, своего рода «антиклассом»);
4. как «агрегат людей, в котором не различаются группы или индивидуумы» (Kornhauser, 1960);
5. как уровень некомпетентности, как снижение цивилизации (X. Ортега-и-Рассет);,
6. как продукт машинной техники и технологии (Л. Мамфорд);
7. как «сверхорганизованное» (К. Маннгейм) бюрократизированное общество, в котором господствуют тенденции к униформизму и отчуждению [134; G. 15].
Данные интерпретации сформулированы на основе конкретных эмпирических наблюдений за ситуативно возникшими множествами людей и стихийными формами их поведения. Масса всегда функциональна, динамична и зарождается на основе собственных внутренних, психологических, а не внешних закономерностей. Основным ее элементом; является? массовое сознание. Такое явление базируется на временном психологическом (единстве. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей. В массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые возникающей совокупностью индивидов. Они вырабатываются в:процессе общения людей между собой и-совместного восприятия ими. информации.. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна коллективная деятельность членов общности, что традиционно принято считать обязательным душ появления группового сознания. Оно взаимосвязано с материальным субстратом идеального - мозгом, нервной системой, а так же с формами общественного бытия, образующими материальную деятельность. Даже взятое в аспекте «психофизической проблемы» оно остается всецело продуктом социальным.
Э. Канетти в работе «Масса и власть» выделяет «четыре главные характеристики свойств массы:
1. Масса всегда стремиться расти. Ее росту по природе не положено границ. Если границы ставятся искусственно, то есть путем создания институтов, применяемых для сохранения закрытых масс, то всегда существует опасность извержения массы, которое время от времени и происходит. Инструментов, которые навсегда и гарантированно предотвратили бы рост массы, не существует.
2. Внутри массы господствует равенство. Оно абсолютно, неоспоримо и самой массой никогда не ставится под вопрос.
3. Масса любит плотность. Она никогда не может стать слишком тесной или слишком плотной. Не должно быть чего-то в промежутках между людьми, не должно вообще быть промежутков, по возможности все должно стать ею самою.
4. Масса требует направления. Она в движении и двигается по направлению к чему-то. Направление, общее для всех участников, усиливает ощущение равенства. Масса существует, пока есть недостигнутая цель» [66; С. 138].
Г. Блумер рассматривает массу в качестве элементарного и спонтанного коллективного группирования, которое во многих отношениях схоже с толпой, однако коренным образом отличается от нее. Он классифицирует «отличительные черты массы:
1. Ее члены могут занимать самое различное общественное положение, происходить из всех возможных слоев общества; она может включать людей; занимающих самые различные классовые позиции, отличающихся друг от друга по профессиональному признаку, культурному уровню и материальному состоянию.
2. Масса является анонимной группой, или, точнее, состоит из анонимных индивидов.
3. Между членами массы почти нет взаимодействия и обмена переживанием. Обычно они физически отделены друг от друга щ будучи анонимными, не имеют возможности толочься, как это делают люди в толпе;
4. Масса имеет очень рыхлую организацию и неспособна действовать с согласованностью и единством, которые отличают толпу» [150; G. 554].
Теоретическое познание явлений окружающего мира невозможно без мышления. Логические формы и закономерности представляют отражение сознания человека, как универсальные механизмы и закономерности любого естественно-природного, общественно-исторического процесса. Дизайн костюма можно рассматривать как форму общественного сознания, связанную' с определением его места, роли, назначения в обществе.. Он: формирует и концентрирует хаотичные отношения к предметам искусства, придавая им соответствующую направленность и особую значимость. Дизайн активно взаимодействует с модой, их внешние и внутренние связи дают мощный толчок к развитию многочисленных культурных и социальных сфер. Д.В. Ольшанский утверждал: «Мода создает особого рода массу на базе внешнего сходства одинаково одетых, мыслящих или говорящих людей и за счет этого порождает вторичную эмоциональную связь между ними» [134; С. 271]. Дизайн обладает способностью объединять массы людей за счет эмоциональных связей, представляя собой зеркало социальных и культурных изменений. Такое представление позволяет понять особую функцию дизайна костюма в общественном процессе, переустройстве и формировании мира.
