Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы манипулирования сознанием
1.1 Теоретические подходы к исследованию феномена манипулирования сознанием 12
1.2. Соииалыю-философский анализ основных понятий теории манипулирования 31
1.3. Особенности и виды манипулирования сознанием 47
Глава 2. Специфика манипулирования сознанием в условиях современного общества
2.1. Социальные механизмы манипулирования в системе современных коммуникативно-информационных процессов 74
2.2. Системный характер способов манипулирования сознанием 95
2.3. Манипулирование массовым сознанием в современной России 116
Заключение 132
Примечания 138
Библиография 146
- Теоретические подходы к исследованию феномена манипулирования сознанием
- Соииалыю-философский анализ основных понятий теории манипулирования
- Социальные механизмы манипулирования в системе современных коммуникативно-информационных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования» Актуальность данной темы обусловлена социальными и гносеологическими факторами. Социальная обусловленность связана с изменениями, происходящими в общественной жизни под влиянием научно-технического прогресса. Создание и совершенствование компьютерной техники, сети Интернет, наличие высокого уровня коммуникативно-информационных средств (радио, телевидение, мобильная связь) приводит к интенсивному движению информационных потоков. Сформированные механизмы современной общественной памяти и построенная па их основе информационная среда создают условия для манипулирования всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, способов и методов воздействия на чувства и волю человека с целью управления психикой и социальным повелением. По существу, манипулирование сознанием становится системным явлением, которое охватывает все сферы жизни и проявляется в многообразных формах.
Система манипулирования сознанием оказывает значительное воздействие, которое может привести к возникновению искаженного видения мира и, как следствие, к непредсказуемым действиям людей, что является угрозой для общественной безопасности и самосохранения общества в целом. Всё это с необходимостью требует не только теоретических обобщений в специальных науках, но и социально-философского осмысления.
В гносеологическом аспекте проблема манипулирования сознанием вызвала значительный интерес во второй половине XX столетия, в основном в рамках психологии, политологии, социологии. Теоретически осмысливались отдельные моменты, связанные с манипулированием сознанием, такие как использование пропаганды, элементов идеологического противоборства, исследовались механизмы формирования общественного мнения, способы и формы передачи манипулятивной информации, реакции отдельных групп населения на те или иные виды манипуляции, особенности информационной и
психологической войны, технологии манипулирования и функционирование средств массовой информации (СМИ). Фактически, накоплен определённый теоретический и эмпирический материал в специально-научных исследованиях. В философии были предприняты попытки дать социально-философский анализ феномена манипулирования массовым сознанием, эта проблема также рассматривалась в этико-философском аспекте.
В современной науке ещё не сложилось единой общепризнанной концепции манипулирования сознанием. Это указывает на то, что теоретические исследования по данной проблеме находятся на стадии разработки. Однако, интенсивность манипулятивного воздействия на сознание возрастает, затрагивая все сферы жизнедеятельности общества. Манипулирование сознанием перерастает в особый вид деятельности и превращается в социальную проблему.
Таким образом, необходимость социально-философского осмысления данной проблемы вызвана как существующей значимостью феномена манипулирования массовым сознанием, так и сложностью, связанной с разработкой единой философской теории манипулирования сознанием.
Степень научной разработанности проблемы. Интенсивные исследования методов манипулирования и теоретические обобщения r данной сфере стати проводиться начиная со второй половины XX века. Так, П.Лазерсфельд анализировал поведение избирателей, находящихся под воздействием предвыборных методов манипулирования [1]. Изучению различных факторов, влияющих па эффекты массовой коммуникации, посвящены работы К,Ховланда [2]. Проблемой «социальной технологии» занимался К.Манхейм [3], подразумевая под этим термином совокупность методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих средством социального контроля, Г.М.Маклюэн рассматривал вопросы, связанные с воздействием технических средств информационной связи на культуру, сознание людей [4]. В свою очередь, Г.Шиллер изучал основные аспекты
воздействия средств массовой информации на сознание, формирование общественного мнения, управление обществом [5],
К современным исследованиям относятся работы таких авторов, как
Г\Джоветт и В.О'Доннелл, которые описывают модели воздействия,
характерные для пропаганды [6]; Л.Войтасик особое внимание обращает на
проблемы пропаганды, природу и функции процессов пропагандистского
воздействия [7]; А.Эдельстейн выявляет тенденции многовариантности
пропаганды; З.Бауман говорит о возрастающей роли неопределённости и
прогрессирующей незащищённости личности перед лицом социальных перемен
[8]; Г.Маркузе анализирует характер подчинения человека информационным
технологиям; СМосковичи описывает особенности процесса манипулирования
сознанием применительно к толпе [9]. Э.Ноэль-Нойман провел анализ
взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией
и тем, как индивид соотносит своё мнение с мнением других людей [10].
Г.Лассузлл исследовал процессы коммуникации в политической сфере,
выделил основные функции коммуникации в обществе; УЛиппманн
проанализировал проблемы коммуникативно-информационного
манипулирования; П.Рикёр рассматривал логократию или «власть слова» в условиях информационного общества [11].
К числу отечественных авторов, чьи труды посвящены проблемам воздействия на индивидуальное и массовое сознание, относятся ВААчкасова, И.МДзялошинский [12], Д.И,Дубровский, Ю.А.Красин, ВАЛисичкин [13], МК.Мамардашвили, Т.Н.Пищева [14], ЛАПреспякова [15], В.ППугачёв [16], К.В.Сельченок [17], ВЛІСергеев, ДЛ.Спивак [18], С.Г.Туроиок, МАХевеши [191, А.В.Чугунов, ЛАШелепип [13].
Исследованию проявлений манипулирования в сфере социальной жизни посвящены труды таких авторов, как Р,Ф.Абдеев [20], В.Х.Беленькиіі [21], Л.Е.Бляхер [221, Г.В.Грачёв [23], ЛХ.Ионин, СТ.Кара-Мурза [24], В.ВЛапюш, Н.Лимнатис [25], ВАМедведев, И.В-Мельник [23], Г.В.Осипов [26], В.И.Пантин, ГГЛочепцов [27], Н.М.Римашевская [28], А.В.Соколов [29],
Е.П.Тавокин, АЛ.Чумиков [30], Н.П.Шелекасова [31], Ю.В.Щербатых [32], а также Р.Барт [33], Д.Берроуз, Ж.Бодрийяр, Л.Браун [34], И.Брокмейер [35], Д-Доти [36], Р.Коэн, Ж.Маритен, Г.Маркузе [37], А.Менегетти, Х.Ортега-и-Гассет, ХЛатнем, КЛоппер [38], Б.Рассел [39], Э.Тоффлер [40], М.Хайдсггср, Р.Харре [35], К.Хюбнер, П.Шампань [41].
Психолошю манипулирования рассматривали Т.И.Ахмедов [42], Б.П.Волков, Е.Л.Доценко [43], М.Е.Жидко [42], В.П.Шейнов [44], а также О.Джон [45], Ф.Зимбардо [46], МЛяйппе [46], РЛисбетт [47], ЛЛервин [45], Л.Росс [47], РЛалдини [48], НЭкман [49].
Теоретические аспекты психологической войны освещены в работах таких исследователей, как Д.А.Волкогонов [50], Л.Гоу, У.Догерти, П.Лаймбарджер, МЛновиц. Семиотические аспекты манипулирования выявляются в работах П.Бурдье [51], Ж.Деррида [52].
Проблема информационной войны находит своё отражение в работах следующих авторов; А.Н.Грсншсвиков [53], В.Ф.Прокофьев [54], СП.Расторгусв [55], И.И.Юзвишин [56], Ю.Хабермас [57]. Проблемой идеологического манипулирования занимались Л.МБарботько, В.А.Войтов, Э.М.Мирский[58].
Однако, несмотря на накопленный теоретический и эмпирический материал по проблеме манипулирования сознанием, в современной науке, всё же, не существует общепризнанной, обобщающей социально-философской теории. Возникает потребность в целостном социально-философском осмыслении феномена манипулирования сознанием во всём многообразии его проявлений. На разработку отдельных вопросов, связанных с таким осмыслением, направленно настоящее диссертационное исследование.
Объект исследования - манипулирование сознанием в современном обществе.
Предметом исследования являются особенности, специфика, тенденции и последствия манипулирования сознанием.
Цель и задачи исследовании. В соответствии с предметом исследования ставится цель: на основе социально-философского анализа выявить системную сущность и особенности манипулирования сознанием.
Для осуществления поставленной цели предлагается решение следующих задач:
определить систему основных понятии, используемых в теоретических исследованиях манипулирования сознанием, и дать им обобщённое социально-философское определение;
провести сравнительный анализ существующих подходов к проблеме манипулирования сознанием;
- исследовать особенности манипулирования сознанием в условиях
современной действительности;
с учётом системной методологии дать классификацию видам и способам манипулирования сознанием;
раскрыть характер манипулирования сознанием в различных сферах жизнедеятельности;
рассмотреть социальные механизмы манипулирования общественным сознанием.
Научная новизна исследовании состоит в следующем:
- дано обобщённое социально-философское определение исходных понятий
формируемой теории манипулирования сознанием, проведён их анализ и
разграничение по объёму отражения и степени абстрагирования;
изучен системный характер манипулирования сознанием и выделены такие особенности, как направленность на различные социальные группы и слои, наличие его скрытых и явных форм, использование идеального воздействия на смыслы в сознании и физико-химического - на механизмы памяти человека;
выделены основания, в соответствии с которыми дана авторская классификация видов манипулирования сознанием по характеру смыслового воздействия, по форме проявления, по направленности воздействия;
- рассмотрена специфика проявления манипулирования сознанием в
политической, экономической и социальной сферах жизни;
- показано, что источником и посредником движения потоков социальной
информации, несущих в себе манипулятивные смыслы, являются механизмы
общественной памяти.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения,
1, В качестве основных понятий, отражающих особенности и специфику
манипулирования сознанием, представлены термины «манипуляция»,
«манипулирование», «субъект манипулятор», «субъект манипулируемый»,
«средства манипулирования», «механизмы манипулирования», «способы
манипулирования», «манипуляциоилый стереотип». Исходными базисными
понятиями выступают «манипуляция», «манипулирование». На основе
проведённого социально-философского обобщения даны следующие
определения этим понятиям. Манипуляция - это воздействие на сознание,
психику, эмоции личности с целью управления ценностными ориентациями,
формирования искусственных потребностей, мотивов, эмоционального настроя
для изменения поведения в интересах инициатора манипулятивного
воздействия. Понятие «манипулирование» фиксирует непосредственно сам
процесс воздействия с помощью определённых средств на сознание, чувства,
психику, волю человека, направленный на изменение его стереотипов
мышления и поведения, В современных условиях манипулирование становится
особым видом деятельности.
2. Манипулирование сознанием в современных условиях предстаёт как
системное явление, которое проявляется во многих видах и формах, и находит
своё отражение в комплексе средств манипулятивного воздействия. Этот
комплекс складывается как на основе объективных общественных процессов,
так и субъективных целенапраатенных действий. К объективным
общественным манипулятивным процессам можно отнести социальную
необходимость, обусловленную стремлением к сохранению целостности
общества, к устойчивому динамическому равновесию. Манипулятивные элементы социальной необходимости проявляются в процессе суммарного наложения координационных воздействий на личность, складывающихся под влиянием различных структурных уровней организации. Субъективные целенаправленные манипулятивные воздействия проявляются в разнообразных способах манипулирования массовым сознанием, которые применяются сегодня в бизнесе (реклама), политике, деятельности религиозных сект и других организаций, в повседневной жизни людей.
3. Классификация видов манипулирования сознанием проводится по
различным критериям: по форме проявления - идеология, имиджелогия,
гипноз, гадание, слухи, внушение, убеждение; по степени смысловой обработки
- социальные мифы, социальные стереотипы, коммуникативно-семиотическое
манипулирование; по направленности манипулятивных потоков на социальные
группы, различные по полу, возрасту, профессии; по характеру воздействия -
агрессивный и неагрессивный типы воздействия. Каждый из этих видов имеет
свои особенности проявления, К числу распространённых видов
манипулятивного воздействия относится конструирование мифов. Наделение
ситуаций и лиц мифологическими чертами усиливает влияние на область
бессознательного, и, в результате, на массовое сознание и поведение,
4. Манипулирование общественным сознанием имеет специфику
проявления в различных сферах жизни общества и различается по целям,
способам и характеру воздействия. Для экономической сферы характерным
является неагрессивный тип манипулятивного воздействия, связанный с
созданием имиджа той или иной организации (с целью заинтересовать
население выпускаемой продукцией). В политической сфере наряду с
неагрессивным проявляется агрессивное манипулятивнос воздействие в форме
психологической войны, программирования психики, зомбирования, целью
которых является изменение политического режима или общественной
структуры в целом, В социальной сфере возможно агрессивное
манипулирование сознанием, приводящее к межнациональным, межэтническим
противоречиям, когда интересы одной социальной группы ставятся выше других.
5. В процессе манипулирования задействованы механизмы индивидуальной и общественной памяти. Они выполняют функции получения, кодирования, переработки, хранения, расшифровки и передачи информации. Информационные потоки, пронизывающие массовое сознание, оставляют свой «отпечаток» в механизмах памяти, следовательно, происходит изменение смыслов в сознании индивидуального человека, коллективном, массовом сознании или в общественном сознании в целом. Возникают благоприятные условия для манипулирования всеми формами и уровнями общественного сознания и многопланового воздействия на механизмы индивидуальной и общественной памяти.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют социально-философские принципы познания общественных явлений в соединении с системным подходом, диалектическим, историческим и логическим методами. Работа представляет собой комплексное исследование проблемы манипулирования сознанием, поэтому при её выполнении использовались как методы социально-философской науки, так и данные политических, социологических исследований. На разных этапах изучения проблемы были использованы методы научного анализа и синтеза, взаимосвязь познавательного и ценностного отношения, обобщение и экстраполяция, системный и функциональный подходы.
Существенным компонентом теоретической основы исследования явились труды известных отечественных и зарубежных учёных, позволяющие раскрыть многогранность процесса манипулирования сознанием, его особенности и механизмы функционирования, влияние процессов манипулирования на социальную среду.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью проблемы социально-философского анализа особенностей и
социальных механизмов воздействия на массовое сознание, а также необходимостью философской интерпретации категориально-понятийно го аппарата для того, чтобы расширить границы представлений о природе и функционировании манипулирования сознанием в современном обществе.
Результаты данного исследования составляют основу для дальнейшего социально-философского обобщения особенностей манипулирования сознанием в современном обществе и способов его преодоления. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для решения практических задач в области межкультурного сотрудничества и социального образования, а также при создании и чтении спецкурсов по социальной философии, политологии,социологии.
Апробация работы. По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, общим объёмом 3,4 п.л.
Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Отдельные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на III межвузовской научно-практической конференции «Наука и мир» (Ставрополь, 2004 г,)» международной научной конференции «Наука и технология: актуальные проблемы 2007 года» (Ставрополь, 2007 г.), а также на общеуниверситетских итоговых научных конференциях (XXXIII научно-техническая конференция по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (Ставрополь, 2003 г.); VIII региональная научно-техническая конференция «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2004 г.)) и методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка литературы, включающего 146 наименований. Общий объём работы 156 страниц машинописного текста,
Теоретические подходы к исследованию феномена манипулирования сознанием
В истории развития человеческого общества манипулятивные политические практики встречались на любых этапах его существования. Они имели различные формы и определения, однако с неизбежностью появлялись там, где была необходимость в управлении обществом и удержании этой возможности [59, С.61-63]. В критических ситуациях общественного развития, например, во время революций, войн, особое значение приобретает такой вид манипулирования, как пропаганда. Примером тому может служить создание пропагандистской системы фашистской Германии и отделов пропаганды в Советском Союзе и в других странах в период второй мировой войны.
После окончания второй мировой войны наступила телевизионная эра -следующая принципиально новая фаза в развитии технологий формирования общественного сознания. До сих пор телевидение является сильнейшим по своему воздействию средством информационно-психологического воздействия. Возможности телевидения позволяют передать максимальное количество информации в том виде, в котором она предельно легко усваивается, следовательно, оказывает наибольшее воздействие.
В теоретическом плане особое внимание проблеме манипулирования стало уделяться во второй половине XX столетии. При этом исследовались методы, механизмы, виды манипулирования и результаты воздействия. Зачастую эти проблемы изучались в рамках таких наук, как политология, психология, социология. Среди первых исследователей пропаганды следует назвать американского исследователя коммуникации в политической сфере Г.Лассуэлла. Его можно считать основоположником научного направления, посвященного роли слова в пропаганде, а затем, и в манипулировании сознанием. Начав свои исследования еще в годы первой мировой войны, он обобщил результаты в 1927 г. в книге «Техника пропаганды в мировой войне». Он разработал методы семантического анализа текстов - изучения использования тех или иных слов для передачи или искажения смыслов. Лассуэлл создал целую систему, ядром которой стали принципы создания «политического мифа» с помощью подбора соответствующих слов. Его формула, используемая для описания коммуникации, выглядит следующим образом: «Кто и что говорит, по какому каналу, кому и с какими эффектами?», Г.Лассуэлл сформулировал три основные функции коммуникации в обществе следующим образом:
1) наблюдение за окружающим миром;
2) корреляция ответа общества на события в окружающем мире;
3) передача культурного наследия.
Что касается его определения пропаганды, то оно звучит как «менеджмент коллективных представлений с помощью манипуляции значимыми символами».
Немаловажный вклад в исследование проблемы манипулирования внес социолог У.Липпманн. Наиболее известной его книгой стала работа «Общественное мнение», опубликованная в 1922 году. По мнению Липпмапна, для функционирования пропаганды необходим барьер между аудиторией и событием. Подобные коммуникативные потоки, характеризующиеся определенными ограничениями, возникают, например, во время войны. Основным механизмом, формирующим общественное мнение, в исследованиях Лигшманна является стереотип, упрощающий реальность и облегчающий общение.
В 1944 году вышла в свет книга П.Лазсрсфсльда «Выбор людей», в которой автор анализировал поведение избирателей в ходе выборов и констатировал факт ограниченного эффект воздействия СМИ на сознание людей. В процессе исследования Лазсрсфельда только 54 человека из 600 изменили свое мнение и предпочли другой) кандидата. Оказалось, что воздействию подвержено небольшое количество людей, которые в свою очередь влияют на более значительную аудиторию [1].
В ходе исследований ПЛазерсфельдом были зафиксированы две основные тенденции. В соответствии с первой, массовая коммуникация не является основным источником политического информирования. В соответствии со второй, идеи или информация из СМИ зачастую попадают к лидерам мнений и уже от них передаются менее активным группам населения. Эта люди являются своего рода генераторами общественного мнения и наиболее активными потребителями массовой информации, В этой связи были предложены два новых концептуальных подхода - концепции «двухступенчатой коммуникации» и «лидеров мнений».
Основные теоретические положения этих концепций можно представить следующим образом. Индивиды не являются социально изолированными, а составляют социальные группы и находятся во взаимодействии между собой. Отклик и реакции на информационные сообщения не являются прямыми, они опосредуются социальным контекстом. В ходе коммуникации наблюдаются два процесса: с одной стороны, восприятие и внимание, с другой, реакция в форме принятия или непринятия информационного воздействия. Из-за опосредовашюсти принятия информации восприятие не всегда предполагает реакцию. В ходе информационных кампаний индивиды ведут себя по-разному. Одни - лидеры мнений - более активны в информационном поиске, более общительны и влиятельны по отношению к остальным. Другие занимают пассивную позицию и полагаются в основном на личные контакты. В целом массовая коммуникация оперирует не изолированно, а в сложном социальном контексте. Ее влияние ограничивается и опосредуется другими источниками идей, знаний и власти [1].
Соииалыю-философский анализ основных понятий теории манипулирования
Исследование проблемы манипулирования начало приобретать особое значение во второй половине XX века как одно из важнейших направлений, нацеленное на исследование механизмов, институтов и процессов формирования стереотипов мышления в массовом сознании. Эта проблема в той или иной мере рассматривалась в рамках различных наук - психологии, политологии, социологии. К настоящему моменту накоплен определённый материал, который может составить исходную базу для социально-философского осмысления данной проблемы и формирования единой философской теории манипулирования сознанием. Как известно, формирование и развитие теорий обусловлено исторически сложившимся уровнем науки, техники, эксперимента и производства, исторической обстановкой, в условиях которой они возникают. Любая разработанная теория представляет собой определённую целостную развивающуюся систему знаний, которая включает: 1) исходные основания - фундамешальные понятия, принципы, аксиомы; 2) идеализированный объект - абсіракшую модель изучаемого явления, модель его существенных свойств, связей, отношений, процессов изменения и развития; 3) логику теорий, нацеленную па прояснение структуры и изменения знания; 4) совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений данной теории в соответствии с определёнными принципами. Ключевым элементом теории являются законы, поэтому её можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого явления во всей его целостности и конкретности [62, С.54].
В рамках целостной теории вырабатывается свой предметный язык, как язык определённой науки, основу которого составляет специфический понятийный аппарат, определённые научные термины, отражающие особенности рассматриваемого предмета. Понятия, термины любой научной дисциплины являются неоднородными. В научной литературе проводится деление терминов на словарь языка эксперимента и языка теории, а также на общенаучные, межотраслевые, узкоспециальные и другие [63, С22]. Разумеется, язык науки несводим к её понятийному аппарату, применяемой терминологии, как система несводима к элементам. По их соотношение и взаимосвязь определяют характер «грамматики» языка науки. П.В.Бряник по этому поводу отмечает, что «по аналогии с естественным языком должна быть и «грамматика» у языка науки. Из соотношений между терминами складываются целостные концептуальные структуры; «грамматика» языка науки фиксирует пути получения научных знаний, она является логикой научных рассуждений в широком смысле этого слова. Поскольку структурные отношения научно-языковой системы прямым образом связаны с получением знаний, постольку они должны зависеть от объекта рассуждений» [64, С Л-37].
Отмечая, что язык пауки необходим, прежде всего, для однозначного отражения как результата научного познания, так и самой научно-познавательной деятельности, Н.Ю.Абелян и В.В.Ким определили структуру языка науки следующим образом. «Научный язык представляет собой целостное образи ВЙЕІИЄ и имеет гетерогенную структуру, то есть включает не только различные по сложности элементы, но и элементы, имеющие совершенно разные истоки и пути формирования. Наиболее важными, в определённой мере базисными блоками в его структуре являются: 1) категориально-понятийный аппарат; 2) терминосистемы; 3) средства и правила формирования понятийного аппарата и терминов.
Каждый из этих блоков, в свою очередь, содержит в каждом субэлементе отдельные языковые образования. Так, категориально-понятийный аппарат включает три уровня: а) философию, логику и естественный (специализированный) язык; б) совокупность общенаучных понятий; в) систему конкретно-научных понятий [65, C.49J.
В целом, процесс формирования научного языка является сложным, длительным, поэтому на первых порах становления науки преобладают слова естественного, обыденного языка [66, C.37-42J. Что касается формирующейся философской теории манипулирования сознанием, то для неё большое значение имеет, прежде всего, именно, разработка категориально-понятийного аппарата.
Как нам представляется, к категориально-понятийному аппарату теории манипулирования сознанием относятся такие понятия, как «манипуляция», «манипулирование», «субъект манипулятор», «субъект манипулируемыи», «средства манипулирования», «механизмы манипулирования», «способы манипулирования», «манипуляционный стереотип». Исходными базисными понятиями выступают «манипуляция», «манипулирование».
Социальные механизмы манипулирования в системе современных коммуникативно-информационных процессов
Как мы уже отмечали, в обществе в качестве социальных механизмов, посредством которых совершаются общественные процессы, выступают определённые социальные явлення. Важнейшими общими механизмами осуществления идеальных процессов являются механизмы индивидуальной и общественной памяти. Как известно, механизмы памяти выполняют функции, связанные с получением, кодированием, переработкой, хранением, расшифровкой и передачей информации.
Все информационные процессы в обществе осуществляю і си и функционируют через систему механизмов общественной и индивидуальной памяти, которые являются непосредственными источниками и посредниками движения потоков социальной информации. В обществе информационные потоки охватывают все его структурные уровни. Эти потоки несут также информацию манипулятивного характера, причём в системе общих механизмов общественной памяти присутствуют и механизмы манипулпропапия массовым сознанием.
Следует заметить, что понятие массового сознания не имеет глубокого теоретического толкования в современной литературе, В философском словаре под редакцией И/Г.Фролова массовое сознание понимается как общественное сознание масс (классов, социальных групп), отражающее условия их повседневной жизни, потребности, интересы [79, С265], Это интуитивное понимание массового сознания вполне соответствует представлению о том, что оно является конкретным проявлением общественного сознания в виде коллективного сознания большой группы людей. Чаще всего такое сознание идентифицируют с обыденным сознанием массы людей. Хотя в действительности в нём переплетаются обыденно-психологический и теоретико-идеологический уровни общественного сознания. Поэтому мы под массовым сознанием имеем в виду определённую конкретную часть общественного сознания,
В современной философской литературе также вводится понятие «массовый человек». Так, Л.Г.Ионип отмечает, что, начиная с Лебона, Фрейда, Ортега-и-Гассета, Райха, массовый человек - это оценочное понятие. Человек в массе глупеет и утрачивает моральные основания собственного существования. Индивид в массе несамостоятелен, он теряет собственные моральные и интеллектуальные ориентиры и поддаётся воздействию вождей и шарлатанов. Он манипулируем и податлив, его эстетические вкусы также нивелированы [80, С.7].
Информационные потоки, пронизывающие массовое сознание, оставляют свой «отпечаток» в механизмах памяти, па основе которых функционирует массовое сознание. В силу этого, определённо можно сказать, что манипулирующее воздействие воспринимают именно механизмы памяти. Через механизмы памяти происходит изменение смыслов в сознании индивидуального человека, коллективном, массовом сознании или в общественном сознании в целом.
Механизмы современной общественной памяти и построенная на их основе информационная среда представляют благоприятные условия для манипулирования массовым сознанием. Причём, возникают условия для манипулирования всеми формами и уровнями общественного сознания, многопланового воздействия на механизмы индивидуальной и общественной памяти всех уровней и видов.
Как известно, в структуре общественного сознания выделяются такие уровни, как чувственно-эмпирический и абстрактно-теоретический. На этих уровнях функционируют различные формы общественного сознания - мораль или нравственное сознание, эстетическое, политическое, правовое, религиозное сознание, философия, естественнонаучное сознание. Все формы общественного сознания действуют на основе функционирования механизмов общественной памяти.
Поскольку именно механизмы памяти являются источниками и посредниками совершающегося информационного движения, то вызывают интерес особенности функционирования общественной памяти в системе общих социальных и маиипулятивпых информационных потоков. Следует отметить, что характер взаимосвязи общественной памяти с общественным сознанием не имеет ещё однозначного толкования. В современной социально-философской литературе уделяется мало внимания исследованию структуры и сущности общественной памяти. Чаще всего ограничиваются поверхностным представлением, что приводит к неадекватным оценкам общественной памяти [81,СЛ0].
В качестве примера можно привести некоторые точки зрения. Так, Т.ПМатяш полагает, что «наличие в структуре сознания времени есть память». В этой связи В.ПСвечников и П.Т.Караева отмечают, что такое вольное обращение с философской категорией приводит к отождествлению времени и памяти. Подобная оценка памяти не является адекватной, даже если полагать, как это делает ТЛМатяш, что в данном случае «время» не тождественно физическому времени, поскольку «оно связано с надеждами, чаяниями и целями данного субъекта, что и обусловливает отношение человека к настоящему, прошедшему, будущему» [82, С251-252]. Тем не менее, в рассуждениях Т-ПМатяш просматривается догадка о наличии идеальной составляющей памяти. Материальные составляющие она относит к «животной памяти», а «родовая, культурная» память сводится к культурным традициям [82,С.253].
