Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Становление искусственной среды как
основы социальной жизнедеятельности 32
1.1 Искусственное ab ovo или краткий экскурс 34
в историю вопроса
1.1.1 Факторы генезиса искусственного 3 5
1.1.2 Искуственное как вытеснение естественного 49
1.2 Мировоззренческие истоки
нарастания искусственности
социального бытия , 56
1.2.1 Новое время: активистский дух 56
1.2.2 Философия деятельности и
объективация природы 68
1.3 Дихотомия «искусственное - естественное» как
развертывание фундаментальных
культурно-цивилизационных противоречий 77
1.3.1 Культура и цивилизация:
«естественное» и «искусственное» 78
1.3.2 Сфера технологий: апогей искусственного 86
1.4 Урбанизация как квинтэссенция искуственного 100
1.4.1 Город: феномен и функция искусственного 100
1.4.2 Новейший урбогенез - стадия глобализации 115
ГЛАВА 2 Влияние искусственной среды
на характеристики естественного 128
2.1 Экосфера в контексте искусственного 128
2.1.1 Экосферные циклы и
искусственные обороты 129
2.1.2 Экосферные константы и урбогенез 141
2.2 Аберрации социума, обусловленные
закономерностями современного техноурбогенеза 155
2.2.1 Социальные константы и искусственное 158
2.2.2 «Новая» этика и техноурбогенез 174
2.3 Инфосфера - область трансформации и
поглощения естественного суперискусственным 181
2.3.1 Амбивалентный характер информатизации 182
2.3.2 Культура и личность в пространстве суперискусственного 193
ГЛАВА 3 Мировоззренческие основы социальной
жизнедеятельности 212
3.1 Коэволюционная парадигма
как базис преодоления антиномии
«искусственное - естественное» 212
3.1.1 От предзаданной коэволюции -
к коэволюционной парадигме 213
3.1.2 Плодотворность коэволюционной
парадигмы 222
3.2 Культура рациональности -
предпосылка гармонизации отношений
человека и мира 236
3.2.1 Кризис рационализма
и актуальность рациодицеи 237
3.2.2 В поисках инструментария
миростроительства 247
ГЛАВА 4 Стратегические приоритеты
социальной жизнедеятельности 266
4.1 Социумы: коэволюция
различного 267
4.1.1 Перспективы социального
управления и планирования 270
4.1.2 Воспитательно-образовательная сфера:
между искусственным и естественным 275
4.2 Социум - личность - экосфера 286
4.2.1 Экосферный долг
личности и социума 286
4.2.2 Экосферная стратегия социума 294
Заключение 308
Список литературы 315
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Жизнедеятельность современного человечества невозможно представить без создаваемого им мира - искусственной среды. Ее перманентное усложнение и совершенствование - фундаментальные детерминанты социального развития. Однако развитие искусственной среды обнаруживает амбивалентный характер: с одной стороны, оно свидетельствует о величии человека-демиурга; с другой стороны, в современном мире выводятся на предельный уровень проблемы планетарной природной среды, социальных отношений, внутреннего строя человеческой личности, что в значительной мере обусловлено всепроницаю-щим влиянием искусственного.
Проблематика рукотворной, искусственной среды человеческого общества заявлена как актуальная на рубеже XIX и XX веков в связи с экспликацией отрицательных воздействий искусственного на окружающую среду и на самого творца искусственного - человека. XX век поистине может быть назван веком искусственного; становление искусственной среды, проникновение искусственного во все сферы социума является одной из сущностных характеристик минувшего столетия.
Искусственная среда современного общества все более разрастается и «уплотняется», что находится в непосредственной корреляции с процессами деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительной влияние на социальные отношения. Современная ситуация сложнейшего и многомерного взаимодействия и взаимовлияния искусственно
го и естественного зачастую способствует размыванию четких некогда границ этих понятий. В первую очередь, сомнение в том, где же и наличествуют ли сегодня спектры строгих параметров собственно искусственного и собственно естественного, относится к самому человеку. И в самом деле: каков сам человек? Естественен ли он, что, казалось бы, несомненно, коль скоро мы видим в его лице динамический компонент развивающейся экосферы? Или он искусственен по самой своей истинно человеческой сути, если первый шаг его исторического пути стал первым этапом приспособления к себе природы с помощью искусственного предмета? С этого шага начинается великий путь человечества, этапы которого отмечены всевозрастающим накоплением искусственного. Позволительно поэтому говорить, что человек, будучи, бесспорно, существом естественным по своей организменной сути, в определенной, весьма значительной, мере искусственен по способам своего взаимодействия с реальностью; то есть, человек, по мере своего исторического развития, формируется как естественно-искусственный индивид.
Понятия «естественное» и «искусственное» на протяжении многотысячелетней истории человечества проявляют свойства текучести, пластичности и изменчивости. Постоянное изменение и усложнение их взаимоотношений проходят через ряд закономерных этапов:
а) преобладание естественного (понимаемого как природное, натуральное, незатронутое человеческой деятельностью);
б) постепенный рост значения искусственного - с одной стороны, выявление ограниченности искусственного, стремление возвратиться к естественному - с другой;
в) резкое нарастание искусственного, сопряженное с бурным развитием общественных отношений; все более заметное и в целом ряде ситуаций необратимое давление искусственного на естественную — природную - среду. Этому периоду соответствует становление искусственной среды - как ипостаси реальности, так и понятийного образования.
г) современная ситуация, по нашему мнению, может быть охарактеризована как начало четвертого этапа, реализующегося в глобальных информационных технологиях, способного в пределе необратимо трансформировать и поглощать естественное, а, в конечном итоге, полностью исказить природно-телесную сущность человека.
XXI век становится принципиально новым этапом развития искусственного: нарастают процессы становления глобальных информационных сетей. Возникает необходимость всестороннего научного анализа «сетевых» отношений, сопряженных с процессами глобализации мирового сообщества, с целью установления характера и степени влияния как «традиционного», так и «нового» искусственного на экосферные и социально-личностные характеристики.
Таким образом, основные положения актуальности данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:
1. Необходимость анализа диалектического противоречия между искусственным и естественным содержанием человеческой жизнедеятельности составляет одну из насущных проблем современного этапа общественного развития. Эта проблема находится в непосредственной корреляции с развитием широкого спектра культурно-цивилизационных противоречий, что пред
полагает их сопряженный анализ в контексте настоящего исследования.
2. Мировоззренческие позиции различных авторов, философских школ и групп в отношении искусственной среды современного общества обнаруживают либо однозначно позитивные, либо сугубо пессимистические оценки. Культурно-цивилизационный процесс, спроецированный на пространство искусственной среды, прогнозируется либо в ключе полного отказа от искусственного с возвратом к первоначальному, естественному состоянию, либо в плане сознательного «снятия» природной составляющей среды жизнедеятельности и полного перехода на искусственные циклы. Нам представляется необходимым поиск мировоззренческих оснований преодоления таких крайних, неконструктивных подходов к решению сложнейших общественных проблем.
3. Для современного социума - социума XXI века - характерна высочайшая степень взаимопроникновения искусственного и естественного, которой соответствует безусловно экспансионистский характер воздействия первого на второе. Развитие сферы технологий и в качестве их высшего выражения глобальных информационных технологий выводит на резонансный уровень целый ряд экологических, социальных и личностных проблем, что обусловливает необходимость их социально-философского обсуждения.
4. Глубокая противоречивость мировоззренческой сферы современного мирового социума имеет двоякую обусловленность. Нарастающие глобалистские тенденции инициируют сопряженный рост локальных и этно-культурных тенденций, что в целом способствует перманентному росту напряженности. Де
градация планетарной среды обитания человечества, обусловленная давлением искусственной среды, приобретает характер, угрожающий необратимостью.. В этих условиях, отягощенных борьбой за ресурсы, предельно обостряется межгосударственная и межцивилизационная проблематика. Конвенциональные методы решения ресурсных вопросов обнаруживают в современном мире стратегическую несостоятельность; это обусловливает актуальность выработки положений такой стратегии ми-ростроительства, которая бы сочетала локальные и глобальные тенденции как равноправные течения общемировой культурной эволюции.
Состояние исследования проблемы и источниковедческая база исследования.
Дифференциация природного и созданного человеком прослеживается уже у древнейших философов; так, Аристотель различает возникающее и существующее от природы и возникающее путем искусства1. По мере формирования философской мысли и разветвления философских течений обнаруживается все больший Интерес к проблематике искусственного в контексте социальных отношений.
Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру различных культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обу
словило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, B.C. Степин, В.А. Лекторский, Л.А. Зеленов и др.
Историко-философский аспект диссертационного исследования разработан с привлечением работ Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса, В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, О. Шпенглера, X. Ортега-и-Гассета, В. Хесле. В процессе осуществления историко-философского регресса мы вышли на уровень анализа принципа деятельности как некоего философского первопринципа. В этой связи мы для своего исследования привлекали работы Г.С. Батищева, Л.А. Зеленова, А.А. Гуссейнова, Н.С. Автономо-вой и других авторов.
Понятия «искусственная среда», «природная среда» возникают параллельно с возникновением науки Нового времени; развитие капиталистических отношений обнаруживает экспансию искусственного по отношению к природе. Постепенно складывается отношение преклонения перед возможностями человеческого Разума, которые представляются неограниченными; создаваемое человеком, рукотворное, искусственное преподносится как совершенное, в отличие от грубого и неразвитого природного - естественного. Такой подход, характерный для представителей рационализма XVIII - XIX веков - И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, получил свое предельное развитие в работах раннего И.Г. Фихте.
І
Проблемы техногенеза, интерпретируемого нами не только как производство технических объектов, но вообще искусственного, становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком мира. Ценностное восприятие искусственной среды сводится в этот период к следующим крайним позициям. Русскому космизму в целом свойственна тенденция однозначно активного вмешательства в естественный порядок вещей; человек, согласно концепциям космистов, должен возглавить эволюцию и неустанно творить все новое искусственное. Искусственное воспринимается как нравственно оправданное и потому совершенное. В противовес этому подходу нарастает критическое отношение к активистским духовным основам европейской цивилизации; техника (читай: искусственное) признается разрушительным началом по отношению к природе и самому человеку (Н.А. Бердяев, СП. Булгаков, О. Шпенглер, К. Ясперс).
В начале 70-х годов XX века выходит книга Г. Саймона «Науки об искусственном», в которой обосновывается необходимость создания особой науки об искусственном - науки конструирования. Эта наука, по мысли автора, должна охватывать все уровни создаваемого человеком мира.
Апологетика технократизма как единственной и единой в смысле ее грядущей глобальности концепции развития мировой цивилизации утверждается в 60-е - 80-е годы XX века в работах Д. Белла, Р. Арона, Дж. П. Гранта, Г. Кана, Дж. Мартина, X. Митчема, А. Тоффлера, А. Этциони. Техника и ее предельное воплощение - сфера технологий - претендует, по мысли этих авторов, на доминирующую роль в обществе; технология воспринимается как некая панацея от всех возможных катаклизмов природного и социального характера. Оппонентами технократического оптимизма выступают Ж. Эллюль, А. Печчеи, Ж. Бодрийяр, Ж. Липовецки, Ю. Хабермас, А. Турен, П. Козлов-ски. Абсурдность неконтролируемого развития искусственной среды, стратегическая опасность постановки сферы технологий во главу угла культурного развития, реальная опасность искажения сложнейшей и тончайшей человеческой индивидуальности - прогнозируемые социальные перспективы в контексте неограниченной экспансии искусственного. В этой связи автор в своей работе использовала многочисленные работы по философии техники и близкие к этой тематике следующих философов: Н.А. Бердяева, СП. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, С. Лема, X. Заксе, Ф. Раппа, Г. Рополя, Г. Саймона, А. Хунинга, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.М. Розина, Н.С.Розова.
Сферой интересов советской и российской философской мысли XX века в лице ряда ее значимых представителей -Б.М. Кедрова, Г.П. Щедровицкого, Н.Н. Моисеева, Ф.И. Гирен-ка, В.А. Кутырева, Т.А. Абдылдаева и А.Н. Бакаева, А.В. Кацу-ры, А.П. Ляликова, Ф.А. Гисматова и др. - становятся искусственное как феномен, непосредственно связанный с противоречиями развития культуры и цивилизации, и естественное в качестве фундаментальной основы жизни и культуры.
Перманентное развитие искусственной среды может осуществляться только за счет вытеснения природного, естественного; это обусловливает выход на уровень предельной актуальности экологической проблематики, которая в современной мировой ситуации не может рассматриваться вне контекста влияния на нее искусственной среды. Поиск парадигматических оснований мировоззренческих стратегий в условиях среды жизнедеятельности, приобретающей все большую искусственность, подвел нас к исследованию потенциальных возможностей идеи коэволюции Человека, Общества и Природы. Уровень разработанности концепции коэволюции мы исследовали на базе работ В.И. Вернадского, П.А. Кропоткина, Н.Н. Моисеева, В.А. Куты-рева, С;Н. Родина, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, А.П. Огурцо-ва, М.М. Прохорова, В.П. Казначеева, А.А. Гордиенко и др.
Жесткий прессинг искусственной среды по отношению к экосфере планеты, прогнозируемые последствия этого прессинга и перспективы цивилизационного развития в данном контексте анализируются в широком спектре работ по экологической проблематике следующих авторов: Ф. Сен-Марка, Л.Н. Гумилева, Б. Небела, Б. Коммонера, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, Р. Докин-за, Р. К. Баландина, В.Г. Горшкова, В.С.Казначеева, В.А. Зуба-кова, И.В. Бестужева-Лады, Р.С. Карпинской, Б.Г. Юдина и других. Анализ проблем антропогенеза также выводит исследователей на рассмотрение соотнесенности искусственного и естественного, этому посвящены работы по социальной экологии Ф.И. Гиренка, А.А. Горелова, Э.В. Гирусова, В.А. Кобылянско-го, А.Н. Кочергина, Н.М. Мамедова, А.С. Мамзина, Ю.В. Олейникова, Г.В. Платонова и др.
Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальная концентрация искусственного: городская среда и есть наиболее развитая и в определяющей мере гипертрофированно искусственная среда. В этой области мы использовали работы Л.А. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К. Линча, В.Л. Гла-зычева, А.Э. Гутнова, А.В. Иконникова, А.А. Пилипенко и И.Г. Яковенко.
Подробный анализ характера и степени воздействия искусственной среды на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, 3. Баумана, У. Бека, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Делеза, Ю. Хабермаса, П.А. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, Г.С. Смирнова, Б.П. Шулындина, А.И. Субетто, П. Коз-ловски, М.Б. Туровского, Е.Б. Черняка, Б.С. Гершунского, С.Ф. Минаковой, Л.В. Филипповой.
Выход искусственного на принципиально новый уровень реализуется в сфере глобальных информационных технологий. Развитие глобальных сетей непосредственно сопрягается с процессами становления глобализма; сопутствующие социально-философские проблемы анализируют в своих работах М. Кас-тельс, Э. Гидденс, А. Гор, А. Турен, 3. Бауман, А. Смит, Н.Н. Моисеев, В.Л. Иноземцев, Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, Н. А. Носов.
Рассмотрение различных уровней личностной константности в аспекте воздействия на них искусственного и, в особенности,
новейшего искусственного - глобальной информатизации -осуществлялось нами с помощью психологических исследований, получивших наиболее полное отражение в работах К. Лоренца, Э. Фромма, С.С. Хоружего, А.Г. Маслоу, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна.
Многоплановый анализ человеческой рациональности - одного из доминирующих способов взаимодействия человека с реальностью, осуществляемый нами в русле поставленной цели,
- обусловил обращение к следующим авторам, чьи работы по этой тематике представляются нам интересными и плодотворными: Э. Гуссерль, Л. Витгейнштейн, Г. Башляр, B.C. Степин, П.П. Гайденко, B.C. Швырев, В.Н. Порус, М. Мерло-Понти, Д. Дойч, Р. Мюнх.
В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы соотнесенности искусственного и естественного как ипостасей социального бытия. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в целях дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики искусственной среды с выходом на уровень разработки стратегических основ человеческой жизнедеятельности.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы в контексте целостного анализа состояния проблемы является исследование искусственной среды современного социума;. всесторонний анализ характера воздействия искусственного на широкий спектр характеристик
- природных, социальных, личностных; определение основ со
циальной жизнедеятельности в ситуации, характеристическим признаком которой становится глобализация искусственной среды.
Реализация поставленной цели достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме:
а) исторический и историко-философский анализ формирования искусственной среды, позволяющий установить характерные закономерности и факторы ее генезиса;
б) социально-философское исследование воздействия современной искусственной среды на различные сферы человеческой жизнедеятельности;
в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия, со-развития искусственного и естественного;
г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
Цель работы развертывается вряд сопряженных задач:
- анализ предметной области искусственного как континуума пересечения феноменологического и процессуального;
- определение социально-философского обоснования воспроизводства искусственной среды в качестве доминантного способа взаимоотношений человека с реальностью;
- выявление совокупности факторов, обусловливающих генезис искусственного на различных этапах культурно-цивилизационного развития;
- анализ противоречий общественного развития, обусловивших гипертрофированное развитие искусственного и его экспансионистский характер по отношению к естественному;
- исследование различных уровней константности естественного в контексте всестороннего воздействия на них искусственной среды - уровней экосферной, социальной, личностной константности;
- анализ сферы технологий и как ее апофеоза глобальных информационных технологий - в качестве новейшего этапа развития искусственного;
- обоснование стратегических положений социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
- определение конкретных направлений реализации стратегии социальной жизнедеятельности в данной глобальной ситуации.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является искусственная среда в контексте ее многомерного влияния на экосферу, социальные отношения и образ жизни современного человека.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает проблематика взаимоотношений человека и общества с искусственной средой, обусловливающая актуальность выработки основ стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
Методологическая база диссертации.
В силу многоплановости проблемы выработки стратегии жизнедеятельности человечества в созданной им искусственной среде мы считаем необходимым в своем исследовании обратиться к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии и социальной биологии, психоло
гии, социологии, урбанистике. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы искусственно созданного человеком мира обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический и политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах доступной человеку реальности.
Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя социальной философии - интегрирующей по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития искусственной среды в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика искусственного в его взаимодействии с естественным находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.
Диалектика — один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемое таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего-исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.
Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Значимым методологическим принципом является
принцип системности. Это означает, что каждый изучаемый феномен, процесс, явление включаются в некую динамическую систему, являющуюся, в свою очередь, подсистемой для более высокоорганизованной системы и суперсистемой по отношению к более низкоорганизованной. Взаимодействие таких систем в максимально широком исследовательском континууме и составляет сущность синергетического принципа.
Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного принципа: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе системного подхода целостность и процессуальность подвергаются неизбежной формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. В русле принципа целостности преодолевается определенная ограниченность, присущая принципу системности; системность подразумевает неизбежную иерархичность и некоторую «жесткость» логических конструкций, обусловленные невозможностью исчерпывающего учета всего многообразия неявных и тонких связей в рамках категориально-методологического аппарата системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.
Методологический принцип редукции актуален в качестве инструмента исследования на всех уровнях самоорганизации
природы и общества. Следует отметить существование определенной методологической проблемы, возникающей при абсолютизации метода редукции в методологии редукционизма. Во избежание подобной абсолютизации необходимо ясно и четко различать эти два подхода. Редукционизму свойственно однозначное сведение сложного к простому, попытки «расчленения» сложного до уровня «первоэлементов», что далеко не во всех ситуациях является методологически адекватным способом разрешения проблемы; в этом смысле редукционизм смыкается с абсолютизацией системности.
Во избежание опасностей абсолютизации необходимого философского плюрализма, которая оборачивается полной методологической дезориентацией, необходимо, на наш взгляд, придерживаться определенного философского аксиоматизма. Общепринятые философские истины, обладающие непосредственно убедительным, аксиоматическим характером, являются аксиомами философии; их методологическая актуальность и не-отменимость заключается в том, что исследователь может и должен сомневаться в этих истинах, но не должен отказываться от них. Претензии на начертание основ какой бы то ни было стратегии подразумевают необходимость опоры на ряд аксиоматических философских истин, ибо, и в этом мы соглашаемся с В. Хесле, «без элементарного синтетического положения априори типа «существуют неизменные законы природы» невозможна никакая ...индукция, а тем самым никакая идея науки, а также никакое претендующее на рациональность регулирование нашего поведения»1.
Достоверный анализ искусственного, искусственной среды обусловливает необходимость методологической дифференциации феномена искусственного и процесса формирования искусственного. Феномен искусственного охватывает, с одной стороны, совокупность произведенных в ходе развития цивилизации артефактов, от примитивного орудия охоты первобытного человека до сложнейших электронных информационных систем, то есть представляет собой сумму материализованных продуктов цивилизации. С другой стороны, в понятие феномена искусственного с соблюдением известной методологической осторожности должны быть включены также сложнообусловлен-ные социальные институтуции: мыслимая «линия» раздела искусственного и естественного реализуется в социальном пространстве. Процесс образования искусственного выступает в качестве одного из определяющих «векторов» глобального потока эволюции Природы, Человека и Общества.
Дефиниция «искусственная среда» или «ноотехносфера» в качестве ключевого понятия данной работы должна быть оговорена особо, с привлечением смежных понятий: «техносфера», «социосфера», «ноосфера». Термином «техносфера» академик А.Е. Ферсман в 20-е годы XX столетия обозначил новую среду обитания, которую формирует человек, используя разум и пользуясь искусственными орудиями.
Термин «ноосфера» впервые был предложен в начале XX века французским исследователем Э. Леруа. В.И. Вернадский в последних своих работах также начал использовать этот термин. Он считал, что человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты; вследствие этого оно должно принять на себя ответственность за будущее развитие При
роды. Биосфера, по мысли В.И. Вернадского, со временем перейдет в сферу разума - ноосферу. Историческое развитие обнаружило глубокую утопичность этого представления.
Ю.К. Ефремов вводит понятие «социосфера», которая, в его интерпретации «состоит из сферы культурного ландшафта и самого человечества» . Свое понимание места человечества в природе этот автор определяет как «биосоциальное». В.П. Алексеев вместо термина «ноосфера» предлагает термин «ан-тропогеосфера»: «структурные компоненты общества в его взаимоотношениях со средой - антропогеоценозы в совокупности всех своих разнообразных форм образуют антропогео-сферу» . Н.Н. Моисеев понимает под «искусственной средой» или «второй природой» мир вещей, которые Человек произвел 3. А.В. Дахин и В.А. Щуров, ссылаясь на принятую в работах по архитектурному и дизайнерскому проектированию терминологию, трактуют искусственную среду как реальную ткань среды в сочетании естественных и искусственных образований4.
В настоящей работе объектом исследования является искусственная среда, или ноотехносфера, трактуемая в качестве определенного синтеза искусственно созданной материальной и, отчасти, социальной среды в совокупности сложноподчиненных институций и обусловленной ими символики, пронизывающей как жизнь отдельного человека, так и жизнь общества в целом. В понятие искусственной среды, по нашему мнению, должны быть включены также затронутые активной человеческой деятельностью и, как следствие, значительно измененные области планетарной экосферы.
Научная новизна исследования
Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в проведении целостного философско-методологического анализа искусственной среды современного социума как сферы социальной жизнедеятельности. Исследованы закономерности и этапы ее становления, что позволяет осуществлять прогноз ее дальнейшего развития; произведена мировоззренческая оценка характера и степени воздействия искусственной среды на экосферу, социальные отношения и личность. Разработаны мировоззренческие основы социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность, а также конкретные направления социальных стратегий.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
1. Обосновывается тезис о том, что искусственное, генезис которого непосредственно сопрягается с социокультурным раз
витием, по мере своего нарастания кристаллизуется в искусственную среду - техносферу. Этому соответствует перманентное обострение исходного противоречия человеческой жизнедеятельности «искусственное - естественное». Жесткая объективация природы и абсолютизация-принципа, деятельности - циви-лизационно обусловленные мировоззренческие аберрации -способствуют постоянному увеличению асимметрии противоречия «искусственное - естественное» в сторону нарастания искусственного на всех уровнях социального бытия.
2. Доказывается, что изначальное социокультурное противоречие «искусственное - естественное» на данном этапе куль-турно-цивилизационного развития, которому соответствует становление сферы технологий, выводится на предельный уровень, то есть утрачивает свойство позитивной напряженности и приобретает характер дихотомии. Современная искусственная среда наиболее адекватно может интерпретироваться как ноотех-носфера. Такой подход, с одной стороны, имплицирует тенденцию глобальной технологизации всех сфер человеческой жизнедеятельности, а с другой - подразумевает неотменимую меру ответственности разума за размах технологической деятельности. Глобальный характер становления ноотехносферы обусловливает логику ее интерпретации в качестве определяющей характеристики современной эпохи.
3. Обосновывается утверждение, что многомерное явление урбанизации выступает в современном мире в качестве квинтэссенции искусственного. Это обусловлено следующими характеристическими чертами урбосреды: в городской среде все процессы образования искусственного многократно интенсифицируются; урбопространство - континуум максимальной концен
трации искусственного; в урбосреде имеет место постоянное вытеснение и трансформация естественного за счет искусственного; городская среда в современном мире представляет собой наиболее искусственный, то есть максимально преобразованный посредством технологий, тип среды.
4. Выявлен характер влияния искусственной среды на уровни константности естественного - экосферный, социальный, личностный, эмоционально-психический.
Экосфера - органическая составляющая Природы и незаме-щаемая сфера жизнедеятельности человечества - подвергается в современной мировой ситуации неограниченной экспансии искусственного, что обусловливает тенденцию снижения уровня организации экосферы как динамической системы. Это угрожает: во-первых, ответным снижением уровня культурно-цивилизационной системы, что реально означает возможность деградации земной цивилизации за счет локальных и глобальных экосферных воздействий; во-вторых, необратимым искажением спектра экосферных параметров, в рамках которого осуществляется жизнедеятельность человечества как динамически развивающегося звена планетарной экосферы.
Всестороннее влияние искусственной среды на социум и личность реально означает следующее. Человек как носитель социального и как индивидуум все более опосредован искусственным, технологическим, что обусловливает аберрацию фундаментальной социальной константы «человек - мера всех вещей», которая трансформируется в квазиконстанту «технология - мера социального и мера человека». Возникает глубокая деструкция напряженной двойственности «коллективное - индивидуальное». Индивидуализация человека парадоксальным обра
зом трансформируется в обезлйченность,- следствием чего становится искажение глубинных личностных характеристик -рефлексии, мышления, созерцательности. Происходит принципиальное искажение исторически сложившейся этической константности, базисом которой является многомерная соотнесенность общинных и личностных свойств людей; это обусловливает становление некоей урбоэтики или техноэтики - этики успеха, предельной индивидуализации и обезличенности, вытесняющей «старую» этику.
5..Выдвигается и обосновывается тезис о том, что по мере становления информационного общества искусственное выводится на принципиально новый уровень - уровень суперискусственного - в сфере глобальных информационных технологий. Характер воздействия суперискусственного на экосферную, социально-личностную и эмоционально-психическую константность может быть охарактеризован как амбивалентный. С одной стороны, вследствие перманентного роста разветвленности и сложности информационных потоков инициируется сопряженный рост внутренней организации управляющей потоками человеческой личности; развитие информационных технологий открывает возможности широкомасштабного экосферного мониторинга; всепроницаемость информационного пространства облегчает глобальную трансляцию достижений культуры. С другой стороны, суперискусственное обнаруживает претензию на субстанциальность культуры и ее необратимую трансформацию; подвергается глубокому изменению эмоционально- психический строй личности; появляется опасная тенденция «снятия» телесности. ••• -.
6. Осуществляется поиск мировоззренческих основ социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Выдвигается и обосновывается тезис об актуальности и стратегической плодотворности коэволюци-онной парадигмы. Концепция коэволюции рассматривается в контексте необходимости поиска принципиально новых оснований культуры, которые бы позволяли достичь уровня орга-низменной целостности «Личность - Общество - Экосфера». Разработка положений коэеолюционной стратегии базируется на следующих положениях: экологический императив - идея компромисса - долгосрочное стратегическое прогнозирование -взаимно обусловленное развитие национального и общечеловеческого - отказ от силовой политики - интеграция наук на основе коэволюции идей.
7. Вводится понятие и дается характеристика культуры рациональности как инструментария решения сложных социально-гуманитарных проблем, в первую очередь - гармонизации отношений человека и среды - естественной и искусственной. В ценностно-смысловом пространстве культуры рациональности появляются реальные возможности преодоления крайностей научно-технического рационализма на основе включения обогащенной, открытой рациональности в предельно широкий культурный контекст. Культура рациональности формируется на следующей основе: примат философского разума - идея ответственности - достижение уровня «метарациональности» - коэволюция различных типов рациональности - активный тонус рациональности - критическая рефлексия - ограничение идеи свободы - целостность восприятия на основе понимания -«ценностная цензура» научных исследований.
8. Предложены основные направления реализации стратегии социальной жизнедеятельности, актуальность разработки которой определяется глубоким рассогласованием естественной и искусственной среды. В собственно социальной сфере в качестве приоритетных анализируются сфера социально управляемого планирования, перспективой развития которого видится социально направляемое планирование, и воспитательно-образовательная сфера. Основополагающим принципом стратегии социальной жизнедеятельности становится строгое следование экологическому императиву и приоритетность социально-личностной сферы по отношению к производственно-технологической.
Теоретическое и практическое значение работы.
Социально-философский анализ генезиса искусственного, вскрытие внутренне присущих ему противоречий позволит, по нашему мнению, приблизиться к пониманию глубокого цивили-зационного кризиса современности и наметить основы стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Актуальность анализа многомерной проблематики искусственной среды именно в социально-философском контексте обоснована тем, что он предполагает не только пристальное рассмотрение действительности сквозь призму отношений «человек - общество - мир», но, в первую очередь, имеет целью формирование адекватного теоретического и практического отношения к миру, нахождение путей и каналов ориентации и жизнедеятельности человека в обществе. Адекватность принятой философской концептуализа
ции подтверждается достижением определенного эффекта в следующих областях:
гуманитарная,
педагогическая,
экологическая,
аксиологическая,
праксеологическая.
Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой социально-философской парадигмы, в русле которой будут по возможности преодолеваться дихотомии, характерные для настоящего этапа культур-но-цивилизационного развития: когнитивного и ценностного начал человеческой деятельности, деятельностного и созерцательного, искусственного и естественного.
Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по социальной философии, философии науки и техники, социальной экологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения.
Апробация основных положений работы
Основные положения и результаты исследований представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.
В частности, основные результаты исследования опубликованы в монографии «Человек в искусственной среде: достиже
ния или утраты?» (13,2 п.л.), изданной издательством ННГУ им. Н.И. Лобачевского, нашли отражение в ряде материалов, помещенных в журналах «Философские исследования», «Поли-гнозис», «Вестник ННГУ», «Сборнике трудов членов российского философского общества», в других статьях и тезисах сообщений.
Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:
на Восьмой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2000 и/); на академических симпозиумах «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2001 - 2004 г.); на VI Международном симпозиуме цикла «Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2001 г.); на VII Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии (Санкт-Петербург, 2001 г.); на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки 2001» и «Великие реки 2003» (Н. Новгород, 2001, 2003 г.);
на III региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации» (Н. Новгород, 2002 г.); на Международной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству?» (Москва, 2003 г.); на Десятой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2003 г.);
на региональной научной конференции «Общество в нестандартной ситуации» (Н. Новгород, 2003 г.).
Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения.
Во Введении формулируются актуальность темы, цель и основные задачи исследования, характеризуются методологическая основа и источниковедческая база работы (см. предыдущие разделы автореферата).
В первой главе анализируются закономерности исторического становления искусственной среды и ее современное состояние. В этой главе прослеживаются стадии взаимоотношения искусственного и естественного: от изначального диалектического противоречия человеческой жизнедеятельности до трансформации его, по мере культурно-цивилизационного развития, в антиномию, что обусловливает возникновение целого ряда социально-гуманитарных и экологических проблем.
Во второй главе диссертации приводятся результаты анализа влияния современного техногенеза на различные ипостаси естественного. В этой связи рассматриваются следующие блоки проблем: широкий спектр экосферных характеристик с целью установления характера и степени изменений; социальные и личностные деструкции; влияние глобальных информационных технологий на различные уровни бытия: культурно-социальный, телесный, эмоционально-психический.
Третья глава посвящена поиску мировоззренческих оснований для разработки социальных стратегий в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Здесь анализируется идея коэволюции в плане ее парадигмальных возможностей; доказывается плодотворность коэволюционной парадигмы
с точки зрения необходимости преодоления дихотомии «искусственное - естественное». В этой главе осуществляется также поиск адекватных операциональных предпосылок с целью выстраивания гармоничных отношений с реальностью; в этом контексте подвергается анализу многоплановое явление присущей человеку рациональности.
Четвертая глава, посвящена рассмотрению приоритетных направлений социальных стратегий. В этой связи обсуждаются перспективы развития социально управляемого планирования и воспитательно-образовательной сферы социума. В контексте актуальности гармонического развития триады «Социум - Личность - Экосфера» анализируются направления экосферной социальной стратегии.
В заключении приводятся наиболее значимые выводы из проведенного исследования.
