Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научный прогресс обогатил человечество новыми знаниями и технологиями и в то же самое время породил многочисленные угрозы жизни, здоровью и благополучию человека. На протяжении всего Нового времени в мире господствовал диктат естественнонаучного познания, который во многом был самоценностью и самоцелью, что постепенно сделало его чуждым гуманистическим ценностям. Высшей точкой дегуманизации науки стали события первой половины ХХ века: использование химического и других видов оружия, имеющих эффект массового поражения, жестокие эксперименты на людях, которые проводили немецкие и японские врачи в годы Второй мировой войны, трагедия Хиросимы и Нагасаки и др. Мир увидел, насколько опасной может быть наука, если человек для нее не цель, а средство. С середины ХХ века ученые, практикующие врачи, писатели, общественные деятели начинают активно поднимать вопрос о необходимости изменения ценностных приоритетов в науке: благо человека, а не приращение научного знания должно стать главным стимулом и двигателем естествознания. На антропологизацию и гуманизацию научного познания, на поиск точки равновесия между естественнонаучным и духовно-нравственным как раз и направлена проявившаяся в середине ХХ века биоэтика.
Биоэтика изучает чрезвычайно злободневные и болезненные проблемы, возникающие в сфере современной биомедицинской науки и здравоохранения. Достоинство пациента, свобода личности и информированное согласие, справедливость как равенство в праве на милосердие, целомудрие в современном мире – вот далеко не полный перечень этих проблем, философско-научное осмысление которых имеет несомненное общественное значение. Кроме того, во многих случаях, характерных для современной медицины (эвтаназия, стерилизация, аборты, трансплантация органов, суррогатное материнство и т. п.), врачам подчас трудно руководствоваться нормами медицинской этики, сформировавшейся до середины ХХ века. В нашей стране социальным фоном этого становится коммерциализация медицины, формирование рыночной ориентации мышления, общая дестабилизация в обществе.
Биоэтика предполагает не просто декларацию высоких нравственных идеалов, а обращение к социальной реальности, вопросам жизни и смерти, здоровья и благополучия человека. Многие этические проблемы являются открытыми, то есть в каждом отдельном случае существует вариативность выбора и необходимость принимать отдельное решение. Нравственные принципы должны быть основаниями деятельности. Ставить нравственную планку на максимальную высоту – задача этики, а биоэтика должна находить способы и методы, чтобы нравственные заповеди реально работали в конкретной ситуации.
Биоэтика возникла в США и Западной Европе как результат стремления общества выработать формы правового регулирования деятельности ученых-естественников и медиков, правовой защиты человека от всего потенциально опасного, что несут в себе современные научные открытия. В России накопленный западной биоэтикой правовой опыт может быть использован с учетом социокультурных особенностей нашей страны. Привлекая внимание и к юридическим аспектам защиты жизни и здоровья человека, биоэтика может способствовать преодолению сложившегося в российском обществе правового нигилизма, который особенно болезненно проявляется в присущей многим российским гражданам неспособности к грамотной юридической защите своих интересов, в том числе и в ситуациях, связанных с нарушениями прав человека в сфере биомедицины.
Биоэтика интегрирует естественнонаучные и социально-гуманитарные знания, реализует особый тип морального отношения к жизни и человеку, чем характеризуется ее этический аспект. Наиболее значимым представляется исследование того, как генезис, особенности развития биоэтики тесно связаны с социально-философскими концепциями и самим социально-философским типом рефлексии, позволяющим выявить социально-аксиологическую сущность биоэтики и ее роль в формировании в общественном сознании ценностного отношения к жизни и здоровью человека.
Степень научной разработанности проблемы. Первоначальное формирование биоэтики связано с деятельностью ряда ученых. Сам термин «биоэтика» появился в 1969 г. Его ввел американский ученый Ван Ренселлер Поттер в книге «Биоэтика: мост к будущему» (Bioethics: bridge to the future). Они определил биоэтику как науку, которая соединит в себе биологическое знание и многовековой опыт познания общечеловеческих ценностей. Вышеуказанная книга не стала последней в ряду исследований американского ученого в области биоэтики. Позже были другие публикаций, например «Global Bioethics Buildings: on the Leopold Legacy» (1988 г.), в которой представлена концепция глобальной (биосферной) биоэтики.
В большей степени за биоэтикой закрепилось то понимание, которое придал ей американский исследователь – акушер и эмбриолог Андре Хеллегерс, который связал новую науку с исследованием этических проблем биомедицины, прежде всего с проблемой защиты достоинства и прав пациента.
Американская доктрина биоэтики была сформулирована Т. Л. Бошамом и Дж. Ф. Чайлдрессом в их книге «Принципы биомедицинской этики» (Principles of biomedical ethics) в 1994 г.
В настоящее время за границей имеется большое количество фундаментальных трудов, начиная с В. Р. Поттера. Среди наиболее значительных можно назвать следующие:
– У. Т. Райх «Энциклопедия биоэтики» (Encyclopedia of Bioethics), США, 1978 г. Энциклопедия в 5-ти томах имеет 464 статьи, принадлежащих 437 авторам. В 1995 г. она была переиздана при институте биоэтики Кеннеди.
– Х. Йонас «Принцип ответственности» (Das Prinzip Verantwortung), Германия, 1979 г. В данной книге предлагается доктрина биосферной этики, которая очень близка той, которая была изложена В. Р. Поттером.
– Д. Грасиа «Основы биоэтики» (Fundamentos de biotica), Франция, 1989 г. В этой работе изложена история формирования биоэтического знания, начиная с Гиппократа до наших дней, эволюция таких важнейших, по мнению авторов, для биоэтики понятий, как благодеяние, незлодеяние, автономия личности, справедливость.
– Т. Л. Бичамп и Дж. Ф. Чайлдресс «Принципы биомедицинской этики» (Principles of biomedical ethics), США, 1994 г. В этой книге представлены основы американской доктрины биоэтики.
– М. Чарльзворт «Биоэтика в либеральном обществе», США, 1993 г.
– Т. Энгельгарт «Основы биоэтики», США, 1994 г.
Особо следует отметить итальянских ученых Э. Сгречча и В. Тамбоне, которые являются авторами первого фундаментального труда по биоэтике, переведенного на русский язык («Биоэтика», 2001 г.)
Кроме того, регулярно выходят различные журнальные издания, посвященные биоэтической тематике: New Titles in Bioethics» – издание института биоэтики Кеннеди (Kennedy Institute of Ethics); «Bioethics» – официальный журнал Интернациональной ассоциации биоэтики (International Association of Bioethics); «Journal of Medical Ethics» издается при институте медицинской этики (Institute of Medical Ethics); «Ethics and Medicine» издание при Centre for Bioethics and Public Policy; «Medicina e Morale» издается при центре по биоэтики в Италии при Католическом университете Святого Сердца и др.
До 90-х гг. ХХ в. термин «биоэтика» был почти неизвестен в нашей стране. Тем не менее первые статьи, связанные с биоэтической тематикой, появились уже в 70-е гг. Предпосылки создания отечественной биоэтики возникли в первую очередь благодаря академику И. Т. Фролову. В 70-е гг. он организовал в журнале «Вопросы философии» круглые столы, тематика которых была разнообразной. В качестве первой темы была выбрана «Генетика человека, её философские и социально-этические проблемы» (1970. № 7, 8). В дискуссии приняли участие Н. П. Бочков, Н. П. Дубинин, А. А. Нейфах, А. Н. Леонтьев, А. А. Малиновский и др. И. К. Лисеевым, А. Я. Шаровым был поставлен вопрос о последствиях клонирования живых организмов, в том числе и человека.
В 1973 г. прошел «круглый стол» на тему «Наука, этика, гуманизм» (№ 6, 8). Впервые в нашей стране были поставлены проблемы этики науки, соотношения исследовательских и аксиологических сторон научного познания. В дискуссии приняли участие М. В. Волькенштейн, В. Ж. Келле, М. А. Лифшиц, А. А. Малиновский, М. К. Мамардашвили, В. С. Марков, Б. М. Понтекорво, А. Ф. Шишкин, В. А. Энгельгардт, Э. Г. Юдин и др.
Фролов первым подчеркнул, что современное понимание науки должно включать нравственные проблемы, нравственную оценку в контекст науки, тогда как традиционное понимание науки выносит этическое за скобки.
С 70-х гг. отечественные исследования в области биоэтики связаны с работами Б. Г. Юдина. Его статьи печатались в журналах «Вопросы философии», «Природа», «Человек». Так, в 1975 г. выходит его статья «Рубежи генетики и проблемы этики» («Вопросы философии», № 10), которая была ответом на дискуссию в США по генетическим экспериментам по введению в организм человека чужеродной ДНК. Б. Г. Юдин рассматривает биоэтику как междисциплинарную область научного знания, исследующую нравственные и социальные проблемы, которые вызваны развитием биомедицинских технологий.
К первым крупным исследованиям по биоэтике можно отнести следующие книги: «Введение в биоэтику» под редакцией Б. Г. Юдина, «Биомедицинская этика» под редакцией В. И. Покровского, «Биоэтика: принципы, правила, проблемы» под редакцией Б. Г. Юдина, «Биоэтика: проблемы и перспективы: сборник статей» под редакцией С. М. Малкова, А. П. Огурцова.
Существенное влияние на развитие российской биоэтики оказали «круглые столы», организованные редакциями журналов «Человек» и «Вопросы философии».
О проблемах биоэтики в медицине, а также об актуальных вопросах и проблемах профессиональной врачебной этики пишут: Е. А. Андрианова, Р. С. Иванов, А. Я. Иванюшкин, А. Кэмпбелл, А. Н. Орлов, И. В. Силуянова, Ю. М. Хрусталев, Ф. С. Шамсиев, М. Я. Яровинский и др.
Философские основания биоэтики выявляются в работах В. Г. Борзенкова, А. А. Желобова, Ф. А. Кашапова, И. В. Силуяновой, И. Н. Смирнова и др.
Междисциплинарный характер биоэтики определяется в работах М. В. Бирюковой, Н. В. Голик, И. Х. Мальбаховой.
Правовые аспекты биоэтики и профессиональной деятельности врачей освещены в работах: В. И. Акопова, В. Ю. Косаревой, Н. Е. Крыловой, С. С. Лыкина, М. Е. Петросяна, Н. Н. Седовой, Ю. Д. Сергеева, П. И. Сидорова, Н. В. Тюменева и др.
Много исследований посвящено частным проблемам биоэтики: аборту, трансплантации, генетике, геномике человека, в частности работы Р. Г. Апресяна, А. А. Баева, Д. К. Беляева, В. О. Власова, Л. А. Дурнова, А. П. Зильбера, О. С. Капинус, Л. П. Киященко, Л. Ф. Курило, И. К. Лисеева, Ю. М. Лопухина, В. С. Овчинского, А. П. Огурцова, А. Н. Орлова, И. В. Силуяновой, П. Д. Тищенко, Ф. Фут, Ю. В. Хена, А. Я. Шарова и др. Нравственные проблемы психиатрии отражены в исследованиях А. Я. Иванюшкина, В. Н. Игнатьева, Р. В. Коротких, И. В. Силуяновой, П. Д. Тищенко и др. Моральные аспекты экспериментов на людях рассмотрены Л. П. Киященко, В. С. Овчинским, Б. Г. Юдиным и др. Проблемам смерти и умирания в биоэтике посвящены работы А. П. Зильбера, Л. В. Коноваловой, А. Н. Орлова, П. Д. Тищенко, И. Т. Фролова, Ф. Фут, Б. Г. Юдина и др.
О влиянии гендерных отношений на жизнь, здоровье и благополучие человека пишут священник Н. Балашов, И. В. Силуянова, Э. Сгречча и В. Тамбоне и др. Эта тема требует серьезного философского осмысления. Тема сексуальности появилась в философии в XIX в. и продолжала развиваться в XX в. в трудах как зарубежных (А. Шопенгауэр, З. Фрейд, М. Фуко, Ж. Бодрийяр и др.), так и русский мыслителей (В. В. Розанов, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский и др.).
В последнее время защищается достаточно много кандидатских диссертаций по специальности «этика» и «социальная философия», посвященных проблемам биоэтики (Н. Д. Антипова, М. В. Бирюкова, А. А. Желобов, И. А. Кучерова, И. Х. Мальбахова, А. В. Низова, В. М. Соколов и др.). Докторские диссертации по этой проблематике немногочисленны и выполнены в рамках юридических наук, культурологии, философии науки и техники.
Проблемы биоэтики привлекают к себе внимание богословов. Многочисленные рекомендации и разработки относительно биомедицины сделаны католической церковью. Они отражены в многочисленных документах Ватикана, важнейшими из которых являются документы II Ватиканского собора, в которых присутствует проблема зачатия и семьи; энциклика папы Павла VI «Humanae Vitae», 1968 г.; многочисленные письма, заявления, Апостольские увещевания, инструкции, которые в католической церкви имеют статус официальной рекомендации (например, Инструкция от 1987 г. «Donum vitae»); энциклики папы Иоанна Павла II «Veritatis Splendor» 1993 г., «Evangelium Vitae» 1995 г., в которых впервые римским первосвященником употреблен термин «биоэтика» и др. В России существенный вклад в разработку теоретических основ биоэтики вносят православные авторы: Н. Балашов, А. Бочаров, В. Зелинский, М. Обухов, М. Першин, С. Филимонов, А. Чернышев и др. Обстоятельно о православных основах биоэтики пишет И. В. Силуянова. Официальная позиция Православной церкви по вопросам биоэтики отражена в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ в 2000 г. Позиции других конфессией по проблемам биоэтики отражены в книге «Медицина и права человека: Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддийской религиозной морали», которая вышла в 1992 г.
Практические все из вышеперечисленных нами авторов в большей или меньшей степени затрагивают социальные и аксиологические аспекты биоэтики, в том числе и применительно к особенностям ее развития и функционирования в условиях российской действительности, но исследований, посвященных целостному, системному философскому анализу социально-аксиологических основ российской биоэтики нет. Более того, в исследовательской литературе нет единого мнения по поводу научного статуса биоэтики. Некоторые ученые рассматривают ее как прикладную этику (Т. А. Алексина, А. А. Гусейнов, Л. В. Коновалова, Ф. Т. Нежметдинова и др.). Е. Г. Гребенщикова называет ее «постэтикой», тогда как биоэтика представляет собой междисциплинарную социально ориентированную область знаний, в рамках которой осуществляется философский анализ ценностного отношения к жизни и здоровью человека.
Актуальность темы, практическая значимость, необходимость определения и философского анализа социально-аксиологических основ биоэтики в России определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является биоэтика как форма социального знания.
Предмет исследования: аксиологии жизни как основа биоэтики в России.
Цель исследования: выявление факторов становления и тенденций развития аксиологии жизни как основы биоэтики в России.
Реализация цели предполагает решение ряда задач, основными из которых являются:
-
-
-
-
определить сущность биоэтики как новой формы научного знания;
-
выявить роль биоэтики в современном мире, формируемые ею задачи и механизмы гуманизации современного научного знания и здравоохранения как социального института современного общества;
-
осуществить сопоставительный анализ консервативных и либеральных ценностей, выступающих основанием биоэтики человека и биоэтики личности;
-
осуществить анализ ментальных оснований российского типа биоэтики с целью определения особенностей содержания и тенденций его развития;
-
определить теоретические основы российского типа биоэтики и концепции «аксиологии жизни» в философской мысли России XIX в.;
-
раскрыть специфику реализации норм и принципов медицинской этики в российском здравоохранении;
-
обосновать в контексте биоэтики социальную значимость гендерных аспектов сохранения здоровья и благополучия человека в современной России;
-
выявить роль биоэтики в формировании ценностного отношения к жизни человека в общественном сознании россиян.
Теоретическое и методологическое основание диссертационного исследования
В качестве теоретической основы в диссертационной работе используются:
– комплексная концепция человека (И. Т. Фролов), позволяющая рассматривать биоэтику как социально-аксиологический тип знания, который реализует ценностно-регулятивную функцию философии, разрабатывает ее социально-этические и гуманистические принципы применительно к проблемам жизни и смерти, здоровья и благополучия человека;
– концепция биоэтики как междисциплинарного исследования нравственных и социальных проблем, вызванных развитием биомедицинских технологий (Б. Г. Юдин), применение которой способствовало выстраиванию междисциплинарных связей в осмыслении проблемы ценностного обоснования жизни и здоровья человека в современной России;
– антропологическая теория биоэтики, соединяющая общее рассмотрение проблем человека, его жизни и смерти, жизненно значимых ценностей с проблемами клинической биоэтики (Э. Сгречча и В. Тамбоне), которая использована для определения социально-аксиологической роли биоэтики в актуализации принципа абсолютизации ценности человеческой жизни и принципа достоинства личности.
Кроме того, в основе диссертационной работы лежат концепции тех русских мыслителей, чьи идеи можно рассматривать как теоретическую основу российского типа биоэтики (концепция ортобиоза И. И. Мечникова, концепция инстинкта жизни и жизнеорганизующих рефлексов цели и свободы И. П. Павлова, философия «домо-строя» В. В. Розанова, «философия общего дела» Н. Ф. Федорова, антропологический материализм и теория разумного эгоизма Н. Г. Чернышевского, христианский антропологизм П. Д. Юркевича и др.).
Методологическую основу диссертационного исследования составил системный подход, позволяющий выявить связи и отношения элементов биоэтики как целостной системы. Необходимость рассмотрения проблем биоэтики, как с точки зрения классической науки, так и в контексте постнеклассического периода, связана с особенностями эволюции самого предмета биоэтики.
Цели и задачи исследования определили необходимость обращения к фундаментальным философским принципам всеобщей связи и развития, историзма, системности и целостности; использования общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического, аналогии, сравнения, объяснения и др.
В диссертации также использованы описательно-биографический метод для наглядной иллюстрации того, как жизнь и деятельность русских врачей способствовала формированию российского типа биоэтики; метод абстракции, то есть движение от фактов к их теоретическому осмыслению и пониманию в процессе поиска решений социально значимых проблем биоэтики; а также понимающе-интерпретационный подход к анализу исторических текстов, их анализ с учетом не только исторического контекста, но и современных реалий.
Научная новизна.
-
На основе анализа становления биоэтики как междисциплинарного научного знания выявлена социально-аксиологическая сущность ее предмета, основных категорий и основополагающих принципов. Использование ценностного подхода позволило выделить основные направления ее развития. Концептуализировано понятие «аксиология жизни».
-
Определена социально-деонтологическая роль биоэтики в современном мире, обуславливающая задачи и механизмы гуманизации современного научного знания и сферы здравоохранения.
-
Посредством сопоставительного анализа консервативных и либеральных ценностей в биоэтике, установлено, что и либеральная, и консервативная традиции в биоэтике играют существенную роль в аксиологическом обосновании жизни и здоровья человека. Введены понятия «биоэтика человека» и «биоэтика личности» как альтернатива существующей традиции противопоставления либеральной и консервативной форм биоэтики.
4. В результате анализа особенностей российского менталитета выявлены его черты, препятствующие формированию аксиологического отношения к жизни и здоровью; значимые для биоэтики свойства национального характера, сформировавших тип «врача-гуманиста» в России XIX в.; а также отраженные в русской литературе созвучные биоэтике особенности национальной картины мира. Установлено, что данный анализ способствует определению специфики содержания и тенденций развития российского типа биоэтики.
5. Установлено, что в русской философии XIX в. сформированы идеи и принципы аксиологии жизни (обусловленность здоровья социальными ценностями, антропологизм, антропоцентризм, значение в сохранении здоровья и благополучия гендерных отношений, абсолютизация ценности человеческой жизни и др.), источниками которых являются: ортобиоз И. И. Мечникова, концепция инстинкта жизни и жизнеорганизующих рефлексов цели и свободы И. П. Павлова, антропологический материализм и теория разумного эгоизма Н. Г. Чернышевского, созвучные биоэтике идеи и принципы христианского вероучения, переработанные в традициях философского гуманизма русскими религиозными мыслителями.
6. Показано, что проблемность реализации основных норм и принципов медицинской этики в современной России обусловлена недостаточной сформированностью традиций личностно ориентированной медицины, преобладанием в общественном сознании патерналистских установок на взаимоотношения врача и пациента, сложной ситуацией сложившейся в отечественном здравоохранении, консумеризацией медицины и др.
7. Посредством аксиологического анализа социокультурных оснований гендерных отношений, последствий либерализации сексуальности обоснована необходимость актуализации в контексте биоэтики гендерных аспектов сохранения здоровья и благополучия человека.
8. В рамках социально-философского знания осуществлен анализ проблемы аксиологического статуса жизни человека в современной России; установлено, что преодоление процесса релятивации ценности человеческой жизни в нашей стране связано с формированием в обществе ценностного отношения к жизни еще не рожденного человека и жизни человека, стоящего на пороге смерти.
Положения, выносимые на защиту.
1. Междисциплинарность биоэтики детерминирована антропологическим поворотом в науке. Точкой соединения естественнонаучных, социально-гуманитарных, религиозных знаний является ее центральная проблема – формирование в общественном сознании аксиологии жизни – иерархически организованной системы ценностей, главной из которых является жизнь человека, а в качестве подчиненных выступают ценности, наполняющие жизнь смыслом.
Предмет, основные категории и основополагающие принципы биоэтики как формы научного социального знания имеют социально-аксиологическую сущность, которая выражается наличием в биоэтике социально и культурно обусловленных ценностей, формирующих в обществе отношение к жизни и здоровью человека и направляющих вектор гуманистического развития науки и медицины.
Выделение на основе ценностного подхода проблем, связанных, во-первых, с реализацией норм и принципов врачебной этики, во-вторых, с актуализацией гендерных аспектов сохранения здоровья и благополучия человека, в-третьих, с аксиологическим обоснованием человеческой жизни – определяет основные направления исследования биоэтики.
2. Роль биоэтики в современной науке и жизни общества выражается в том, что она, способствуя формированию в общественном сознании аксиологии жизни, стимулирует процесс гуманизации современной науки и сферы здравоохранения. Этот процесс направлен на решение следующих задач:
преодоление разрыва между научным и нравственным развитием в обществе;
устранение негативных последствий ценностных сдвигов внутри медицины;
восполнение недостаточности старых нравственных параметров для оценки и анализа реалий, порождаемых новыми технологиями в биомедицине;
расширение социальной сферы обсуждения моральных проблем биомедицинских наук и здравоохранения;
формирование позитивного отношения к научному прогрессу;
преодоление недоверия к традиционной медицине.
Механизмами реализации процесса гуманизации современного научного знания и здравоохранения являются:
актуализация исторически сформировавшегося ценностного отношения к жизни и здоровью человека;
привлечение правозащитного опыта;
расширение социальных функций медицины;
экологизация общественного сознания;
антропологизация науки и философии;
сближение естественнонаучного и социально-гуманитарного познания.
3. Биоэтика человека, основывающаяся на консервативных ценностях, является формой биоэтики, ориентированной на аксиологическое обоснование человеческой жизни в ее родовой сущности. Биоэтика личности – это форма биоэтики, в основе которой лежат либеральные ценности, определяющие аксиологический статус жизни человека ее высоким качеством, которое не в последнюю очередь зависит от соблюдения принципа уважительного отношения к достоинству личности, ее прав и свобод.
Биоэтика человека и биоэтика личности являются вариантами реализации социально-аксиологических функций биоэтики. Эти формы биоэтики содержат ряд противоположных позиций по отношению к проблемам, связанным с жизнью, здоровьем и благополучием человека. Их конструктивное взаимодействие возможно при условии отхода от крайностей этического релятивизма и одностороннего натурализма со стороны либеральной биоэтики и этического догматизма со стороны консервативной. При соблюдении этих условий либеральная и консервативная традиция в биоэтике нейтрализуют негативные тенденции дегуманизации науки и здравоохранения.
4. Функционирование в России биоэтики в том ее виде, в котором она возникла и развивается в США и Европе, является проблематичным. Необходимо определение путей ее развития на почве собственных культурных традиций.
Такие черты менталитета, как: примат общего над индивидуальным, антипрагматизм, терпеливость, жертвенность, кризисность, максимализм и др. – препятствовали формированию в русском человеке аксиологического отношения к жизни и здоровью.
Одни и те же особенности менталитета, выражающиеся в национальном характере, в зависимости от сферы их проявления могут оказывать как социально-деструктивное, так и социально-конструктивное воздействие на общественную жизнь. Вышеназванные ментальные черты, с одной стороны, негативно отразились на отношении к жизни и здоровью, с другой, сформировали в России особый тип врача-гуманиста, воплощающий следующие нравственные характеристики: способность забыть о личном, бескорыстие, жертвенность, способность к быстрому принятию ответственных решений и т. п. Образ врача-гуманиста в России XIX в. является практически каноничным с точки зрения тех нравственных норм и принципов, которые акцентирует биоэтика.
Совмещение гуманистического потенциала, накопленного русской медициной XIX в., со знаниями западной биоэтики будет способствовать решению многих проблем, возникших в отечественном здравоохранении и медицинской науке ХХI в.
Одним из источников российского типа биоэтики и основанием аксиологии жизни является антропологизм и человекоразмерный экологизм русской литературы, которые нашли отражение, в том числе, в художественных произведениях о врачах; литературных текстах, созданных писателями-врачами; в произведениях, поднимающих этические проблемы научных исследований.
5. В отечественной философской мысли XIX в. сформированы идеи и принципы аксиологии жизни (обусловленность здоровья социальными ценностями, антропологизм, антропоцентризм, значение в сохранении здоровья и благополучия гендерных отношений, абсолютизация ценности человеческой жизни и др.).
В русском материализме проблема аксиологического статуса жизни и здоровья человека наиболее полно представлена: в трудах представителей русского естествознания И. И. Мечникова, посвященных ортобиозу и вопросам геронтологии, и И. П. Павлова, в которых излагается концепция инстинкта жизни и жизнеорганизующих рефлексов цели и свободы; в антропологическом материализме, теории разумного эгоизма Н. Г. Чернышевского и в его критике мальтузианства. Идеи и концепции этих мыслителей теоретически родственны либеральной биоэтике.
Теоретическим источником консервативной биоэтики являются концепции русских религиозных философов (учение о соборности славянофилов, идеи христианского гуманизма В. С. Соловьева, философия «общего дела» Н. Ф. Федорова, философия «домо-строя» В. В. Розанова, христианский антропологизм П. Д. Юркевича и др.). Основой ценностного осмысления человеческой жизни в их учениях являются созвучные биоэтике христианские положения, переработанные в традициях философского гуманизма.
6. Проблемность реализации основных норм и принципов медицинской этики в современной России обусловлена изменением ценностных ориентиров медицины, недостаточной сформированностью традиций личностно ориентированной медицины, преобладанием в общественном сознании патерналистских установок на взаимоотношения врача и пациента, сложившейся в отечественном здравоохранении сложной ситуацией, консумеризацией современной российской медицины и др.
Социально обусловленная проблемность реализации основных норм и принципов медицинской этики в условиях современной российской действительности особенно проявляется в ситуациях, связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациента, реализации в здравоохранении принципов информированного согласия и справедливости как равенства в праве на милосердие.
Посредством анализа этих ситуаций биоэтика открывает новые ракурсы в исследовании и осмыслении проблем, имеющих в философии статус фундаментальных: обоснование достоинства личности, соотношение свободы и ответственности, актуализация принципов справедливости и милосердия.
7. Сфера гендерных отношений тесно связана с проблемой здоровья и благополучия человека. Одним из значимых аспектов гендерных отношений является интимная жизнь. В современной России актуальность обсуждения гендерных аспектов сохранения здоровья и благополучия человека обусловлена, в том числе, необходимостью преодоления негативных последствий либерализации сексуальности.
Трудность обсуждения гендерных аспектов сохранения здоровья и благополучия человека связана с тем, что эта тема, во-первых, включает в себя проблемы, связанные с приватной, интимной жизнью человека; во-вторых, стала объектом философско-научного анализа совсем недавно – этим также объясняется важность обсуждения этой темы языком биоэтики.
8. Преодоление процесса релятивации ценности человеческой жизни в нашей стране следует начинать с формирования в обществе ценностного отношения к жизни еще не рожденного человека и жизни человека, стоящего на пороге смерти как к состояниям, предельно выражающим уязвимость человеческой жизни.
Проблема аксиологического обоснования человеческой жизни обостряется там, где она наиболее уязвима и беззащитна, а именно до момента естественных родов. Поэтому требуется распространение императива гуманистического отношения к человеческой жизни в современном обществе.
Важным шагом в преодолении процесса релятивации ценности человеческой жизни в современном российском обществе также является: социально-аксиологическое осмысление эвтаназии, формирование культуры «сопровождения жизни до самой смерти», ценностное переосмысление смерти с учетом социального опыта прошлых эпох (аксиология жизни на пороге смерти).
Научно-теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическое значение предлагаемой диссертации определяется тем, что её материалы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении актуальных для России проблем биоэтики и разработке перспектив ее развития в нашей стране.
Материалы работы, положения и выводы, полученные в ходе исследования, вносят вклад в современную социальную философию, этику и биоэтику, философию науки, историю русской философии, позволяют расширить, углубить сферу научного и философского человековедения и способствуют «возрождению традиций отечественной философии биомедицины».
Практическая значимость связана с тем, что выводы диссертации
– привлекают общественное внимание к проблемам, связанным с новейшими научно-медицинскими открытиями;
– побуждают к поиску путей наиболее эффективного решения вышеозначенных проблем с учетом реалий современной российской действительности в контексте социальных, правовых, нравственных и духовных проблем современной России – интегрировано;
– содержат социальные, этические, исторические, правовые и другие знания, необходимые для выработки правильной тактики поведения и грамотного противостояния злоупотреблениям и нарушениям в сфере биомедицины и здравоохранения;
– способствуют выработке в общественном сознании ценностного отношения к жизни и здоровью человека.
Положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании философии, социальной философии, истории и философии науки, этики и биоэтики для аспирантов, магистрантов и бакалавров, при подготовке и чтении соответствующих спецкурсов, написании учебных и учебно-методических пособий по данной теме.
Апробация работы:
Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 38 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 11 статьях, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты проведенных исследований неоднократно представлялись и обсуждались на международных, всесоюзных, российских, научных конгрессах, конференциях, симпозиумах и круглых столах, философско-методологических семинарах, в том числе: на IV Всероссийской Научной конференции «Персонологии русской философии» (Екатеринбург, 2001); V Всероссийской Научной конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001); Международном симпозиуме международной научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия – Китай – Монголия (политика, экономика, право, культура, экология, образование)» (Чита, 2006); Международной научно-практической конференции «Университет в современном мире» (Чита, 2008); Межрегиональной научно-практической конференции «Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки» (Чита, 2008); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Межрегиональной конференции «Здоровье – непреходящая ценность». Забайкальское отделение ОПВР (Чита, 2009); I международной научной конференции «Проблемы соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита, 2010); II межрегиональной научной конференции «Проблемы соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита, 2011), IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва 2012) и др.
Результаты, полученные в диссертации, поддержаны грантом ФЦП (НК-72П-32 «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке»).
Материалы и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, отражены в учебном и учебно-методическом пособиях, а также в изданных учебных программах; использованы в рамках лекционных курсов.
В 2008 – 2012 гг. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. 19 декабря 2011 г. диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре философии (протокол № 5) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д 212.069.02 при ФГБОУ ВПО Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского.
Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, включающих 8 параграфов, «Заключения» и библиографического списка.
Похожие диссертации на Аксиология жизни как основа биоэтики в России
-
-
-
