Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Академические ценности в социально философском осмыслении. 12
1. Становление философского дискурса о сущности университета 12
2. Мировоззренческие основания современного университета 31
Глава 2. Проблема академических ценностей в современной социокультурной ситуации 51
1. Ведущие факторы трансформации ценностных ориентации современного университета 51
2. Академические ценности в контексте рыночных отношений 70
Глава 3. Принцип ответственности как ценностное основание академического этоса 89
1. Университет и его социальное окружение: проблема взаимодействия 89
2. Ответственность как ключевой принцип академического этоса 108
Заключение 124
Библиография...
- Становление философского дискурса о сущности университета
- Ведущие факторы трансформации ценностных ориентации современного университета
- Университет и его социальное окружение: проблема взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы образования находятся в центре внимания культурологии, социологии, экономики, педагогики, философии и многих др. отраслей научного знания, в которых образование понимается как фактор экономического развития, средство сохранения и развития культуры, социальный институт, процесс и результат приобретения знаний, социальная и духовная ценность. В последние годы особую актуальность приобрели проблемы связанные с глобализацией образования, становлением массовой системы высшего профессионального образования, финансированием образования, технологизацией процесса образования и др., решаемых с различных методологических позиций. В этой связи обострились вопросы взаимоотношения системы образования и ее социального окружения.
Наиболее серьезным давлениям в наши дни подвергается сфера высшего профессионального образования. Динамика социального развития, в частности, процесс глобализации, формирование общества и экономики, основанных на знании, становление науки как важнейшего фактора социальных изменений, трансформирует не только представление о сущности высшего образования, но и меняет место высшей школы в структуре общества. Государство, гражданское общество, рынок труда, наконец, личность предъявляют сфере образования свои требования, в результате чего расширяется диапазон ответственности высшей школы перед заинтересованными сторонами.
Ведущую роль в системе высшего профессионального образования традиционно играл университет как центр образования, науки и культуры. Современный университет имеет огромное значение в жизни общества и вместе с тем не прекращается полемика о его сущности - целях, ценностях, задачах, специфических функциях. Несмотря на то, что дискуссии на тему «идеи университета», начиная с немецкой классической философии, продолжаются на протяжении двух столетий, проблема академических ценностей
современного университета представляется недостаточно разработанной. Существует необходимость определения основополагающих принципов академической (научно-педагогической) деятельности в контексте таких современных процессов как глобализация, интернационализация, интеграция мирового образовательного пространства, становление массового высшего образования, ускорение темпов роста научной информации, распространение рыночных отношений и др., которые поставили под сомнение традиционные академические ценности, в том числе связанные со служением науке и культуре.
Распространение рыночных отношений в России, затронувшее все сферы общественной жизни, привело к изменению целей, ценностей, задач и функций университета. Коммерциализация высшего профессионального образования, превращение образования в товар привели к трансформации мировоззренческих оснований университета.
Традиционными академическими ценностями университета считаются университетская автономия, академическая свобода, единство обучения и научных исследований. Однако, как нам представляется, в настоящее время происходит вытеснение традиционных академических ценностей новыми для университета принципами эффективности, конкурентоспособности, качества.
Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобрела проблема определения академических ценностей университета в современных условиях, что определяет необходимость социально-философского исследования указанных тенденций.
Степень разработанности проблемы. Внимание к проблематике образования не ослабевает с древнейших времен и до наших дней. В западноевропейской традиции первые философские идеи относительно образования содержатся в трудах Платона и Аристотеля.
В дальнейшем вклад в осмысление сущности университета внесли И. Кант, И. Фихте, Ф. Шлейермахер, Ф. Шеллинг, В. Гумбольдт, Д. Ньюмен, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдегтер, К. Ясперс, Ю. Хабермас, Ж. Деррида, Б. Ри-
дингс и др. Их общей задачей было определение фундаментальных ценностей и целей университета.
Историческое развитие университета исследуется в трудах таких отечественных исследователей как О.В. Бадальянц, В.В. Буряк, М.А. Гусаков-ский, Д.А. Литошенко, Е.С Ляхович, Г.Г. Пиков, А. Согомонов и др.
К проблематике ценностных оснований университета обращаются Р. Барнетт, Б.М. Бим-Бад, П. Бурдье, В.В. Буряк, М. Вебер, Г. Гельмгольц, А.Г. Геринг, СИ. Гессен, А. Грязнов, А. Дмитриев, К. Керр, Е.А. Мамчур, И.А. Огородникова, О. О'Нил, А. Флекснер, М. Хатчинс, Л.А. Ященко и др.
О трансформации академических ценностей современного университета под влиянием процессов глобализации пишут такие современные зарубежные авторы как: Ф. Альтбах, Д. Кладис, П. Ниборг, П. Скотт, С Турай-лич, К. Хюфнер и др. Отечественные авторы, рассматривающие преобразования в сфере высшего образования на фоне общемировых тенденций - В.И. Байденко, Ф.Д. Демидов, М.А. Евдокимов, СП. Еркович, И.Г. Животовская, Г.Ф. Красноженова, О.В. Кормилицина, СВ. Коршунов, В.Г. Левченко, А.И. Неклесса, A.M. Новиков, Н.Н. Пахомов, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, А.Д. Урсул, И.Б. Федоров, Л.В. Хазова, К.Д. Чермит и многие другие.
Проблематику трансформации системы высшего образования, связанной с интеграционными процессами в европейском образовательном пространстве освещают: В. Атоян, Э. Беломестнова, М. Бердсадская, В. Белов, И. Бляхеров, О. Боев, Л. Гадрани, В. Галактионов, Л. Денисович, Г. Ермошин, Н. Жалнина, Н. Казакова, О. Карпенко, А. Крылов, М. Минин, С. Могиль-ницкий, В.Нечаев, Ю. Похолков, Д. Пузанков, С. Руднев, 3. Сазонова, В. Сафьянов, В. Сенашенко, А. Слепухин, Э. Соколов, В. Степанова, Г. Ткач, И. Федоров, Н. Фролов, В. Чистохвалов, П. Чубик, Ю. Чучалин, В. Шадриков, С. Шаронова и другие.
Проблемы взаимодействия современного университета с обществом и государством исследуют М. Андреев, А.И. Арнольдов, С. Барабанова, А.А.
Владимиров, В.М. Жураковский, А.С. Запесоцкий, А. Козмински, Л.П. Ку-раков, Н.С. Ладыжец, И. Лошакова, А.И. Ракитов, Г. Силласте и другие.
Отдельно следует выделить авторов разрабатывающих проблемы философии образования - А.П. Огурцова, В.В. Платонова, А.Н. Кочергина и некоторых других.
В процессе исследования нами были изучены и проанализированы монографии, сборники научных публикаций, материалы конференций. В диссертации отражен анализ таких российских нормативных документов в области образования, как ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также ряд международных документов -«Великая хартия университетов», «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века».
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов раскрыты многие проблемы сферы высшего образования, рассмотрена история его развития, отмечены преобразования и современные тенденции в данной сфере, а так же особенности взаимодействия университета с другими социальными институтами. Однако недостаточно внимания уделяется проблеме фундаментальных академических ценностей в современных условиях. В настоящее время мало разработана проблема сохранения и реализации университетом собственных целей и ценностей в ситуации внешнего давления со стороны его социального окружения.
Практическая и теоретическая значимость заявленной проблематики обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является университет как феномен культуры и социальный институт.
Предмет исследования - академические ценности современного университета.
Цель исследования - социально-философский анализ академических ценностей университета в современной социокультурной ситуации.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
проследить развитие традиции философского осмысления сущности университета;
определить место университета в основных сферах жизни общества и в этой связи рассмотреть основные социокультурные модели университета;
определить основные тенденции трансформации ценностных ориентации современного университета;
выявить особенности реализации традиционных ценностей академической деятельности в современных условиях;
-раскрыть специфику академической деятельности в контексте рыночных отношений;
-уточнить цели и ценностные основания современного университета как социального института;
-раскрыть сущностные черты академической ответственности; определить объект, предмет, формы академической ответственности.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков мировой философской и педагогической мысли, современных отечественных и зарубежных исследователей проблем социальной философии, философии и социологии образования. В своем исследовании автор применяет системный метод; исторический, аксиологический, феноменологический, герменевтический, междисциплинарный подходы.
Научная новизна результатов, полученных автором:
Проведен анализ основных социокультурных моделей университета в философском наследии, раскрыты факторы трансформации роли университета в современном обществе.
Проанализировано становление традиционных академических ценностей, определено их значение в академической деятельности современного университета.
Выявлены особенности трансформации традиционных академических ценностей, положительные и отрицательные стороны процесса включения рыночных отношений в академическую деятельность.
Определены ценностные основания современного университета, к которым относятся институциональная автономия и академическая свобода.
Рассмотрен принцип академической ответственности университета в качестве социально-философской категории регулирующей взаимоотношения университета и его социального окружения и принципа формирующего особый академический этос.
Основные положения, выносимые на защиту.
І.Под влиянием процесса глобализации, распространения рыночных отношений происходит вытеснение традиционных академических ценностей (институциональной автономии, академической свободы, интеграции обучения и исследования, поиска истины) новыми для университета принципами эффективности, конкурентоспособности, качества. В этой связи возникает опасность сведения университетской деятельности к предоставлению интеллектуальных услуг, превращению высшего профессионального образования в товар и детерминации академической деятельности рыночными механизмами регулирования.
Таким образом, в основе современных изменений сущности университета как феномена культуры и социального института лежит трансформация ценностных ориентации.
2. Традиционно сущность и функции университета раскрываются через две основные конкурирующие модели - университет науки и университет культуры. Университет должен производить и транслировать научное знание, кроме того на него возлагается миссия сохранения и распространения культуры. Вместе с тем абсолютизация какой-либо одной из указанных функции негативно сказывается на деятельности университета, а тотальное следование интересам, взаимодействующих с университетом социальных
субъектов, ведет к утрате целей и ценностей самого университета как уникального социального института.
Таким образом, университет помимо целей развития науки и сохранения наличной культуры имеет свои уникальные цели, заключающиеся в особом отношении к человеку как автономной личности в целях его самосовершенствования.
3. Университет как социальный институт находится на пересечении
интересов различных социальных групп - гражданского общества, рынка
труда, государства, личности. Взаимодействуя с различными социальными
субъектами и одновременно сохраняя независимость от политического и
экономического воздействия, он может сохранить собственную идентич
ность. Поэтому ценностями современного университета являются институ
циональная автономия, как способность независимо от внешнего влияния
определять свои цели и самостоятельно выбирать пути и принимать решения
для их достижения, и академическая свобода как свобода в проведении ис
следований и в процессах преподавания и обучения.
Несмотря на трансформацию ценностных ориентации, институциональная автономия и академическая свобода являются необходимыми принципами университетской деятельности.
4. В современной социокультурной ситуации университет не способен
существовать изолированно от своего социального окружения. Университеты
как государственные, так и негосударственные должны подчиняться законо
дательному регулированию (что является необходимым условием осуществ
ления национальной политики в высшем образовании); чутко реагировать на
потребности общества и личности. Поэтому необходимо согласование при
оритетов государственной политики в сфере образования, интересов общест
ва и целей и задач самого университета.
Университет необходимо рассматривать в качестве равноправного партнера в отношениях с государством, гражданским обществом, рынком труда и личностью.
5. Стремясь к реализации принципа автономии, университет должен осуществлять процедуры контроля и внешних гарантий качества. Университетская автономия и академическая свобода являются основой функционирования университета, что подразумевает ответственность. Субъектами ответственности является университет и социальные институты, вступающие с ним во взаимодействие; объектом ответственности является академическая (научно-педагогаческая) деятельность. Предметом ответственности может являться административная, финансовая, исследовательская, преподавательская деятельности. В этой связи необходимо выделить внешнюю и внутреннюю ответственность. Внешняя ответственность университета реализуется во взаимодействии с его социальным окружением и означает способность удовлетворять потребности заинтересованных сторон, то есть общества, государства, рынка труда и т.д. Внутренняя ответственность затрагивает различные стороны деятельности студентов, преподавателей, администрации.
Таким образом, ответственность следует рассматривать в качестве категории регулирующей взаимоотношения университета и его социального окружения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ академических ценностей университета. Исследование данной проблемы впервые целостно представлено в диссертационной работе, что обусловливает ее как научно-теоретическую, так и практическую значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при формировании образовательной политики; выработке стратегии развития университетов; в процессе преподавания социальной философии, философии образования, социологии и других учебных дисциплин в высших учебных заведениях; при разработке методических пособий по совершенствованию университетского образования; в дальнейших исследованиях в области философии образования и социальной философии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были изложены на методологическом семинаре кафедры философии Московского государственного индустриального университета, на различных международных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах, а также представлены в публикациях автора.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, библиографического списка и заключения.
Становление философского дискурса о сущности университета
Проблематика философии образования развивается в России немногим более десяти лет.1 За это время были актуализированы вопросы ценностных оснований образования, глобализации, гуманизации, информатизации, реформирования системы образования, поиска новой образовательной парадигмы и многие другие. Сложились разнообразные подходы к пониманию сущности философии образования; от радикального отрицания возможности существования специализированной философии образования до активного вовлечения ряда отечественных философов в решение актуальных проблем образования.
Существуют неоднозначные тенденции рассмотрения образования и как стратегически важной сферы жизни общества, фактором развития и усиления интеллектуального и духовного потенциала нации; и как "полезного" социального инструмента экономической политики. В этой связи представляется важным исследовать становление и развитие традиции философского осмысления университета, раскрыть его сущностные основания. «Идея университета» является устоявшейся темой философского дискурса, и, тем не менее, рассмотрение оснований данной философской традиции поможет придти к пониманию сущности университета, в том числе и современного.
Существует предположение, что наиболее раннее развитие «идеи университета» следует отнести к Европе VI—III вв. до н.э.. Одна из первых ее интерпретаций прослеживается в работах Платона, Аристотеля как размышления о возможности создания автономного учебного заведения, совмещающего образовательную деятельность и научный поиск. Данный принцип был воплощен в учебном заведении - Александрийском Мусейоне, где в программе обучения присутствовали дисциплины как гуманитарной, так и естественнонаучной направленности, то есть была представлена совокупность всех научных знаний эпохи. Кроме того, здесь к проводимым исследованиям привлекались собственно ученики.1 Обращаясь к данному факту, Д. А. Ли-тошенко считает возможным говорить о развитии особого рода идей об образовании, начиная с эллинистического периода.
К средним векам относят попытки создания непосредственно университетского образования. Формированию университета в Западной Европе в период средневековья способствовали такие факторы как развитие городов и упадок монастырских школ. Одной из особенностей средневековой культуры исследователи полагают ее «школьность». Еще в эпоху раннего христианства многие авторы считали Иисуса Христа основателем одной из школ, "одним из учителей". По мнению Г.Г. Пикова, применительно к тому времени еще несообразно говорить о педагогике, а только о религиозно-нравственном воспитании. Процесс обучения той эпохи представлял собой усвоение «известного» знания. Понималось, что человек должен учиться, но поскольку истина установлена и неопровержима, ученик должен просто внимать учителю. Вклад в развитие средневековой школы внес Боэций, заложив основы схоластического метода и разделив семь свободных искусств на тривиум (грамматика, риторика, диалектика) и квадриум (геометрия, арифметика, астрономия, музыка). Изначально существовали школы для подготовки священнослужителей и обыкновенные (мирские) школы. Со временем стал происходить разрыв между светской и духовной культурой, начали формироваться «внецер-ковные союзы ученых», медицинская и юридическая школы.
В Средние века термин «universitas» означал любой организованный союз, всякую корпорацию, и только в XIV-XV вв. университет становится отдельным академическим учреждением.1 К XIV веку складывается концепция университета. По своей организации университет, как правило, имел четыре факультета: медицинский, юридический, теологический и философский. Из-за отсутствия деления образования на среднее и высшее факультеты подразделялись соответственно на высшие и низший. Университет имел свободу действий в вопросах оплаты труда, методов обучения и некоторых других. Путь обучения человека проходил от начальной школы (изучение латыни) к низшему факультету (изучение циклов тривиум и квадриум) и далее к высшим специализированным факультетам. По мнению М. А. Гусаковского, в университете того времени складывается особый научный дискурс и особый университетский образ жизни (стремление к знанию). Университетская среда на данном этапе формировала не просто специалиста, а активного субъекта культуры. В целом университет - «Universitas magistrorum et scolarium» - существовал как универсальное единство наук, представленных факультетами.
Образовательная политика средневековья базировалась на том положении, что истинное знание человечеством уже получено, а на университет возложена только задача его трансляции. Как полагает Д.А. Литошенко, наука в средневековом университете все же присутствовала. Но ее основная функция заключалось в увеличении числа научных сочинений, комментировавших уже существующие. Он же отмечает: «Ожидалось, что университеты будут служить делу интеллектуальной и духовной безопасности христианской цивилизации средневековой Европы».3 При помощи университета могла быть обеспечена интеллектуальная и духовная безопасность общества.
Одними из первых возникли университеты Болоньи, Парижа, Оксфорда и Саламанки, к XVI веку в Европе их насчитывалось порядка 80. Со време нем наметилось отставание средневековых университетов от культурного и научного развития общества.
Ведущие факторы трансформации ценностных ориентации современного университета
Сущность образования раскрывается в обобщении трех определений: общественно-государственный институт с функциями обучения и воспитания; процесс становления, социализации личности; результат данного процесса. То есть образование представляет собой средство, процесс, результат развития человека в совокупности, а так же социальный институт, реализующий образовательные программы. Образование есть непрерывный и не ограниченный во времени процесс познания человеком окружающего мира, результатом данного процесса является индивидуальное мировоззрение, ценностные ориентиры. А как социальный институт оно тесно взаимодействует со всеми сферами жизни общества.
Образование выступает фактором экономического и социального прогресса. От эффективности его функционирования зависят перспективы развития общества и государства. Становление рыночной экономики в России привело к изменению содержания образования, его функций и роли в обществе. Капиталом современного общества является человек, способный к поиску новых знаний. В данной связи становится актуальным осмысление основных целей образования, определения места и функций университета в обществе и государстве, что достижимо только при рассмотрении взаимодействия университета с другими социальными субъектами.
Существует взаимосвязь между функционированием университета и развитием экономики страны. Университет непосредственно влияет на ее состояние и темпы. Современная экономика не может эффективно развиваться без учета современных мировых тенденций, в частности - информатизации и интеллектуализации производства. Это требует соответственно подготовленных кадров, которые и являются выпускниками университетов. Так же система образования обеспечивает конкурентоспособность страны в мировом сообществе, включенность в мировые процессы; обеспечивает национальную безопасность и социальную стабильность общества; формирует политические убеждения, национальное самосознание, передает традиции, ценности, то есть способствует сплочению нации; способствует развитию науки, интеллектуального и духовного потенциала государства.1
С одной стороны, российский университет имеет собственные особенности развития. С другой, на нем сказываются изменения, происходящие в обществе и государстве. Становление и укрепление позиций рыночной экономики оказывает непосредственное влияние на все сферы жизни общества, в том числе и на систему образования России. Как было отмечено, университет не только способен обеспечить экономический рост, но и обеспечить реализацию потенциала личности в определенной профессиональной деятельности. Необходимо помнить, что система образования и сферы общественной жизни не в состоянии эффективно функционировать вне взаимодействия друг с другом.
Понимание того, что университет ответственен за духовную безопасность нации, обусловлено его важнейшими функциями в сохранении культурной преемственности и духовном развитии. Одной из его функций является целостное развитие личности. Если обучение в рамках других учебных заведений транслирует и воспроизводит лишь частный, конкретный фрагмент культурной деятельности (то есть знания о ней и алгоритм ее воспроизведения, который осваивается с помощью специальных упражнений, формирующих навыки автоматизированных действий), то университет производит и воспроизводит целостный субъект культуры - человека.
Однако современное государство, к сожалению, не в полной мере оценивает значение университета. Большинство образовательных проектов по следних лет не подкреплялись сколько-нибудь серьезным теоретическим обоснованием и государственной поддержкой. Кажется, и общество еще не достаточно осознает, что инвестиции в образование и науку следует рассматривать как своего рода вложения, что образованные люди - это драгоценный капитал общества.
Мы рассматриваем образование как человеческий капитал, находящийся в непосредственной взаимосвязи с различными институтами общества. Система образования оказывает влияние на них и испытывает обратное влияние на себе. Поэтому образовательная система в целом отражает особенности общества и государства, в котором существует. Образование, как отмечают исследователи, выполняет не только функцию трансляции знания, но и «функцию социального контроля общества над поведением людей, ... способствует установлению коммуникации, предотвращению напряженности и конфликтных ситуаций в обществе».1 То есть государство через систему образования имеет возможность влиять на социальные процессы в обществе, способствовать развитию страны.
Для экономического развития немаловажно развитие науки, наукоемких технологий, а, как известно из истории, сущность классического университета изначально определялась через совокупность обучения и научных исследований. От прогресса науки зависит существование военно-оборонного комплекса Российской Федерации, то есть то, какие позиции занимает Россия в общемировом пространстве. Из данных положений выводится крайняя важность поддержки университета государством и обществом. Игнорирование данного интереса или его недооценка говорит о равнодушии и безучастии представителей правительства России к собственной стране.
Университет и его социальное окружение: проблема взаимодействия
Образование играло и играет ключевую роль в истории человеческих цивилизаций. Высшее образование выступает как важнейший компонент культурного, социально-экономического развития человека, общества, наций, государства. Наряду с этим, в современном мире информация, знания, их качество становятся фактором развития общества и государства. Поэтому, образованию в современном российском обществе, претерпевающем качественные изменения, принадлежит главная роль как основному источнику получения знаний, как социальному институту, ответственному за сохранение и формирование интеллектуального потенциала общества. Таким образом, развитие сферы высшего образования есть прямой интерес государства и общества, поскольку оно отвечает не только за формирование профессиональных качеств личности, но и его нравственных, мировоззренческих и гражданских позиций, а, следовательно, определяет облик самого общества.
Сфера высшего образования способствует закреплению традиций и опыта, воздействует на ход и результаты социально-экономических реформ, а так же на развитие государства и общества. Образование неразрывно связано с жизнедеятельностью личности на всех этапах ее развития. Оно оказывает влияние на мировоззрение человека, помогает адаптироваться к условиям рыночной экономики, формировать его деловые способности и профессиональную квалификацию. Образование есть общечеловеческая, и национальная ценность, оно непосредственно формирует человека, позволяет ему совершенствоваться на протяжении всей жизни. Как социальный институт общества оно ответственно за трансляцию социального и культурного опыта последующим поколениям. Качество профессионального образования есть показатель состояния экономики, рынка труда, развития общества и государства.
Университет имеет многовековую историю развития, на протяжении его существования менялись цели, ценности, функции, а так же сущностные основания. Не составляет труда заметить, что он не существует обособленно, а находиться во взаимодействии с собственным социальным окружением. Еще на раннем этапе существования в Средние века взаимодействие университета и общества базировалось на обеспечении университетом интеллектуальной и духовной безопасности общества. По И. Канту, богословский, юридический, медицинский факультеты университета существовали для служения интересам государства, философский - интересам науки.1 При этом государством над факультетами устанавливался особый контроль, а относительно свободным являлся философский факультет. Отсюда следует, университет изначально осуществляет свою деятельность благодаря непосредственной взаимосвязи с государством, обществом, личностью, наукой.
Тем не менее, так же на начальном этапе существования университету необходимо было осуществление принципа самоуправления, благодаря чему только и возможна свободная исследовательская деятельность и независимый научный поиск. В. Гумбольдт понимал, что потребностью университета является академическая свобода как право на самоуправление, комплектацию должностей, свободу доступа, для желающих получить образование, свободу преподавания под правовым надзором государства. Что за государством должны быть закреплены функции поддержки деятельности ученых, материального обеспечения научных заведений, четкого разграничения между научными заведениями и школой, сохранение позиций высшей школы как социального института ответственного за научные исследования. Так же В. Гумбольдт утверждал, что оно (государство) должно устраниться и не вмешиваться в ход научных исследований. К. Ясперс поддерживал принцип сво боды университета и ограничения вмешательства государства. В его понимании, хотя университет и государство не способны существовать друг без друга, университет должен обладать автономией ради осуществления собственной уникальной цели - поиска и следования истине.
Одно из условий существования университета - это его защищенность от политических и идеологических воздействий. Понимается университетская автономия как необходимое условие для свободного поиска истины, для сохранения ценностей, на которых основывается общество, как предварительное условие для академической свободы, которая является свободой членов академического сообщества преподавать, осуществлять исследования и публиковать результаты исследований без внешнего вмешательства.
Но в истории университета мы видим, что между ним и властью (как политической, так и религиозной) в разные периоды складывались весьма непростые отношения. Отношение к автономии, как основе политико-экономической стратегии средневекового университета и как фундаментальному ценностному принципу университета эпохи модерна в действительности было далеко не однозначным. Как пишет Ж. Деррида: "У Университета никогда не было абсолютной автономии - ни в Средние века, ни в Новое время. Ему никогда не предоставлялись совершенные условия его единства. На протяжении восьми веков наше общество именовало "Университетом" некий дополнительный корпус людей, который оно, с одной стороны, заботливо размещало вне себя, а с другой - ревниво укрывало внутри себя: оно хотело и эмансипировать, и контролировать его".
