Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Основные направления селекционно-племенной работы в современном свиноводстве 8
1.2. Создание новых интенсивных пород, типов, помесей и гибридов в свиноводстве 15
1.3.Проблема качества продукции при селекции свиней на мясность 24
2. Материал и методика исследований 34
3. Результаты исследований 40
3.1 . Воспроизводительные качества свиноматок исходных генотипов 40
3.2.Откормочные качества молодняка свиней разных генотипов 43
3.3. Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков 46
3.4.Физико-химические свойства мышечной и жировой тканей опытных свиней
3.5 .Биохимические показатели крови подопытных подсвинков 70
З.б.Оценка стресс-реактивности свиней разных генотипов 78
3.7.Показатели естественной резистентности свиней разных генотипов 83
3.8.Некоторые показатели экономической эффективности проведенных исследований 89
4. Выводы 92
5. Предложения производству 94
6. Список литературы
- Основные направления селекционно-племенной работы в современном свиноводстве
- Создание новых интенсивных пород, типов, помесей и гибридов в свиноводстве
- Воспроизводительные качества свиноматок исходных генотипов
- Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков
Основные направления селекционно-племенной работы в современном свиноводстве
Как известно, свинина является особенно ценным источником питания из всех продуктов животного происхождения. Это обусловлено высокими вкусовыми и питательными достоинствами мяса свиней, его способностью хорошо сохранять пищевую ценность при консервировании, тепловой обработке, выработке колбасных и копченых изделий. Кроме того, что свинина является источником биологически полноценных белков и жиров, в ней содержатся в полном объёме экстрактивные и минеральные вещества, витамины, ферменты, гормоны, другие биологически активные вещества.
В силу высокой скороспелости, плодовитости, эффективного использования корма, повышенного выхода в теле съедобных частей, свиньи являются лучшим видом домашних животных, приспособленным для получения мясного сырья. Достаточно сказать, что потенциал маточного стада в свиноводстве в 7 раз выше, чем в скотоводстве и более чем в 100 раз - в овцеводстве. Калорийность свинины также значительно выше, чем говядины и баранины. Кроме этого, свиные убойные туши содержат 40-45% съедобных питательных веществ (для крупного и мелкого рогатого скота этот показатель не превышает 20%). Для большинства развитых стран Западной Европы и Северной Америки удельный вес свинины в мясном балансе составляет не менее 50% (Д. Левантин, 1996; В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко, 1997; А.Т. Мысик, 2002; B.W. Kennedy, 1996).
Дальнейшее наращивание производства свинины в России зависит от эффективности использования новых специализированных пород и типов свиней в промышленной технологии, межпородном скрещивании и гибридизации. В то же время, интенсивная селекция свиней на мясность привела к целому ряду нежелательных изменений в организме свиней: снижению естественной резистентности, качества продукции, крепости конституции, проявлению гормональной и сердечно-сосудистой неустойчивости, повышению стресс-чувствительности, неудовлетворительной транспортировки кровью кислорода (Н.Н. Белкина, А.А. Павлуненко, 1989; В.Д. Кабанов и др., 1989;1991; Г.В. Максимов, 1993; В.Т. Горин и др. 1993; В. Рыбалко, П. Остапчук, 1994; Н.Опрышко, 1997; В.Х Федоров и др., 2003; А.И. Тариченко и др., 2003).
Важнейшим фактором, играющим значительную роль в создании новых пород и типов свиней, в получении гибридных товарных животных является правильный подбор родительских пар. Однако, даже тщательное соблюдение требований отбора и подбора, благоприятные условия кормления и содержания без учета индивидуальной сочетаемости пар дает весьма разнородное по развитию и уровню продуктивности потомство. И лишь при положительной сочетаемости родительских пар получается потомство с высокой жизнеспособностью, уровнем развития и продуктивностью, демонстрируя тем самым гетерозисные явления даже при чистопородном разведении (СБ. Данилов, Т.Н. Данилова, 1989; Б.В. Баньковский,1996; В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко, 1997).
Дальнейшее ускорение научно-технического прогресса и интенсификации в отрасли свиноводства невозможны без эффективной селекционно-племенной работы по совершенствованию уже существующих пород, типов и линий, и созданию новых, приспособленных к промышленной технологии, и обеспечивающих генетически управляемый гетерозис. Выбор той или иной системы раз ведения предусматривает такую организацию воспроизводства свиней, при которой система способна на длительное время обеспечивать совершенствование исходных форм (пород, типов, линий) и получать устойчивый эффект гетерозиса у помесей, гибридов и кроссов. При этом для нормального процесса совершенствования чистопородных животных достаточна организация в соответствующей зоне разведения одного - двух племенных заводов и нескольких племенных ферм. В то же время в приемах и методах генетически регулируемого гетерозиса остается много невыясненных вопросов теоретического и практического характера. Конечной целью любого разведения является получение максимального количества продукции высокого качества при минимальных затратах труда. Основным путем повышения продуктивности пользова-тельных животных является скрещивание с использованием для товарных целей помесных животных (В.Д. Кабанов, 1994; СВ. Акимов, 1995; Н. Березовский, И. Хатько, 1996; В.И. Герасимов и др., 1996; В.И. Герасимов, 1999; В.Х. Федоров и др?, 2004).
Дальнейшая интенсификация предъявляет все более серьезные требования и к самим породам свиней. Одной из пород, обеспечивающей ускоренные темпы селекции свиней в стране, стала новая скороспелая мясная порода свиней СМ-1, составными частями которой являются степной и краснодарский типы. В качестве исходного генетического материала при выведении степного зонального типа СМ-1 использовались свиньи ростовской, полтавской и белорусской селекции. При создании исходных форм, участвовавших в создании степного типа, использовались такие породы, как пьет-рен, ландрас, уэльс и другие, отличающиеся повышенной мясно-стью и стресс-чувствительностью.
Создание новых интенсивных пород, типов, помесей и гибридов в свиноводстве
Уже на протяжении многих лет основные усилия отечественных селекционеров направлены на совершенствование существующих и создание новых отечественных типов и пород свиней. Только за последние 30 лет было создано более 20 новых пород и специализированных типов свиней, разработаны и эффективно используются системы скрещивания и гибридизации. В то же время для новых отечественных специализированных пород и типов по-прежнему недостаточно изученными остаются вопросы оценки их стресс-реактивности, естественной резистентности, степени распространения дефектов PSE- и DFD-свинины, сочетаемости в системах скрещивания и гибридизации на гетерозисний и аддитивный эффект. Все это пока затрудняет отечественному свиноводству переход на качественно более высокий уровень гибридизации - межлинейный и породнолинейный, которые по результативности в 1,5-2 раза выше, чем уже традиционное для России межпородное скрещивание. Именно по этой причине в последние годы основное внимание уделялось формированию высокоспециализированных типов свиней (В.Т. Горин,1989; 1993).
Были созданы и внутрипородные типы, и мясные типы на межпородной основе. К числу первых можно отнести внутрипо-родный белорусский тип крупной белой породы БКБ - 1, заводской московский тип крупной белой породы ММ -1, внутрипо-родный тип крупной белой породы эстонской селекции ЭКБ - 1, внутрипородный тип крупной белой породы украинской селекции УКБ - 1, донской мясной заводской тип свиней северокавказской породы ДМ - 1 (З.Д. Гильман, 1982; П.Е. Ладан и др., 1983; Н. Осин и др., 1983; Н.Д. Березовский, 1985; А.И. Филатов, 1989).
Так, донской мясной тип северокавказской породы был создан путем заводского скрещивания свиней северокавказской породы со свиньями породы пьетрен. Животные этого типа на откорме достигают массы 100 кг в возрасте 186 дней при среднесуточных приростах массы 700 г и затратах корма 4,0 к.ед. на 1 кг прироста массы. Молодняк свиней ДМ - 1 имеет толщину шпика 33 мм, площадь «мышечного глазка» - 32 см2, массу задней трети полутуши - 10,9 кг. (Н. Петров, 1978).
Ростовский мясной тип создавался на основе крупной белой, белой короткоухой, пьетрен, уэльс и северокавказской пород. Подсвинки этого типа имеют на откорме среднесуточный прирост массы 780 г, затраты корма - 3,5 к.ед, толщина хребтового шпика составляет 24 мм (П.Е. Ладан и др., 1989).
Также, путем сложного воспроизводительного скрещивания выведен полтавский заводской тип мясных свиней ПМ - 1. В его создании участвовали миргородская, крупная белая, ландрас, пьетрен, уэссекс-седлбекская породы. Кемеровский мясной тип КМ - 1 создавался путем простого воспроизводительного скрещивания свиней пород кемеровская и ландрас (В.Т. Горин, 1993).
Успешно завершилась работа по созданию на многопородной основе краснодарского окорочного, белорусского, ленинградского, харьковского, молдавского мясных типов (А.С.Терентьева, 1988; В.Д. Кабанов, 1994).
С 1981 года в бывшем СССР начались работы по созданию новой специализированной высокомясной скороспелой мясной породы СМ - 1. Работу над созданием скороспелой мясной породы осуществляли более 20 учебных вузов и научно-исследовательских институтов в самых разных регионах страны.
СМ-1 создавался на основе лучшего генетического материала ведущих отечественных пород и типов свиней. Исходным материалом послужили консолидированные генотипы. Итогом работы стали 5 зональных и 12 заводских типов, более 60 заводских линий и около 100 заводских семейств. Ведущими селекционными признаками для западного типа являются энергия роста и многоплодие, для центрального и южного типов - масса окорока и качество туш, степного типа - выход мяса и оплата корма, сибирского типа - энергия роста и мясность. Анализ показателей продуктивности свиней всех пяти зональных типов по базовым хозяйствам свидетельствует о достижении СМ - 1 целевых стандартов по большинству признаков. Так, в большинстве племенных хозяйств Российской Федерации многоплодие находится на уровне 10,7 - 11,1 голов против 10-11 по стандарту, масса гнезда в 2-месячном возрасте составляет 180-186 кг при стандарте 180 кг, затраты корма на откорме до живой массы 100 и 120 кг (ЭПО «Заднепровское») установлены соответственно 3,33 и 3,51 к.ед. (стандарт 3,7 и 3,9 к.ед.), масса окорока при массе 100 и 120 кг - 11,7-13,2 кг при стандарте 11 и 12 кг соответственно (В.Т.Горин,1989).
Центральный тип свиней начал создаваться в условиях Украины с 1981 года. В основу его были взяты генотипы полтавского и белорусского типов, в ряде регионов - свиньи харьковской селекции. В базовых хозяйствах всего сформировано 5 заводских типов и 20 заводских линий. Харьковский заводской тип центрального зонального СМ-1 создавался в хозяйствах Харьковской, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской и Хмельницкой областях. Животные типа характеризуются высокими показателями развития и продуктивности. Так, молодняк имеет скороспелость 184-186 дней, среднесуточный прирост 770-820 г, затраты корма - 3,2 к.ед. Многоплодие свиноматок в среднем составляет 10,9 голов, молочность -54 кг, масса гнезда в 2 месяца -181 кг (Б.В. Баньков-ский, 1994).
Воспроизводительные качества свиноматок исходных генотипов
Согласно намеченным исследованиям нами была произведена оценка воспроизводительных качеств свиноматок исходных генотипов: ДМ-1, КБ и КБ хДМ -1 (табл. 2). Оценивались все основные показатели репродуктивной продуктивности маток при рождении поросят, через 21 день и через 2 месяца при отъеме поросят.
Полученные данные свидетельствуют о достаточно высокой воспроизводительной способности изучаемых животных. Одним из основных показателей, который во многом обусловлен выживаемостью поросят в эмбриональный период и определяет экономическую эффективность производства свинины, является многоплодие. В наших исследованиях наибольшее многоплодие отмечено у маток ДМ-1 (на 0,1 гол. больше КБ) и наименьшее - у свиноматок генотипа КБ х ДМ-1 (на 0,3 гол. меньше КБ). Впрочем, различия эти были недостоверными. В целом по всем группам матки имели достаточно высокий уровень многоплодия.
Еще один важный селекционный признак воспроизводительных качеств - крупноплодность - зависит не только от генетического влияния матери и отца, но и от влияния паратипических факторов. В принципе, более крупные при рождении поросята, имеют и в дальнейшем хорошие потенциальные возможности для своего роста. В наших исследованиях наибольшей массой при рождении характеризовались помесные поросята КБ х ДМ-1, превосходившие сверстников КБ на 0,11кг (Р 0,95) и ДМ-1 - на 0,09 кг (Р 0,95). Это позволяет сделать вывод о проявлении эффекта гетерозиса для помесных поросят, который и способствует их более быстрому росту в эмбриональный период.
Масса гнезда при рождении была также большей в группах КБ х ДМ-1 (на 0,7 кг больше КБ) и ДМ-1 (на 0,4 кг больше КБ), однако это преимущество было статистически недостоверным.
Важнейшим показателем репродуктивных качеств свиноматок является их молочность, поскольку молоко матери - это единственный незаменимый источник в питании поросят, особенно в первые дни жизни. У более молочных маток, как правило, меньший отход поросят, они более жизнеспособны, в дальнейшем интенсивнее растут и лучше развиваются. В наших исследованиях большую молочность имели прежде всего свиноматки донского типа (на 4,0 кг больше КБ; Р 0,95) и лишь незначительно превосходили КБ по этому показателю помесные матки КБ х ДМ-1 (на 0,4 кг).
Признаком, характеризующим конечный товарный выход продукции, является масса гнезда поросят в 2 месяца. Этот показатель во многом является не только интегрирующим по воспроизводительным качествам, но в значительной степени отражает интенсивность роста и сохранность поросят. Анализ полученных данных выявил превосходство по этому показателю чистопородных маток ДМ-1. Они достоверно превосходили маток КБ на 13,5 кг (Р 0,99) и помесных маток КБ х ДМ-1 - на 8,6 кг; (Р 0,95). По массе 1 поросенка при отъеме ведущее положение также занимали свиноматки ДМ-1. Они превосходили на 1,8 (Р 0,95) маток КБ и на 1,1 кг (Р 0,95) свиноматок КБ х ДМ-1. В свою очередь матки КБхДМ-1 превосходили КБ на 0,9 кг.
В конечном счете по КПВК матки КБ имели наименьшее значение. Свиноматки донского типа превосходили маток крупной белой породы на 6,3 балла. Преимущество помесных свиноматок генотипа КБ х ДМ-1 над чистопородными КБ было незначительным.
Таким образом, анализ воспроизводительных качеств маток исходных форм свидетельствует о превосходстве свиноматок ДМ-1. По большинству признаков они соответствуют требованиям целевых стандартов.
Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков
Как известно, в зоотехнической практике и в мясной отрасли под термином «мясо» принято называть все части туши животного после обескровливания, снятия шкуры, отделения головы, нижних отделов конечностей, удаления внутренних органов. При интенсивном откорме у свиней убойный выход основных продуктов, как правило, составляет 75-80 % к предубойной живой массе; & свою очередь выход мяса в тушах находится на уровне 55-65 %. Это существенно превосходит аналогичные показатели у других видов сельскохозяйственных животных (В.И.Степанов и др., 1997).
Анализ результатов контрольного убоя показал отсутствие достоверных различий между группами по предубойной массе (таблица 5). Убой при массе 100 кг позволил установить несколько большую массу у помесных животных 3-й и 4-й групп. Однако различия были статистически недостоверными. Примерно то же можно сказать и по массе головы. Тем не менее, нельзя не отметить, что гибридные животные 2-й, 3-й и 4-й групп имели более легкую голову по сравнению с КБ на 0,2 - 0,3 кг.
По массе шкуры животные 1-й группы (ДМ-1) достоверно превосходили подсвинков всех остальных групп ( на 0,7 кг больше КБ; Р 0,95). Некоторое превосходство над КБ по этому показателю имели трехпородные помеси генотипа (КБ х ДМ-1) х КТ (на 0,2 кг больше КБ).
По массе почечного жира наибольшим содержанием характеризовались подсвинки КБ, а наименьшим - помеси 2-й группы. Но статистически эти различия имели недостоверный характер.
Это же относится и к такому показателю, как убойная масса. Тем не менее, следует отметить, что наибольшей убойной массой характеризовались животные 4-й группы (на 0,7 кг больше КБ), а наименьшей - свиньи контрольной группы. Трехпородные помеси 2-й и 3-й групп занимали промежуточное положение по этому показателю (на 0,3 - 0,4 кг больше КБ).
И, наконец, наиболее высокий убойный выход отмечен по группам ДМ-1 и КБ х ДМ-1, хотя различия между всеми группами были малозначимыми. Убойный выход колебался в пределах 76,5-76,8 %.
Увеличение предубойной массы до 130 кг (таблица 6), на наш взгляд, привело к дальнейшему выравниванию групп по большинству показателей, различия между группами имели преимущественно статистически недостоверный характер. Так, средние значения по группам по величине предубойной массы находились в пределах 129,7 - 130,6 кг, по массе ног - в пределах 2,1 -2,2 кг, массы головы - на уровне 5,4 - 5,5 кг. Более существенные различия были по массе шкуры. Наиболее тяжелые туши отмечены у подсвинков 3-й и 4-й групп (на 1,3; Р 0,99 и 1,0 кг; Р 0,95 больше КБ). Подсвинки 1-й группы несколько превосходили контрольную группу по этому показателю, а 2-й группы - несколько уступали.
По массе почечного жира установлено превосходство свиней ДМ-1 (на 0,3 кг; Р 0,95 больше КБ); подсвинки 2-й, 3-й и 4-й групп соответственно уступали КБ по этому показателю на 0,3 кг ( Р 0,95); 0,5 кг (Р 0,95) и 0,4 кг (Р 0,95).
Наибольшую убойную массу имели животные 3-й и 4-й групп -на 1,3 кг (Р 0,95) и 1,8 кг (Р 0,95) больше КБ. Несколько ниже этот показатель был в группах свиней 1-й и 2-й (на 0,9 кг больше КБ; Р 0,95).
Различия по убойному выходу были недостоверными. Подсвинки всех четырех опытных групп превосходили контрольную на 0,6; 0,3; 0,7 и 0,8% соответственно для 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп.
Таким образом, все вышеизложенные показатели не дали полного представления об уровне мясной продуктивности опытных животных. Более объективную картину дало нам исследование морфологического состава туши (табл. 7).
Именно полная обвалка полутуш (по пять голов из каждой группы) дает преставление об истинной мясности животных. Способность подопытных животных к формированию мышечной ткани была далеко не одинаковой у каждой из групп. Сразу же следует отметить, что при откорме до 100 кг животные всех четырех опытных групп превосходили контрольную по выходу мяса в туше - на 3,2 (Р 0,95); 5,5 (Р 0,999); 5,4 (Р 0,999) и 4,4 % (Р 0,99) соответственно для животных 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп.
Похожие диссертации на Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики
