Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 5
1.1. История развития учения о конституции 5
1.2. Классификация типов конституции 18
1.3. Продуктивность животных разных конституциональных и производственных типов 29
2. Материал и методика исследований 36
3. Результаты исследований 40
3.1. Молочная продуктивность коров разных типов телосложения — 40
3.2. Живая масса и экстерьерно-конституциональные особенности коров опытных групп 46
3.3. Морфофункциональные свойства вымени подопытных коров — 53
3.4. Воспроизводительная способность животных разных типов телосложения 58
3.5. Лактационная деятелыюсть и клинические показатели коров опытных групп 61
3.6. Взаимосвязь и повторяемость основных селекционных признаков коров разных типов телосложения 67
3.7. Оплата корма молочной продуктивностью животными опытных групп 71
3.8. Экономическая эффективность производства молока коровами разных типов телосложения 73
Выводы 75
Предложения производству 77
Список литературы
- История развития учения о конституции
- Продуктивность животных разных конституциональных и производственных типов
- Молочная продуктивность коров разных типов телосложения
- Воспроизводительная способность животных разных типов телосложения
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение экстерьерных особенностей сельскохозяйственных животных в их связи с продуктивными качествами позволяет повысить эффективность отбора при ведении селекционно-племенной работы с каждой породой. Однако в последние годы в нашей стране стали уделять меньше внимания выявлению среди коров местных популяций молочных и комбинированных пород животных определенных типов телосложения, обладающих в конкретных природно-климатических условиях разведения более высокой продуктивностью.
В предгорной зоне Кабардино-Балкарской республики основной породой крупного рогатого скота, разводимой в данном регионе на протяжении более 80 лет, является швицкая порода. Между тем, вопрос как животные этой породы разных экстерьерно-конституциональных типов реализуют свой генетический потенциал продуктивности в условиях отгонно-горного содержания до конца не изучен и требует уточнения, что и определяет актуальность проводимых исследований.
Диссертационная работа выполнена на кафедре разведения, генетики и кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» и является составной частью целевой научно-технической программы 0.51.25 ц (Яа госрегистрации 01.870000218) «Совершенствование племенных и продуктивных качеств плановых пород крупного рогатого скота и создание нового типа молочного скота в условиях промышленного производства молока КБР».
Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение эффективности разведения коров швицкой породы в зависимости от их типов телосложения. В соответствие с этим поставлены задачи изучить:
показатели молочной продуктивности у коров разных типов телосложения;
живую массу и экстерьерные особенности подопытных коров;
морфофункциональные свойства вымени животных опытных групп;
воспроизводительную способность коров разных типов телосложения;
лактационную деятельность и клинические показатели у подопытных животных;
взаимосвязь и повторяемость основных селекционных признаков в опытных группах;
оплату корма молочной продуктивностью у подопытных коров;
экономическую эффективность производства молока коровами разных типов телосложения.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской республики изучены продуктивные качества, морфофункциональные свойства вымени, лактационная деятельность, клинические показатели и воспроизводительная способность швицких коров разных типов телосложения, установленных по индексу Н.М. Замятина. В условиях оттонно-горного содержания определена экономическая эффективность производства молока животными в зависимости от их экстерьерно-конституциональных особенностей.
Практическая значимость. Установлен и рекомендован для разведения в хозяйствах предгорной зоны , практикующих отгонно-горное содержание скота, мезосомный тип коров швицкой породы, отличающийся лучшим развитием большинства основных селекционных признаков и более высокой экономической эффективностью производства молока.
Апробация работы. Основные результаты научных исследований отражены в ежегодных отчетах аспирантов и соискателей кафедры разведения, генетики и кормления сельскохозяйственных животных, доложены и одобрены на межкафедральных заседаниях факультета ветеринарной медицины и зоотехнии ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2004,2005).
История развития учения о конституции
Латинское слово constitute означает состояние, устройство, организация, слагать из отдельных частей единое целое. Исходя из этого, в самом общем виде учение о конституции может быть определено как учение о строении и функциях отдельных клеток, тканей, органов в их общей взаимосвязи, а также организма как целого.
Первое упоминание о конституции животных, под которой понимали целостность и реактивную способность организма, встречается в 5 веке до нашей эры у древнегреческого историка Ксенофонта. Зарождение учения о конституции в медицине относится также в 5 веку до нашей эры.
Известный врач древней Греции Гиппократ, один из родоначальников научной медицины, пришел к представлению о конституции на основе того часто наблюдаемого им факта, что различные индивидуумы на одни и те же внешние раздражения (болезнетворные начала) реагируют по-разному. Считая, что неодинаковая вочприимчивоость разных организмов к одной и той же болезни, так же как и неодинаковое течение и исход болезни у разных индивидуумов, является свойством врожденным, Гиппократ и конституцию считал врожденным свойством индивидуума, на которое до некоторой степени влия ют и условия жизни. Положив в основу предрасположение индивидуумов к болезням, связанное с составом и строением организма, Гиппократ различал конституцию «хорошую» и «плохую», «сильную» и «слабую», «твердую» и «мягкую», «сухую» и «сырую».
Так зародилась гуморальная теория конституции, наиболее ярко выраженная в учении Галена. Во 2 веке нашей эры древнеримским медиком Гале-ном было дано понятие о габитусе (внешний вид) и предрасположении к болезням, В зависимости от преобладания в организме того или иного сока, жидкости (кровь, слизь, желтая желчь из печени и черная желчь из селезенки) создается определенный габитус и предрасположение к определенным заболеваниям. Но состояние здоровья, по Галену, зависит и от условий жизни, от пола, возраста.
Наивные представления о конституции Гиппократа, Аристотеля, Галена имеют в себе и нечто рациональное, а именно представление об организме как едином целом, как о сложной целостной системе, все части которой находятся между собой в определенной взаимосвязи (взаимодействии), а также о влиянии на конституцию условий внешней среды.
Таким образом, история общебиологического учения о конституции насчитывает более 2400 лет.
В течение этого периода оно развивалось на основе достижений биологии и медицины, и, по мере накопления научных знаний, представления о сущности конституции претерпевали значительные изменения (А.А. Богомолец, 1928; И.У. Дюрст, 1936; Е.Я. Борисенко, 1967; Н.Н. Колесник, 1969).
После открытия клеточного строения живых организмов и применения аналитического метода в биологии, позволившего установить, что организм состоит из отдельных органов, тканей и клеток, наивные представления о конституции древних греков - гуморальная теория, признававшая целостность организма и влияние на конституцию условий внешней среды, - сменились механистическими, согласно которым организм рассматривается как простая сумма клеток, органов и тканей, а конституция - как сумма конституций этих его составных частей.
Механистические представления о конституции наиболее ярко были выражены в трудах локалистов - Морганьи, Вирхова, Мартиуса, Бенеке (АЛ.Богомолец, 1928; Е.Я. Борисенко, 1967).
Плодотворные открытия в области микробиологии и бактериологии отодвинули понятие конституции в медицине и ветеринарии на задний план, а некоторые исследователи и вовсе его отвергали, полагая, что заболевания обусловлены исключительно попаданием в организм человека и животных возбудителей, и течение болезни не зависит от особенностей организма.
Бурное развитие генетики в начале двадцатого века, и, в частности, изучение наследования различных признаков, в результате которого возникло первоначальное представление о неизменности наследственных факторов, попытки рассматривать организм в отрыве от внешней среды явились причиной появления автогенетических взглядов на конституцию. Сторонники этих взглядов (Бауэр, Негели, Тандлер) понимали под конституцией лишь сумму наследственных свойств организма и полностью исключали влияние на нее факторов внешней среды (ААБогомолец, 1928).
Неправильное понимание сущности явлений наследственности и изменчивости, взаимоотношений организма со средой (признание адекватности изменчивости характеру воздействия условий внешней среды) привело ряд исследователей к прямо противоположным представлениям, согласно которым формирование организма и его конституции происходит исключительно под влиянием внешней среды, независимо от наследственности. При этом не учитывалась роль отбора в создании различных конституциональных типов.
А.А. Малиновский (1945) на основе исследования физиологических источников корреляции в организме пришел к заключению, что наследственность в той мере определяет принадлежность к конкретной типичной конституции , в какой она определяет рост и обмен веществ.
Продуктивность животных разных конституциональных и производственных типов
Конституциональные различия сельскохозяйственных животных связаны прежде всего с направлением их продуктивности. Еще в конце девятнадцатого века П.Н. Кулешов (1888, 1904), исходя из дарвиновского закона соотносительного развития, сначала на овцах, а затем на крупном рогатом скоте показал, что животные разного направления продуктивности существенно различаются между собой по относительному развитию костной и мышечной тканей, кожи и внутренних органов.
Несколько позже И.У. Дюрст (1936) в своих фундаментальных комплексных исследованиях установил характерные различия в габитусе, морфологических и функциональных особенностях важнейших органов и тканей между молочным и мясным скотом.
Эти различия возникли под влиянием деятельности человека, направленной на получение животных специализированных пород (длительного племенного отбора и подбора, создания соответствующих условий кормления и содержания).
Результаты исследований П.Н. Кулешова (1904), Е.А. Богданова (1923), И.У. Дюрста (1936) и других выдающихся ученых явились основой для последующего изучения различных внутрипородных конституциональных особенностей животных.
Конституциональные и производственные типы крупного рогатого скота молочного и комбинированного направления продуктивности особенно интенсивно изучались в нашей стране в 50-е - 70-е годы двадцатого века, получив свое отражение в работах Г.А. Палкина, Х.В. Монасыповой, Л.К. Бурой (1950), М.А. Піймана (1952), И.П. Шрамма (1954), П.Д. Пшеничного (1955), Ф.И. Ишанкуловой (1963), Г.Г. Малышева, М.К. Гецена (1964), Б.В. Кипибиды (1965), М.И. Моноенкова (1965,1966), Д.И. Старцева, С.Ф. Погодаева (1965), А.Е. Яценко (1965), А.С .Всяких, М.И. Моноенкова (1966),Т.В. Потаповой (1966), И.С. Хомута (1966), ГГ. Малышева, МИ. Гагимова (1967), А.С. Поповича (1967), В.Н. Фесика (1967), В.И. Королькова, Н.В. Петришина (1968), НЛ. Панышева (1968), Т.А. Полежаевой (1968), В.А. Горха (1970), Ш.Б. Хаша-гульгова (1970),М,Ф. Горбаченко, В.В. Беловой (1971), Л.А. Дубовцевой (1971), Б.С.Москаленко, И.Г. Чаплагина (1971), П.Т. Арамы (1972),В.П. Барсукова, П.П. Баркова (1972), В.Г. Пестеровой (1972), А.В. Смирнова (1972), А.И. Александрова (1973), Л.Л.Мусаальянца (1973), Р.Ф. Бояркиной (1974), В.А. Бурчика (1974), В.Н. Фесика, А.Н. Дрипн (1974), Г.Г. Нехаенко (1975), В.И. Агапова (1977), Н.Й.Бибика (1977), А.Н. Дрипы (1977), А.В. Смирнова (1977), В.А. Черныша, Н.С. Никитина (1977), ИЛ. Воронюка, А.Я. Шпака (1978), М.А. Алимова (1979). В то же время, за последние 25 лет количество публикаций по данной проблеме резко уменьшилось.
Анализ имеющихся литературных данных показал, что молочная продуктивность коров, независимо от их породной принадлежности, в большинстве случаев уменьшается в направлении от молочного к мясо-молочному типу (табл.1).
Однако в ряде случаев коровы молочного и молочно-мясного типа по продуктивности практически не различались (А.Д. Вильчинский, 1970; А.Д. Твардовский, 1973). В исследованиях Т.А. Галича (1959), М.М, Лотоша (1964), О.А.Вербича, Ф.И. Салтыкова (1970), ГВ. Бабкина (1972), А.Д. Твардовского (1973), Б.В. Кипибиды (1974), М.Д.Дедова (1975), В.К. Тру-совой (1975), B.C. Великановой (1976), П.М. Буйны, С.А. Волкова (1977), З.М. Айсанова (2003) коровы молочно-мясного типа по удою за лактацию превосходили животных молочного типа на 3,0-25,3%. Это, по-видимому, связано с тем, что коровы молочно-мясного типа оказались конституционально более крепкими и при раздое лучше переносили физиологические нагрузки, чем коровы молочного типа.
Коэффициент фенотипической корреляции между оценкой выраженности молочного типа коров и величиной их удоя может находиться в довольно широких пределах (г= 0,195...0,740), что подтверждается исследованиями, проведенными А.Т. Арсеновым (1988), H.D. Norman, R.L.Powell, J.R.Wnqht (1988), М. Sieber, А.Е. Freeman, D.H.Kelley (1988), Б. Айдашевым (1989), M.Harder (1989), А.Н.Дидковским (1990), Н.В. Гришиной (1990), 3. Томсоном, С.Меньчуковой, Т. Казаровец (1993), Ж.Логиновым, Н. Шишкиной (1997), ГЛ.Легошиным, Ю.М. Агаевым, Н.В. Черекаевым (1999), О.Н. Данилкивым, И.З. Сирацким (2001), П. Прохоренко, Д. Михайловым (2001), В. Обливанцо-вым (2004), Г.А. Гилояном, A.M. Мурадяном (2006), В.Ю.Сидоровьш (2006).
По данным З.Айсанова (2004), изучавшего возрастную повторяемость производственного типа у коров черно-пестрой породы, к третьему отелу производственный тип, установленный у экспериментальных животных после первого отела, остался без изменений у 80,7% коров.
В исследованиях L.Klei, E.J.PolIak, R.L. Quaas (1988), J.J.Colleau, C.Beamont, D.Regaldo (1989) коэффициент наследуемости типа телосложения у коров составил 0,35-0,42.
Среди быков-производителей голштинской породы, принадлежащих Центральной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, как отмечает З.М, Айсанов (2003), наилучшими племенными качествами отличались животные нежного типа конституции.
DJLatinovic, M.Panic, L.Lazarevic (1989), изучая экстерьерные особенности коров черно-пестрой породы, установили различия между потомками разных быков-производителей по выраженности молочного типа.
Г.Лещук, Л. Новоселова (2006), В.А. Немиров, Г.П. Лещук, Е.Г.Вотинова (2006) определили на основе дисперссионного анализа, что сила влияния типа телосложения коров на их молочную продуктивность равна 16%.
Изучая пригодность симментальских коров разных производственных типов к условиям промышленной технологии производства молока, К. Барышникова, Н.Бурлуцкая (1990) установили, что среди коров молочного типа пригодных к машинному доению было на 10,5%, а среди коров молочно-мясного типа - на 5,3% больше, чем среди животных мясо-молочного типа.
Как отмечает З.М. Айсанов (2003), среди коров черно-пестрой породы лептосомного, эйрисомного и комбинированного типа лучшими морфофунк-циональными свойствами вымени отличались животные комбинированного типа телосложения.
По мнению E.Kalm (1988) в ФРГ усиленная селекция крупного рогатого скота на повышение продуктивности и улучшение экстерьера и конституции привела к снижению репродуктивных качеств.
Молочная продуктивность коров разных типов телосложения
В молочном скотоводстве удой за лактацию является ведущим селекционным признаком. Возрастная динамика удоя за лактацию коров разных типов телосложения приводится в таблице 2.
Как видно из отраженных в таблице 2 данных, в первую лактацию наибольший удой был у коров мезосомного типа, которые по этому показателю превосходили сверстниц лептосомного типа на 106 кг или 4,7% (р 0,95) и коров эирисомного типа - на 246 кг или 11,7% (р 0,95). У коров-первотелок лептосомного типа удой за лактацию оказался выше, чем у животных эирисомного типа на 140 кг или 6,6% (р 0,95).
Во вторую лактацию наибольшей продуктивностью характеризовались коровы мезосомного типа, превосходившие по удою коров лептосомного типа на 147 кг или 5,5% (р 0,95) и коров эирисомного типа - на 322 кг или 12,8% (р 0,95). Животные лептосомного типа по удою за лактацию превосходили своих сверстниц эирисомного типа на 175 кг или 7,0% (р 0,95).
По удою за третью лактацию лидирующее положение, также как и в предыдущие лактации, занимали коровы мезосомного типа, у которых данный показатель был выше, чем у коров лептосомного типа на 211 кг или 7,1% (р 0,95), и выше , чем у коров эирисомного типа на 415 кг или 14,9% (р 0,99). Превосходство коров лептосомного типа над животными эирисомного типа по удою за лактацию составило 204 кг или 7,3%(р 0,95).
Жирномолочность коров является важнейшим качественным показателем молока, с возрастанием которого повышается питательная ценность и удешевляется производство молочных продуктов.
Процентное содержание жира в молоке коров разных типов телосложения отражено в таблице 3,
Из приведенных в таблице 3 данных видно, что в первую лактацию самое высокое процентное содержание жира в молоке было у коров эирисомного типа, превосходивших по данному показателю коров лептосомного и мезосомного типа, соответственно, на 0,07 % (р 0,95) и 0,02 % (р 0,95). У коров мезосомного типа жирномолочность оказалась на 0,05% (р 0,95) выше, чем у коров лептосомного типа.
Анализ изучаемого показателя во вторую лактацию показал, что у коров лептосомного и мезосомного типа жирномолочность была одинаковой (3,67%).
В то же время, у коров эирисомного типа жирномолочность достигала 3,71%, что выше, чем у лептосомных и мезосомных сверстниц на 0,04% (р 0,95).
В третью лактацию наибольшей жирномолочностью также характеризовались коровы эирисомного типа, которые превосходили по этому показателю животных лептосомного типа на 0,04% (р 0,95) и коров мезосомного типа на 0,05% (р 0,95). Степень превосходства коров лептосомного типа над сверстницами мезосомного типа по процеїгаюму содержанию жира в молоке была очень незначительной и составила 0,01% (р 0,95).
Комплексным показателем молочной продуктивности коров, объединяющим в себе величину удоя и жирномолочность, служит количество молочного жира, произведенного за лактацию (табл. 4).
Как видно из таблицы 4, в первую лактацию наибольшее количество молочного жира было получено от коров мезосомного типа (85,3 кг), что выше, чем у коров лептосомного типа на 4,9 кг или 6,1 %(р 0,95) и выше, чем у коров эирисомного типа на 8,5 кг или 11,1% (р 0,95). Коровы лептосомного типа за лактацию произвели молочного жира на 3,6 кг или 4,7% (р 0,95) больше, чем животные эирисомного типа.
Во вторую лактацию коровы мезосомного типа произвели 103,9 кг молочного жира, что больше, чем у сверстниц лептосомного и эирисомного типа, соответственно, на 5,4 кг или 5,5% (р 0,95) и на 10,8 кг или 11,6% (р 0,95). У коров лептосомного типа выход молочного жира был выше, чем у эйрисомных животных на 5,4 кг или 5,8% (р 0,95),
По количеству молочного жира, произведенного за третью лактацию, лучшими также были коровы мезосомного типа, у которых этот показатель был выше, чем у животных лептосомного типа на 7,4 кг или 6,7% (р 0,95), и выше, чем у животных эйрисомного типа на 13,8 кг или 13,3% (р 0,95), Лептосомные коровы за лактацию произвели на 6,4 кг или 6,2% (р 0,95) молочного жира больше, чем эйрисомные сверстницы.
Процентное содержание белка в молоке, наряду с жирномолочностью, является важным показателем, характеризующим его питательную ценность и поэтому в странах с высокоразвитым молочным скотоводством этот признак включен в селекционную программу.
Воспроизводительная способность животных разных типов телосложения
К основным показателям , характеризующим воспроизводительную способность крупного рогатого скота, относятся возраст коров при первом отеле, индекс плодовитости, индекс осеменения, продолжительность сервис-периода.
О возрасте при первом отеле и индексе плодовитости коров разных типов телосложения можно судить на основе данных таблицы 14.
Анализ данных таблицы 14 показал, что наименьшим возрастом при первом отеле отличались коровы мезосомного типа, у которых этот показатель оказался меньше, чем у животных лептосомного типа на 7,2 дня или 0,8% (р 0,95), и меньше, чем у животных эйрисомного типа на 12,5 дня или 1,4% (р 0,95). У лептосомных коров возраст при первом отеле был меньше, чем у эйрисомных сверстниц на 5,3 дня или 0,6% (р 0,95).
По индексу плодовитости (индекс И. Дохи) лучшими были коровы мезосомного типа, которые по данному показателю превосходили коров лептосом ного и эйрисомного типа, соответственно, на 0,9 или 2,0% (р 0,95) и на 1,3 или 2,9% (р 0,95). Превосходство коров лептосомного типа над эйрисомными сверстницами по индексу плодовитости составило 0,4 или 0,9 % (р 0,95).
Во всех опытных группах средняя величина индекса плодовитости животных находилась в пределах 45,2-46,5, что характеризует плодовитость коров, согласно существующим требованиям, как среднюю (41-47).
Изучая индекс осеменения у коров разных типов телосложения (табл. 15), установили, что после первого отела лучшими по этому показателю были коровы мезосомного типа, у которых индекс осеменения оказался ниже, чем у животных лептосомного и эйрисомного типа, соответственно, на 0,18 или 9,6%(р 0,95) и на 0,26 или 13,3% (р 0,95). У лептосомных коров индекс осеменения был ниже, чем у эйрисомных сверстниц на 0,08 или 4,1% (р 0,95).
После второго отела лучшим индексом осеменения отличались мезосом-ные коровы, уступавшие по этому показателю животным лептосомного типа на 0,08 или 4,4% (р 0,95), и животным эйрисомного типа - на 0,14 или 7,4% (р 0,95). Индекс осеменения у лептосомных коров был ниже, чем у эйрисомных животных на 0,06 или 3,2% (р 0,95).
Среди коров третьего отела наилучшим индексом осеменения также характеризовались животные мезосомного типа, у которых данный показатель был ниже, чем у лептосомных коров на ОДЗ или 7,1% (р 0,95) и ниже, чем у эирисомных коров на 0,22 или 11,4% (р 0,95). У коров лептосомного типа индекс осеменения оказался ниже, чем у эирисомных сверстниц на 0,09 или 4,7%{р 0,95).
Сравнение коров разных типов телосложения по продолжительности сервис-периода (табл. 16) показало, что среди коров первого отела лучшими по изучаемому признаку оказались животные мезосомного типа, у которых сервис-период был короче, чем у сверстниц лептосомного и эйрисомного типа, соответственно, на 12,7 дня или 14,1% (р 0,95) и на 18,4 дня или 19,2% (р 0,95), У лептосомных коров сервис-период был короче, чем у эирисомных животных на 5,7 дня или 6,0% (р 0,95).
В возрасте двух отелов лучшими по продолжительности сервис-периода были коровы мезосомного типа, у которых данный показатель оказался меньше, чем у лептосомных животных на 6,6 дня или 7,6% (р 0,95), и меньше, чем у эирисомных животных на 10,3 дня или 11,4%(р 0,95). Продолжительность сервис-периода у лептосомных коров была меньше, чем у эирисомных сверстниц на 3,7 дня или 4,1% (р 0,95).
После третьего отела лучшим показателем сервис-периода характеризовались коровы мезосомного типа, у которых продолжительность сервис-периода была меньше, чем у лептосомных животных на 9,6 дня или 10,9% (р 0,95), и меньше, чем у эйрисомных животных на 14,3 дня или 15,4% (р 0,95). Лептосомные животные по продолжительности сервис-периода уступали эйрисомным сверстницам на 4,7 дня или 5,1% (р 0,95).
Таким образом, лучшими показателями воспроизводительной способности характеризовались коровы мезосомного типа, у которых возраст при первом отеле, индекс осеменения, сервис-период были меньше, соответственно, на 0,8-1,4% (р 0,95), 4,4-13,3% (р 0,95), 7,6-19,2% (р 0,95; р 0,95), чем у животных лептосомного и эйрисомного типа. Средняя величина индекса плодовитости животных во всех опытных группах находилась в пределах 45,2-46,5, что соответствует параметрам средней плодовитости.
