Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 8
1.1. Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия 8
1.2. Способы и средства временной квалификации предложения 24
I.S. Аспектуальная характеристика глагола в составе предложения 39
Глава II. ВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ 53
2.1. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - прошедшее время" 54
2.2. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - настоящее время" 58
2.3. Способы и средства реализации временного соотношения "будущее время - будущее время" 64
2.4. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - настоящее время" 68
2.5. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - будущее время" 71
2.6. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - будущее время" 76
2.7. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - прошедшее время" 80
2.8. Способы и средства реализации временного соотношения "будущее время - настоящее время" 83
Глава III. АСПЕКТУАІЬІІАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛА В СЛОЖНОПОДЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ 88
3.1. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях 88
3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной 100
3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и императивом в придаточной III
3.4. Аспекту&яьная характеристика предложения с индикативом в главной части и независимым инфинитивом в придаточной 118
3.5. Аспектуальная характеристика предложения с императивом в главной части.и сослагательным наклонением в придаточной 124
3.6. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и индикативом в придаточной 129
3.7. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и императивом в придаточной 132
3.8. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной и придаточной частях 135
3.9. Аспектуальная характеристика предложения с сослагательным наклонением в главной и придаточной частях 137
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 152
- Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия
- Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - прошедшее время"
- Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях
Введение к работе
Предметом предлагаемого исследования является сложноподчиненное предложение /СШ/ с придаточным следствия, его временная и аспектуальная характеристика.
Обращение к этой теме объясняется несколькими причинами: во-первых, тем, что до настоящего времени окончательно не определен корпус конструкций из числа СШ, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; во-вторых, тем, что в существующих работах анализ возможного соотношения временных планов частей сложного предложения проводится, как правило, на материале конструкций с простым глагольным сказуемым, что ведет к неоправданному сужению эмпирической базы исследования; в-третьих, тем, что за три с лишним десятилетия, прошедшие с начала изучения видо-временного соотношения частей сложного предложения как основы его грамматического единства, лингвистика обогатилась t новыми весьма плодотворными теориями.
В отечественной русистике уже высказывалась мысль о том, что временная характеристика предложения может создаваться не только специализированной формой - глагольным индикативом, но и формами повелительного и сослагательного наклонений, а также независимым инфинитивом, которые по своей морфологической природе лишены временного значения. Разработка этих идей на материале сложного пред-лояения, выделение основных способов и средств временной квалификации предложения и описание возможностей их функционирования в сложном предложении представляются весьма актуальными. Значительный интерес представляет также описание аспектуальной характеристики глагола в составе предложения, которая создается видом глагола при опоре на аспектуальный контекст. Однако если возможности аспектуального варьирования действий в простом предложении уже привлекали к себе внимание лингвистов /см. работы Ю.С.Масло-ва, А.В.Бондарко, М.А.Шелякина, А.М.Ломова и др./, то описание аспектуального структурирования глагольных действий в сложном предложении практически только начинается.
В диссертации анализ аспектуального варьирования глагольных действий в СШ с придаточным следствия осуществляется в рамках контекстно-центрического подхода к описанию характера взаимодействия аспектуально значимых средств /вида и контекста/, разработанного А.М.Ломовым на базе простого предложения. Все сказанное свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования.
Дели и задачи исследования. Целью работы является всестороннее рассмотрение СТШ с придаточным следствия, его временной и ас± пектуальной характеристики. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, которые сводятся к тому, чтобы: I/ определить состав СТШ, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; 2/ выявить и описать основные способы и средства временной характеристики предложения и возможности их функционирования в СШ с придаточным следствия; 3/ описать аспектуальные свойства глаголов в СШ с придаточным следствия.
Методика исследования. При изучении состава СШ с придаточным следствия, временной и аспектуальной характеристики следственных конструкций в диссертации используются два основных метода: метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента, которые взаимодополняют и взаимообогащают друг друга. В работе широко применяются такие частные операционные приемы метода лингвистического эксперимента, как субституция союзов и глагольных форм и элиминация соотносительных слов из главной части анализируемых предложений, последовательноеиспользование которых позволяет, с одной стороны, точнее определить лингвистический статус рассматриваемых в диссертации предложений, а с другой - избежать возможную неполноту исследуемого материала и более адекватно описать временные и аспек-туальные параметры характеристики СШ с придаточным следствия.
Источники исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сделаны на основе анализа более 6000 примеров, извлеченных из русской и советской художественной, публицистической и учебной литературы, а также из записей устной речи.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
1. Выделены специализированные на передаче следственных отношений СШ и те семантические оттенки в значении следствия, которые присущи каждому из трех анализируемых типов конструкций,.
2. Выяснено, с помощью каких средств и как осуществляется фиксация положения глагольного действия и - шире - всего предложения во времени.
3. Исследованы возможности функционирования в СШ с придаточным следствия форм повелительного наклонения, сослагательного наклонения и независимого инфинитива, их роль во временной локализации предложения.
4. Описано аспектуальное варьирование глагольных действий в СШ с придаточным следствия.
5. Выявлена зависимость функционирования глагольных форм в СШ с придаточным следствия /и, соответственно, временных и ас-пектуальных характеристик/ от оттенков фиксируемого в нем следствия.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекционном курсе современного русского языка /при изучении категории наклонения, категории синтаксического времени, при описании отдельных способов и средств временной характеристики предложения, при изучении синонимики причинно-следственных конструкций/, а также в практике преподавания русского языка, в том числе русского как иностранного.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Воронежского госуниверситета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на городской научно-методической конференции преподавателей русского языка как иностранного /Воронеж, 1982, 1984 гг./, на областной конференции молодых ученых /Воронеж, I98S г./, на научной конференции аспирантов филологического факультета Воронежского госуниверситета /1984 г./, на внутриву-зовской отчетной научной сессии преподавателей Воронежского госуниверситета /1984 г./, на зональном координационном совещании преподавателей кафедр русского языка /Белгород, 1983 г./. Основное содержание работы отражено в двух опубликованных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы, актуальность и новизна исследования.
В главе I рассматриваются основные теоретические положения, которые послужили исходной базой исследования. В первом разделе выделяются три типа СЇЇП, фиксирующих значение следствия. Во втором разделе обосновывается правомерность широкого понимания категории синтаксического времени, выделяются морфологический и лекси-ко-морфологический способы временной характеристики предложения и средства их речевой реализации. В третьем разделе определяются слагаемые аспектуальной характеристики глагола в предложении и возможные комбинации аспектуальных характеристик в двухкомпонент-ном сложном предложении.
В главе П анализируются особенности временной характеристики СПП с придаточным следствия при том или ином временном соотношении его частей, роль и значение форм сослагательного наклонения, повелительного наклонения и независимого инфинитива в создании временной характеристики предложений такого типа.
В главе Ш исследуются аспектуальные характеристики глаголов в СПП с придаточным следствия, возможные при определенном соотношении глагольных форм в главной и придаточной частях следственных конструкций.
В заключении приводятся основные выводы, полученные в результате исследования.
Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия
Описание способов и средств выражения каузальной связи -традиционная тема в лингвистике, о чем свидетельствуют многочисленные статьи и монографии, специально посвященные исследованию средств выражения причинно-следственных отношений в русском языке /см. например: Андреев-58; Арутюнова-76; Бабалова-74; Бах-57; Бу-нина-56; Давидовский-55; Гуц-73; Золотова-73; Колесников-75; Кузь-менко-77; Кулагин-69; Назикова-72; Михеев-64; Пете-69; Суровцев-53; Устинов-68; Федорова-79; Федосов-65; Финкелъ-65; Чудинов-82; Штыкало-71; Щеулин-56 и др./ Неослабевающий интерес к этой те - 10 -ме объясняется тем, что причинно-следственные отношения входят в число наиболее важных и высокочастотных явлений, для выражения которых языки мира обычно вырабатывают целые системы средств. Однако до сих пор в отечественной русистике система этих средств полностью не описана, поскольку не решен окончательно вопрос о лингвистическом статусе отдельных средств, отдельных фрагментов этой системы.
Наибольшие разногласия среди .лингвистов вызывает интерпретация СПП, так или иначе выражающих следственные отношения, то есть именно тех конструкций, которые, по словам А.П.Комарова, обладают максимальной степенью эксплицитности в выражении каузальной связи, максимальными содержательными и структурными показателями этой связи /см.: Комаров-73/.
По традиции, идущей от Ф.И.Буслаева, специализированным способом выражения следственных отношений в современном русском языке признается СШ с придаточным следствия, вводимым союзом так что. Союз так что, сформировавшийся в русском языке в конце ХУЛ -начале ХУШ вв. /см.: Бурдина-716; Кузнецова-77; Пометун-71/, выс ступает в качестве своеобразного маркера следственных отношений: самый факт его наличия в структуре предложения однозначно сигнализирует о характере семантико-синтаксических отношений между частями сложного предложения.
Однако в настоящее время названные конструкции употребляются довольно редко. Согласно наблюдениям А.К.Федорова, средняя частотность союза так что в пяти стилях составляет 9,8%, в то время как в XIX в. он употреблялся чаще /Федоров-72, с. 28/. Йоэтому очевидно, что для актуализации следственного значения кроме названного типа предложений язык располагает какими-то иными средетвами.
К числу таких средств исследователи справедливо относят неко - II торые присоединительные конструкции с союзными словами отчего, в результате чего, вследствие чего, в связи с чем, благодаря чему и др.
Сходясь в главном - в признании наличия следственного значения в названных конструкциях - языковеды расходятся в оценке выражаемого ими следственного значения. Одни лингвисты /Андреев-56; с. 15; Чередниченко-51, с.44? Гвоздев-61, с.295; Михеев-64, с.153; Крючков и Максимов-77, с.120; Кубик-74, с.178/считают, что в анализируемых предложениях фиксируется чистое следствие. Сходную точку зрения высказывают авторы Пражской грамматики /см. Пражская грамматика-79/. Правда, конструкции с союзными словами отчего. в результате чего и т.п. они квалифицируют как сложносочиненное предложение со значением следствия/результата. В отечественной синтаксической науке названные структуры традиционно рассматриваются в числе сложноподчиненных предложений. Некоторые авторы /Щеулин-62, с.218; Великодворская-64, с.25; Форманов-ская-78, с.26/ говорят о наличии в них лишь оттенка следственного значения. По мнению других исследователей /Валгина-78, с.354/, в присоединительных конструкциях может выражаться как чистое следствие, так и оттенок следствия.
class2 ВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ class2
Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - прошедшее время"
При морфологическом способе выражения плана прошедшего времени /далее ПВ/ в сложном предложении допускается только одно сочетание средств временной квалификации: финитный глагол ПВ - финитный глагол ПВ. В СПП с придаточным следствия оно реализуется без каких бы то ни было ограничении, поскольку морфологический способ выражения синтаксического времени и, соответственно, его средства служат для "простого констатирования, утверждения или отрицания действия в настоящем, прошедшем и будущем" /Виноградов-72, с.462/. Например: Мыло долго потом мокло и разлагалось. так что Катерина Александровна, проходя мимо, даже всплакивала /И.Ильф, Е.Петров/; Полковник ... ел с особенным вкусом и так красиво, что на него приятно было смотреть /А.Куприн/; Антон не царапал теперь стенку, глаза его были открыты, зубы крепко сжаты, так крепко, что отчетливо обрисовывались челюсти, делая его лицо некрасивым /А. Иванов/; В очереди у кассы я оказался первым, так что мог даже опираться на маленький деревянный подоконник /А.Алексин/; ... читал он каждый день понемножку, то есть по одной главе, в результате чего чтение у него растянулось на долгое время /Н.Носов/; Его роговые очки сползли на кончик носа, отчего он разом стал старше /С.Дангулов/,
При морфологическом способе выражения плана ПВ в главной части и лексико - морфологическом способе фиксации плана ПВ в придаточной в сложном предложении теоретически возможно одно сочетание средств временной характеристики: финитный глагол ПВ - глагол сослагательного наклонения в значении ПВ.
В СПП с придаточным следствия это сочетание реализуется свободно. Например: А супруга как ни в чем не бывало глядела на мужа маслеными глазками, весело смеялась, невинно болтала; так что сам черт не заподозрил бы ее в неверности /А.Чехов/; Графиня ... так крепко вцепилась королю под локоть, что ему пришлось бы оказаться смешным, отдирая от себя эту даму /А.Толстой/; Гримировал комика Гребешков, причем так почтительно касался к его голове, что вы не узнали бы в нем прежнего заушателя /А.Чехов/; Она так торжествовала, так радовалась t найдя меня живым, что оказаться мерт-. вым было бы просто стыдно /Н.Чуковский/; Однажды представился ему случай выгодно купить и еще выгоднее перепродать большой груз золотого песка, вследствие чего его состояние могло бы утроиться /А.Куприн/; Говоря так, он ... круто нажимал лемех, отчего даже три лошади не могли бы сдвинуть его с места /А.Грин/. Следует отметить, что сочетание финитного глагола ГЕВ.с глаголом сослагательного наклонения в значении ПВ в СШ с придаточным следствия, хотя и встречается реже, чем г. приведенное выше сочетание средств морфологического способа выражения плана ПВ, довольно активно функционирует в языке и реализуется без ограничений.И это легко объяснимо: глагольный индикатив, употребляясь в обеих частях рассматриваемых предложений, самой своей формой сигнализирует о реальных причине и следствии. Однако нередко возникает ситуация,-когда говорящий, зная о реальной причине, должен судить о вытекающем из нее следствии. В этом случае в главной части анализируемых предложений употребляется глагол изъявительного наклонения, а в придаточной - глагол сослагательного наклонения, который указывает на ирреальный, предположительный характер значения следствия.
Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях
В сложном предложении с глагольным индикативом в обеих частях при видовом соотношении несовершенный вид - не- совершенный теоретически возможны шестнадцать аспек туальных характеристик.
В с придаточным следствия наиболее частотными являются аспектуальные характеристики "НСВ + зкспликативность" - "НОВ + эк спликативность": В вагоне было так тесно, что пассажиры сидели на головах друг у друга /А.Куприн/; Он ... в пьяном виде был так страшен, что сама смерть боялась его /А.Грин/; Большая нижняя челюсть его сильно выдавалась вперед, отчего даже и вид у Мони был крайне заносчивый и упрямый /В.Шукшин/; Шел дождь вперемешку со снегом, снег на асфальте таял медленно, отчего весь перрон был в крупных снежных пупырышках /А.Иванов/;
"НСВ -ь зкспликативность" - "НСВ + нулевое значение" : Янков действовал так осторожно, что растения, наверное, даже и не ощущали прикосновений аппарата /В.Щербаков/; Сближение с Искрой идет такими темпами, что начинает меня тревожить /А.Азаров/; Но он так сладко спал, что не хотелось его будить /И.Ильф, Е.Петров/; А я щеголял в пальтеце, перешитом из отцовской толстовки, короткие штаны не были видны из-под него, отчего казалось, что я вовсе без штанов /Ю.Нагибин/;
"НСВ + зкспликативность" - "НСВ + кратность" : Я терпеть не могла Бориса Борисовича. Он был такой сладкий, что я в его присутствии всегда пила чай без сахара /А.Алексин/; С этой минуты в нем зрела безотчетная ненависть к Тройникову, такая, что временами обмирало сердце /Г.Бакланов/; Тучи неслись так низко, что порой задевали вершины сосен, торчащих на мысу /Н.Чуковский/; ...будучи крепко пьян, мысленно Тергенс был трезв, отчего часто скучал /А.Грин/; "НОВ + кратность" - "НСВ + кратность" : Иногда желание целиком принять сложившиеся формы "крупновского" бытия уводило его так далеко в сторону, что даже мать дружески посмеивалась над ним /Г.Коновалов/; Она ... так часто говорила слова "полезно" или "вредно", что Ниточкин в затылке почесывал /В.Конецкий/; ... сына он видел так редко, что иногда забывал, сколько ему лет /А.Грин/; По утрам на пожелтевшей траве лежал иней, отчего зелень казалась сизой /А.Толстой/; В одном месте дадут ему квасу, в другом - хлеба, в третьем - копеечку, так что возвращается он во флигель обыкновенно сытым и богатым /А.Чехов/.
Достаточно употребительными в СПП с придаточным следствия являются аспектуальные характеристики "НСВ + нулевое значение" -"НСВ + нулевое значение" : В лавках и перед лавками бурлила такая жизнь, что звенело в ушах, в глазах рябило /М.Булгаков/; Детей у нас не было, так что разорять было некому /Б.Пармузин/; Он не переписывался с родителями почти год, так что, по возвращении, для него было большой и серьезной новостью известие о смерти старшего брата... /А.Грин/; А в "Обществе престарелых мучеников" его заражал азартом и удерживал именно этот густой, крепкий запах жадной безнравственности, нечто животное к деньгам, в силу чего они приобретали веский, жизненный вкус, разжигая аппетиты и делаясь оттого желанными, как голодному кушанье /А.Грин/.
Похожие диссертации на Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия
