Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы изучения инноваций в современной лингвистике12
1. Основные единицы неологии. Проблемы их выделения 12
2. Окказиональное и потенциальное в словообразовании. Критерии
разграничения окказионализмов и потенционализмов 16
3. Словотворчество в художественной речи 34
4. Методика описания окказионализмов в художественном тексте 41
Глава II. Семантическая классификация новообразований С. Кржижановского 55
1. Тематическая макрогруппа «Вселенная» 56
2. Тематическая макрогрупна «Человек» 71
Глава III. Структурная классификация авторских дериватов С. Кржижановского 113
1. Словообразование существительных 117
2. Словообразование глаголов 132
3. Словообразование прилагательных 139
4. Словообразование наречий 143
5. Образование слов категории состояния 144
6. Примеры окказиональных способов деривации, используемых С. Кржижановским 144
Глава IV. Функции новообразований в творчестве С. Кржижарювского 148
Заключение 165
Библиографический список 169
Список словарей 180
Приложение I. Алфавитный перечень авторских дериватов С. Кржижановского 182
Приложение II. Перечень групп однокорневых авторских дериватов С. Кржижановского 200
- Основные единицы неологии. Проблемы их выделения
- Тематическая макрогруппа «Вселенная»
- Словообразование существительных
Введение к работе
Начиная с 60-х гг. XX века в отечественной лингвистике усиливается интерес, который сохраняется и в настоящее время, к различного рода инновациям в языке и речи. Основным источником для их исследования являются материалы периодической печати и художественные тексты, прежде всего поэтические. В разное время были созданы работы, анализирующие типы и функции новообразований в языке прессы и художественной литературы. Большой массив инноваций был внесен в отдельную картотеку словарного отдела Сектора неологии Института лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург). Материалы картотеки продолжают регулярно пополняться.
В то же время словотворчество ряда поэтов и писателей изучено еще недостаточно. В результате отсутствует обобщающая картина основных направлений русского поэтического словотворчества, не создан общий словарь поэтических новообразований, который мог бы разрешить проблемы установления авторства того или иного образования, а также времени его появления.
Среди художников слова, словотворчество которых практически не изучено, - С. Кржижановский (1887-1950).
Творческое наследие этого автора, являвшегося профессиональным филологом, в высшей степени оригинально, и, по единодушному мнению исследователей, не может быть безоговорочно отнесено ни к одному из художественных направлений начала XX века. Его проза, строящаяся на многочисленных культурных цитатах и аллюзиях, испытала влияние творчества ряда мастеров мировой литературы: Э.Т.А. Гофмана, Э. По, Ф. Кафки и др. В целом творчество С. Кржижановского как писателя и ученого представляет собой непрерывную рефлексию на темы мировой культуры и философии, что отразилось в обращении автора к таким темам и образам, как игра, книга, слово, город и др.
Со времени издания первого сборника произведений С. Кржижановского (1989 г.) появилось относительно небольшое количество работ, посвященных различным аспектам изучения творчества писателя. Прежде всего, это ряд рецензий, представленных анализом основных сюжетов и мотивов, системы образов и проблематики его прозы, при этом определяется место С. Кржижановского в контексте русской и мировой литературы [Лацис, 1989; Васюченко, 1990; Буровцева, 1998; Погодина, 2001; Шульпяков, 2001; Уланов, 2002; Ганжа, 2002; Гедройц, 2003; Левченко, 2006 и др.]. Лишь немногие работы посвящены анализу особенностей использования языковых единиц: исследованию функций выразительных средств, значений отдельных слов и т.п. [Топоров, 1995; Ганза, 1998; Синицкая, 2003].
Исследователями единодушно отмечается, что проза
С. Кржижановского сочетает в себе легкость сюжетных конструкций (как
правило, фантасмагорических) и сложность в плане языкового выражения,
насыщенности различными интертекстуальными связями, глубины
проблематики. Это не раз давало повод критикам называть творчество писателя образцом элитарной, интеллектуальной литературы.
Объектом анализа в нашем исследовании являются авторские новообразования, выделенные нами в произведениях С. Кржижановского. Предметом анализа служат способы создания конкретных авторских дериватов и их функционирование в тексте.
Актуальность исследования определяется необходимостью:
всестороннего изучения словотворчества в русской художественной прозе XX века, частью которой являются произведения С. Кржижановского;
описания потенций словообразовательной системы русского языка;
дальнейшей разработки теории неологии.
О словотворчестве в прозе С. Кржижановского как одной из ее отличительных черт упоминается в некоторых исследованиях, но не дается лингвистический анализ индивидуальных дериватов писателя. Так, В.
5 Перельмутер в своем биографическом очерке о художнике лишь отмечает, что новообразования С. Кржижановского не рассчитаны на воспроизведение вне контекста. Другой критик, А. Фуфлыгин, ограничивается указанием, что «процесс изготовления новообразований в языке, творимый пером Кржижановского, <...> сложен применяемыми средствами, способами синтеза слов, своей внутренней синтетикой, метафоризмом, и совершенно легок в восприятии» (2003). Не рассмотрены способы создания авторских дериватов писателя, не определены их функции в тексте.
Научная новизна работы, таким образом, заключается в функционально-стилистическом и структурном аспектах описания инноваций, отмеченных в произведениях С. Кржижановского, которые еще не были предметом специального изучения.
Целью исследования является определение способов деривации и функций новообразований, отражающих основные эстетико-философские установки писателя.
Достижение поставленной цели потребовало решения в диссертации следующих задач:
1) рассмотреть основные положения современной неологии;
разработать методику отбора и описания инноваций в художественном тексте;
разработать семантическую классификацию индивидуальных дериватов С. Кржижановского и определить круг явлений, отсутствие номинации которых представляется писателю лакуной в русском литературном языке;
4) установить круг мотивирующих слов, служащих основой для
создания авторских дериватов;
определить основные способы словообразования, используемых писателем при создании новообразований;
выделить основные способы ввода авторских дериватов в текст;
7) выявить функции авторских новообразований в конкретных текстах и, таким образом, определить причины обращения С. Кржижановского к словотворчеству.
Материалом исследования служат 493 индивидуальных деривата писателя, выделенные путем свободной выборки, для чего были использованы три изданных тома пятитомного собрания сочинений и отдельные сборники произведений С. Кржижановского:
Собрание сочинений. Т.1. - СПб.: Simposium, 2001 (К1)*1;
Собрание сочинений. Т.2. - СПб.: Simposium, 2001 (К2);
Собрание сочинений. Т.З. - СПб.: Simposium, 2003 (КЗ);
«Боковая ветка». - М.: Терра, 1994 (К4);
«Воспоминания о будущем». - М.: Московский рабочий, 1989 (К5);
«Сказки для вундеркиндов». - М.: Советский писатель, 1991 (Кб);
«Время действия - всегда»: Новеллы // Октябрь. - 1996. — №4. — С. 122-131 (К7);
«Писаная торба» // Современная драматургия. - 1992. - №2. - С. 187-204 (К8).
В материал исследования не включены так называемые семантические инновации (хотя они часто встречаются в произведениях С. Кржижановского), поскольку данные единицы не являются результатом собственно словообразовательной деривации, а относятся к сфере семантических преобразований уже существующих языковых единиц и тесно связаны с выразительно-изобразительными средствами, прежде всего с метафорой, а потому должны являться объектом отдельного изучения.
В соответствии с целью и задачами исследования в работе применялись различные методы анализа: метод наблюдения, сопоставительный метод, статистический метод (метод элементарных статистических подсчетов) и др.
Так в тексте исследования отмечены ссылки на тот или иной сборник
произведений писателя.
7 Основными методами исследования являются структурно-семантический и функционально-стилистический.
В ходе изучения материала нами были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
одним из отличительных признаков идиостиля С. Кржижановского является активное обращение писателя к словотворчеству, в текстах писателя регулярно используются новообразования разных структурных типов;
в качестве мотивирующих слов для дериватов писателя регулярно выступают лексические единицы, обозначающие обширный круг философских, научных и культурных понятий, представляющие собой научные термины и т.д. Такой отбор мотивирующих слов выявляет связь произведений С. Кржижановского с широким контекстом мировой культуры;
- в процессе словотворчества автор обращается к продуцированию слов,
представленных разными частями речи: именами (в количественном
отношении преобладают существительные), глаголами, наречиями. При этом
активно используются как аффиксальные, так и безаффиксные способы
словообразования (различные виды сложений и сращений. Ведущими
способами деривации существительных является суффиксация (в том числе
нулевая) и префиксация в сочетании с суффиксацией при образовании
глаголов. Среди чисто окказиональных способов словотворчества,
используемых автором, наиболее продуктивна контаминация;
- в составе авторских дериватов С. Кржижановского преобладают
тематические группы новообразований, обозначающие временные и
пространственные понятия, с одной стороны, и понятия, относящиеся к
сфере духовной культуры человека, с другой (наука, философия,
литературная деятельность). В свою очередь, это свидетельствует о том, что
проблемы отношения человека к Пространству и Времени, проблемы
интеллектуальной деятельности личности занимают центральное место в
художественном мире писателя, что проявляется также на уровне сюжетов и
образов его произведений;
- автор не акцентирует окказиональный характер [под
окказиональностью в данном случае мы понимаем «случайность»,
«стихийность» словоупотребления] создаваемых им единиц, отказываясь от
графических и вербальных маркеров актов словотворчества. Инновации в
текстах С. Кржижановского инновации редко сопровождаются
использованием курсива, разреженного написания, текстовыми операторами
типа скажем так, если разрешите так сказать, если точно перевести и т.п.
Все это способствует более органичному введению авторских единиц в текст;
- инновации писателя в художественном тексте выполняют такие
функции, как номинативную, компрессивную, функцию создания тропов и
реализации интертекстуальных связей.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она вносит определенный вклад в разработку теории неологии, в частности, авторского поэтического словообразования, акцентируя внимание на таких проблемах, как методика выделения и описания авторских словообразовательных единиц на фоне узуальной базы языка и общепоэтических средств; взаимосвязь категорий окказионального и потенциального; дифференциация понятия нормы по отношению к кодифицированному языку и языку идиостиля автора.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
помимо лексикографической практики его материалы и результаты могут быть также использованы в преподавании таких вузовских дисциплин, как «Словообразование», «Лексикология», «Филологический анализ текста», в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению специфических особенностей языка художественного произведения, истории русской литературы XX века;
выделение инноваций С. Кржижановского и их детальное описание потребовали создания словника, который в будущем может послужить основой для разработки словаря новообразований и словаря идиостиля
9 писателя. В перспективе эти материалы могут быть использованы при составлении общего словаря инноваций в художественной речи XX века.
Представленный материал может быть частично использован и в практике преподавания в школе на уроках словесности.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ЯГПУ им. К.Д. Ушинского «Чтения Ушинского» (2004-2008 гг.), на Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Н.А. Кондрашова (Москва, 2004 г.), на областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов (Ярославль, 2004 г.), на Международной конференции «Лингвистики и поэтика в начале третьего тысячелетия» (Москва, 2007 г.).
По теме диссертации имеется 10 публикаций.
Структура диссертации отражает поэтапную реализацию поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, списка источников и словарей, двух приложений.
Во введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, выбор материала, определяются цель, задачи, методы исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту, дается характеристика структуры работы.
В первой главе «Проблемы изучения инноваций в современной лингвистике» рассматриваются основные положения теории неологии, в частности окказионального словообразования, значимые для данного исследования, представлены подходы к его изучению в лингвистической литературе. Термин «окказионализм» понимается нами в широком смысле как любой продукт индивидуально-авторского словотворчества, независимо от его соотношения с языковой словообразовательной нормой или степенью эмпирической продуктивности используемого в процессе деривации
10 словообразовательного типа. В этой главе ставится вопрос о соотношении категорий окказионального и потенциального в словообразовании, в том числе авторском, поднимается методическая проблема описаний инноваций в художественном тексте.
Вторая глава исследования «Семантическая классификация новообразований С. Кржижановского» посвящена описанию новообразований автора с точки зрения их отнесенности к тем или иным тематическим группам. Главной целью классификации является установление наиболее широкого семантического круга дериватов, что-> напрямую связано с раскрытием философско-эстетической проблематики творчества С. Кржижановского, выявлением его главных тем.
В третьей главе «Структурная классификация авторских дериватов С. Кржижановского» рассматриваются основные способы авторской деривации, выявляется категориальное значение наиболее активно используемых словообразовательных типов, устанавливается круг мотивирующих слов.
В четвертой главе «Функции авторских дериватов в тексте» на основе проведенных ранее исследований производится попытка описания роли новообразований в тексте и обоснование обращения С. Кржижановского к словотворческой деятельности.
В заключении диссертации обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования. Особо подчеркивается, что словотворчество С. Кржижановского, носящее регулярный характер и реализующее практически все способы деривации, существующие в языке, претендует на статус отдельной языковой подсистемы в творчестве писателя и является одной из отличительных черт его идиостиля. Кроме этого, в заключении определяются перспективные направления дальнейшего исследования.
Приложение I представляет алфавитный перечень анализируемых авторских новообразований С. Кржижановского. Приложение II представляет перечень групп однокорневых авторских дериватов писателя.
Основные единицы неологии. Проблемы их выделения
С 60-х гг. XX века неология формировалась как самостоятельный раздел языкознания, давший развитие в 70-е гг. XX века такой лингвистической дисциплине, как неография. Подтверждается это тем фактом, что с конца 90-х гг. XX века появились различные работы, в том числе пособия и учебники, обобщающие весь накопленный материал в этой области. Реконструирована история становления неологии; раскрываются основные подходы к выделению нового в языке и трактовке понятия «неологизм», направления его изучения; анализируются особенности современных словообразовательных процессов; описывается история русской неографии и типы существующих словарей новых фактов языка и речи [Алаторцева СИ., 1999 «Проблемы неологии и русская неография»; Васильева Г.М., 2001 «Лингвокультурологические аспекты русской неологии»; Сенько Е.В., 2001 «Теоретические основы неологии»; Гацалова Л.Б., 2005 «Неология в современной лингвистике» и др.]. Одной из наиболее значимых работ, отразившей практически все направления, обозначившей целый ряд дискуссионных вопросов, существующих на сегодня в науке, является учебное пособие, созданное коллективом авторов под редакцией Т.В. Поповой, «Неология и неография современного русского языка» (2005 г.).
В целом же теоретические основы неологии и практика конкретного языкового анализа инноваций отражена в большом количестве работ, сосредоточенных на исследовании материала в определенном аспекте. Основными направлениями изучения новых фактов в языке и речи можно назвать следующие:
- определение механизмов и способов словообразования;
- анализ вхождения неологизмов в парадигматическую структуру языка [Белова Б.А., 1977; Бацевич Ф.С., 1981];
- рассмотрение функционирования инноваций в языке и речи;
- описание особенностей авторского словотворчества;
- определение соотношения потенциального и окказионального словообразования;
- отражение инноваций в лексикографической практике русского языка [Котелова Н.З, 1978, 1982; Гак В.Г., 1983; Степанов Г.М., 1983; Богданов Н.А., 1983; Кулинич И.А., 1990; Гацалова Л.Б., 2005].
Таким образом, предметом изучения неологии в широком смысле являются различные инновации в языке и речи (словообразовательные, семантические, грамматические). Однако в первую очередь неология исследует новые лексические единицы, появляющиеся в языке.
При их описании используется ряд терминов: неологизм, инновация, новообразование. Термин неологизм является исторически первым и наиболее употребительным, распространенным. В ряде работ 60-80-х гг. XX века и даже последнего времени новые явления в языке вне зависимости от своего источника (языковая, не единожды употребленная единица или же индивидуально-авторская, привязанная к контексту) называются неологизмами [Брагина А.А., 1973; Шахметова Ы.К., 1980; Габинская О.А., 1985; Намитокова Р.Ю., 1986; Никульцева В.Р., 2004].
Тем не менее, в науке закрепилась традиция обозначать термином неологизм «слова, которые стали узуальными совсем недавно и в течение некоторого времени сохраняют оттенок свежести, новизны ... » [Попова, 2005; 27]. Помимо относительно недолгого существования неологизма в языке и присущего ему оттенка новизны, необычности одним из главных его признаков является его способность к историческому развитию и изменению [Лыков, 1972]. Это означает, что со временем слово-неологизм постепенно входит в речевую практику все большего количества носителей языка, теряет вследствие этого ощущение своей новизны, закрепляется в словаре и становится фактом языка (а не только речи), то есть узуса, нормируется и теряет свой статус неологизма.
На принадлежность неологизмов к языку, а не к речи указывают многие исследователи [Шанский Н.М., 1968; Шмелев Д.Щ 1977; Лыков А.Г., 1972; Котелова Н.З., 1988; Говердовская Е.В., 1992; Гольцова Н.Г., 1993; Алаторцева СИ., 1999; Плотникова Л.И., 2000 и др.].
Тематическая макрогруппа «Вселенная»
Выделяемая нами тематическая макрогруппа «Вселенная» включает в себя авторские номинации всех реалий, относящихся к миру природы, чьи процессы протекают без контроля человека. Помимо подгрупп «Растения» и «Животные», куда включены номинации, относящиеся к различным видам организмов, мы выделяем также подгруппы и микрогруппы, объединяющие названия различных природных процессов.
Тематическая подгруппа «Растительный мир»
Данная подгруппа представлена сравнительно небольшим количеством АД, которые входят в следующие микрогруппы:
1) существительные-обозначения цветения растений «мелкоцветье стеблей гречихи», «белоцвет вишенья»
2) существительные-обозначения отсутствия либо большого количества листьев
«а после и безлистъе - обнаженные стебли да желтая путаница ветром скомканных трав» (Квадрат Пегаса, К1; 97)
«а была кругом, куда глазом не кинь, лесная заросль: от опушей до опушей не считаны версты» (Пни, ТІ; 207) - слово опушъ отмечено в говорах (с пометой «сибирское» и «калужское») в значениях хвост лисицы, собаки и т.п. и меховая обшивка по краям одежды, опушка , соответственно. В контексте произведения С. Кржижановского мы рассматриваем слово опушъ как пример авторской словообразовательной инновации, созданной на основе метафоры, актуализирующей переносное значение слова пух ( нежный шерстный покров некоторых животных [ССРЛЯ, 1961; 63]).
3) глаголы-обозначения процесса роста растений «Да-а, большая сила у леса этого, так и стволится, так и прет тебе и прет комлем в синь-небо» (Пни, ТІ; 207); «сев и рассада у него стеблятся тесно, потому что земли у декханина мало, в обрез» (Арка и купол, ТЗ; 387) — в данных примерах авторские отноминативные глаголы выражают действие с дополнительной семой интенсивности.
4) существительные-названия вымышленных растительных реалий «Притом нелепо требовать от подсолнечника, чтобы он стал подлунником и тянулся за краденым, перекрашенным насине светом ночного светила» (Материалы к биографии Горгиса Катафалаки, 271)
«Грибы всегда отставали: жили они семьями — гриб, грибиха, грибята да всякий скарб, всяческое подгрибье ... » (Утренняя прогулка леса, ТЗ, 220) - данный контекст иллюстрирует обращение писателя к фантасмагорическому сюжету. Для обозначения «одушевленных» растений (грибы мы условно относим в эту группу) у автора возникла необходимость их номинации по половому {грибиха) и возрастному {грибята) признакам. Дериват подгрибье означает, исходя из контекста, совокупность предметов быта семьи грибов.
Отдельные новообразования затруднительно отнести к каким-либо группам по семантическому признаку: «там, где желтились пески, колышутся тонкостебельные коробочки с хлопком» (Двойные заварки, ТЗ; 453) - дериват представляет собой конверсию словосочетания с атрибутивными отношениями «тонкие стебли» и создает цельный художественный образ.
В примерах «сверху синь-сине, а кругом все так и застволило, будто и есть на свете - лес да небо» (Пни, ТІ; 207) - авторская инновация, представленная безличным глаголом, передает значение наличествования большого количества растений (деревьев).
Словообразование существительных
Дериваты, созданные этим способом распределяются по двум семантическим группам:
1) существительные со значением «носитель процессуального признака»:
а) субъекты действия
Вползень — вползать
Вселенец — вселиться
Укусуевец — укусить
Гляделец — глядеть
Вспоминатель — вспоминать
Замыслитель — замыслить
Выростень — вырасти
Переползень г- переползать
Думалыдик — думать Убеженщик — убегать Читальщик — читать Шагалыцик «— шагать
б) предметы, являющиеся результатом или объектом действия Вставыш — вставлять Взгорбие — взгорбить Вспучина — вспучиться Проредина — проредиться Недорубок — недорубить
2)существительные со значением отвлеченного процессуального признака:
Истолковательство — истолковывать Искусстничество — искусничать Пойденность — пойти
В отдельную группу можно выделить новообразования, созданные путем так называемой нулевой суффиксации (усечения суффикса мотивирующей основы).
Авторские дериваты с нулевым суффиксом
а) названия конкретных предметов
Прилепь — прилепить
Примерзь — примерзать
Продырь — продырявить
б) названия отвлеченного действия
Вей — веять
Впрыг — впрыгнуть Зажмурь — зажмурить Мен — менять Молчь«— молчать Полз «— ползать Пригубь — пригубить Припах — припахивать Прихромь «— прихрамывать Сгинь — сгинуть Скольз — скользить Схлынь — схлынуть
