Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие проблемы изучения индивидуально-авторских новообразований 17
1.1. Проблемы выделения индивидуально-авторских новообразований 17
1.2. Окказиональные и потенциальные слова 25
Выводы 33
Глава 2. Способы создания новообразований в творчестве эгофутуристов 35
2.1. Круг мотивирующих слов индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов 35
2.2. Типы мотивации новообразований эгофутуристов 44
2.3. Способы образования потенциальных и окказиональных слов эгофутуристов 50
2.4. Морфонологические явления в структуре новообразований 70
Выводы 73
Глава 3. Комплексные словообразовательные единицы в поэзии эгофутуристов 78
3.1. Словообразовательные типы, включающие новообразования эгофутуристов 78
3.2. Функционирование словообразовательных гнезд в текстах эгофутуристов 104
Выводы 110
Глава 4. Семантика новообразований в произведениях эгофутуристов 115
4.1. Семантическая классификация новообразований Эгофутуристов 115
Выводы 138
Глава 5. Функции индивидуально-авторских новообразований в текстах эгофутуристов 141
5.1. Способы ввода индивидуально-авторских новообразований в контекст 140
5.2. Функции новообразований в произведениях эгофутуристов 145
5.3. Функция создания художественного образа 153
5.4. Функция языковой игры 163
Выводы 169
Заключение 172
Библиография 181
Глоссарий (Словарь новообразований эгофутуристов) 200
- Проблемы выделения индивидуально-авторских новообразований
- Круг мотивирующих слов индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов
- Словообразовательные типы, включающие новообразования эгофутуристов
Введение к работе
На рубеже XIX и XX веков в языке художественной литературы шли процессы обновления: разные авторы в зависимости от художественных установок с разной степенью смелости и опоры на традицию обращались к словотворчеству. Создание новых слов в литературе как средство образности известно давно {широкошумные дубравы - Пушкин, громокипящий кубок -Тютчев), но в начале XX века этот прием приобрел такую значимость, что возникла необходимость говорить о словотворчестве не как о частном приеме, а как об отражении особенностей мышления, попытке словесно выразить открывшееся человеку многообразие мира: безграничную непознаваемость мироздания и вместе с тем ее чувственную осязаемость. С течением времени границы этого явления постепенно сужались, но словотворчество сохраняет свою активность и в современной литературе. В чем же заключается жизненность этого явления, каковы причины словотворчества, особенности создания и функционирования новообразований? Ответить на эти и многие другие вопросы пытались многие ученые, анализируя различные новообразования.
В качестве материала подобных лингвистических исследований привлекались прозаические произведения (Виноградова В.Н., Улуханов И.С. Словотворчество В. Набокова // Язык как творчество. - М., 1996. - С. 267-276; Виноградова В.Н. Стилистические функции словообразовательно мотивированных слов в художественной прозе // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. - М., 1977. - С. 289-335; Кириченко СВ. Функционирование окказиональных сложных прилагательных (ОСП) в произведениях современной советской художественной прозы. - Алма-Ата, 1989), поэтические тексты (Александрова О.И. Поэтическое словотворчество (К проблеме единиц художественной речи). -Л., 1973; Бакина М.И. Отадъек-тивные новообразования в языке современной поэзии. Автореф. дисс....канд. филол. наук. — М, 1973; Загрузная И.Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализмов в поэзии Н.Асеева. Автореф. дисс....канд. филол. наук. - Л., 1980), а также эпистолярное наследие отдельного автора или целой группы поэтов или писателей (Александрова О.И. Окказионализмы в эпистолярном жанре разговорной речи. (Опыт функционального анализа)// Вопросы стилистики. Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1972. - Вып. 5. - С. 17-32; Богданов Н.А. Словообразовательная структура речевых новообразований: (На материале писем русских писателей второй
5 половины XIX века). Автореф. дисс....канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1979; Жигарева Е.А. Авторские новообразования и их функционирование в письмах А.П.Чехова. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Л., 1983). Особое внимание уделялось изучению новообразований в творчестве поэтов-модернистов (Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии. — М.: Наука, 1979; Корнеева Т.А. Сложные отадъективные новообразования в языке поэзии русских символистов. - Казань, 2001; Масленников Д.Б. Окказионализмы в футуристической поэзии и особенности их функционирования. Автореф. дисс.канд. филол. наук. -Уфа, 2000), однако ни в одной из названных работ нет детального анализа новообразований эгофутуристов. В центре внимания творчества исследователей оказались преимущественно произведения кубофутуристов (Вл.Маяковского и В.Хлебникова): Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. - М., 1943; Григорьев В.П. Грамматика идиостиля. В.Хлебников. - М.: Наука, 1983; Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. - М.: Наука, 1986; Григорьев В.П. Будетлянин. - М., 2000; Перцова Н.Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. - М.: Vien: Hansen-Love, 1995; Дуганов Р. Ве-лимир Хлебников: Природа творчества. - М., 1990; Паперный 3. О мастерстве Маяковского. - М., 1953; Творчество Маяковского. - М.: Изд-во АН СССР, 1952; Тренин В.В. В мастерской стиха Маяковского. - М.: Советский писатель, 1991 и др.). Исследовались лишь новообразования самого «яркого» представителя эгофутуристов - Игоря Северянина (Виноградова В.Н. Словотворчество (И.Анненский, М.Волошин, И.Северянин) // Очерки истории языка русской поэзии. Образные средства поэтического языка и их трансформация. - М., 1995. - С. 143-177; Коршунова Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина. Дисс... канд филол наук. - Орел, 1999; Никуль-цева В.В. Лексические неологизмы Игоря-Северянина (деривация, значение, употребление). Дисс... канд. филол. наук. - М., 2004). Однако в работе Коршуновой Т.Н. нет анализа слов, мотивирующих новообразования поэта, отсутствует четкое разграничение потенциальных и окказиональных слов в составе новообразований, не представлена их семантическая классификация, а также недостаточно полно изучены функции новообразований в текстах Игоря Северянина. Работа Никульцевой В.В. посвящена анализу суффиксальных
новообразований И.Северянина. Слова, созданные другими способами словообразования, автором исследования не рассматриваются.
Между тем следует заметить, что при изучении новообразований пристального внимания заслуживает не только И. Северянин, но и все эгофутуристы. Известно, что отличительной чертой произведений эгофутуристов является именно словотворчество:
Мы живы острым и мгновенным, -Наш избалованный каприз: Быть ледяным, но вдохновенным,
И что ни слово, - то сюрприз. (И.Северянин «Пролог «Эго-футуризм»), К сожалению, издания эгофутуристов малодоступны, и поэтому исследователям нелегко понять историческое значение этого движения. Эгофутуристы заслуживают пристального внимания уже потому, что именно они ввели в русскую литературу слово «футуризм»: «Именно Северянин первым в России, в 1911 году, назвал себя эгофутуристом, прибавив к этому слову другое - «эго». Получился эгофутуризм («Я - Будущее» или «Я в Будущем»)» (Поэзия русского футуризма 2000, 10-11). Нельзя забывать и того, что для современников футуризм довольно долго означал исключительно эгофутуризм.
Этим объясняется наше обращение к творчеству эгофутуристов при изучении новообразований.
Таким образом, объектом исследования являются индивидуально-авторские новообразования - окказиональные и потенциальные слова, зафиксированные в произведениях эгофутуристов.
Нами проанализировано 650 новообразований (потенциальных и окказиональных слов), выделенных в поэтических текстах эгофутуристов.
Эгофутуризм как литературное направление возник в октябре 1911 года. В Петербурге был образован кружок «Ego», в который, кроме Северянина, вошли Константин Олимпов (Константин Константинович Фофанов), Грааль-Апрельский (Степан Степанович Петров), Георгий Иванов. В январе 1912 года кружок был «преобразован» в «Академию Эгопоэзии», расширившую свой состав: к эгофутуристам примкнули Павел Широков, Павел Коко-рин и Иван Оредеж (Иван Созонтович Лукаш).
Вскоре группа поэтов-эгофутуристов выпустила свой манифест. Но еще до выхода манифеста, в ноябре 1911 г., Северянин в одностороннем по-
7 рядке провозгласил свою принадлежность к эгофутуризму: в сборник «Ручьи в лилиях» (СПб., 1911) было включено стихотворение «Рядовые люди» с подзаголовком «Из цикла «Эго-футуризм», а в ноябре 1911 года в Петербурге тиражом 100 экземпляров под издательской маркой «Ego» вышла «тридцать вторая» (как было указано на обложке) брошюра «Пролог «Эгофутуризм»: Поэза-грандиоз», которая, в общем, не была отмечена критикой.
К тому времени имя Северянина было известно не столько по его многочисленным брошюрам, сколько по отрицательной оценке Л.Н.Толстым стихотворения «Хабанера».
Свою деятельность группа «Ego» начала в январе 1912 г. с выпуска листовки, в которой объявлялась «программа» «Академии Эгопоэзии» (впоследствии ее стали называть «Скрижалями»). «Предтечами» эгофутуризма были объявлены М. Лохвицкая и К.М.Фофанов, провозглашались следующие «скрижали»:
I. Восславление Эгоизма:
Единица - Эгоизм.
Божество - Единица.
Человек - дробь Бога.
Рождение - отдробление от Вечности.
Жизнь - дробь вне Вечности.
Смерть - Воздробление.
Человек - Эгоист.
II. Интуиция. Теософия.
Мысль до безумия: безумие индивидуально.
Призма стиля - реставрация спектра мысли.
V. Душа - Истина.
Один из исследователей модернистских течений в русской литературе, В.Ф.Марков, рассматривая эту «листовку», отмечает: «Фактически манифест является декларацией безграничного индивидуализма» (Марков 2000, 61), и в доказательство своей правоты приводит слова В.Брюсова: «В «Скрижалях» вряд ли можно найти новое слово» (там же).
Практически никому не известными в это время были имена остальных эгофутуристов, хотя еще в 1911 г. Грааль-Апрельский издает книгу «Голубой ажур», оставшуюся не замеченной ни критикой, ни читателями.
8 И.Игнатьев до встречи с И.Северяниным писал критические статьи о театре и литературе и печатал их в десятке газет и журналов. В 1912 г. он собрал свои статьи в книгу «Около театра» (воспоминания о молодом Чехове, юмористические наброски, пародии, стихи) и опубликовал ее. И.Игнатьев оказался предприимчивым человеком и талантливым организатором. Так, сотрудничая в газетах «Нижегородец» (1911-1913 гг.) и «Дачница» (1912 г.), Игнатьев способствовал появлению на страницах этих газет произведений практически всех эгофутуристов; для некоторых из них это был дебют в литературе. В 1912 г. Игнатьев организовал издательство «Петербургский глашатай», под маркой которого вышло в свет большинство эгофутуристиче-ских «эдиций»; тогда же начинает издаваться одноименная газета, содержащая статьи об искусстве и рецензии на книжные новинки и театральные спектакли.
В сентябре 1912 г. И.Северянин под маркой издательства «Ego» опубликовал уточненную и дополненную «программу» эгофутуристов, подписанную лишь им. Это была вторая листовка эгофутуристов. В «Доктринах» Северянин объявил «признание Эгобога (Объединение двух контрастов)» и «обрет вселенской души (Всеоправдание)». Многие литературоведы и исследователи творчества футуристов считают, что в стихах Северянина «самоутверждение через «эго» осуществляется прямее и эффективнее» (Поэзия русского футуризма, 12). В доказательство приводятся строки из стихотворений И.Северянина и К.Олимпова: «Я прогремел на всю Россию, / Как оскандаленный герой!», «Я покорил литературу!» и т.д. Приведем полностью текст «Доктрин», вызывавших и продолжающих вызывать споры критиков и ученых. Именно «Доктрины» послужили впоследствии одной из причин разрыва И.Северянина с эгофутуристами.
Интуитивная школа
«ВСЕЛЕНСКИЙ Эго-ФУТУРИЗМ»
(Грядущее осознание жизни и искусства).
Основана Игорем-Северянином в ноябре 1911 г.,
изданием его пролога «Эго-Футуризм».
Доктрины:
\ ЕЕ /
Признание Эгобога (Объединение двух контрастов).
Обрет вселенской души (Всеоправдание).
Восславление Эгоизма, как своей индивидуальной сущности.
Беспредельность искусствовых и духовных изысканий.
Каждый искусствовик или мыслитель, солидарный в доктринах с
основателем, есть Эго-футурист.
Эго-Футуризм не имеет ничего общего с футуризмом Итало-Французским: 1) иностранные футуристы осмертили местоимение «я»,
2) они не знают всеоправдания.
Игорь-Северянин
Через месяц после опубликования «Доктрин» в группе эгофутуристов разразился скандал, вызванный соперничеством И.Северянина и К.Олимпова. Борьба за право считаться основателем эгофутуризма вызвала кризис в группе эгофутуристов. В октябре 1912 года редакции многих петербургских газет получили «листок» протеста, подписанный К.Олимповым, который заявил о том, что он был соавтором «Скрижалей» и изобрел марку издательства «Ego» (треугольник с вписанными в него латинскими буквами названием издательства), и фактически обвинил Северянина в плагиате. Олим-пов утверждал, что идеи «Доктрин» заимствованы Северяниным из его интервью об эгофутуризме, опубликованного в одной местной газете. На это Северянин ответил открытым письмом, в котором назвал Олимпова клеветником и тут же великодушно простил его. «Находя миссию моего эгофутуризма выполненной, - продолжал он, - я желаю быть одиноким, считаю себя только поэтом и этому я солнечно рад. Моя интуитивная школа «Вселенский эго-футуризм» - путь к самоутверждению. В этом смысле она бессмертна» (Игнатьев 1913, 6).
Олимпов ответил Северянину еще одним письмом, озаглавленным «Декларация», где повторил свои обвинения в плагиате. Финалом разрыва Северянина с эгофутуризмом стало его открытое письмо в редакцию «Биржевых ведомостей» и издание в ноябре 1912 г. брошюры № 35 «Эпилог. Эгофутуризм». На этом завершается первый период русского эгофутуризма, в котором Северянин сыграл важнейшую роль. Движение продолжало существовать, меняться и развиваться, но теперь во главе его стоял Игнатьев, и потому отождествлять весь эгофутуризм с Северяниным неверно.
10 И.Игнатьев создал на руинах «Академии Эгопоэзии» объединение «Интуитивная Ассоциация Эго-футуризм». Ареопаг «Интуитивной ассоциации» составили И.Игнатьев, П.Широков, В.Гнедов, Д.Крючков. Основные положения «Ассоциации...» были зафиксированы в «Грамате Интуитивной Ассоциации «Эгофутуризм»:
I. Эго-футуризм - непрестанное устремление каждого Эгоиста к дос
тижению возможностей Будущего в Настоящем.
II. Эгоизм - индивидуализация, осознание, преклонение и восхваление
«Я».
III. Человек - сущность.
Божество - Тень Человека в Зеркале Вселенной. Бог - Природа. Природа - Гипноз. Эгоист - Интуит. Интуит - Медиум.
IV. Созидание Ритма и Слова.
9 января 1913 г.
Говоря о теоретической программе эгофутуристов, обо всех трех листовках, выпущенных ими, исследователи и критики отмечают такие качества их теоретических установок и деклараций, как отсутствие новизны, а иногда даже полную беспомощность и фактически отсутствие программы как таковой. Так, Б.Лившиц пишет: «Когда и эгофутуристам пришлось как-то формулировать свою программу, они оказались неспособны на это: во всех выпущенных ими маловразумительных декларациях, «скрижалях», «хартиях», «граматах», «прологах» и «эпилогах» нельзя было при всем желании нащупать хотя бы одну четкую, до конца продуманную мысль» (Лившиц 1989, 367-368).
Сам Игнатьев усматривал начало нового этапа эгофутуризма в четвертом альманахе «Дары Адонису», вышедшем в начале 1913 г. с подзаголовком «Эдиция ассоциации эгофутуристов, IV».
Поворот в ориентации эгофутуризма стал очевидным с выходом пятого альманаха «Засахаре кры» (1913, осень). Его название призвано было не только эпатировать читателей, но и доказать способность авторов альманаха к словесному эксперименту. Здесь напечатана статья Игнатьева «Эго-футуризм», в которой он пытается по-новому сформулировать идеологию тече-
ния. В этой статье Игнатьев объявляет культуру исконным врагом личности, поскольку она уничтожает в личности ее нетленную составляющую. Эту истину осознали Ж.-Ж. Руссо, Ф.Ницше, А.Герцен, М.Горький, Л.Толстой... В конце статьи Игнатьев приходит к выводу: христианство было религией рабов, протестом против римской цивилизации, социализм - религия труда и капитала, а эгоизм - религия рабов «духовного крепостничества», культуры, города. В статье Игнатьев развенчивает урбанизм - важнейшую составляющую эгофутуристической эстетики. Завершается статья довольно неожиданно: экскурсом в историю эгофутуризма, фактически в историю разрыва Северянина с группой. Игнатьев обвиняет Северянина в самовосхвалении, непоследовательности, в том, что движение не получило от Северянина ничего, кроме слова «эго-футуризм», смысл которого он и сам не мог определить. Роль Северянина в истории эгофутуризма не отрицается, но фактически сводится к роли «яблока», приведшего Ньютона к открытию.
Второй период эгофутуризма является достаточно ярким и плодотворным. Кроме вышеназванных альманахов «Дары Адонису» и «Засахаре кры» издаются книги В.Гнедова «Гостинец сентиментам», «Смерть искусству». В 1914 г. выходит в свет «Книга Великих» П.Широкова и В.Гнедова, альманах «Бей (но выслушай)!», альманахи № 7 и № 8 «Всегдай» и «Небокопы». Девятое (и последнее) совместное издание петербургских эгофутуристов - альманах «Развороченные черепа» - вышло в 1913 г.
В 1913 г. К.Олимпов под маркой «Петербургского глашатая» издал книгу «Жонглеры-нервы». В последующих книгах Олимпова исследователи отмечают прогрессирующую манию величия поэта. Его произведения наполнены самовосхвалением, космическими видениями, гиперболами. Примером может служить «Феноменальная Гениальная Поэма Теоман Великого Мирового Поэта К.Олимпова», в которой эволюция жизни во Вселенной определяется стремлением к идеалу, а идеалом провозглашается сам Олимпов. Поэма была опубликована в 1915 г. и немедленно конфискована, вероятно, потому, что автор отождествлял себя с Богом. В 1922 г. последние отголоски влияния эгофутуризма в поэзии Олимпова исчезают, а его имя покидает литературный горизонт.
Третий период эгофутуризма связан с альманахом «Очарованный странник» (осень 1913 г.). Альманах предполагалось выпускать ежемесячно, но вскоре он стал выходить раз в квартал. Последний выпуск (№ 10) поя-
12 вился в марте 1916 г. Начиная с пятого выпуска на его обложке значилось: «Издательство эго-футуристов».
Эгофутуризм исчез на литературном небосклоне так же неожиданно, как и возник. 20 января 1914 г., на следующий день после свадьбы, Игнатьев бросился на жену с бритвой в руках и после того, как она вырвалась, перерезал горло себе. После смерти Игнатьева группа распалась, и эгофутуризм фактически прекратил свое существование, хотя некоторые члены группы продолжали публикации своих стихов в альманахе «Очарованный странник».
Заслуживает отдельного внимания творческая судьба самого яркого представителя эгофутуристов - Игоря Северянина. После разрыва с эгофутуристами И.Северянин сближается с другими литературными кругами, в частности с символистами и акмеистами.
Вышедший в марте 1913 года с предисловием Ф.Сологуба сборник «Громокипящий кубок» - лучшая книга Северянина, «книга истинной поэзии», по словам Брюсова (Брюсов 1990, 496), - сделал имя его автора необычайно популярным. Северянин много печатается в периодике, издает и переиздает свои книги огромными по тем временам тиражами («Громокипящий кубок» за два года был переиздан семь раз), его «поэзы» даже экранизируются. Северянин находится в центре внимания критики, диапазон оценок его творчества необычайно широк - от самых уничижительных характеристик до безудержных восхвалений. Но все критики сходились в том, что творчество Северянина самобытно, своеобразно, что он нашел свою тему, свой голос, свою манеру исполнения стихов перед публикой (Северянин исполнял их нараспев). Его поэзию ценили А.Блок, В.Маяковский, Н.Гумилев, В.Ходасевич, К.Бальмонт.
Осенью 1913 года состоялся непродолжительный альянс Северянина с кубофутуристами. Было проведено несколько совместных выступлений, Северянин принимал участие в сборнике «Рыкающий Парнас» (СПб., 1914) и даже подписал декларацию «Идите к черту», открывающую этот сборник, -самый резкий по тону футуристический манифест. Однако зимой 1914 года во время турне футуристов по югу России между Северяниным и Маяковским произошла размолвка, и от дальнейшего сотрудничества с кубофутуристами основоположник эгофутуризма отказался.
Книги Северянина, выходившие после «Громокипящего кубка», продолжали пользоваться читательским спросом, но популярности предыдущего
13 сборника стихов не достигали. В 1916 году вышел сборник критических статей, посвященный творчеству Северянина.
Несмотря на то, что пик популярности поэта остался позади, 27 февраля 1918 года на выборах «Короля поэтов» в Политехническом музее И.Северянин одержал победу (вторым оказался Маяковский).
В том же году Северянин переехал из Петрограда в эстонский поселок Эст-Тойла на побережье Балтийского моря и в 1919 году в результате провозглашения независимости Эстонской республики оказался за пределами России. Его стихи в Советской России не печатались, а имя Северянина оказалось надолго забытым публикой.
Таким образом, эгофутуризм как литературное направление отличается неоднородностью: поэты, входившие в это направление, были слишком разными, придерживались различных эстетических идеалов и установок, подчас по-разному понимали цели поэзии, но все они стремились к одному - эпатировать публику, создать что-то новое, необычное, оригинальное. Именно в этом, по мнению эгофутуристов, заключается предназначение поэзии, именно поэтому эгофутуристы так активно пользовались возможностями, заложенными в системе языка, создавая новые слова.
Для всех поэтов-эгофутуристов характерно внимание к личности, к собственному «Я», а также к творческой реализации этого «Я». Эгофутуристов объединяет также внимание к интуиции человека, установка на раскрытие внутреннего мира, духовных ценностей и эмоциональных переживаний лирического героя. С точки зрения эгофутуристов, узуальных слов подчас бывает недостаточно для выражения всех оттенков мыслей и чувств, поэтому они прибегают к словотворчеству.
Таким образом, цель диссертационного исследования - анализ новообразований эгофутуристов в структурном и функционально-стилистическом аспектах.
Эта цель определила основные задачи исследования:
определение критериев разграничения потенциальных и окказиональных слов применительно к индивидуально-авторским новообразованиям эгофутуристов;
рассмотрение мотивационных отношений новообразований;
анализ словообразовательных особенностей неузуальной лексики эгофутуристов;
выявление наиболее продуктивных словообразовательных типов, к которым относятся новообразования;
разработка семантической классификации новообразований эгофутуристов;
выявление основных способов ввода индивидуально-авторских новообразований в контекст;
анализ функционирования новообразований в поэтических произведениях эгофутуристов;
определение основных функций новообразований;
выявление общих для всех эгофутуристов образований и индивидуальных новообразований.
Для осуществления поставленных задач использовались следующие методы исследования: общенаучные (описательный, статистический, сопоставительный) и частный лингвистический (метод компонентного анализа).
Актуальность работы определяется значимостью данного исследования для разработки общей теории неологии, а также для всестороннего изучения поэтического языка XX века.
Новизна исследования определяется тем, что в настоящее время нет монографических фундаментальных работ по теме исследования; данный материал еще не был объектом специального изучения лингвистов, новообразования большинства эгофутуристов не рассматривались (проанализированы только новообразования И.Северянина, но лишь частично).
Материал исследования: к анализу привлекаются произведения эгофутуристов, написанные авторами в период с октября 1911 г. по январь 1914 г. включительно (Гнедов В. Гостинец сентиментам. - П., 1913; Гнедов В. Смерть искусству. - П., 1913; Гнедов В., Широков П. Книга великих. - П., 1914; Иванов Г. Отплытие на остров Цитеру. - П., 1912; Иванов Г. Горница. -П., 1914; Игнатьев И. Около театра. - П., 1912; Крючков Д. Падун немолчный. - П., 1913; Крючков Д. Цветы ледяные. - П., 1914; Олимпов К. Жонглеры-нервы. - П., 1913; Широков П. В и ВНЬ. - П., 1913); а также стихотворения названных авторов, извлеченные из следующих эгофутуристических изданий: Дары Адонису. - П., 1913; Оранжевая урна. - СПб., 1912; Орлы над пропастью. - П., 1912; Очарованный странник. №№ 1 - 10. - П., 1913 - 1916; Развороченные черепа. -П., 1913; Стеклянные цепи. - П., 1912. Исключение составляют стихотворения И.Северянина: к анализу привлекаются все его
15 поэтические тексты, вошедшие в книгу И.Северянин. Стихотворения. - М., 2000.
Теоретическая значимость. Результаты исследования важны для описания окказиональных способов русского словообразования, уточнения их классификации, определения основных тенденций развития 1) русского словообразования в целом, 2) поэтического словотворчества, 3) поэтической речи первой половины XX века.
Практическая ценность. Материалы исследования могут быть использованы: а) в лексикографической практике (при составлении словаря индивидуально-авторских новообразований), б) при изучении курса «Словообразование» в вузе и школе, в) при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных изучению потенциальных и окказиональных слов, стилистике художественной речи.
Структура исследования: работа состоит из введения, в котором определяются цели и задачи работы, называется материал исследования, его теоретическая и практическая значимость, а также характеризуется эгофутуризм как особое литературное направление, пяти глав, заключения, библиографии и приложения. Первая глава «Общие проблемы изучения индивидуально-авторских новообразований» содержит два параграфа, в которых рассматривается история изучения и выделения индивидуально-авторских новообразований, а также подробно рассматривается специфика окказиональных и потенциальных слов. Вторая глава «Способы создания новообразований в творчестве эгофутуристов» включает четыре параграфа, в которых анализируются особенности мотивирующих слов индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов, типы мотивации новообразований, способы создания потенциальных и окказиональных слов эгофутуристов, а также устанавливаются морфонологические явления в структуре новообразований. Третья глава «Комплексные словообразовательные единицы в поэзии эгофутуристов» содержит два параграфа. В этой главе рассматриваются словообразовательные типы, включающие новообразования эгофутуристов, и функционирование словообразовательных гнезд в текстах эгофутуристов. В четвертой главе дается семантическая классификация новообразований эгофутуристов. Пятая глава «Функционирование индивидуально-авторских новообразований в текстах эгофутуристов» содержит четыре параграфа. В этой главе определяются способы ввода индивидуально-авторских новообразований эго-
футуристов в контекст, а также анализируются функции новообразований в произведениях эгофутуристов, причем отдельно рассматриваются функция создания художественного образа и функция языковой игры. В Заключении подводятся итоги исследования.
В Приложении представлен Глоссарий (словарь индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов в алфавитном порядке).
Апробация работы: основные результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантском объединении кафедры русского языка МПГУ.
Проблемы выделения индивидуально-авторских новообразований
В современной науке существует обширная научная литература, посвященная изучению окказиональных и потенциальных слов, проблемам новообразований, особенностям их функционирования в различных текстах, их словоообразовательным и стилистическим особенностям. Эти исследования составляют особое направление в современном русском словообразовании -теорию окказиональности.
Наиболее важными для развития теории окказиональности являются следующие работы: Александрова O.K. Русское поэтическое словотворчество: (организация плана выражения) // Художественная речь: Традиции и новаторство / Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев, пед. ин-та. - Куйбышев, 1980. -Т. 238 и др. ее работы; Бакина М.А. Отадъективные новообразования в языке современной поэзии. Автореф. дисс. ... к.ф.н. -М., 1973; Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия.-М., 1977, с. 78-128; Виноградова В.К, Улуханов КС. Словотворчество В. Набокова // Язык как творчество. - М., 1996; Винокур Г.О. Маяковский -новатор языка. - М., 1943; Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. - М, 1973; Габинская О.А. Типология причин словотворчества. - Воронеж, 1981; Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М., 1992; Лыков А.Г. Современная русская лексикография (русское окказиональное слово). - М, 1976; Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. - Ростов-на-Дону, 1986; Улуханов КС. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания. - 1984. - № 1; Фельдман Н.К Окказиональные слова и лексикография// Вопросы языкознания. — 1957. - № 4; Ханпира Э. Смысловая структура окказионального слова в языке Маяковского // Русский язык в школе. - 1966. -№ 6; Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования на материале современного русского языка. - М., 1972; Метафоричность окказионального слова // Русская речь. - 1998. - № 3; Янко-Триницкая Н.А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования II Актуальные проблемы русского словообразования. I. -Ташкент, 1975; Междусловное наложение // Развитие современного русского языка. - 1972; Словообразование. Членимость слова. -М., 1975.
Тем не менее до сих пор предлагаются различные названия новообразований, среди исследователей отсутствует единая точка зрения на их сущность, часто ставится знак равенства между понятиями новообразование, неологизм, окказиональное слово и потенциальное слово.
В лингвистической литературе используются различные термины для обозначения новообразований: А.И.Ефимов называет их «образованиями Щедрина », М.Д.Степанова - «словами-метеорами», Л.В.Щерба и А.И.Смирницкий - «потенциальными словами». Дополним этот ряд: «индивидуальные новообразования» (Русская грамматика», 1980), «художественные окказионализмы» (Э.И.Ханпира), «эгологизмы» (А.Аржанов), «оценочные слова-времянки» (В.В.Тимофеева), «окказионализмы художественной речи» (Б.А.Белова), «авторские неологизмы» (Р.Ю.Намитокова), или «индивидуально-авторские неологизмы», «индивидуально-стилистические неологизмы», «неологизмы контекста», «одноразовые неологизмы», «слова-самоделки», «слова-экспромты», «неологизмы поэта», «изречения ex nihilo» (О.С.Ахманова), слова-однодневки (Г.Н.Плотникова), «авторские новообразования» (Е.А.Жигарева), «индивидуально-авторские новообразования» (Н.М.Шанский).
Между тем следует отметить, что новообразования поэтов привлекали внимание филологов еще в начале XX века. Так, профессор Р.Ф.Брандт, анализируя язык И.Северянина, писал: «Своеобразность игоревского языка состоит большей частью в том, что еще сильнее развито у более крайних футуристов и прямо написано на их знамени, как «словоновшество» (Брандт 1916, 130). И далее: «Считаю нужным здесь же оговорить, что я отнюдь не враг новшеств в языке: особенно в грамматике я пытаюсь заменить целый ряд мудреных и длинных слов простыми и складными, говоря, например, ... вместо «новообразование» — новотворка» (курсив мой - Л.Ф.) (там же, с. 131). В приведенном отрывке обращают на себя внимание два момента: 1) для обозначения новых, только что изобретенных поэтами и писателями слов, не существовавших ранее в языке, уже применяется термин - новообразование (в терминологии Брандта - новотворка); 2) этот термин понимается автором очень широко: любое новое слово может быть названо новообразо 19 ванием. Далее в статье Брандт рассматривает наиболее многочисленные и запоминающиеся новообразования поэта, распределяя их по частям речи.
В 1943 г. в книге «Маяковский - новатор языка» Г.О. Винокур, анализируя язык Маяковского, обратил внимание на то, что новаторство может быть языковым и стилистическим. К языковому типу новаторства он отнес создание «вовсе не существующих в употреблении слов» определенным лицом (писателем, поэтом): «Языковым новаторством следует называть именно изобретение таких языковых средств, которые не даны непосредственно наличной традицией и вводятся как совершенно новое в общий запас возможностей языкового выражения» (Винокур 1991, 324).
Круг мотивирующих слов индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов
Заслуживает внимательного рассмотрения и анализа круг слов, мотивирующих новообразования эгофутуристов.
Как известно, мотивирующее и мотивированное слова связаны отношениями словообразовательной мотивации. Это отношения между двумя одно-коренными словами, при которых значение одного из них либо: а) определяется через значение другого: чаруй - тот, кто чарует (Северянин); б) либо тождественно другому во всех семантических компонентах, кроме частереч-ного значения: гибельно - гибельный (Северянин); тундрово - тундровый (Северянин); желтый - желть (Северянин); в) либо полностью тождественно другому по семантике при различии в стилистической окраске: кроя (Северянин) - кролик.
В качестве мотивирующих выступают слова различного происхождения. Достаточно часто словообразовательной базой новообразований являются собственно русские слова: чары (общеслав.) - чаровой (Крючков), чаруй, чарник, чарователь, чаровальщик (Северянин); цвет (общеслав.) - цветистый (Кокорин), душа (общеслав.) - обездушена (Широков), крыло (общеслав.) — бескрылый (Гнедов, Северянин), молния - умолнить (Олимпов), солнце — осолнечитъ (Северянин), солнчить (Олимпов); слеза — ослезить (Северянин, Олимпов), дышать — дыханка (Гнедов), заря - зорьный (Игнатьев), смех - усмейный (Крючков), старославянизмы: фимиам - офимиамен (Олимпов), ад - адно (Гнедов), благо — благостно-тих (Северянин), око -желтоокий, голубооко (Крючков), порфира — порфирить (Олимпов) и т.д.
В качестве мотивирующих регулярно выступают и иноязычные слова. В их составе наблюдаются заимствования из французского языка: la fleur (цветок) - офлеритъ, розофлер (Северянин); demi (пол; полу), demimonde (полусвет) - демимонделка (женщина полусвета) (Северянин), Марсельеза (государственный гимн Франции) - Марселъезия (Северянин), перл - оперлить (Северянин), эскиз - эскизить (Северянин), нюанс - нюансировать (Олимпов); из итальянского: лава — лавить (Северянин), браво — бравурить, бравурное (сомбреро) (Северянин), футуризм - футурный (Олимпов); из греческого: гимн — огимнить (Северянин), алебастр алебастровость (Широков), экстаз — экстазные (глаза) (Северянин); из латинского: популяризировать, популярный — популярить (Северянин), интуиция - интуит (Северянин), президент - президентныи (Северянин) и т.д. И.Северянин активнее других эгофутуристов создает новообразования от иноязычных слов. Он же последовательно употребляет заимствования в своих произведениях. Именно на это явление обращал внимание профессор Р.Ф.Брандт, анализируя язык поэзии И.Северянина: «Неприятно поражает у Северянина обилие иностранных слов, из коих иные мне, несмотря на порядочное знакомство со значительным числом языков, совершенно непонятны; о рядовом читателе и говорить нечего». Приводит примеры слов: виолы - может быть, виолины -скрипки?, эфемериды, вирелэ и др.» (Брандт 1916, 146). «Понятна, но далеко не красива самодельная иностранщина, как «Амазония» ... Иногда можно догадываться, что уродливая иностранщина подпущена для шутки» (Брандт 1916, 147).
Показательно, что пристрастие И.Северянина к иностранным словам часто высмеивалось его современниками в многочисленных пародиях на него. Так, писательнице Тэффи (Н.А.Бучинской) приписывали пародию 1913 г. на «эгофутуристический» стиль И.Северянина. Пародия представляет собой «перевод» знаменитой строфы Пушкина («Зима! Крестьянин, торжествуя..») на «офранцуженный» язык эгофутуристов.
Словообразовательные типы, включающие новообразования эгофутуристов
Выделенная в произведениях эгофутуристов неузуальная лексика группируется в разнообразные словообразовательные типы. Подробно нами будут рассмотрены типы потенциальных слов, представляющие чистую реализацию словообразовательных типов, продуктивных в литературном языке начала XX века. Окказиональные слова, созданные с нарушением словообразовательных типов русского языка, а также «пограничные» новообразования (переходные случаи между потенциальными и окказиональными словами), не могут быть включены в данную классификацию.
Словообразовательный тип - это совокупность производных слов, которая характеризуется общностью трех элементов: 1) части речи мотивирующего слова; 2) словообразовательного форманта и, следовательно, способа словообразования; 3) словообразовательного значения.
Как синоним термину «словообразовательный тип» в лингвистической литературе может использоваться термин «модель». По мнению Е.А.Земской, термин «модель» целесообразно использовать «для обозначения морфонологических разновидностей внутри одного и того же словообразовательного типа» (Земская, 1973, 192).
Со словообразовательным типом тесно связано понятие «словообразовательное значение» производных слов. То общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного словообразовательного типа, является словообразовательным значением слов этого типа; носителем словообразовательного значения является формант (РГ-80, 135).
Различаются общее и частное словообразовательные значения. Общее словообразовательное значение - словообразовательное значение типа, частное словообразовательное значение - повторяющиеся в ряде слов значения, более узкие. Оно составляет более узкие единицы - семантические подтипы в рамках типа (РГ-80, 136).
Потенциальные новообразования эгофутуристов относятся к именам существительным, именам прилагательным, глаголам, наречиям. В литературном русском языке создание новых слов активно происходит в рамках четырех частей речи: имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. В связи с этим рассмотрение словообразовательной структуры индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов проведено по четырем основным разделам:
1. Словообразовательная структура неузуальных имен существительных
2. Словообразовательная структура неузуальных имен прилагательных
3. Словообразовательная структура неузуальных глаголов
4. Словообразовательная структура неузуальных наречий и слов категории состояния.
Внутри каждой части речи новообразования рассматриваются в пределах того или иного способа словообразования, активно действующего в рамках той или иной части речи. Так, неузуальные индивидуально-авторские имена существительные эгофутуристов анализируются внутри пяти основных способов словообразования:
Суффиксальные имена существительные
Префиксальные имена существительные
Префиксально-суффиксальные имена существительные
Сложные имена существительные
Суффиксально-сложные имена существительные В пределах того или иного способа словообразования потенциальные слова рассматриваются в зависимости от части речи мотивирующей основы (или слова), в сложениях - в зависимости от части речи опорного слова. Например, в качестве мотивирующих для суффиксальных существительных используются мотивирующие основы глагола, имени прилагательного и имени существительного. Поэтому и неузуальные существительные, образованные суффиксацией, делятся на три группы:
1.1.1. Существительные, мотивированные глаголами
1.1.2. Существительные, мотивированные прилагательными
1.1.3. Существительные, мотивированные существительными
При этом для каждого индивидуально-авторского новообразования эгофутуристов указывается мотивирующее слово, автор новообразования, например: окрылитель (окрылить) Северянин.
Словообразовательные типы потенциальных слов в работе сопоставляются со словообразовательными типами, анализируемыми в РГ-80, из того же источника извлечены определения общих и частных словообразовательных значений индивидуально-авторских новообразований эгофутуристов и данные о словообразовательных формантах производных слов, способах словообразования и примеры реальных продуктивных типов.
