Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Выражение оценки на лексико-фразеологическом уровне 30
Раздел 1. Лексические средства выражения оценки 30
1.1. Оценочные функции слова 30
1.2. Функциональная оценочность. Абсолютные аксиологические понятия «хорошо — плохо» 34
1.3. Средства выражения нейтральной оценки 36
1.4. Синонимы абсолютных аксиологических операторов хороший - плохой 41
1.5. Переносные оценочные значения прилагательных 49
1.6. Оценочные имена существительные 53
1.7. Глаголы с оценочным значением 57
Раздел 2. Фразеологические средства выражения оценки 60
2.1. Фразеологизмы положительной оценочной зоны 60
2.2. Фразеологизмы отрицательной оценочной зоны 63
2.3. Зависимость знака оценочной интерпретации
фразеологизма от контекста 65
Выводы по I главе 66
ГЛАВА II. Средства выражения оценки на словообразовательном и морфологическом уровнях 68
Раздел 1. Словообразовательные средства выражения оценки 68
1.1. Морфема как единица словообразовательного уровня 68
1.2. Суффиксальный способ словообразования как средство выражения оценочных значений 69
1.3. Префиксальный способ словообразования как средство выражения оценочных значений 73
Раздел 2. Морфологические средства выражения оценки 77
2.1. Основная единица морфологии 77
2.2. Полные и краткие формы 77
2.3. Синтетические средства выражения оценочных значений
2.3.1. Оценочные компаративы 79
2.3.2. Оценочные суперлативы 84
2.4. Аналитические средства выражения оценочных значений.. 84
2.4.1. Оценочные компаративы 84
2.4.2. Оценочные суперлативы 85
2.4.3. Отрицание как условие возникновения оценочных значений g7
Выводы по II главе 91
ГЛАВА III. Выражение оценки на синтаксическом уровне 93
Раздел 1. Словосочетание 93
1.1. Аппозитивные словосочетания 94
Раздел 2. Выражение оценки в простом предложении 97
2.1. Предложение как коммуникативная единица 97
2.2. Двусоставные предложения 98
2.2.1. Оценочный предикат 98
2.2.2. Инфинитивно-подлежащная модель предложения 100
2.2.3. Бисубстантивные предложения 105
2.3. Односоставные предложения 108
2.3.1. Безличные предложения 108
2.3.2. Номинативные предложения ПО
2.4. Сравнительные обороты 111
2.5. Роль частиц в выражении оценочных значений 116
2.6. Оценочные значения, образуемые антитезой 120
Раздел 3. Реализация предложения в речи 125
3.1. Функциональная оценочность в обращении 125
3.2. Именительный темы 130
3.3. Междометия 131
Раздел 4. Выражение оценки в сложном предложении 136
4.1. Сложноподчинённые предложения с придаточным изъяснительным 136
4.2. Сложноподчинённые предложения с придаточным условным 139
Выводы по III главе 141
ГЛАВА IV. Текстовые средства выражения оценки 143
Раздел 1. Взаимодействие разноуровневых языковых средств в сложном синтаксическом целом 143
Раздел 2. Оценочные трансформации слова в контексте 151
2.1. Безоценочные слова в оценочном поле 151
2.2. Смена оценочного знака под влиянием контекста 157
Раздел 3. Ирония как оценочный поэтический приём 161
Выводы по IV главе 164
Заключение 165
Источники художественной литературы 169
Лингвистические работы
- Средства выражения нейтральной оценки
- Суффиксальный способ словообразования как средство выражения оценочных значений
- Синтетические средства выражения оценочных значений
- Предложение как коммуникативная единица
Введение к работе
Объектом исследования является семантика оценки в художественном тексте А.Т. Твардовского: реализуемое языковыми средствами положительное или отрицательное отношение человека к окружающей действительности. Избранный аспект анализа позволяет выявить систему ценностей поэта и современного ему общества.
Предметом диссертации являются средства лексико-фразеологического, словообразовательного, морфологического, синтаксического уровней языка, а также текстовые средства выражения оценки в идиостиле А.Т. Твардовского, принципы их отбора, специфика организации, их функционирование в художественной речи.
Актуальность данной работы обусловлена особым вниманием к аксиологической проблематике в современной лингвистике, пониманием оценки как многоаспектной категории, которая рассматривается в рамках различных подходов к её исследованию (Н.Д. Арутюнова, В.В. Виноградов, Т.Г. Винокур, Е.М. Вольф, А.А. Ивин, Г.А. Золотова, В.В. Леденёва, П.А. Лекант, Т.В. Маркелова, Т.С. Монина, В.Н. Телия, Д.Н. Шмелёв и др.). Изучение идиостиля конкретного автора открывает новые стороны проявления категории оценки. Исследование ценностных ориентиров А.Т. Твардовского, представленных системой оценочных средств, имеет значение и для осмысления советского периода в истории художественной речи.
Актуальность проведённого исследования особенно значима в связи со 100-летием со дня рождения А.Т. Твардовского.
Цель исследования состоит в том, чтобы представить системное описание языковых средств выражения оценочных значений в поэзии А.Т. Твардовского на всех уровнях языка и выявить индивидуально-авторские особенности передачи ценностного отношения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
систематизировать языковые средства выражения оценки в идиостиле поэта;
-
описать авторские предпочтения в употреблении средств выражения оценочных значений на каждом языковом уровне;
-
показать типы оценочности, представленные в поэтическом языке А.Т. Твардовского;
-
определить общий аксиологический тон поэтических произведений А.Т. Твардовского, выявить соотношение положительных и отрицательных оттенков оценочных значений;
-
показать продуктивность / непродуктивность использования различных средств языка в аксиологической функции;
-
выявить особенности разноуровневых языковых средств, выбранных А.Т. Твардовским для выражения оценки;
-
определить систему оценочных изобразительно-выразительных средств и художественных приёмов в идиостиле А.Т. Твардовского.
Гипотеза исследования заключается в том, что оценка реализуется в поэзии А.Т. Твардовского средствами лексического, словообразовательного, морфологического, синтаксического уровней языка и в их взаимодействии в тексте; положительное оценивание преобладает на всех языковых уровнях, что составляет характерную черту идиостиля поэта.
Положения, выносимые на защиту:
-
В художественном языке А.Т. Твардовского представлен отобранный из общеязыковой системы русского языка специфический набор средств выражения оценочных значений.
-
Нейтральная оценка менее продуктивна в сравнении с положительной и отрицательной, но не менее значима в поэзии.
-
На лексическом уровне в поэтическом языке А.Т. Твардовского преобладает функциональная оценочность.
-
На морфологическом уровне оценочные значения выражены синтетическим и аналитическим способами (оценочными компаративами и суперлативами).
-
На синтаксическом уровне наиболее продуктивными средствами выражения оценки в поэтическом языке А.Т. Твардовского являются следующие модели предложений: инфинитивно-подлежащная модель двусоставного предложения, бисубстантивные двусоставные и номинативные односоставные предложения; сложноподчинённые предложения (с придаточными условными и изъяснительными).
-
Сравнение и антитеза являются продуктивными способами выражения оценки в поэтическом языке А.Т. Твардовского.
-
Идиостиль автора характеризуется предпочтением положительных оттенков в системе средств выражения оценки на всех уровнях языка.
-
На текстовом уровне А.Т. Твардовским активно используется ирония – излюбленный художественный приём.
-
Употребляемые в поэтическом тексте языковые оценочные средства характеризуют народность языка А.Т. Твардовского.
Научная новизна исследования заключается:
в комплексном художественно-стилистическом анализе языковых средств выражения оценки в поэтическом тексте А.Т. Твардовского;
в систематизации разноуровневых средств выражения оценки;
в исследовании типов оценочности, представленных в языке поэта (функциональная, коннотационная и прагматическая, при преобладающей роли первого типа);
в выявлении авторских предпочтений в употреблении оценочных средств на всех языковых уровнях;
в определении общего оптимистического, положительного оценочного фона в идиостиле А.Т. Твардовского.
Материалом исследования являются тексты поэм и стихотворений А.Т. Твардовского (картотека насчитывает около 2000 единиц, извлечённых методом сплошной выборки).
Теоретическая значимость исследования состоит в описании и систематизации разноуровневых языковых средств оценки в поэтическом тексте. Наблюдения и выводы, представленные в работе, могут быть использованы при дальнейшем изучении языка А.Т. Твардовского, в авторской лексикографии. Исследование вносит вклад в теорию оценки и теорию идиостиля, выявляет взаимосвязь литературоведения, психологии, философии и языковедения в трактовке языка поэзии.
Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в исследованиях категории оценки, в работе по изучению языка поэтов и писателей, на уроках русского языка и литературы, посвящённых творчеству А. Т. Твардовского, в курсе лингвистического анализа художественного текста.
Основными методами, применяемыми в процессе исследования, являются методы лингвистического наблюдения, сопоставления языковых единиц, контекстуального анализа художественного текста, метод сплошной выборки, статистический подсчёт, приёмы классификации, обобщения.
Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях, в том числе в издании перечня ВАК («Вестник МГОУ», серия «Русская филология»). Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры современного русского языка, на научном семинаре аспирантов «Актуальные проблемы лингвистики» кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета (2007, 2008, 2009, 2010). Автор принимал очное и заочное участие во всероссийских и международных научных конференциях (Москва, 2007, 2008, 2009, 2010; Стерлитамак 2010; Ярославль 2010).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из Предисловия, Введения, четырёх глав, Заключения, Библиографии.
Средства выражения нейтральной оценки
Трудности практического разграничения оценочности, эмоциональности и экспрессивности связаны с тем, что эти элементы легко взаимодействуют, группируются, а также часто предопределяют появление друг друга в семантике той или иной лексической единицы и тем более в высказывании.
Оценочное и эмоциональное имеют различную природу. Эмоциональная оценка всегда связана с какой-либо эмоциональной мотивацией, выраженной во внешней или внутренней форме слова - чаще всего образной. Содержанием эмотивности является позитивное или негативное чувство (одобрения или неодобрения), испытываемое субъектом по отношению к обозначаемому, что отражается в словарях в виде соответствующих помет (презр., пренебр., упичиэю., неодобр., одобр. и т. п.).
Модальность предиката, являясь средством выражения оценки, может быть насыщена эмоциональной экспрессией [Лекант, 2002, с. 118].
Оценка охватывает этические, эстетические качества личности. «Экспрессивность (от лат. expressio - выражение) — семантическая категория, придающая речи выразительность, за счёт взаимодействия в содержательной стороне языковой единицы, высказывания, текста, оценочного и эмоционального отношения субъекта речи (говорящего или пишущего) к тому, что происходит во внешнем или внутреннем для него мире» [Телия, 2003, с. 637].
Экспрессивность языковых единиц заключается в их способности отображать содержание в виде особых признаков, которые придают речи оценочно-эмоциональную окраску и приводят к прагматической нагруженности как отдельных высказываний, так и более крупных отрезков текста. Именно наличие оценочно-эмоциональной окраски отличает обладающие ею наименования от значений, описывающих чувства и эмоции (типа презирать, любить, радостно и т. п.) или собственно эмоциональную окраску (деточка, платьице и т. п.), а также от языковых способов непосредственного выражения эмоций в форме междометий (Эх!; Тьфу!; Вот тебе и на! и т. п.).
Категория экспрессивности может выражаться различными языковыми средствами формально выраженными или невыраженными. К формальным средствам экспрессивности относятся фонетический облик слов, аллитерация, необычный интонационный рисунок предложения и порядок слов, словообразовательные средства (суффиксы эмоциональной оценки типа -ищ- в жарища, -ёнк- в комнатёнка и т. п.). Формально не выраженные признаки представлены во внутренней форме образной мотивацией, характерной для переосмысленных значений (осёл, тащиться). Все лексические и фразеологические единицы, входящие в категорию экспрессивности, - знаки вторичной номинации. Средством экспрессивности может служить интенсификация свойств обозначаемого (ліалюсенький, громила, вдрызг). Дополнительным средством выражения экспрессивности может быть функционально-стилистическая окраска слов, связанная с нормами употребления в определённых речевых ситуациях, что отражается в словарях в виде помет: высок., груб., прост., бран., upon., шутл. и т.п.
Средствами экспрессивности являются также частицы (Ну и тряпка эюе ты!), вводные слова и выражения (чего доброго, не к ночи будь сказано, к несчастью и т. п.) [Телия, 2003].
Эмоциональный аспект русского предложения, «синтаксическое выражение чувства» исследован и описан только фрагментарно. Эмоциональный потенциал реализуется разнообразно и ярко в высказывании. Говорящий использует объективные языковые средства для выражения личного, субъективного отношения к передаваемой информации, в том числе, и эмоционального [Лекант, 2004а, с. 34].
Оценочный компонент значения тесно связан с другими коннотативными компонентами, особенно с эмоциональным и экспрессивным. Однако точно определить многообразные семантические оттенки данных коннотаций возможно только в речевой ситуации. Словарные пометы типа "одобрительное", "неодобрительное", "пренебрежительное", "презрительное" и т.п., далеко не всегда адекватно передают эмоциональное состояние говорящего в момент речи - раздражение, возмущение, гнев, восхищение, радость и т.п., выраженное в устной речи непосредственно с помощью интонации, жестов, мимики.
Коннотативный состав лексемы во многом обусловливается контекстом. Одно и то же слово или выражение в разном текстовом окружении может менять коннотативную окраску. В тексте интегрируются все средства, способные создавать эффект экспрессивности. Структура, экспрессивных знаков, начиная от слов и кончая текстом, всегда характеризуется усилением рациональной оценки эмотивностью, что и придает им выразительность в речи.
Содержанием собственно рациональной оценки является мнение субъекта о том, что обозначаемое предстаёт для него как «хорошее» (интересное, полезное, красивое и т.п.) или «плохое» {неинтересное, вредное, отвратительное и т.п.).
В работе наряду с теорией оценки мы опираемся на теорию идиостиля. Под идиостилем мы будем понимать «индивидуально устанавливаемую языковой личностью систему отношений к разнообразным способам автопрезентации средствами идиолекта, которая проявляется в использованных единицах, формах, образных средствах в тексте» [Леденёва, 2000, с. 7]. Идиостиль обозначает в тексте «отражение тяготения к тем или иным языковым константам» [Леденёва, 2001, с. 38].
На фоне общеязыковой системы выявляются особенности идиостиля поэта, к числу которых относят: «слова, несущие на себе отпечаток интенции языковой личности, которая находит себя в словотворческой деятельности, в субъективном наполнении семантики конкретных единиц узуса, в развитии предпочтительных (отрицательных или положительных по преимуществу) обертонов смысла, в формировании новых концептов на уровне текста — ключевых слов и т.д.» [Леденёва, 2001, с. 39]. Идиостиль включает в себя понятие идиолекта: «Идиолект - языковые составляющие в их функциональном применении, ... которые эксплицируют семантику языковых единиц в контексте и обнаруживают знание языковой личностью законов синтагматики и парадигматики...» [Леденёва, 2000, с. 84].
Изучение языка писателей - актуальная задача языкознания. Её решение необходимо для осмысления идейно-художественного содержания произведений и для обогащения общей речевой культуры человека. Анализ лучших образцов художественных произведений способствует пониманию закономерностей развития литературного языка, что подтверждается исследованиями языка других поэтов и писателей [Бирюкова 2007; Ковина 2006; Колясева 2008; Кудлай 2008; Леденёва 2005; Маркелова 2005; Паутова 2006; Петрушина 2005; Портнова 2002; Рябикина 2006; Терентьева. 2007; Фадеева 2004; Шаповаленко 2010 и др.].
В нашей работе мы обращаемся к творческому наследию замечательного русского поэта А.Т. Твардовского, анализируем тексты стихотворений и поэм. Особое внимание мы уделяем языку великой и, по словам критиков, поистине народной «Книги про бойца» - «Василий Тёркин», которая была «не просто поэмой, но народным деянием, как бы голосом души воевавшего народа. И героико-комический эпос, сказка о солдате - храбреце и балагуре, за которым то скорбное, то усмешливое лицо автора, имеет шанс стать долговечным, как древнейшее «Слово о полку...». Ода воде, правде и смеху, которой открывается поэма, - это присяга коренным началам жизни». (Кодратович, 2003, с. 393; Лакшин, 2003, с. 396].
Суффиксальный способ словообразования как средство выражения оценочных значений
Выходит с песней славною Высокий урожай! (Песня урожая) Примечательны конструкции, в которых слова с противоположными оценочными значениями стоят рядом: в этом проявляется «выстраданный оптимизм» поэта как особенность его идиостиля. В строках наблюдается противопоставление смех - горе:
Итак, радость и грусть на одной строке. И в сердце человека они возникают одновременно. Радость по поводу встречи с мужем. Но сознание того, что он скоро снова уйдёт на фронт (и неизвестно, вернётся ли живым и здоровым) делает праздник грустным и горьким.
Родной 2. свой по рождению, по духу, по привычкам [ТСО, 2003, с. 671]; 3. свой, близкий по духу и привычкам; такой, где родился [ТСУ]: Тоскуя о родном тепле...; Ни хаты не видать родной ... (Страна Муравия); От стен родной столицы...; Родной, заветный угол... (Василий Тёркин). В последнем примере положительная оценка усиливается благодаря слову заветный 2. свято хранимый, оберегаемый, особенно ценимый по каким-нибудь воспоминаниям, по значению для кого-нибудь [ТСО, 2003, с. 196].
Наряду с лексемой родной автор использует в произведениях однокоренные слова: Родина, родимый. Родина 1. Отечество, родная страна ; родимый 1. свой, родной [ТСО, 2003, с. 671]: Отцовским именем родным... (Дом у дороги);
А нужна, больна мне Родина, Родная сторона! (Василий Тёркин) Там, впереди, твой отчий край, Солдат, твой дом родимый. (Дом у дороги); Лексема родимый получает дополнительную экспрессивную оценку благодаря прилагательным отчий, отцовский, дедовский: Мимо отчего еду крыльца (Дорога); Отцовские места... (Страна Муравия); Угол дедовский... (Василий Тёркин).
В последних анализируемых текстах становится важна синтаксическая функция выделенных слов, повторы, контекст, интонация. «Чистыми» лексическими средствами оценка не вьфажается. Наблюдается пересечение уровней лексики и синтаксиса, так как язык представляет собой систему взаимосвязаны уровней. «В стихотворном тексте велика роль ключевого слова. Такие слова обретают символическое осмысление и скрепляют тем самым целостность поэтической мысли» [Кожин, 2007, с. 69].
Под коннотацией понимается дополнительное оценочное значение слова (закреплённая в культуре общества ассоциация), которое известно всем носителям языка, хотя в словарях может не фиксироваться (свинья - хамское поведение, заяц - трус) [Вендина, 2001, с. 133]. Узнаёшь его, орла? (Василий Тёркин); На подбор орлы-ребята, Молодец до молодца (Василий Тёркин); Значит цел, орёл, покуда (Василий Тёркин). Орёл - 2. перен. о гордом, смелом, выдающемся человеке [ТСО, 2003, с. 447].
Образная сила метафорического значения заключается в яркости коннотативных смыслов. Для того, чтобы дать изобразить литературного героя, точно передать его характер, мировоззрение, необходим строгий отбор наиболее ёмких и выразительных оценочных средств.
Оценочные имена существительные Из вышеописанного следует, что имена прилагательные являются одной из наиболее употребительных частей речи - средств выражения оценки. Положительная и отрицательная оценка может быть выражена другими знаменательными частями речи, в частности, абстрактными именами существительными: беда, горе, нужда (-) и уважение, радость, счастье, любовь (+) и т.п. В этой главе рассмотрим их не в позиции предиката (этому вопросу будет уделено внимание в главе о синтаксических средствах).
Не только нарицательные, но собственные имена существительные могут быть или стать одним из средств выражения оценочного значения. «Граница между именами собственными и нарицательными подвижна» [Современный русский язык, 2001, с. 250], следовательно, возможны переход из одного разряда в другой и распространение оценочного признака от конкретного лица на целый тип.
Язык художественной литературы не только использует средства национального языка, наблюдается взаимный процесс лексического обогащения. Обычно это связано с употреблением имён литературных героев вне произведения.
Имя собственное Василий Тёркин благодаря одноимённой поэме А.Т. Твардовского становится в ряд средств выражения положительного оператора и употребляется вне поэтического языка. Поэт предвидел дальнейшую жизнь имени литературного персонажа ещё в строках поэмы:
В этом примере оценочность реализуется фамилией главного героя поэмы «Василий Тёркин» по отношению к другому бойцу. Тёркиным будут называть отличившегося солдата, то есть имя героя благодаря поэме пополняет ряд средств выражения положительной оценки. Качества воина «упорство, бесстрашие, выносливость, ловкость, мужество, быстрота реакции, а также глубоко осознанная и прочувствованная любовь к родной стране... развиты в нём заметно сильнее, чем в некоем, если позволительно так выразиться, «среднем» бойце, - это-то и даёт автору право сказать о нём: «герой героем»» [Муравьёв, 1981, с. 50]. Сам А.Т. Твардовский писал о своём герое: «При удаче это будет ценнейший подарок армии, это будет её любимец, нарицательное имя».
Синтетические средства выражения оценочных значений
Префиксальный способ словообразования является продуктивным средством выражения оценочных значений.
В качестве языковых средств, сообщающих нейтральным по семантике корня словам оценочное значение или способствующих движению слов по оценочной шкале и даже смене аксиологического знака на противоположный, выступают приставки не-, без- (бес-), раз- фас-).
Пристального рассмотрения заслуживает приставка не- в контексте экспрессивного словообразования.
Приставка не- обладает способностью перемещать слово по оценочной шкале в противоположную оценочную зону благодаря тому, что она отрицает заложенный в семантике корня признак: Бьют неплохо, спору нету (Василий Тёркин). Осуществляется переход в противоположную оценочную зону {плохой - неплохой). Наблюдается движение по шкале в сторону другого признака: от отрицательного к положительному. Неплохо - синоним к слову «хорошо». Но в произведении не употребляется положительный аксиологический оператор. Следовательно, объект оценки, с авторской точки зрения, нельзя определить как хороший. Значит, приставка не-, хоть и способствует смене оценочного знака на противоположный, но не обладает силой зеркальной переоценки. На шкале оценок обозначают следующие деления: очень хорошо - довольно хорошо — хорошо — нейтрально — плохо - довольно плохо — очень плохо [Маркелова, 2006, с. 75]. В анализируемом примере слово неплохо займёт позицию на шкале между нейтрально и хорошо.
Аналогично можно анализировать следующие примеры: И дела нехороши (Василий Тёркин); Сидят невесело вдвоём...; И шутил невесело мужик... (Страна Муравия); Глухой, нерадостный покой (Дом у дороги); Зачем в такой недобрый срок Зазеленела веточка? (Дом у дороги) От его сплошного смеха Неуютно становилось. (Друг мой вовремя уехал) Только нет моей ушанки, Непорядок чую вдруг. (Василий Тёркин) Однако в этих текстах движение слова по оценочной шкале будет иметь направление «от положительного к отрицательному», которое является для поэзии А.Т. Твардовского более продуктивным, чем движение в обратную сторону. Словообразовательная модель НЕ + слово с положительной оценкой в корне для выражения отрицательной оценки активнее употребляется в произведениях А.Т. Твардовского, чем модель НЕ + слово с отрицательной, оценкой в корне для передачи положительной оценки. Но, несмотря на это и даже благодаря этому, автор если и не сохраняет общий позитивный тон повествования, то удерживает его от полного отрицательного восприятия. Поясним на одном примере: Зачем в такой недобрый срок... Контрарные антонимы добрый - злой имеют «средний» член недобрый. Следовательно, на оценочной шкале недобрый расположится на векторе, направленном от знака «+» к знаку «-», но это слово не войдёт в поле слова злой, а значит, сохранит в сознании говорящего полученный от бесприставочного употребления положительный заряд. Иначе можно было бы обойтись без приставки и употребить слово злой.
Отчётливо видно изменение значения и движение по оценочной шкале, когда оба слова - без приставки и с приставкой не— расположены рядом и образуют антитезу:
У людей, у людей —пшеничка Наклонилась по ветру. А у нелюдей солома Раскидалась по двору. (Страна Муравия) Люди — нейтральное с точки зрения оценки слово, но благодаря антониму с отрицательной приставкой в соседнем контексте оно приобретает положительную оценку. А пшеничка с уменьшительно-ласкательным суффиксом подкрепляет оценку слова люди со знаком (+) в пределах антонимичной пары люди - нелюди.
Приставки без- (бес-) обозначают отсутствие или противоположность признака, названного в мотивирующем слове [РГ, 1980, 686] перемещают слово по оценочной шкале: Беспечальный, славный малый... (Друг мой вовремя уехал...); Всё кряду слушать мастер дивный, Неприхотливый, безунывный. (За далью даль) И бесценный наш запас, Неприкосновенны и. (Василий Тёркин) Приставки без- (бес-) способствуют смене оценочного знака в обоих направлениях по оценочной шкале: Но бездомный и безродный, Воротившись в батальон, Ел солдат свой суп холодный После всех, и плакал он. (Василий Тёркин) И ныне с горькой, злой И безнадёжной мукой Несут перед собой На перевязи руку... (Дом у дороги) Приставки не- и без- (бес-) выступают в оценочном словообразовании как партнёры по отрицанию значения, содержащегося в семантической структуре основы. Префиксально-суффиксальный способ также участвует в оценочном словообразовании, но именно приставка обеспечивает аксиологический статус слову:
А.Т. Твардовский мастерски эмоционально оценивает при помощи традиционных словообразовательных морфов, но не чуждо его поэзии ш оценочное окказиональное словообразование:
И никакой, ни божемой,-Коммунии, колхозии!.. (Страна Муравия) «... если явление деривационной неологизации в основном имеет окказиональный характер в речевой деятельности, то в процессе поэтического текстотворчества данное явление становится закономерно необходимым, т.е. типичным. Неологизм в речи - неожиданность, неологизм в стихотворении — необходимость и обязательность» [Бабенко и др., 2000, с. 310].
А.Т. Твардовский активно использует префиксальное и суффиксальное словообразование для выражения оценки на словообразовательном уровне. Раздел 2. Морфологические средства выражения оценки 2.1. Основная единица морфологии
Основной единицей морфологии является слово как та единица языка, в которой слиты воедино звуковой материал, лексическое значение и формальные грамматические характеристики; эти последние стоят в центре внимания морфологии [РЯЭ, 2003, с. 244].
Именно «усвоение грамматики и делает человека способным мыслить -порождать мысли в форме понятий, суждений, умозаключений, а также чувствовать, соотносить своё внутреннее «я» с объективной действительностью» [Федоренко, 1973, с. 103]. Хотя морфологические средства, в отличие от лексических и словообразовательных, содержат значительно меньше средств для выражения экспрессивно-эмоциональных оценок.
Категория полноты - краткости является дифференциальным признаком качественных имён прилагательных.
Степень категоричности оценки зависит от формы употребления (полной или краткой). Сравним: плохие // плохи; хороший // хорош; горький // горек; счастливый //счастлив; полный//полон и др.:
Плохие дела/ Плохи дела (Василий Тёркин). Краткая форма может указывать на чрезмерность проявления признака: Ты снова играешь хорошие вальсы... (Соперники) // Хороша, густа трава... очень хорошая, густая (Страна Муравия);
Предложение как коммуникативная единица
Отрицание в русском языке может выражаться формальными и описательными средствами [Лекант, 2008, с. 3].
К формальным средствам следует отнести выражение отрицания отрицательной частицей не, словом общего отрицания нет, а также словами, у которых отрицание является одним из компонентов значения: местоимения и наречия с частицами не, ни, некому, никто, негде и др.
Сложным представляется вопрос об определении места для анализа частиц. С одной стороны, «частицами называют классы таких слов, которые обычно не имеют вполне самостоятельного... значения, а вносят... дополнительные оттенки в значения других слов... или же служат для выражения разного рода грамматических (а следовательно, и логических, и экспрессивных) отношений» [Виноградов, 2001, с. 544], что обеспечивает логику рассмотрения частиц в группе морфологических языковых средств. С другой стороны, В.В. Виноградов отмечает, что лексико-грамматические значения частиц «находятся во власти синтаксического употребления» [Виноградов, 2001, с. 544].
Оценочные средства, создаваемые благодаря форме, считаем целесообразно рассмотреть в данной главе. Описательные средства будут рассмотрены нами в главе, представляющей синтаксические средства выражения оценки.
Продуктивной формой выражения отрицания является отрицательная частица не, особую функцию которой, помимо отрицания, отметил академик В.В. Виноградов: «В функции отрицательной частицы не обозначает не только разные степени отрицания..., но выражает также модально-экспрессивные оттенки» [Виноградов, 2001, с. 549]. Отрицательная частица не выполняет ту же функцию, что и приставка не- (переход в противоположную оценочную зону): Нет, ребята, я не гордый (Василий Тёркин);
Не в упрёк, не в осужденье Люди говорят. (Как Данила помирал) «Сложность грамматической природы частицы не выражается в колебаниях её употребления. Она выступает и в функции агглютинируемой приставки, и в роли отрицательной частицы» [Виноградов, 2001, с. 549]:
И не мила, не дорога Ему своя светлица (Дом у дороги) Я не худший и не лучший... (Василий Тёркин). В этом примере выражена нейтральная оценка, которая рождается из равноценного и одновременного отрицания положительного и отрицательного признака и оценки. В следующих строках аналогичным способом выражено нейтральное значение с помощью усилительных частиц ни при общем отрицании: «Местоименные слова активно втягиваются в сферу гибридных образований полузнаменательного типа с экспрессивной оценочной семантикой, в том числе не те, не тот» [Лекант, 2007, с. 30]. Приведём примеры из поэмы «Василий Тёркин»: Нынче немеї} сам не тот; Вкус не тот уже. Слаба!; Но и враг уже не тот; Без кисета, несомненно, Ты боец уже не тот; Тёркин знал, что в этой схватке Он слабей: не те харчи. При выражении отрицания важную роль играет позиция отрицательного слова по отношению к предикату. «Именно только отрицание, стоящее при сказуемом, делает всё высказывание отрицательным, отрицание же, стоящее при другом каком-либо члене, не колеблет общего утвердительного смысла высказывания» [Пепжовский, 2001, с. 352]. Таким образом, А.М. Пешковский выделяет виды отрицательных предложений:
1) частно-отрицательные - предложения с положительным сказуемым, но с отрицательной частицей при другом члене: предложения типа «не S (или любой второстепенный член) + Р» учёный определил как «частно-отрицательные» :
Поздний день встаёт не русский Над немилой стороной... (Василий Тёркин) Автор выбирает не лексему «немецкий», а именно «не русский», тем самым располагая на шкале оценки слова немецкий и русский соответственно в отрицательной и в положительной зонах. Такое противопоставление по аксиологическому признаку возможно только в контексте произведений, посвященных Великой Отечественной войне. (Сегодня слова «русский», «немецкий», «французский» и т.д. не противопоставляются по оценочному признаку). Родился мальчик в дни войны,
2) общеотрицательные, или собственно отрицательные предложения -предложения с отрицательным сказуемым: предложения типа «не + Р» A.M. Пешковский назвал «обще-отрицательными, или собственно отрицательными предложениями». Например: На гулянке гость не лишний...; Лезть наружу не дурак...; Помирать-то живому не сладко (Со слов старушки); Дойдёшь, а там - не отдых (Дом у дороги); И решил: Не пропадём... (Василий Тёркин). В последнем примере выражена положительная оценка: надежда на то, что всё будет хорошо.
Потому, боец без шапки -Не боец. Как без ремня; Этой песни прошлогодней Нынче немец не певец... (Василий Тёркин) Основанием для выражения категорической достоверности служит уверенность говорящего субъекта в истинности выражаемых оценочных значений. Ты э/сивой, да не жилец (Василий Тёркин) - «уверенность субъекта оценки в истинности выражаемых значений когнитивно мотивирована его информированностью касательно свойств объекта оценки» [Синицына, 2006, с. 8].
Слово общего отрицания нет тоже является выразителем определённой оценки. Слово нет служит для отрицания негативного ответа; для выражения несогласия, возражения: Видит: нет, не зря послушал...(Василий Тёркин). Здесь отрицательные формы помогают выразить положительную оценку действия (Хорошо, что послушал). Или:
