Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Текст как предмет изучения лингвистики 15
1. Дефиниция понятия «текст» в лингвистике. Точки зрения на природу текста 19
2. Текст и дискурс: соотношение понятий в зарубежном и отечественном языкознании. Разграничение единиц 28
3. Языковая специфика функционирования текста. Текст и внутренняя речь 42
4. Тексти сложное синтаксическое целое 49
5. Абзац как единица текста. Основные принципы членения текста на абзацы 73
ГЛАВА II. Основные категории текста 87
1. Вопрос о категориях текста. Понятие грамматической, текстовой и функционально-семантической категории. Свойства (признаки) текста 87
2. Интегральные и дифференциальные признаки категории связности и категории цельности... 106
3. Средства выражения категории связности 125
ГЛАВА III. Имплицитный способ реализации категории связности 138
Раздел 1. Локальный вид имплицитного способа реализации категории связности 139
1. Суммарная имплицитная корреляция 141
2. Элементарная имплицитная корреляция 161
3. Инкомплективная корреляция. Присоединение и парцелляция как локальные средства реализации категории связности 167
4. Однотипные случаи сильной бессоюзной внутрифразовой парцелляции. Переходные случаи, сочетающие свойства парцеллята и односоставного именного предложения 182
5. Типичные случаи сильной союзной межфразовой парцелляции. Переходные случаи, сочетающие свойства присоединения и межфразовой связи в тексте 188
Раздел 2. Интратекстуальный вид имплицитного способа реализации категории связности 208
1. Именительный представления и именительный темы как средства реализации категории связности 209
2.Роль вопросительных предложений в художественном тексте монологического типа. Текстообразующие функции риторических вопросов 237
2.1. Вопросительные предложения, участвующие в организации вопросно-ответного (парного) единства 239
2.2. Вопросительные предложения, представляющие тему сложного синтаксического целого 240
2.3. Вопросительные предложения, организующие внутреннюю структуру ССЦ 244
2.4. Вопросительные предложения, определяющие семантическую структуру нескольких ССЦ 248
2.5. Риторический вопрос в тексте. Семантика и текстообразующие функции 254
3. Синтаксическая гиперо-гипонимия в тексте ' 266
3.1. Сложные синтаксические целые с препозитивным автосемантичным предложением-гиперонимом 272
3.2. Сложные синтаксические целые с препозитивным дейктическим предложением-гиперонимом 277
3.3. Сложные синтаксические целые с предложениями-квазигиперонимаи (функциональными гиперонимами) 283
Раздел 3. Глобальный вид имплицитного способа реализации категории связности. Заглавия текстов как средство реализации глобальной имплицитнойсвязности 297
3.1. Информационно-концептуальный тип заглавий 301
3.2. Информативно-троповый тип заглавий 302
3.3. Конспективный тип заглавий 305
3.4. Реминисцентно-смысловой тип заглавий 308
3.5. Номинативно-образный тип заглавий 312
Заключение 317
Список литературы 324
- Дефиниция понятия «текст» в лингвистике. Точки зрения на природу текста
- Вопрос о категориях текста. Понятие грамматической, текстовой и функционально-семантической категории. Свойства (признаки) текста
- Суммарная имплицитная корреляция
Введение к работе
Изучение специфики реализации категории связности - важный аспект активно развивающегося в последние десятилетия раздела языкознания, который принято обозначать как «лингвистика текста», или «теория текста». ;. Отличительной чертой теории текста является подход к тексту как к структурному целому - иерархии взаимосвязанных элементов, при этом составляющие текст единицы, обладая двойственной природой языкового знака, имеющего смысл и формальное воплощение, могут в некоторых случаях совпадать по объему с самим текстом или ассоциироваться с такими единицами как абзац или период. Анализ большого количества художественных прозаических и поэтических текстов, относящихся по времени написания к XX веку, дает основание для утверждения, что существует определенная система способов реализации категории связности, которая ( реализуется достаточно регулярно и отражает базовые характеристики текста как многоаспектной единицы, соотнесенной одновременно и со структурой языка, и синтагматическими показателями речи. Исследование способов реализации категории связности в художественном тексте необходимо п как в теоретическом плане (один из этапов комплексного толкования v. текста), так и в прагматическом (изучение языковой и речевой природы текста).
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что в нем на материале художественного текста происходит обращение к дискутируемым проблемам выявления языковой природы текста, соотношения ка-тегории связности и категории цельности, взаимосвязи имплицитного и эксплицитного способов связности, выводящим на более общую проблему содержания и смысла в лингвистике.
Анализ способов реализации категории связности соотнесен в работе с рассмотрением различных факторов и средств текстообразования. Следует отметить, что в современной лингвистической • литературе существуют различные подходы к пониманию связности, к определению объема данной категории, к проблеме типологии реализации конкретных значений категории связности в тексте (см., например, работы И.Р. Гальперина, А.И. Новикова, Л.М. Лосевой, Н.Д. Зарубиной (Бурвиковой), К.А. Филиппова, R. Beaugrand, W. Dressier и др.).
Многогранность и сложность разрабатываемого вопроса связана с тем, что проблема способов реализации категории связности пересекается с множеством других проблем теоретического и прикладного характера: с проблемой соотношения языка и речи, с вопросами типологии и структуры текстовых единиц, с проблемами речевой сегментации, экспрессивности и другими. В данном исследовании делается попытка дальнейшей разработки этих проблем.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Предлагается опыт системного описания различных способов реализации категории связности в художественном тексте.
2. Выявляется специфика имплицитной связности высказываний в тексте, основанная на учете количества взаимосвязанных единиц и их контактном / дистактном расположении в контекстуальных условиях. Определяются интегральные и дифференциальные показатели категории связности и категории цельности.
К различным видам имплицитного способа реализации категории связности отнесены такие, которые, регулярно реализуясь в тексте и имея собственную систему типов и подтипов, не имеют внешних (формальных) скреп высказывания и содержат коррелирующие элементы семантики, присутствующей в языковых значениях и отношениях, образующих текст единиц, что, в свою очередь, являются определенным следствием актуализации одного из значений единицы (Ш. Балли), а также актуализации в тексте дополнительной внетекстовой нагрузки языкового знака.
В настоящей работе предлагается выделить внутри имплицитной связности текста, как одного из двух базовых способов реализации указанной категории, три основных вида: локальный, интратекстуальный и глобальный, (. что позволяет достаточно детально проанализировать сложный механизм взаимодействия, структурные особенности и текстовые характеристики языковых единиц в рамках объемного текста или его фрагмента, более полно представить влияние неязыковых знаний (пресуппозиций) на особенности связи высказываний при отсутствии грамматических скреп.
3. Определяются основные принципы членения художественного текста на абзацы.
4. В рамках исследования глобальной имплицитной связности дается система типов заглавий текстов, выявляется специфика и текстообразующие О функции каждого типа.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии одного из аспектов теории текста, связанного с изучением и описанием основных категорий текста, в комплексном рассмотрении проблемы языковых средств представления имплицитной связности и лингвистических контекстуальных условий реализации формально не выраженной связи между самостоятельными высказываниями в тексте. В связи с тем, что предпринятое в диссертации и публикациях по теме изучение имплицитной связности художественного текста затронуло многие проблемы теории языка и речи, полученные выводы во многом существенны для общего языкознания, проявляющего значительный интерес к проблемам скрытой коммуникации, имплицитных смыслов различных лингвистических единиц. Теоретическое значение имеют осуществленный на новой основе анализ текстового материала, а также общие и частные выводы, способные повлиять на характер дальнейшей тео-, ретической разработки проблем, посвященных исследованиям связности и цельности текста.
Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах синтаксиса русского языка, общего языкознания, а также в специальных курсах по лингвистике текста, филологическому анализу художественного текста, активным процессам •.. в синтаксисе русского языка, стилистике текста и т. д.
Целями данной работы является выявление, описание и систематизация различных способов реализации категории связности в художественном тексте; установление специфических характеристик имплицитной связности как доминантного типа корреляции самостоятельных высказываний на базе осмысления художественного текста как сложного структурного единства, обладающего, наряду с вербально выраженным содержанием, скрытыми смыслами, присущими художественному тексту как особой эстетической реаль-ности.
Названные цели потребовали решения следующих задач:
1) описать различные способы реализации категории связности в художественном тексте;
2) дать интегральные и дифференциальные признаки категории связности и категории цельности;
3) представить систему видов имплицитной связности;
4) выявить специфику лингвистического подхода к исследованию текста как многоаспектной единицы, имеющей языковые показатели и речевые характеристики;
5) исследовать соотношение понятий «текст» и «дискурс» в зарубеж- , , ном и отечественном языкознании, разграничить данные единицы с точки зрения их специфических характеристик, охарактеризовать явление прагматической дискурсивизации художественного текста;
6) установить языковые особенности функционирования текста, в связи с чем проанализировать соотношение таких явлений как «текст» и «внутренняя речь»;
Объектом исследования являются синтаксические единицы, обладающие различными текстообразующими способностями (отдельные высказывания, вопросительные предложения, именительный темы и имени- . . тельный представления, заглавие, различные типы начальных и конечных предложений текста (ССЦ), парцелляты). Картотека речевого материала содержит боле 3500 единиц; в работе используется 431 пример: фрагменты текста, включающие несколько ССЦ; единичные сложные синтаксические целые и отдельные предложения, подтверждающие различные положения и выводы диссертационного исследования.
Материалом для исследования послужили в основном прозаические художественные тексты русской литературы XX века, которые традиционно квалифицируют как реалистическую прозу (поэтические тексты использова- . • лись только для представления аспектов связности, более характерной для ритмизованных поэтических произведений /см., например, ассонанс, звукопись и т. п./; драматические тексты в качестве фактического материала не привлекались). Для анализа отбирались тексты с различными видами эксплицитной и имплицитной связности и разнообразными способами их представления; большинство анализируемых текстов относятся к тем, художественная значимость которых подтверждена фактами их длительного и широкого влияния на читающих. Однако, по мере необходимости, привлекались тексты, которые можно отнести к беллетристике, а также модернистская и постмодернистская литература (особенно в тех случаях, когда требовалось показать «размывание» показателей целостности текста в литературных направлениях последних десятилетий).
Теоретической базой данной работы являются достижения последних лет в области лингвистики (теории) текста, а также данные лингвистических дисциплин, исследующих все уровни языка. •
Изучение различных способов реализации категории связности художественного текста учитывает и достижения других наук: психолингвистики, изучающей процессы речеобразования, а также восприятия и формирования rj речи в их соотнесенности с системой языка; семиотики, исследующей наиболее общие характерные черты в строении и функционировании различных знаковых систем, действующих в человеческом обществе; литературоведения, в задачи которого входит изучения образного строя и идейного содержания художественного произведения, его взаимообусловленность с определенной ЭПОХОЙ И Отражение ЭТОЙ ВЗаИМООбуСЛОВЛеННОСТИ В КОНКреТНЫХ ЯЗЫКОВЫХ чертах; учитывались также подходы, обращенные к исследованию особенностей психологии автора, в скрытом виде проявляющейся в тексте; формальной логики, изучающей общие закономерности человеческого мыш- О ления и выявляющей связь языка и мышления, и других наук.
Цели и задачи диссертации, а также особенности объекта исследования обусловили применение следующих методов анализа.
1. В качестве основного использовался метод функционального анализа в виде приема, который принято обозначать как контекстуальный анализ, позволяющий установить художественную и смысловую значимость отдельных элементов, определить роль единиц в контексте (слов, словоформ, словосочетаний, предложений) в реализации различных способов ка- О тегории связности. При этом учитывалось, что языковой знак, в силу свой двойственной природы, - это единица, обладающая не только материально выраженным содержанием, но и смыслом (выраженным и формально не выраженным).
2. Метод непосредственного наблюдения.
3. Метод системного описания, который заключается в том, чтобы представить массив языковых фактов как неопределенное множество реализаций вполне определенного числа типов, образующих систему.
4. Метод лингвистического эксперимента, который в данной работе включает в себя также элементы трансформационного анализа.
5. Метод компонентного анализа. Полученные в результате анализа компоненты текста (отдельные лексемы, словосочетания, высказывания и группы высказываний /ССЦ/) исследовались не изолированно друг от друга, а как единицы, образующие объединения с разнообразными структурными и семантическими отношениями.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Текст является единицей, объединяющей языковые признаки и речевые характеристики, которая проявляет себя в форме устного или письменного произведения и основной целью которой является непосредственный (устный текст) и опосредованный (письменный текст) акт коммуникации.
2. Специфика художественного текста заключается в способности прагматической дискурсивизации, которая выступает как специфический прием, основанный на построении структур, отражающих различные пласты «живой», непосредственной речи.
3. Языковая специфика функционирования текста отражается в уровне-вых моделях внутренней речи, понимаемой в исследовании как определенной ментальной фазы порождения текста. Программирование грамматико-семантической стороны текста определяет такую языковую характеристику, как наличие в сознании говорящего определенных абстрактных моделей, реализующихся в речи. Дискретность (одна из основных характеристик внутренней речи) детерминирует различные характерные проявления категории связности в тексте.
4. Текстовая категория является типологической характеристикой текста, основанной на а) универсальном характере регулярной воспроизводимо сти во всех текстах; б) множественности состава (каждый текст строится на базе нескольких категорий); в) системе соотнесенных или противопоставленных друг другу форм и способов реализации той или иной категории.
5. Основными категориями текста являются категории цельности и связности, которые имеют общие семантические (содержательные) показатели в плане реализации глобальной имплицитной связности.
6. Категория связности отражает логико-смысловые связи и отношения между единицами различных языковых уровней, функционирующих в структуре текста, и имеет два основных способа реализации: эксплицитный и имплицитный.
7. Доминантным видом связности художественного текста является имплицитная связность, основанная на импликациях (невыраженных смыслах, возникающих при синтагматических отношениях высказываний) и пресуппозициях (компонентах общих знаний автора и читателя, т.е. информации заведомо известной участникам коммуникации).
8. В рамках имплицитного способа реализации категории связности выделяются локальный, интратекстуальный и глобальный виды, основанные на объеме коррелируемых единиц, охватываемых каждым видом.
9. В конкретном художественном тексте всегда наблюдается совмещение способов и частных видов реализации категории связности, которые дополняют друг друга и способствуют интерпретации текста, основанной на выявлении идейного авторского замысла.
Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, методы исследования, научная новизна, характеризуется материал исследования.
В первой главе «Текст как предмет изучения лингвистики», включающей параграфы «Дефиниция понятия "текст" в лингвистике. Точки зрения на природу текста», «Текст и дискурс: соотношение понятий в зарубежном и отечественном языкознании. Разграничение единиц», «Языковая специфика функционирования текста. Текст и внутренняя речь», «Текст и сложное синтаксическое целое», «Абзац как единица текста. Основные принципы членения текста на абзацы» рассматриваются проблемы отношения текста к языку и речи, выявляются показатели текста, характеризующие его как синтаксическую единицу. Здесь же разграничиваются такие понятия, как «текст» и «дискурс», «текст» и «ССЦ», «ССЦ» и «абзац», указываются принципы и критерии выделения каждой названной единицы; определяются языковые показатели текста в соотношении с внутренней речью.
Вторая глава «Основные категории текста» посвящена анализу базовых категорий текста, разграничению понятий «грамматическая», «текстовая» и «функционально-семантическая» категория. Исходя из регулярно воспроизводимых характеристик даются интегральные и дифференциальные признаки категории связности и категории цельности, определяется синкретичная зона функционирования данных категорий. Отмечая, что базовая тек-стообразующая функция данной категории связности заключается в смысловой соотнесенности компонентов текста, определяется, что соотнесенность может иметь как эксплицитный, так и имплицитный способы реализации; систематизируются основные средства выражения категории связности. Глава состоит из следующих разделов: «Вопрос о категориях текста. Понятие грамматической, текстовой и функционально-семантической категории. Свойства (признаки) текста», «Интегральные и дифференциальные признаки категории связности и категории цельности», «Средства выражения категории связности».
Третья глава «Имплицитный способ реализации категории связности», которая состоит из трех разделов: «Локальный вид имплицитного способа реализации категории связности», «Интратекстуальный вид имплицитного способа реализации категории связности», «Глобальный вид импли цитного способа реализации категории связности» - посвящена анализу различных видов и типов формально не выраженной связности в художественном тексте. Каждый раздел имеет внутреннюю разбивку на параграфы, в которых освещается специфика функционирования различных языковых единиц в реализации текстовых импликаций и пресуппозиций.
В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются важнейшие выводы по анализу материала.
Апробация работы проводилась на кафедре русского языка МПГУ и кафедре русского языка СГПА. Отдельные положения диссертации освещались в докладах на научных конференциях «Явления переходности в грамматическом строе русского языка» (Международная научная конференция, Москва, 2000 г.), «Текст. Структура и семантика» (IX Международная конференция, Москва, 2004 г.), «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Всероссийская научная конференция, Нижний Новгород, 2004 г.), «Система односоставных предложений в современном русском языке» (Конференция-презентация, Москва, 2004 г.), «Современные технологии обучения русскому языку в вузе и школе» (Региональная научно-практическая конференция, Стерлитамак, 2003 г.), «Актуальные проблемы филологии и филологического образования» (Межвузовская научно-практическая конференция, Стерлитамак, 2003 г.).
Дефиниция понятия «текст» в лингвистике. Точки зрения на природу текста
В лингвистике термин «текст» традиционно служит для обозначения структурно-семантического коммуникативного образования, имеющего уст- , ную и письменную формы реализации. Вместе с тем имеется значительное количество определений данного понятия (кроме того, существует мнение, что термин «текст» принадлежит к числу неопределяемых понятий [Сыро-ваткин 1979]).
На начальных этапах изучения специфических характеристик текста, сам текст воспринимался в лингвистике как материал для наблюдения над языковыми единицами, которые в изолированном (парадигматическом) варианте рассмотрения несут меньший объем семантико-грамматической информации. Причем текстом в данном случае могло быть названо и высказывание, состоящее из небольшого количества предложений, и завершенный текст, как-то роман или повесть [Ахманова 1966: 470; Розеыталь 1972: 440].
Проблема отношения текста к языку и речи, по мнению многих авторов, имеет принципиальное методологическое значение. Некоторые учёные связывают текст только с речью (Е.А. Реферовская, Н.А. Купина, А.И. Новиков, М.Н. Кожина и др.). При этом указывается на то, что сам процесс речи (устной или письменной) приводит к порождению текста - речевого произведения, сообщения, развёртывающегося в последовательное описание ряда ситуаций. Подчёркивается также, что в отличие от речевых, языковые структуры имеют, в соответствии с дальнейшим перечислением, два релевантных и один факультативный признак: а) воспроизводимость, б) исчисляемость, в) наличие возможности вступать в соотнесенность целого и части. Ни одним из этих признаков, как указывают исследователи данного направления, текст не обладает, следовательно, он относится к речевой сфере. Другим, не менее важным аргументом в подтверждение принадлежности текста только к речи, выдвигается принцип бинарного членения синтаксических единиц при дихотомии «язык — речь»: предполагается, что словосочетание, простое и сложное предложение существуют в языковом сознании в виде структурных (абстрактных) схем и реализуются в речи как соответственно синтагма, высказывание и сложное высказывание. В связи с этим акцентируется тот факт, что для текста подобной оппозиции не существует.
Наиболее характерным для подобной точки зрения является определение текста, которое было предложено И.Р. Гальпериным: "Текст - это произведение речетворческого процесса (выделено нами - И.С.), обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа ... , произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными видами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку" [Гальперин 1981: 18].
Не подвергая сомнению мнения названных выше авторитетных специалистов, мы вслед за Т.П. Ломтевым, Г.В. Колшанским, Л.С. Бархударовым, Б.А. Масловым и др. будем считать текст не только единицей речи, но и единицей языка. Отметим также, что наша точка зрения не вступает в прямое противоречие с взглядами тех ученых, которые определяют текст как продукт речи. Это связано, прежде всего, с нашим пониманием оппозиции «язык — речь», сложившимся в ходе анализа работ последних десятилетий.
По мнению Н.Л. Мышкиной, термин «язык» в современном языкознании чаще всего используется в двух значениях. В первом случае термин имеет самое общее значение, во втором - он сближается с термином «языковая система» и противопоставляется термину «речь» [Мышкина 1991: 15]. В первом значении язык определяется многими авторами как средство обозначения действительности, формирования мысли, как инструмент актов коммуникации. Г.В. Колшанский в связи с этим считает, что "если рассматривать язык в его реальной функции общения, то каждое реальное звено цепи общения может квалифицироваться в коммуникативном аспекте как речевой акт ... , а так как коммуникативный акт является естественно языковым, то синонимичным выражением может считаться и «речевой акт»". И далее замечает: " ... во всех случаях существование языка равнозначно его речевому статусу" [Колшанский 1984: 22]. Обращает на себя внимание и тот факт, что объемная монография Института языкознания АН СССР «Общее языкознание» (1970 г.) вообще не рассматривает проблему разграничения языка и речи, заменяя её проблемой «структуры и функционирования языковой способности» [Общее языкознание 1970: 315].
Вопрос о категориях текста. Понятие грамматической, текстовой и функционально-семантической категории. Свойства (признаки) текста
Лингвистика текста включает в круг своих основных исследований проблему выделения и описания универсальных текстовых категорий. «Категория» как понятие, изначально возникшее в античной логике, сейчас в кругу философских наук обозначает "формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления" [ФС 1991: 184].
В языкознании наиболее активно понятие категории используется в разделе грамматики, где в настоящее время термин грамматическая категория употребляется, по крайней мере, в двух основных значениях: во-первых, под грамматической категорией понимается "система однородных и противопоставленных друг другу грамматических значений вкупе с системой их средств выражения (грамматических форм)" [Норман 1995: 102; см также Камчатнов, Николина 1999: 119]; во-вторых, "под грамматической категорией понимается обобщенное грамматическое значение. Например, родительный падеж, дательный падеж и т. д. — это грамматическое значение, а родовое понятие падежа вообще считается грамматической категорией. Такое понимание грамматической категории сейчас более популярно" [Маслов 2001: 7]. Отметим в данной связи, что по логике вещей понятие грамматической категории используется абсолютным большинством учёных в области морфологии и синтаксиса. Хотя, как будет указано далее, отдельные авторы распространяют данное понятие и на явления текстового плана.
Применительно к такому явлению, как текст, термин «категория» обычно понимается как одно из существенных (базовых) свойств, присущих структурно-смысловой организации всех или, по крайней мере, многих текстов, которое имеет свое значение и различные формы реализации. "Текстовая категория - это такой признак, который свойствен всем текстам ... , т. е. это типологический признак. В свою очередь, текст можно рассматривать? как совокупность определенным образом соотнесенных текстовых категорий" [Матвеева 1990: 13].
Таким образом, наиболее существенными показателями текстовых категорий являются: 1) универсальный характер, основанный на регулярной воспроизводимости во всех текстах; 2) множественность состава - каждый текст строится на базе нескольких категорий; 3) система соотнесенных или противопоставленных друг другу форм и способов реализации той или иной категории.
Н.Д. Зарубина (Бурвикова) в данной связи справедливо указывает на тот факт, что "понятие категории как инструмента научного познания даёт возможность свести воедино описанные исследователями особенности связного текста" [Зарубина 1981: 20]. Однако здесь же необходимо заметить, что термин категория применительно к базовым текстовым параметрам не всегда правомерно употребляется авторами, а иногда, наоборот, просматривается явное нежелание употреблять данную лексему, заменяя её терминологическими сочетаниями «общие признаки» [Новиков 1983], «качества текста» [Гончарова 1983] и др. В некоторых случаях исследователи, описывая и систематизируя типологические показатели текста, не проводят чёткой границы между понятиями «категория» и «признак» (см., например, раздел монографии с характерным названием «Основные категории и свойства текста» [Ба-бенко, Казарин 2003: 40 - 45]). Возможно, такая закономерность оправдана ситуацией: временные рамки, охватывающие период от начала изучения категорий текста до нынешнего времени, составляют всего 20 лет, - определенный «перехлест» в частоте употребления или отказ от оперирования терт мином «категория» объясняются либо явной "тенденцией исследователей определенным образом упорядочить своё представление об изучаемой области" [Зарубина 1981: 20], либо осознанием недостаточной изученности значения и форм реализации того или иного свойства текста. Тем не менее, если быть терминологически точным, хочется подчеркнуть, что в отличие от понятия категория, наделенного универсальными показателями текста, понятие свойство текста отражает: 1) какую-либо одностороннюю характеристику предмета исследования и/или 2) не носит всеохватывающего характера, т. е. характеризует не все тексты.
Первым в отечественной лингвистике выделил и системно описал текстовые категории И.Р. Гальперин в наиболее цитируемой ныне работе «Текст как объект лингвистического исследования» (1981). Автор обозначает универсальные категории как грамматические и определяет их как "обобщенный класс форм, выражающий определенное грамматическое понятие" [Гальперин 1981: 15]. При этом И.Р. Гальперин подразделяет все выделенные категории на содержательные и формально-структурные, хотя и отмечает их значительную взаимообусловленность: "Формально-структурные категории имеют содержательные характеристики, а содержательные категории выражены в структурных формах" [там же: 5].
Суммарная имплицитная корреляция
Данный тип смысловой соотнесенности реализуется между отдельными высказываниями в пределах ССЦ (реже на их границах) и обусловлен взаи- , модействием общих вещественных содержаний предложений как самостоя- v тельных коммуникативных единиц. Такая корреляция полностью обусловле- / на конкретными механизмами мышления и системой психофизиологических предпосылок, позволяющих человеку строить осмысленные высказывания и понимать чужую речь.
Взаимосвязь механизмов мышления и организации синтаксических конструкций издавна находится в центре внимания отечественных и зарубежных лингвистов. Г.Я. Солганик замечает по этому поводу: "Если мы утверждаем, что существует синтаксическая единица крупнее предложения, группирующая в одно целое ряд самостоятельных предложений, и даже подчеркиваем, что не предложение, а объединение предложений является реальной единицей речевого потока, то необходимо показать, что соответствует этой единице в нашем мышлении, что она выражает, какова ее характеристика со стороны содержания" [Солганик 1991:18]. Для синтаксиса связной речи важны, прежде всего, отношения между высказываниями, особенно в тех случаях, когда два предложения в соположной позиции, не имеют маркированной смысловой или конструктивной неполноты. Изучение связей между предложениями данного типа может идти по двум направлениям: формально-логическому и логико-семантическому.
Подвергнув исследованию соотношение логического субъекта и предиката смежных предложений, Г.Я. Солганик выводит две формы (или «способа» в терминологии автора) связи между предложениями: цепную и параллельную. Методика определения способа связи между высказываниями достаточно полно и всесторонне описана самим автором и в настоящее время введена для изучения в вузовские учебники [Бабайцева, Максимов 1987: 235 - 236; Бабайцева, Николина, Чиркина 2001: 641 - 655]. При данном подходе к изучению отношений между элементами ССЦ на первый план выступают именно формально-логические способы связи, и незначительное внимание уделяется смысловым отношениям между высказываниями.
Логико-семантический подход к исследованию связей между предложениями предполагает, опираясь на логическую последовательность и выводимость предложений, делать основной акцент на анализ смысловых (семантических) отношений между синтаксическими конструкциями, особенно в тех случаях, когда отсутствуют средства связи. В рамках этого направления изучения структуры текста можно будет объяснить, каким образом и посредством чего осуществляется связь как между элементами ССЦ, так и между самими синтаксическими целыми при отсутствии формальных связующих показателей. Кроме того, такой аспект изучения не только позволяет вскрыть особенности воплощения в тексте имплицитной связности, реализующейся в системе частных значений, но и способствует определению самой имплицитной формы категории связности как одного из основных факторов тексто-образования.
