Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Словообразовательные парадигмы антонимов имен существительных 36
1. Количественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных 55
2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных 71
Выводы по главе 80
Глава 2. Словообразовательные парадигмы антонимов имен прилагательных 84
1. Количественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен прилагательных 136
2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен прилагательных 142
Выводы по главе 151
Глава 3. Словообразовательные парадигмы антонимов глаголов 154
1. Количественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов- глаголов 193
2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-глаголов 198
Выводы по главе 209
Заключение 213
Библиография 218
Список сокращений, принятых в диссертации 248
Приложение 249
- Количественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных
- Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных
- Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен прилагательных
- Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-глаголов
Количественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных
Объем СП антонимов-имен существительных колеблется в пределах от 2 (у существительного плюс) до 72 (у существительного свет). Средний объем СП антонимов-существительных - 10,6 производных. Несмотря на ряд общих признаков (принадлежность к одной части речи, к одной лексико-семантической группе, к одному лексико-грамматическому разряду, одинаковая стилистическая окраска, сходная лексическая сочетаемость), члены одной антонимической пары, как правило, образуют СП, значительно различающиеся по количественным характеристикам.
По количественному составу СП наш материал распределился следующим образом.
У трех пар антонимов (Л,5 %) количество членов СП оказалось одинаковым: альтруизм (СП=3) - эгоизм (СП=3), оптимизм (СП=3) -пессимизм (СП=3), север (СП=5) - юг (СП=5).
У членов антонимической пары плюс - минус СП различаются наличием только одного производного.
В 42,3 % количественные характеристики СП совпадают в 50 % и выше: аромат — вонь, благо — зло, восток - запад, вред - польза, добро - зло, жара -холод, женщина - мужчина, перед — зад, статика - динамика, утро - вечер.
В 42,3 % СП имеют совпадения в количественном составе менее чем на 50 %: война - мир, верх — низ, день — ночь, зима - лето, друг - враг, свет -тьма, слава - позор, старт - финиш, счастье — горе, тыл — фронт, честь -позор.
Проведенное исследование позволило обнаружить следующие закономерности словообразовательной активности.
1. На объем СП оказывает непосредственное влияние многозначность базового слова: чем больше ЛСВ у производящего, тем объемнее его СП, поскольку каждый ЛСВ может стать производящей базой. «...Первичное включение слова в словообразовательные связи увеличивает его «шансы» быть включенным в новые словообразовательные отношения на основе других его значений. Однажды опробованный вид связи легко расширяется за счет включения «новых» значений того же производящего слова в процессе словообразования» (Янцненецкая, 1979, 128).
Например: аромат (2 ЛСВ, СП=6) - вонь (1 ЛСВ, СП=4)\ верх (9 ЛСВ, СП=32) - низ (7 ЛСВ, СП=15), весна (2 ЛСВ, СП=10) - осень (1 ЛСВ, СП=5), день (4 ЛСВ, СП=46) - ночь (1 ЛСВ, СП=20), зло (3 ЛСВ, СП=10) - благо (2 ЛСВ, СП=5), минус (4 ЛСВ, СП=3) - плюс (3 ЛСВ, СП=2), мир (4 ЛСВ, СП=9) -война (2 ЛСВ, СП=4), мужчина (2 ЛСВ, 01=12) - женщина (1 ЛСВ, СП Ю), польза (З ЛСВ, СП=9) - вред (1 ЛСВ, СП=6), свет (8 ЛСВ, СП=72) - тьма (2 ЛСВ, СП=8), слава (5 ЛСВ, СП=12) - позор (2 ЛСВ, СП=3), честь (5 ЛСВ, СП=9) - позор (2 ЛСВ, СП=3), холод (4 ЛСВ, СП=8) - жара (3 ЛСВ, СП=5), фронт (7 ЛСВ, СП=9) - тыл (3 ЛСВ, СП=3).
2. В свою очередь многозначности способствует непроизводность слова: непроизводное слово способно иметь, как правило, больше ЛСВ, чем производное: «Произвольный или имплицитно мотивированный знак независим от речи в силу своей внутренней структуры, но зависит от нее при функционировании... В самом деле, с одной стороны, простой знак не содержит в себе сочетаний, которые могли бы ограничить его употребление. Une pendule «часы» остаются часами независимо от того, будут ли они висеть на стене или стоять на камине; такой свободы лишено мотивированное слово, например нем. Wanduhr, букв, «стенные часы»; couper можно употреблять в более разнообразных по значению случаях («резать, рубить, стричь, кроить, разбавлять, преграждать» и т.д.), чем abschneiden «отрезать», и т.д.
Именно благодаря такой семантической подвижности простой знак может получать многочисленные значения, которые, нося вначале случайный характер, часто становятся затем общеупотребительными, в то время как мотивированный знак уже в силу своей сложности лишен возможности представлять много значений». (Балли, 1955, 374).
Таким образом, многозначность как фактор словообразовательной активности оказывается связанной с непроизводностью, которая, в свою очередь, также является благоприятствующим фактором словообразовательной активности: «Чем проще слово по структуре, тем оно многозначнее и тем активнее оно вовлекается в словопроизводство. Поэтому основы слов простой структуры (имеются в виду немотивированные слова) обладают более высокой потенцией, чем основы производных слов (мотивированные слова), а основы слов сложной структуры (у них в основе мотивации лежит сумма значений слагающихся основ) - словообразовательно пассивны» (Беляева , 1979, 29.).
3. Установлено, что на словообразовательную активность оказывают влияние такие параметры, как глубина слова (количество морфем) и длина слова (количество слогов). Объем СП заметно снижается у слов, глубина которых более четырех морфем и длина более трех слогов . Кроме того, глубина и длина слова связаны с его словообразовательной структурой: с возрастанием степени производности слова обычно возрастает количество его морфем и слогов. В нашем случае глубина и длина слова как факторы словообразовательной активности не оказывают влияния на объем СП, так как материал исследования - непроизводные антонимы, количество морфем которых как раз не превышает четырех, а количество слогов - трех.
4. Не менее важное влияние на объем СП оказывает частота словоупотребления: обычно, чем выше частота слова, тем объемнее его СП. Так, В.А. Москович указывает на существование тенденции к прямой пропорциональной зависимости между частотой слова и его активностью, под которой понимает в том числе и способность слова вступать в отношения словопроизводства (Москович, 1969, 47-48). Материал нашего исследования в основном (70 %) подтверждает это: аромат (2 ЛСВ, 4=10, СП=6) - вонь (1 ЛСВ, 4=2, СП=4), верх (9 ЛСВ, 4=43, СП=32) - низ (7 ЛСВ, 4=15, СП=15), весна (2 ЛСВ, 4=172, СП=10) - осень (1 ЛСВ, 4=85, СП=5), день (4 ЛСВ, 4=1345, СП=46) - ночь (1 ЛСВ, 4=486, СП=20), зло (3 ЛСВ, 4=76, СП=10) -благо (2 ЛСВ, 4=70, СП=5), минус(4 ЛСВ, 4=29, СП=3) - плюс (3 ЛСВ, 4=19, СП=2), мир (4 ЛСВ, 4=1038, СП=9) - война (2 ЛСВ, 4=825, СП=4), польза (3 ЛСВ, 4=133, СП=9) - вред (1 ЛСВ, 4=19, СП=6), свет (8 ЛСВ, 4=1031, СП=72) - тьма (2 ЛСВ, 4=53, СП=8), слава (5 ЛСВ, 4=173, СП=12) - позор (2 ЛСВ, 4=21, СП=3), честь (5 ЛСВ, 4=150, СП=9) - позор (2 ЛСВ, 4=21, СП=3), холод (4 ЛСВ, 4=37, СП=8) - жара (3 ЛСВ, 4=28, СП=5), фронт (7 ЛСВ, 4=176, СП=9) - тыл (3 ЛСВ, 4=47, СП=3) и др.
Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен существительных
Качественная характеристика СП антонимов-существительных так же неодинакова, как и количественная: СП в пяти антонимических парах (19,2 %) имеют тождественные СЗ: альтруизм - эгоизм, восток — запад, оптимизм -пессимизм, плюс — минус, север — юг.
СП у членов трех антонимических пар (11,5 %) не совпадают только в одном СЗ: день - ночь, динамика - статика, тыл - фронт.
В 19,2 % случаев антонимы-существительные по составу СЗ образуют частично-различающиеся СП: благо - зло, верх - низ, весна - осень, добро - зло, перед - зло.
Наибольшая же часть (46,2 %) антонимов по качественному составу име& т частично-сходные СП: война - мир, друг — враг, жара - холод, женщина - мужчина, зима - лето, польза - вред, свет -тьма, слава - позор, старт -финиш, счастье - горе, утро - вечер, честь - позор.
СП членов антонимической пары аромат - вонь не совпадают ни в одном СЗ совпадают в трех словообразовательных значениях: сущ. с уменьшительно-ласкательным значением, сущ. «дицо - носитель предметного признака», прил. «признак, относящийся или свойственный тому, кто (что), назван(о) мотивирующим существительным».
2. Степень словообразовательно-семантической близости СП членов одной антонимической пары определялась нами по формуле q = —, где q hi коэффициент семантической близости СП, s - общие словообразовательные значения СП членов одной антонимической пары, к - количество словообразовательных значений СП одного антонима, 1 - количество словообразовательных значений СП другого (Левин, 1964, 114).
Коэффициент семантической близости СП принимает значения от 0 до 1, коэффициент равный 1 означает полное совпадение СЗ, таким образом, чем больше наблюдается совпадений СЗ у СП членов одного антонимического ряда, тем ближе q к 1.
Нами отмечено, что СП абстрактных имен существительных проявляют больше сходства в наборе словообразовательных значений, чем СП конкретных имен существительных. Средний коэффициент словообразовательно-семантической близости СП абстрактных существительных (q=0,53) выше среднего коэффициента словообразовательно-семантической близости СП конкретных существительных (q=0,44). Показательно, что антонимические пары, СП которых тождественны, составляют абстрактные имена существительные: альтруизм - эгоизм, восток - запад, минус — плюс, оптимизм - пессимизм, север — юг.
На наш взгляд, однородность качественного состава СП абстрактных имен существительных объясняется однородностью их семантической структуры, так как словообразовательные значения производных проявляют непосредственную зависимость от лексического значения производящего: новые слова и значения формируются на базе конкретного лексико-семантического варианта. Естественно, чем больше лексико-семантических вариантов содержится в значении слова, чем они разнообразнее, тем богаче набор словообразовательных значений в структуре СП этого слова. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о различиях в структуре лексических значений абстрактных и конкретных имен существительных.
У абстрактных существительных очень редко встречаются метафорические значения (чаще вовсе отсутствуют), так как они обозначают нематериальные явления, не имеющие формы, запаха, цвета, вкуса и т.д. «Этот особый дематериализованный характер референта и затрудняет переносы названий, осуществляемые между носителями признаков в полном смысле этого слова при метафоризации.
Отсутствие метафорических значений в сфере отвлеченных существительных делает картину их полисемантических структур более однообразной по сравнению со смысловой структурой конкретных существительных.
...Если сравнить в целом характер отношений между значениями в многозначных конкретных и абстрактных существительных, то надо заметить, что смысловая структура последних отличается относительной одноплановостью, отсутствием резко противопоставленных, контрастирующих значений. Об этом свидетельствует не только отсутствие метафор, о котором уже упоминалось выше. В большинстве случаев все значения полисемантического абстрактного слова обнаруживают семантическую близость друг к другу. Даже основное в смысловой структуре абстрактного слова не воспринимается как значение особое, четко выделяемое среди производных значений» (Гарипова, 1975, 12-15).
В качестве примера к вышеизложенному приведем толкования лексических значений антонимов, СП которых совпадают в своих словообразовательных значениях:
Адъективный блок представлен 4 СЗ:
1. «характеризующийся отношением или свойственный тому, кто (что) назван(о) МС»: альтруистический, альтруистичный, ароматический, ароматичный, благой, верхний весенний, военный, восточный, вредный, денный, дневной, добрый, жаркий, жаровой, западный, зимний, злой, летний, мирный, нижний, ночной, оптимистический, оптимистичный, осенний, пессимистический, пессимистичный, полезный, пользительный (прост, устар.), холодный и т.д.;
2. «предшествующий тому, что названо МС»: довоенный, передночной, предвесенний, предвоенный, предзимний, предночной, предосенний, предстартовый, предутренний;
3. «характеризующийся отсутствием того, что названо МС»: безвредный, бесполезный, бесславный, бессчастный, бесчестный;
4. «обладающий характерным, отличительным признаком, названным МС»: светлый, темный, счастливый.
Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-имен прилагательных
Качественные характеристики СП антонимов-прилагательных, как и количественные, неодинаковы.
В антонимической паре позитивный - негативный наблюдается полное совпадение СЗ.
СП трех антонимических пар различаются одним СЗ: белый - черный, бедный - богатый, левый - правый.
В 42,2 % случаев по качественному составу антонимы образуют частично-различающиеся СП: высокий - низкий, глубокий - низкий, горький -сладкий, густой - жидкий, густой - редкий, дорогой - дешевый, крепкий -слабый, крупный - мелкий, легкий - тяжелый, мокрый - сухой, молодой -старый, мягкий - твердый, новый - старый, острый - тупой, полный - пустой, приятный - противный, толстый - худой, узкий - широкий, хороший - плохой.
Наибольшую же часть СП (48,8 % случаев) составляют частично-сходные: близкий - далекий, бледный - румяный, бледный - яркий, громкий -тихий, грубый - вежливый, грубый - неоюный, долгий - короткий, красивый -безобразный, крутой - пологий, медленный - быстрый, мягкий -резкий, мягкий -суровый, общий - частный, одинаковый - разный, ранний - поздний, родной -чужой, прямой - кривой, скупой - щедрый, простой - сложный, частый -редкий, шершавый - гладкий, ясный - пасмурный.
1. Как правило, СП антонимов-имен прилагательных совпадают в следующих словообразовательных значениях: 1) сущ. со значением абстрактного непроцессуального признака; 2) прил. со значением ласкательности; 3) прил. с градационными словообразовательными значениями (значение слабой степени проявления признака, значение умеренной степени проявления признака, значение высокой, высшей или чрезмерной степени проявления признака), 4) значение признака, совмещенное со значением наречия как части речи, 5) глаг. «приобретать признак, названный мотивирующим прилагательным», 6) глаг. «наделять признаком, названным мотивирующим прилагательным».
2. Необходимо отметить, что контрарные антонимы проявляют большее сходство в заполнении клеток СП, чем комплементарные антонимы: в среднем коэффициент семантической близости СП контрарных (q) равен 0,57; средний q комплементарных =0,26. Кроме того, ССП контрарных антонимов представлена более широким набором СЗ, чем ССП комплементарных.
Словообразовательно-семантическая парадигма контрарных антонимов
I. Субстантивный блок представлен 6 СЗ:
1. значение абстрактного непроцессуального признака: бедность, беднота, безобразность, белизна, белостъ, бель, бледность, близость, близь, богатство, быстрота, гладкость, гладь, глубокостъ, глубь, глубина, громкость, грубость, густостъ, густота, даль, дешевизна, дороговизна, краса, красивость, красота, медленность, мелкость, мелкота, мель, мокрота, негативизм, нелепость, позитивизм, полнота, приятность, приятство, противность, пустота, рань, сухость, сухота, чернизна, чернота, щедрость, яркость и др.;
2. «предмет (одушевленный или неодушевленный), характеризующийся непроцессуальным признаком, названным мотивирующим прилагательным»: белок, бельмо, беляк, быстряк, горечь, горькость, дешевка, долгунец (лен), коротай (короткий кафтан), мокрица, мокрота, мякиш, мякоть, острие, редняк (лес), редочь (грубый холст), сладость, старка I (водка), старка II (самка промысловой птицы), старица (старое русло реки), сухарь, сушняк, сушник, тупик, черныш и т.д.;
3. «лицо, характеризующееся непроцессуальным признаком, названным мотивирующим прилагательным»: бедняга, бедняк, безобразник, белец, богатей, долгуша, богач, красавец, красотка, крепыш, коротыш, левак, левша, молодайка, молодуха, молодец, новатор, новичок, остряк, подстарок (человек за 50 лет), правша, простак, простец (простой человек; недалекий), простушка, простыня (простой человек; недалекий), простяга (простой человек; недалекий), слабак, скупердяга, скупердяй, скупец, старец, старик, старуха, тихоня, толстун, толстуха, толстяк, тупица, тупыш, худерьба (прост, худой человек), худышка и др.;
4. «совокупность предметов, характеризующихся непроцессуальным признаком, названным мотивирующим прилагательным»: богачество, коротье (короткие дрова), мелочь, мелюзга, молодежь, молодняк, молодяжник (молодежь), молодятник (молодежь), старье, сыроеье (сырой, необработанный товар), чернядь и др.;
5. «пространство, территория, характеризующиеся непроцессуальным признаком, названным мотивирующим прилагательным»: пустыня, пустырь, сухмень (плохая почва, где все выгорает от зноя), суша;
6. «вещество, характеризующееся признаком, названным мотивирующим прилагательным»: гуща, жидкость,
II. Адъективный блок представлен 4 СЗ:
1. «характеризующийся отсутствием или противоположный признаку, названному мотивирующим прилагательным»: безбедный, небедный, неблизкий, небогатый, негладкий, неглубокий, негромкий, негрубый, негустой, недалекий, недешевый, недолгий, недорогой, некрасивый, некрепкий, нелегкий, немолодой, немягкий, неплохой, неприятный, непростой, несложный, нестарый, нетвердый, нехороший, неширокий, неяркий, неясный и др.;
2. градационные словообразовательные значения (значение слабой степени проявления признака, значение умеренной степени проявления признака, значение высокой, высшей или чрезмерной степени проявления признака): беднейший, безобразнейший, белехонький, белешенький, беловатый, бледнехонек, бледнешенек, бледноватый, ближайший, богатейший, быстрейший, высоковатый, глубочайший, горчайший, горший, горьковатый, горъконек, горькохонек, грубехонек, грубешенек, грубоватый, густешенек, густоватый, высокошенъкий, высочайший, высоченный, высший, громчайший, дешевейший, дешевехонек, долговатый, дорожайший, жидковатый, коротковатый, мелковатый, мельчайший, низехонький, низешенъкий, низковатый, низший, пребедный, пребезобразный, пребелый, пребледный, пребогатый, превысокий, преглубокий, прегорький, прегрубый, прегустой, предолгий, предорогой, прекрасивый, пренизкий, прередкий, пресладкий, претихий, пречерный, редковатый, редчайший, сверхвысокий, сверхглубокий, сверхдорогой, сверхнизкий, сладковатый, сладчайший, тихохонький, ультракороткий, ультралевый, ультраправый, чернехонькии, чернешенькии, черноватый и т.д.;
3. ласкательное экспрессивное значение: бедненький, бледненький, богатенький, быстенький, гладенький, густенький, дешевенький, жиденький, легенький, легонький, меленький, молоденький, мягенькии, мягонькии, нежненький, новенький, остренький, плохенький, плохонький, поздненъкий, полненький, приятненъкий, простенький, пустенький, реденький, скупенький, слабенький, сладенький, старенький, толстенький, тупенький, тяжеленький, узенький, хорошенький, худенький, широконький и др.
Качественная характеристика словообразовательных парадигм антонимов-глаголов
Качественные характеристики СП членов глагольных антонимических пар, как правило, неодинаковы.
СП антонимов запретить - позволить тождественны по качественному составу.
В 33,3 % случаев антонимы-глаголы по составу СЗ образуют частично-различающиеся СП: греть - студить, запретить - разрешить, ломать - чинить, наказать — поощрить, опустить - поднять, подтвердить — опровергнуть, портить - чинить, принять — отвергнуть, хвалить - бранить, хвалить — ругать.
Наибольшая часть антонимов (60,6 %) образуют частично-сходные СП: анализировать - синтезировать, встать - лечь, встать — сесть, говорить -молчать, дать — взять, дать - лишить, доказать - опровергнуть, заключить — расторгнуть, защитить - напасть, купить - продать, ломать — строить, любить - ненавидеть, надеть - снять, находить - терять, отправить получить, отправить - принять, принять — исключить, произвести -потребить, шить - пороть.
Таким образом, антонимы-глаголы, как и антонимы-существительные, антонимы-прилагательные, чаще всего образуют СП, словообразовательные значения которых совпадают менее чем в 50 %. Однако антонимы-глаголы реже, чем антонимы других частей речи, образуют СП, качественные характеристики которых были бы тождественными или отличались бы только одним словообразовательным значением.1 Причина этого явления, на наш взгляд, кроется в особом харарактере отношений глагола и его производных.
Как известно, подавляющее большинство производных слов в языке возникает на базе прямых, номинативных значений; при этом производящие основы могут усваивать и переносные значения производящих. Значительно реже производные образуются на базе переносных значений производящих основ.
«Как показывают наблюдения по семантической структуре, глагольные основы отчетливо противопоставляются именным основам. Глагольные основы семантически более емки, чем именные, они обладают самой сложной семантической структурой. Это сказывается как на внутриглагольном словообразовании, так и на словообразовательных связях глагола с другими частями речи. Производные глагольные основы воспроизводят полисемию производящих основ с большей регулярностью, чем основы именных частей речи. В свою очередь, отглагольные образования - производные отглагольные существительные, прилагательные и др. - имеют очень тесные семантические связи со своими производящими (глагольными основами)» (Тихонов, 1967, 120).
2. Наиболее часто СП антонимов-глаголов совпадают в следующих словообразовательных значениях: 1) сущ. со значением отвлеченного процессуального признака, 2) прил. «подвергшийся Д, названному мотивирующим глаголом, и содержащий его результат», 3) глаг. модификации возвратности, 4) глаг. «совершить (довести до какого-либо результата) Д, названное мотивирующим глаголом».
3. Е.А. Земская отмечает: «Своеобразие глагола как части речи, играющей центральную роль в построении предложения, обнаруживается в структуре СП, имеющих глагол в качестве базового слова. СП глаголов строятся как реализация валентностей глагола. Глагол называет целую ситуацию, участники которой могут быть поименованы отдельными производными. При этом выявляется такая закономерность: не каждая валентность глагола может быть реализована производным словом, но нет производных, которые имели бы семантику отсутствующей у глагола валентности» (Земская, 1992, 22).
В исследованиях последних лет по глаголу1 неоднократно указывалось на то, что глаголы действия, в отличие от глаголов состояния, образуют наиболее многочисленные и регулярные СП, так как они обозначают внеязыковую ситуацию, участниками которой являются производитель действия, объект, охваченный действием, а также орудие, место действия и т.д.
Глаголы состояния проявляют меньшую грамматическую и словообразовательную активность. «Деривационные возможности глаголов состояния значительно ослаблен. Несмотря на то, что в их словообразовательных парадигмах осуществляется реализация разнообразных актантов (субъект, инструмент, средство, место, количество действия), производные образуются реже и менее последовательно, чем у глаголов действия, т.е. носят спорадический характер» (Кильдебекова, 1985, 50).
В нашем материале глаголы действия проявляют большую регулярность в заполнении семантических клеток СП, чем глаголы состояния: коэффициент семантической близости СП глаголов действия в среднем имеет значение 0,44, в то время как средний коэффициент семантической близости СП глаголов состояния равен лишь 0,15.
Однако на материале нашего исследования не подтверждается тенденция образовывать наиболее многочисленные СП глаголами действия. Хотя максимальной СП (114) и обладает глагол с действия (строить), в среднем объем СП глаголов состояния (27,8) выше среднего объема СП глаголов действия (14). На наш взгляд, причина такого явления заключается в недостаточном объеме материала и особенно высокой словообразовательной активности антонимов говорить (СП=43), любить (108).
3. ССП глаголов действия представлена более богатым набором словообразовательных значений, чем словообразовательно-семантическая парадигма глаголов состояния.
Словообразовательно-семантическая парадигма глаголов действия состоит из 3 блоков.
I. Субстантивный блок представлен 4 СЗ:
1. «значение отвлеченного процессуального признака»: анализ, анализирование, взятие, взятка, взяток, защита, ломка, отправка, поднятие, подъем, получение, получка, порча, прием, приемка, принятие, синтез, синтезирование, создание, стройка, уничтожение, чинка и др.;
2. «лицо, производящее действие (Д), названное мотивирующим глаголом»: анализатор, дателъ, доказчик, защитник, ломщик, нападчик, отправитель, поощритель, потребитель, разрешитель, ругатель, создатель, съемщик, уничтожитель, хвалитель, швейник, швец, швея и др.;
3. «неодушевленный предмет - результат Д, названного мотивирующим глаголом»: ломоть, произведение, создание, строение;
4. «неодушевленный предмет, предназначенный для выполнения Д, названного мотивирующим глаголом»: грелка, датчик, лом, съемник, шило.
