Введение к работе
В последние годы все больший интерес у лингвистов вызывают служебные части речи, в частности предлоги. Предлоги играют большую роль в языке и речи. Они организуют текст, осуществляя синтаксическую связь между словами, служат для выражения падежного значения этой формы имени. Между значением предлога и значением падежа наблюдаются семантические соответствия. Каждый падеж имеет свой круг предлогов, которые взаимодействуя с падежной флексией, «способны выражать синтаксические отношения более четко и дифференцированно»1. В XX веке круг значений и употреблений предлогов значительно расширился, в связи с этим исследование семантики предлогов, их системных свойств и отношений является одной из актуальных проблем современной лингвистики. Несмотря на высокий интерес к предлогам, в науке до сих пор нет многостороннего целостного описания отдельных предлогов русского языка.
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью изучения семантико-грамматической природы предлога за, оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, выявления их грамматической роли в дифференциации синтаксических отношений, выражаемых при помощи предложно-падежной конструкции, а также исследования системных связей и отношений данных предлогов.
Объект исследования - предлог за1, оформляющий винительный падеж, и предлог за2, оформляющий творительный падеж, в современном русском языке.
Предметом исследования в работе являются семантико-грамматические свойства и системные отношения названных предлогов в современном русском языке.
Цель диссертационного исследования - выявление семантико-грамматической природы предлога за1, оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, систематизация смысловых отношений, выражаемых исследуемыми предложно-падежными конструкциями, изучение и описание их системных отношений в современном русском языке.
Достижение поставленной цели стало возможным благодаря поэтапному решению следующих задач:
1) составить картотеку употреблений предлога за , оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж;
Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке: Монография. - Челябинск, 2001. - СЛО.
определить объем и содержание понятия «предлоп>, специфику его лексического и грамматического значений;
рассмотреть синтаксические отношения, выражаемые с помощью анализируемых единиц, выявить и описать систему этих отношений в зависимости от семантической структуры предлогов;
обосновать омонимию предлога за , оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, выявить и описать специфику проявления синтаксических и антонимических отношений анализируемых предлогов с другими лексическими и фразеологическими единицами языка.
При отборе, обработке и описании материала в качестве основных методов исследования были использованы методы и приемы лингвистического анализа, широко применяемые в современном языкознании:
а) метод системного подхода, позволяющий выстроить
взаимосвязанную и организованную систему значений рассматриваемых
предлогов;
б) описательный метод (приемы наблюдения, сопоставления,
обобщения, типологизации исследуемого материала, его количественной
репрезентации);
в) метод компонентного анализа, способствующий осмыслению
формирования семантической структуры названных релятивных единиц;
г) парадигматический (аппозитивный) метод, применение
которого позволяет определить сходство и различие анализируемых
единиц, а также выявить их противопоставления;
д) метод дистрибутивного анализа, позволяющий выявить
характер линейных связей в тексте изучаемых языковых единиц, в
первую очередь их сочетаемость.
Материалом для анализа послужила картотека, состоящая из 10000 употреблений (из которых 6317 конструкций с предлогом за, оформляющим винительный падеж, 3683 - с за2, оформляющим творительный падеж), извлеченных приемом сплошной выборки из художественных произведений русских авторов XIX-XX веков. Такая эмпирическая база позволила определить характерные черты и особенности функционирования анализируемых конструкций в синтаксическом строе современного русского языка. Исследование проводится в синхронном плане.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Впервые исследуется своеобразие лексико-грамматических значений предлога за1, оформляющего винительный падеж, и предлога за , оформляющего творительный падеж, с учетом современных теорий, в частности семной структуры значения слова.
Названные единицы рассматриваются как омонимичные, обладающие своим кругом значений. Определяется специфика проявления омонимии служебных единиц релятивной семантики.
Впервые в лингвистической науке четко определены, систематизированы и дифференцированы синтаксические отношения (обстоятельственные, объектные, атрибутивные), которые выражаются анализируемыми конструкциями.
Впервые в языкознании описаны синонимические и антонимические отношения предлога за1, оформляющего винительный падеж, и предлога за2, оформляющего творительный падеж, с другими лексическими и фразеологическими релятивными единицами языка.
Теоретическая ценность исследования заключается в том, что наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, могут служить теоретической основой для дальнейшего осмысления единиц релятивной семантики, механизмов формирования значения служебных слов, выявления новых значений предлогов.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения полученных результатов при составлении словаря служебных слов. Знания, полученные в ходе работы, могут быть использованы в системных исследованиях по лексикологии, лексикографии и грамматике современного русского языка, в системе практических и семинарских занятий студентов филологических специальностей вузов, посвященных актуальным проблемам лексикологии, морфологии и синтаксиса.
Теоретическую основу диссертации составили работы Ю.Д. Апресяна, Н.И. Астафьевой, О.С. Ахмановой, В.В. Бабайцевой, B.C. Бондаренко, Н.И. Букатевича, В.В. Виноградова, М.В. Всеволодовой, Л.Н. Засориной, Г.А. Золотовой, Е.Г. Кулинича, Ю.И. Леденева, Р.П. Рогожниковой, A.M. Чепасовой, Е.Т. Черкасовой, ГЛ. Шигановой, В.Н. Ярцевой и других.
Положения, выносимые на защиту:
1. Непроизводные предлоги обладают собственным лексическим значением, которое четко проявляется в условиях функционирования двусторонних синтаксических связей: связь слева - глагол или имя, связь справа - имя в падежной форме. Лексико-грамматическое значение предлога за1, оформляющего винительный падеж, и предлога за, оформляющего творительный падеж, представляет собой иерархию сем, взаимосвязанных и взаимообусловленных: категориальных, субкатегориальных, групповых, подгрупповых, сем мини-объединений и дифференциальных. Лексическое значение исследуемых единиц обладает спецификой номинации и отличается от значений знаменательных частей речи своей грамматичностью.
2. Лексические предлоги за1 и за7, оформляющие разные падежи,
активно участвуют в выражении обстоятельственных, объектных и
атрибутивных отношений. Выражая тот или иной тип отношений,
исследуемые предлоги в составе предложно-падежных конструкций
четко дифференцируют их в зависимости от собственной семантики, а
также семантики управляющего и зависимого слов.
Обладая собственным лексическим значением, предлоги имеют те же семантические свойства, что и знаменательные части речи, то есть могут быть моносемичными и полисемичными. Предлог за', оформляющий винительный падеж, и предлог за2, оформляющий творительный падеж, являются многозначными. Предлог за реализует 8 групповых значений, членимых на 25 подгрупповых, образующих в свою очередь 25 значений мини-объединений; предлог за2 проявляется в 6 групповых значениях, членимых на 16 подгрупповых, дифференцируемых 3 значениями мини-объединений.
Парадигматические отношения, характерные для знаменательных слов, обнаруживаются и в области служебных частей речи, в том числе и лексических непроизводных предлогов. Предлог за1, оформляющий винительный падеж, и предлог за , оформляющий творительный падеж, являются омонимичными, так как каждый из них обладает своим, непересекающимся кругом значений, который проявляется только на групповом (в некоторых случаях на подгрупповом) уровне, в то время как категориальное и субкатегориальные значения предлогов остаются общими для всего класса слов.
Исследуемые релятивные единицы способны вступать в синонимические отношения с другими лексическими и фразеологическими предлогами и образовывать антонимические пары с другими лексическими единицами языка.
Апробация. Отдельные положения работы были представлены на научных итоговых конференциях преподавателей и аспирантов ЧГПУ 2004, 2005 гг.; на межрегиональной филологической научно-практической конференции «Шадринские чтения» Шадринск, 2004 г.; на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Шадринского государственного педагогического института, 22 октября 2004 г.; на межрегиональной научно-практической конференции «Начальное образование: проблемы и перспективы развития в условиях модернизации» в ЧГПУ, 2005 г.; на международной научной конференции «Фразеологические чтения» Курган, 2-3 марта 2006 г.; на международной научно-практической конференции «Язык и культура» в 2006 г. в г. Челябинске; на международной научно-практической конференции «Теория и практика развития современного высшего профессионального образования» Москва-Шадринск, 2006 г.; на
Четвертой международной научно-методической конференции в г. Саратове в 2007 г. Основные положения работы отражены в 13 научных публикациях.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (262 наименования) и приложений. Объем диссертации - 257 страниц, основной текст - 220 страниц.
