Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения юридических текстов 9
Глава 2. Лингвистическая традиция изучения судебных выступлений
2.1. Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей 27
2.2. Особенности стиля судебных выступлений А.Ф. Кони 37
Глава 3. Речевые приёмы в текстах обвинительных судебных речей
3.1. Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации 55
3.2. Приём "уступки доводам противоположной стороны" в обвинительных речах А.Ф. Кони
Глава 4. Методы анализа судебного выступления
4.1. Метод контент-анализа речевых приёмов в обвинительных речах 91
4.2.Контент-анализ судебного юридического текста (обвинительных речей А.Ф. Кони) 95
Заключение 113
Список литературы 117
Приложение 138
- Теоретические основы изучения юридических текстов
- Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей
- Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации
Введение к работе
Современная наука о языке целым рядом своих направлений (прагмалингвистика, функциональная грамматика, лингвистика текста и др.) демонстрирует переход от таксономического (системного) описания языковых объектов к изучению их в динамическом аспекте, что влечет за собой необходимость использования принципов коммуникативно-деятельностного подхода в лингвистических исследованиях. Именно этим обусловлен интерес к проблемам речевого воздействия, которые находятся в сфере интересов современной лингвистики, так как их решение выясняет функциональные особенности определенных языковых средств в порождении высказываний и построении речи, а также выявляет сущность речемыслительных процессов, совершающихся в ходе речевой деятельности. Кроме того, и судебная речь (ее составляющие и дискурс) должна иметь воздействующий эффект, который также необходимо рассматривать с лингвистических позиций.
Выделение характерных особенностей стиля судебного оратора особенно актуально для современной лингвистики, поскольку исследование юридических текстов создаёт почву для моделирования результативного профессионального поведения. Этому и способствует создание классификации речевых приёмов (далее в тексте - РП) - функционально и стилистически обусловленных, логически последовательных и аргументированных частей текста, которые способствуют достижению желаемого эффекта в ситуации профессионального общения, - призванных разрешить проблему создания эффективных текстов.
Судебные речи А.Ф. Кони представляют собой законченные в смысловом отношении произведения, которые воздействовали как на аудиторию, присутствовавшую в зале суда, так и на состав присяжных, выносивших обвинительный вердикт. Такой подход изначально предполагает опору на эффективность не только самого текста, но и всех элементов, его составляющих. Именно ориентируясь на подобный результат, важно с позиции лингвиста рассмотреть смысловые единицы, призванные обеспечивать a priori реализацию определённой стратегии речи в ситуации судебного дискурса.
Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения и анализа юридического текста, идиостиля судебного оратора, создания эффективных речевых моделей в ситуации профессионального общения.
Цель работы состоит в выявлении и комплексном описании лингвокультурологических и функциональных свойств РП их роли в создании оптимального юридического текста.
В процессе исследования перед нами стояли следующие задачи:
проанализировать судебный текст с целью выявления нормативных, этических и эстетических аспектов его организации;
определить и классифицировать РП в текстах судебных речей А.Ф. Кони по общим тематическим группам (убийства, преступления против личности, социально-опасные преступления);
дать характеристику отдельных РП с целью выявления их типичных черт;
указать наиболее оптимальные формы РП для повышения результативности профессиональной речи судебного оратора;
охарактеризовать индивидуальные особенности стиля речей А.Ф. Кони.
Материалом исследования послужили все
опубликованные тексты обвинительных речей А.Ф. Кони; 16 рассмотрены детально, а 10 речей были проанализированы с целью вычленения и дальнейшей систематизации приёмов, характеризующих индивидуальный стиль оратора и имеющих воздействующий эффект на слушателя.
При обработке материала использовался комплекс методов исследования, ведущими из которых стали лингвокультурологический (в нормативном, этическом и эстетическом аспектах) и описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, интерпретацией и классификацией. В ходе исследования были применены также статистический метод, контекстный анализ и метод контент-анализа выделенных в текстах судебных речей речевых приёмов.
Кроме того, при характеристике стиля А.Ф. Кони использовались элементы метода исторических аналогий.
В процессе работы над диссертацией нами была выдвинута рабочая гипотеза, основанная на том, что РП в судебном красноречии (в пределах текстов обвинительных речей А.Ф. Кони) представляют собой особые логико-смысловые единицы текста, необходимые для создания наиболее успешной речи.
Значит, использование их на практике (в схожих
ситуациях) может привести к заданному результату и у современных российских судебных риторов.
Научная новизна исследования заключается:
во-первых, в представлении РП комплексного языкового подхода к изучению модели риторического текста и идиостиля судебного оратора;
во-вторых, в создании прецедента лингвистического анализа текстов обвинительных речей А.Ф. Кони различной тематики (убийства, подлоги, расхищения
и др.);
в-третьих, в выделении и классификации эффективных РП с целью создания оптимальной модели воздействия в ситуации профессионального общения;
в-четвёртых, в контентном анализе смысловых единиц текста, призванных обеспечивать реализацию стратегии любого публичного выступления.
Во многом это определило и теоретическую значимость работы, которая продолжает лингвистические исследования по выявлению и описанию языковых единиц текста, обеспечивающих не только понимание, но и принятие определённых решений в ситуациях профессионального общения.
Возможность использования результатов исследования в реальной юридической деятельности (как при подготовке текста самого выступления, так и во время произнесения речи в суде) или в качестве рекомендации практикующим судебным ораторам, при подготовке лекций по юридической риторике, проведении практических занятий, составлении специальных
курсов для студентов юридического и филологического факультетов университета объясняет практическую значимость данного исследования.
Материалы диссертационного исследования были
апробированы с 1991 по 2000 годы при разработке лекций и
проведении практических занятий по следующим
академическим курсам: «Русский язык для юриста», «Культура
речи юриста», а также при подготовке спецсеминара «Русское
судебное красноречие» на I и II курсах юридического
факультета Челябинского государственного университета,
курса «Культура речи юриста» на II курсе юридического
факультета Санкт-Петербургского государственного
университета водных коммуникаций (отделение в г. Челябинске), практических занятий по курсу «Культура речи» на III, IV курсах филологического факультета Челябинского государственного университета, дисциплины «Риторика» на II курсе экономического и математического факультетов Челябинского государственного университета (филиал в г. Миассе), IV курсе юридического факультета Балтийского института права, экологии и политики (г. Санкт-Петербург, филиал юридического факультета в г. Челябинске), IV курсе юридического факультета (адвокатура) Международного института экономики и права (Москва - Челябинск), а также спецкурса «Юридический язык» на I курсе Челябинского учебного колледжа "Комитент", проведении занятий по русскому языку со студентами-иностранцами по программе «VIRTUS INSTITUTE» (США) (в период с 1993 по 1998 годы), в докладах на научных конференциях и на традиционных Житниковских чтениях (с 1997 по 2000 годы), в 7 научных
публикациях и статьях по исследуемой проблеме.
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, 4 главы, заключение, список литературы (200 наименований) и приложение (178 страниц).
Теоретические основы изучения юридических текстов
В настоящее время происходит возрождение интереса к судебному речевому взаимодействию, что отражается в выдвижении на первый план проблемы «язык и человек», где центральное понятие - образ ритора - корреспондирует с категорией языковой личности.
Современное состояние науки о языке и речи и выдвижение на первый план её антропоцентрических аспектов привело к смене приоритетов в исследовательских подходах: активно разрабатываются проблемы теории языковой личности, семантических универсалий, когнитивной лингвистики, теории текста. В отечественной лингвистике (С.С. Аверинцев, Ю.М. Лотман, Ю.В. Рождественский и другие), как и в неориторике США и Европы от прежних учений в основном сохранились два аспекта научного поиска: 1) организация языкового материала, ориентированная на современные проблемы аргументации (Х.П. Грайс, X. Перельман, Дж. Л. Кинневи и другие); 2) второй аспект связан с развитием раздела риторики, связанного с проблемами художественной стилистики и поэтики (Р. Якобсон, Ж. Дюбуа, Т. Тодоров и другие). Широко используются также достижения риторики в метаязыковом аспекте, чему способствует её полифункциональность. И. Краус считает, что риторика стала интегральной областью, охватывающей и проблематику создания речи, и оказание воздействия речью, дисциплиной, которая «описывает процесс, идущий от коммуникативного задания к собственно сообщению, далее к интеграции формы и содержания текста», что «риторика проявляет удивительную способность заполнить брешь, которую создала постоянно углубляющаяся специализация наук» [199, 163]. Таким образом, культуру речи и риторику сближает ориентация на будущие "совершенные" тексты, в то время как многие лингвистические дисциплины стремятся объяснить каждый конкретный языковой факт с позиции его появления и развития в языке.
Продолжая мысли древних учёных о способах достижения результативного текста, можно утверждать, что юридическая риторика — это наука об организации риторических текстов с целью создания эффективной (результативной) речи и воздействия на собеседника (оппонента) с помощью определённых приёмов. Исходя из этого, нами были классифицированы именно такие РП, а также выделены характерные особенности стиля судебного оратора (на примере обвинительных судебных речей А.Ф. Кони), что находится в сфере интересов современной лингвистики.
Немаловажное значение имеют работы по изучению языковых средств оптимизации процесса речевого влияния, среди которых особо выделяются учёными фигуры речи. Они традиционно (ещё с античных времён) рассматриваются исследователями как наиболее эффективные не только в процессе публичного выступления, но также на стадии создания и изобретения речи.
Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей
Лингвистические исследования дают неоднозначное представление о понятии «текст». Это разнообразие в определении связано с многоаспектностью его изучения и с разной трактовкой его языковой организации.
«Лингвистический энциклопедический словарь» определяет текст как «объединённую смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность» [89, 507]. Нам представляется уместным рассматривать текст в широком понимании термина как реальную реализацию речевого замысла говорящего. Изучение же судебных текстов и находится в плоскости такого видения проблемы, так как юридический текст - это последовательность своеобразных элементов, организованных под влиянием желания оратора и одновременно с этим как цельный организм, призванный оказывать влияние на слушателей своей органичностью. В таком предметном ракурсе судебные выступления (тексты) не рассматривались, хотя ряд исследователей поднимали вопросы, которые интересны для нашей работы.
Изучением РП в текстах судебных выступлений, как нам кажется, начинается новая глава в исследованиях, посвященных русскому судебному красноречию. Именно этот подход служит делу осмысления России в мировом пространстве и распространению опыта замечательных продолжателей античных риторов в наше время. Одним из таких деятелей рубежа XIX - XX веков являлся А.Ф.Кони, чьи теоретические работы и судебные обвинительные речи стали на долгие годы примером бескорыстного служения делу и образцом владения всеми приёмами убеждения и воздействия на аудиторию и суд. И в настоящее время будущим юристам необходимо со всей тщательностью и проникновенностью подходить к творческому наследию этого выдающегося юриста. Во многом это и определило выбор в качестве материала исследования обвинительных речей А.Ф.Кони.
Так, в работе Г.А Солганика высказывается мнение, что текст членится только на группы предложений, каждое из которых является обязательным элементом группы [152, 173]. Это справедливо для стилистического аспекта анализа текста, но не для выявления его языковых особенностей. Чтобы описать группу предложений или пронаблюдать её функционирование в каком-либо конкретном тексте, нам представляется, необходимо прежде всего выделить её из текста как некое целое. Если будут известны существенные лингвистические признаки различного рода групп предложений, то они и могут стать предметом изучения. При этом даже можно не учитывать и не включать сюда достаточно подробно разработанные вопросы композиционного строения текста, членения текста на абзацы, выделения традиционных «классических» тропов и так далее.
Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации
Основой для описания содержательной части РП стал подход А.А. Волкова [22; 23] в создании классификации аргументов, что, однако, не повлияло на формирование собственного взгляда на изучение судебных выступлений обвинителя и выделение особых логико-смысловых отрезков юридического текста - приёмов. Аргументация является лишь составной частью РП и только объясняет их сущность, внутреннюю смысловую наполненность. Сами определения приёмов были сформированы в ходе анализа судебных речей А.Ф. Кони и никем ранее не выделялись в таком контексте (изучения обвинительных выступлений).
Рассматривая вопрос создания речи через построение определённых аргументов, уместно определить целый ряд РП, которые являются ключевыми не только при создания судебной речи, но и её произнесения в процессе судебного разбирательства. Анализируя обвинительные речи А.Ф. Кони, следует отметить приверженность оратора определённым схемам построения и произнесения речи, использование одинаковых «ходов» для достижения результативности высказывания.
В ходе нашего исследования были рассмотрены судебные обвинительные речи А.Ф. Кони и были выявлены и проанализированы (материалы содержатся в Приложении (далее - П) прежде всего следующие риторические приёмы:
1. информирование;
2. установление факта с его последующей оценкой;
3. интерпретация факта;
4. выдвижение гипотезы;
5. словесное рисование:
6. ссылка на показание свидетелей:
I. отсылка;
8. показ только одной стороны;
9. перепутывание причинно-следственных связей (изобличение во лжи);
10. повтор одного и того же (без доказательства);
11. создание или обращение к стереотипу;
12. «наклеивание ярлыка».
Информирование представляет собой изображение действия в его событийной основе (что именно и как вкратце произошло) и обычно снабжается характеристикой действия, которая и является основным положением.
Например, в судебной речи по делу об утоплении крестьянки Емельяновой её мужем используются следующее:
«... молодой банщик женился, поколотил студента и был посажен под арест. На другой день после этого нашли его жену в речке Ждановке. Проницательный помощник пристава усмотрел в смерти ее самоубийство с горя по муже, и тело было предано земле, а дело воле божьей. Этим, казалось бы, все и должно было кончиться, но в околотке пошел говор об утопленнице. Говор этот группировался около Аграфены Суриной, она была его узлом, так как она будто бы проговорилась, что Лукерья не утопилась, а утоплена мужем, (информирование)»
[П, 138-139]. В другой речи (по делу об убийстве статского советника Рыжова) также весьма характерное использование информирования:
«Рыжову он понравился, он стал звать его к себе в Петербург. Рыжов, как всякий живой и деятельный человек, стал рисовать пред ним заманчивые картины, картины деятельности, возможности приносить пользу. Картины были заманчивы - Рыжов умел говорить горячо и убедительно, - и Шляхтин отправляется с ним»
[П, 161]. Событие чаще всего представляется в простом пересказе событий или в словах «убийство», «преступление», «случай», которые содержат первоначальную квалификацию деяния и отбор которых потенциально связывает их с топосом (по определению А.А. Волкова). Например, когда идёт рассказ об убийстве Ф. Штрама:
«Картина убийства, происшедшая в доме Ханкиной, представляется на основании всего, что мы здесь выслушали и проверили, в следующем виде: старик Штрам был убит утром, когда лежал еще в постели; Ида Штрам ушла на рынок, а мать оставалась дома и стояла у окна; подсудимый взял топор и нанес удары по голове дяде; услыша предсмертные стоны, увидя кровь, Елизавета Штрам лишилась сознания. Дядя вскоре умер,
