Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Семантико-функциональная и словообразовательная характеристика прилагательных со значением нравственной оценки человека 16
1. Семантико-функциональная характеристика прилагательных со значением нравственной оценки человека 16
1.1. Компонентный анализ семантики прилагательных со значением нравственной оценки человека и основные лексико-семантические категории 16
1.2. Семантические отношения в лексико-семантической группе прилагательных со значением нравственной оценки человека 23
2. Словообразовательная характеристика прилагательных со значением нравственной оценки человека и производных от них основ 45
2.1. Членимость и производность основ прилагательных со значением нравственной оценки человека 45
2.2. Способы словообразования прилагательных со значением нравственной оценки человека и производных от них основ 48
Выводы 54
Глава вторая. Словообразовательный потенциал прилагательных со значением нравственной оценки человека 55
1. Факторы, определяющие словообразовательный потенциал прилагательных 55
2. Виды ограничений в реализации словообразовательного потенциала прилагательных со значением нравственной оценки человека 61
2.1. Семантические ограничения 61
2.2. Словообразовательные ограничения 72
2.3. Формальные ограничения 73
2.4. Лексические ограничения 76
2.5. Стилистические ограничения 77
3. Конкретная словообразовательная парадигма прилагательных со значением нравственной оценки человека 83
4. Типовая словообразовательная парадигма прилагательных со значением нравственной оценки человека 87
Выводы 90
Глава третья. Фразообразовательные возможности прилагательных со значением нравственной оценки человека 91
1. Фразеологизированные структуры с прилагательными со значением нравственной оценки человека: валентность и грамматическая организация 93
1.1. Валентность прилагательных со значением нравственной оценки человека в составе фразеологизированных структур 93
1.2. Грамматическая организация фразеологизированных структур с прилагательными со значением нравственной оценки человека 101
2. Особенности употребления прилагательных со значением нравственной оценки человека в составе пословиц и поговорок 103
Выводы 108
Заключение 111
Список литературы 118
Список условных сокращений 133
- Компонентный анализ семантики прилагательных со значением нравственной оценки человека и основные лексико-семантические категории
- Факторы, определяющие словообразовательный потенциал прилагательных
- Конкретная словообразовательная парадигма прилагательных со значением нравственной оценки человека
- Особенности употребления прилагательных со значением нравственной оценки человека в составе пословиц и поговорок
Компонентный анализ семантики прилагательных со значением нравственной оценки человека и основные лексико-семантические категории
Компонентный анализ является одним из широко употребляемых методов исследования в области лексикологии. Метод компонентного анализа тесно связан с системно-прагматическим представлением о языке, в частности - с теорией поля, и может рассматриваться как расширение и углубление ее теоретической и инструментально-методической базы.
На основе метода компонентного анализа семантическое поле определяется как ряд парадигматически связанных слов и их отдельных значений, имеющих в своем составе общий семантический признак и различающихся, по крайней мере, по одному дифференциальному признаку.
При этом исследователи предполагают, что наиболее общие категориальные семантические признаки имеют универсальную значимость и могут быть представлены (по-разному) во многих или во всех языках.
Характер компонентного состава лексического значения зависит от степени конкретности-абстрактности выражаемого данным словом понятия. В процессе компонентного анализа очень важно не только разложить данное значение на минимальные элементы, но и найти такие отличительные признаки, которые бы характеризовали целые группы слов в отдельных языках или диалектах. Подобный подход к исследованию семантики уже дает материал для сравнительного или сопоставительного исследования семантики одного слова или группы слов в нескольких языках [Караулов 1979: 191-192].
Одной из побудительных причин, способствующих разработке методики компонентного анализа, была необходимость определения наиболее рациональных способов толкования слов. Наше обращение к методу компонентного анализа семантики характеризуемых прилагательных связано с тем, что их словообразовательный потенциал зависит от семантических признаков.
Рассмотрим в этом плане две семантические подгруппы прилагательных нравственной оценки человека, выделяемые на основе положительной или отрицательной нравственной оценки человека.
I. Прилагательные со значением нравственной оценки человека («отношение человека к другим людям», «характер»), выражающие положительную оценку:
1. Добрый - отношение к другим людям; положительное: делающий полезное, хорошее другим людям.
2. Жалостливый (разг.) - отношение к другим людям; положительное: сострадающий (= понимающий боль, страдания, горе других людей), желающий помочь.
3. Ласковый - отношение к другим людям; положительное: полный ласки, выражающий ее, проявляющий нежное, доброе отношение к кому-нибудь.
4. Мирный - характер; положительная черта: миролюбивый, исполненный согласия.
5. Общительный - отношение к другим людям; положительное: легко вступающий в общение с другими, незамкнутый. Прилагательное хороший является общим для выше перечисленных слов, так как имеет общее положительное значение:
Хороший - вполне положительный по своим качествам, такой, как следует.
II. Прилагательные со значением нравственной характеристики человека («отношение к другим людям», «характер»), выражающие отрицательную оценку:
1. Грубый - отношение к другим людям; отрицательное: недостаточно культурный, говорящий грубости.
2. Жестокий - отношение к другим людям; отрицательное: крайне суровый, безжалостный (= неспособный к жалости), беспощадный.
3. Завистливый - отношение к другим людям; отрицательное.: постоянно завидующий успехам другого, не радующийся этим успехам.
4. Замкнутый - характер; отрицательная черта: необщительный, скрытный.
5. Злой - отношение к другим людям; отрицательное.: готовый сделать плохое другим.
6. Коварный - отношение к другим людям; отрицательное: злонамеренный человек, прикрывающийся показным доброжелательством.
7. Лицемерный - отношение к другим людям; отрицательное: отличающийся лицемерием, исполненный лицемерия, человек прикрывающий неискренность притворным чистосердечием, добродетелью.
8. Подлый - отношение к другим людям; отрицательное.: низкий в нравственном отношении, бесчестный.
9. Хитрый - отношение к другим людям; отрицательное: изворотливый, скрывающий свои искренние намерения, идущий обманными путями.
Прилагательное плохой имеет общее отрицательное значение и тем самым является общим для вышеперечисленных слов: Плохой - лишённый положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким-нибудь требованиям.
Когда говорят о словарном составе языка, имеют в виду слова в их индивидуальных (лексических) значениях [Шмелев 1977:8]. Единицы лексики, как известно, связаны между собой и зависят друг от друга. Они образуют систему - множество элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом. Системная организация лексики для целей и задач нашего диссертационного исследования имеет особое значение.
Одним из проявлений системности лексики является группировка слов по семантическим полям. Семантическое поле (СП) - это иерархическая структура множества лексических единиц, объединенных общим (инвариантным) значением [Новиков 1989:232]. Лексические единицы включаются в определенное СП на основании того, что они содержат объединяющую их архисему.
Семантическое поле можно разбить на группы с более конкретной семантикой. Так, СП «человек» делится на классы слов со значением «родственник», «лицо с определенными чертами характера», «лицо по месту жительства и национальности», «лицо по признаку биологического пола», «поведение человека» и др. Каждую из этих групп можно разбить на подгруппы.
Характеризуя семантическое поле «человек», А.И.Геляева отмечает, что «оно в зависимости от широкого или узкого его понимания может манифестироваться либо как комплекс блоков-тем, связывающих человека со Вселенной, либо каждый блок может рассматриваться отдельно с большей или меньшей степенью детализации и лексического наполнения любого объема» [Геляева 2002:27].
Границы таких полей принципиально лишены четкости, в них представлены слова различных частей речи, которые могут быть связаны прямыми оппозициями, а могут соотноситься только ассоциативно.
Факторы, определяющие словообразовательный потенциал прилагательных
Словообразовательный потенциал обычно определяется способностью морфем вступать в синтагматические отношения при образовании производного слова. Следовательно, словообразовательный потенциал - это возможность слов присоединять к себе те или иные словообразовательные средства.
Как, известно, словообразовательный потенциал всех частей речи регулируется разными закономерностями. Он определяется целым рядом факторов, главным из которых является семантический. Исследователи отмечают, что словообразовательные возможности слов всех частей речи зависят от состава их семантических компонентов.
Так, если производящая основа содержит сему «признак», то следует ожидать производные со значением а) «название отвлеченного признака» и б) «название носителя признака»:
а) злой - злость, злоба; хитрый - хитрость; лицемерный - лицемерность, лицемерство, лицемер.
б) злой - злюка; хитрый - хитрец; подлый - подлец.
От этих же производящих основ следует ожидать производные с оценочным или экспрессивно-эмоциональным значением: злой - злющий, злейший; подлый - подловатый; добрый — добренький.
Из отмеченного следует, что семная структура прилагательных определяет их словообразовательные возможности.
Словообразовательные потенции предопределяются также грамматической характеристикой слов, в особенности их частеречной принадлежностью. Так, производные с размерно-оценочным или экспрессивно-эмоциональным значением возможны только от существительных, прилагательных и наречий, причем две последние части речи должны относиться к разряду качественных [Гелегаева, Эльдарова 1999:36].
Прилагательные рассматриваемой в диссертации лексико-семантиче-ской группы относятся к разряду качественных, и от них возможны производные с вышеуказанными значениями:
подлый - подловатый, подлющий, подлейший;
хитрый - хитроватый, хитрющий, хитрейший;
добрый - добренький;
хороший - хорошенький;
плохой - плохонький.
От анализируемых прилагательных возможны также следующие производные:
1) существительные со значением отвлеченного признака: добрый - доброта; злой - злоба, злость; подлый - подлость; хитрый - хитрость; жестокий - жестокость; вредный- вредность; лицемерный - лицемерие, лицемерность, лицемерство;
2) существительное со значением «носителя признака»: добрый - добряк; злой - злюка; подлый - подлец; хитрый - хитрец; вредный - вредина; завистливый - завистник.
3) глаголы со значением «становиться каким»: злой - злеть; добрый добреть; подлый - подлеть; хитрый - хитретъ; хороший - хорошеть;
4) глаголы со значением «делать каким» (глаголы со значением каузации): злой - злить;
5) наречия со значением «признака признака»: злой - зло; добрый -добро; подлый - подло; хитрый - хитро; хороший — хорошо; вредный - вредно.
Словообразовательный потенциал слов зависит также от синтаксических связей, так как эти связи сами предполагаются семантикой слова. В особенности учет синтаксических связей для определенных словообразовательных возможностей важен для глагола. Глагол называет целую ситуацию, участники которой могут быть обозначены отдельными словами, в том числе производными. Например, глагол учить имеет такие валентности: кто («производитель действия» - учитель), кого («объект действия» - ученик), чему и где («место действия» -училище) [Земская 1989:351]. Синтаксический фактор может быть существенным в русском языке и для слов других частей речи (в сфере отыменного словопроизводства). У прилагательных словообразовательный потенциал также определяется их синтаксическими связями, о чем свидетельствует проведенный ниже в этом аспекте анализ прилагательных нравственной оценки человека:
а) Прилагательное сочетается с существительным в качестве его определения:
1) грубый человек - грубиян; добрый человек - добряк; завистливый человек - завистник; злой человек - злюка;
2) жестокое чувство - жестокость; доброе чувство - доброта; коварное поведение — коварство; лицемерное поведение — лицемерие.
Слова грубиян, добряк, завистник, злюка имеют общее значение признака, относящегося к человеку, которое выражается суффиксами - ян, -як, -ник, -юк(а), а слова жестокость, доброта, коварство, лицемерие имеют общее значение отвлеченного признака, которое выражается суффиксами -ость, - от(а), -ство, -ие. Словообразовательные значения этих слов являются реализацией валентности прилагательных, типичной для существительного (злюка - «злой человек», доброта - «доброе чувство» и т.п.).
б) Прилагательные сочетаются с глаголами, выражающими значение становления признака:
грубеть - «становиться грубым»;
добреть - «становиться добрым»;
злеть - «становиться злым»;
подлеть - «становиться подлым»;
хитреть - «становиться хитрым»;
хорошеть - «становиться красивым».
Для прилагательных грубый, добрый, злой, подлый, хитрый, хороший характерна связь с предикатом «становиться». Семантические отношения между глаголами на - е(ть) и мотивирующими их прилагательными в данном случае представлены схемой «признак - становление признака».
Прилагательные могут сочетаться и с глаголами, обозначающими каузацию признака («делать каким») или со значением «совершать какие-то действия». Эти связи предполагают возможность образования глаголов с суффиксом -и -:
злить - «делать злым»;
хитрить - «совершать хитрые действия»;
грубить - «совершать грубые действия».
Слово злить означает - «делать злым», т.е. суффикс - и(тъ) имеет значение наделения признаком, для прилагательного злой характерна связь с предикатом «делать». Семантические отношения между глаголами на -и(ть) и мотивирующими их прилагательными представлены схемой «признак - наделение признаком».
в) Качественные прилагательные могут сочетаться с наречиями меры и степени, обозначающими степень проявления признака (большая или меньшая степени). У производных прилагательных эти значения могут быть выражены следующими словообразовательными средствами: -оват-, -айт-, -ейт-, -ущ-:
очень злой — злейший, злющий;
очень хитрый -хитрейший, хитрющий;
очень подлый - подлейший, подлющий;
очень грубый - грубейший;
очень жестокий - жесточайший;
не совсем плохой - плоховатый;
не совсем подлый - подловатый;
не совсем хитрый - хитроватый.
Схематично отношения между наречиями меры и степени и прилагательными выглядят следующим образом: «признак + степень проявления признака».
Расчлененное значение «признак + степень проявления признака» при помощи словообразовательных средств (суффиксов с размерно-оценочным значением) принимает вид единого, целостного понятия («очень злой» -злейший; «не очень плохой» - плоховатый).
Конкретная словообразовательная парадигма прилагательных со значением нравственной оценки человека
Между однокоренными словами существуют отношения совместной производности (кодеривации). Иными словами, такие отношения можно назвать радиальными: от одного производящего образуются пучки производных (см. таблицу № 1).
Совокупность производных, имеющих одну и ту же производную ос нову и находящихся на одной ступени словопроизводства, называют словообразовательной парадигмой (СП 2) [Земская 1989:334].
Подобно морфологическим парадигмам, словообразовательные парадигмы имеют постоянный член (производящая база) и переменные члены (деривационные аффиксы). В отличие от морфологических парадигм, которые объединяют словоформы одного слова, словообразовательные парадигмы объединяют разные слова, в том числе слова разных частей речи, и не включают слово, служащее производящим для членов парадигмы [см. там же, с.335].
Словообразовательные парадигмы могут насчитывать более десяти членов и бывают разветвленными (см. выше). Словообразовательные парадигмы распадаются на блоки, включающие производные одной части речи: субстантивный, глагольный, адъективный, наречный. В парадигме слов разных частей речи имеются сходства и различия. Наибольшее сходство наблюдается в парадигме слов, относящихся к одной части речи и к одной лек-сико-семантической группе.
Возьмем конкретную словообразовательную парадигму прилагательных со значением нравственной характеристики человека (см. табл. 2).
Как показывает таблица конкретной словообразовательной парадигмы прилагательных со значением нравственной оценки человека, существует асимметрия между означаемым и означающим: одно и то же деривационное значение может быть выражено с помощью разных аффиксов. Например, значение «носитель признака» может быть выражено с помощью суффиксов: -як- (добряк), -юк- (злюка), -ец- (подлец), -ник- (завистник).
Значение «отвлеченный признак» может быть выражено с помощью суффиксов: -ость- (жестокость), -от- (доброта), -ие- (лицемерие), -ств(о) (коварство).
Значение «степень признака» (слабая степень, сильная степень, оце-ночность) выражается с помощью суффиксов: слабая степень: -оват- (грубоватый); сильная степень: -ющ- (злющий), -ущ- (завидущий). -айш- (жесточайший), -ейш- (грубейший); оценочность: -еньк- (добренький).
В словообразовательной парадигме прилагательных со значением нравственной характеристики - всего одна производная, аналогичная по значению и средству его выражения: наречие («название признака признака»), Другие члены словообразовательной парадигмы не совпадают полностью. Некоторые производные совпадают у нескольких производящих. Это: а) существительные со значением «отвлеченный признак»: грубость, жестокость, замкнутость, коварность, ласковость, лицемерность, общительность, подлость, хитрость); б) прилагательные со значением «степень признака»: добрейший, злейший, грубейший, хитрейший; жесточайший, жалчайший; злющий, завидущий, хитрющий, подлющий; в) непереходные глаголы на -е(ть): добреть, злеть, грубеть; г) переходные глаголы на -и(ть): злить.
Таким образом, в словообразовательной парадигме разных прилагательных со значением качественной оценки человека представлен одинаковый набор деривационных значений, которые имеют совпадающие средства выражения.
Особенности употребления прилагательных со значением нравственной оценки человека в составе пословиц и поговорок
Продуктивность употребления прилагательных со значением нравственной оценки человека в русских пословицах и поговорках неодинакова. Наиболее продуктивно употребляются прилагательные «хороший» - «плохой», «добрый» - «злой» Характеризуемые прилагательные употребляются и как определительные компоненты (1) (в значении признака), и как субстан-тиваты (в значении отвлеченного понятия или лица) (2): ср. В значении лица с прилагательными со значением нравственной оценки человека чаще всего сочетается наиболее общее по семантике слово «человек». При этом не существует указаний на реальный пол обозначаемого лица. Употребление характеризуемых прилагательных в качестве субстантиватов связано с полной редукцией определяемого существительного, обозначающего лицо:
1. Доброму гостю хозяин рад. Злому человеку не прибавит бог веку. Хорошему человеку все хорошо, доброму везде добро. Завистливый человек лучше богатого.
2. Злой [человек] плачет от зависти, добрый [человек] от радости. Промеж худых и хорошему плохо. Хорошего понемножку, доброго помалу. И добрый временем плачет, худой скачет. Злой с лукавым знаются, друг на друга ссылаются. Кто доброе творит, того зло не вредит. Учись доброму, худое само придет.
Тематическая характеристика определяемых прилагательными нравственной оценки человека существительных в составе пословиц и поговорок показала, что можно выделить следующие семантические группы:
1. Существительные недифференцированной семантики со значением «человек» (человек, мужчина, женщина):
Злому человеку не прибавит бог веку. За доброго человека сто рук. Добрый человек лучше каменного моста. Хорошего человека употчуешь кусом. Кто добрых людей не слушает, то богу спорник. Пропали воры от добрых людей. Хитрую бабу и в ступе не истолчешь.
Как показывают приведенные примеры, чаще всего в сочетании с характеризуемыми прилагательными нравственной оценки человека используется слово «человек», характеризующее лиц как мужского, так и женского пола. Это связано с тем, что пословицы и поговорки обобщают общечеловеческий опыт, поэтому имеют ярко выраженный антропоцентрический характер. Чаще всего в этом случае используются прилагательные «хороший - плохой», «злой - добрый». Единичные употребления имеют тендерный характер (см. «хитрая баба»).
Иногда субстантивная валентность прилагательных нравственной оценки человека заполняется именами собственными, хотя и в этом случае имеется в виду любой человек мужского или женского пола с определенным качеством (при этом пол обозначаемого лица характеризуется употреблением соответственно имени собственного мужского или женского): Доброму Савве добрая и слава. У злой Натальи все люди канальи.
2. Существительные, обозначающие родственные отношения, используются непродуктивно: Добрая кума живет и без ума. Добрая кума прибавит ума. И от доброго отца родится бешена овца. Рассмотренные в данной группе примеры свидетельствуют о том, что наиболее продуктивно здесь используются прилагательные с положительной коннотацией.
3. Существительные, обозначающие супружеские отношения (жена, муж:, баба в значении «жена»): Воля и добрую жену портит. Добрая жена -веселье, а худая - злое зелье. У плохого мужа жена всегда дура. У плохой бабы муж не печи лежит. От плохой жены состареешъся, от хорошей помолодеешь. На злой жене одна только печь не побывает. Злая жена сведет мужа с ума.
4. Существительные дифференцированной семантики, обозначающие лица по профессии, характеру деятельности, роду занятий (причем, одни и те же существительные со значением лица могут сочетаться с прилагательными нравственной оценки человека с противоположными значениями и, следовательно, с разными оценочными характеристиками): Добрый вор без молитвы не украдет. Плохой вор, что около тебя сгребает. Добрый вор ничему не дает спуску. У доброй свахи женихи с невестками на перечете. Под добрую сваху комар носа не подточит. Завистливый поп два века живет. Определяемые существительные могут быть употреблены и в переносном значении: Добрый пастух не о себе печется, о скотине. Иногда в пословицах и поговорках прилагательное «добрый» в сочетании с существительными-обозначениями лиц реализует значение «хороший, с положительными человеческими и профессиональными качествами»: Добрый портной с запасом шьет. У доброго молодца только и золотца. Добрый пастух не о себе думает, о скотине. Добрая жена дом сбережет, а худая рукавами растрясет.
5. Существительные, обозначающие лиц, находящихся в определенных отношениях к чему-либо или к кому-либо (дается нравственная характеристика человека, определяемая этим отношением) Доброму гостю и хозяин рад. Добрый хозяин - господин деньгам, а плохой — слуга.
6. Существительные, обозначающие отвлеченные понятия: Добрая слава до порога, а худая за порог. Злая напасть - и то часть. Злое зелье не уйдет в землю. И в доброй тяжбе на лапти не придется. Добрая совесть -глаз божий. Добрая женитьба к дому приучает, худая от дома отлучает. Доброе молчанье чем не ответ? У них вера хороша. Добрая пословица не в бровь, а прямо в глаз.
7. Существительные, обозначающие поступки, поведение, свойства человека: Без добрых дел и вера мертва. За добрым делом находишься, худое само навяжется. Молись да злых дел берегись. Доброе дело и в воде не тает. Доброе дело крепко. Доброму делу не кайся. Добрым делом не кори. И в доброй драке на хлеб не придет. Худой мир лучше доброй драки. С добрыми делами - хоть вон ногами. Как свидетельствуют приведенные примеры, продуктивно употребляется существительное «дела», обобщенно характеризующее различные поступки человека, приводящие к определенному результату - плохому или хорошему в зависимости от характеризуемого соответствующими прилагательными поступка.
8. Существительные, обозначающие животных: Ласковы телятки сосут по две матки. И от доброй собаки блох наберешься. Волга - добрая лошадка: все свезет. Добрый пес на ветер не лает. Глядит хитрой лисой, а пахнет волком. Бывает добрая овца и от беспутного отца. Хороша рыба на чужом блюде. Добрую лошадь одной рукой бей, другою слезы утирай. Злая собака волку корысть. Добрую лошадь одной рукой бей, другою слезы утирай. В плохого коня корм тратить.
9. Существительные из концепта «голос, речь»: Смешки хороши, да каковы-то будут насмешки. И собака ласково слово знает (старое добро помнит). Ласково слово, что вешний день. Ласковое слово не трудно, а споро. Ласково слово многих прельщает. На ласково слово не кидайся. Ласковое слово и кость ломит. Добрая слава в углу сидит, худая по дороге бежит. От доброго слова язык не усохнет. Доброе слово в жемчуге. От лихого не услышишь доброго слова. На ласковое слово не сдавайся, на противное не осер-жайся. Добрая та речь, что в избе есть печь. Как показывают примеры, с существительным «слово» преимущественно употребляется прилагательное «ласковое». Вслед за ним по продуктивности идет прилагательное «доброе». В принципе контекстуальным синонимом в таких паремиях является и слово «добрый»
10. Существительные, входящие в концепт «время»: В злой час. Под злую годину. В хороший год хорош и приплод. В добру пору воробью ненастье, коли стреха под боками. В примерах такого типа время не всегда конкретизировано, не всегда обозначаются временные рамки (ср. слово «пора», в отличие от ограниченных конкретными временными границами понятий «час», «година».
